REGINA KOŽENIAUSKIENĖ

Université de Vilnius

SUR LE DÉFAUT DE L’ÉLOQUENCE: LE VIDE

(d’après Antanas Baranauskas et Kazimieras Jaunius)

La locution latine des Écritures vanitas vanitatum et omnia vanitas (« vanité des vanités, tout est vanité ») convient à toutes les circonstances de la vie: elle décrit la pauvreté de la vie terrestre comme de la vie spirituelle, ainsi que les fausses valeurs. La vanité, ou le vide, convient également à la description du manque de contenu intérieur de la parole, de son insignifiance, d’un discours creux et bavard (un tel bavard, il débite des sottises); le vide désigne l’orgueil de l’homme, sa suffisance, son désir de faire étalage de son éloquence.

Il faut dire que le vide comme défaut de l’éloquence est à peine mentionné dans les ouvrages actuels de stylistique et de rhétorique; cela ne signifie certes pas qu’on n’en ait pas parlé autrefois. Il vaut donc la peine de se souvenir d’Antanas Baranauskas et de Kazimieras Jaunius, qui ont écrit sur le sujet et que nous connaissons davantage pour d’autres domaines d’activité que comme théoriciens et praticiens de l’éloquence. Leurs réflexions¹ sur les exigences du style oratoire et ses principaux défauts, fondées sur la tradition classique profane, restent pertinentes, n’ont pas vieilli et conservent une valeur durable pour la culture de la langue au sens large. Cet article permettra de porter un regard neuf sur ces auteurs.

Un peu d’histoire pour commencer. Pendant la période d’interdiction de la presse lituanienne, après qu’il eut été interdit d’enseigner l’éloquence en polonais au séminaire des prêtres de Kaunas, l’évêque Motiejus Valančius chargea d’enseigner cette discipline « en lituanien ou en samogitien et

¹ Cela est exposé dans leurs notes de cours, publiées sous forme de livres distincts. Dans l’article, les citations sont tirées des ouvrages suivants: Dvas iškoji iškalba, rédigé d’après les cours du révérend docteur K. Jaunius. Sejny, imprimerie de Laukaitis et Bves, 1909. (Dans l’article, l’abréviation KJ est utilisée, suivie du numéro de page du livre.); A. Baranauskas. Homiletika, arba Mokslas šventosios iškalbos. Raštai IV, Vilnius: Institut lituanien de littérature et de folklore, 2005. (Dans l’article, l’abréviation AB est utilisée, suivie du numéro de page du livre.) Il faut rappeler que les notes de cours de K. Jaunius ont été publiées avant celles de son maître A. Baranauskas: son petit livre parut en 1909, et celui d’A. Baranauskas en 2005, soit 96 ans plus tard.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Apie iškalbos ydą – tuštumą (pagal Antaną Baranauską ir Kazimierą Jaunių)

283

enseigner aux élèves à prononcer des sermons² à l’auteur de « L’Anykščių šilelis », A. Baranauskas (1835–1902) — il enseigna dans ce séminaire de 1866 à 1884. Son élève K. Jaunius (1848–1908), qui avait étudié au séminaire sacerdotal de Kaunas et y avait suivi les cours de théologie morale, de langue lituanienne et d’« Homilétique, ou science de la sainte éloquence » d’A. Baranauskas, enseigna plus tard lui-même ces mêmes matières. En effet, après ses études à l’Académie catholique spirituelle de Saint-Pétersbourg, K. Jaunius retourna au séminaire sacerdotal de Kaunas, où il enseigna de 1880 à 1892 (professeur à partir de 1885). K. Jaunius poursuivit le travail d’enseignement de l’éloquence de son maître A. Baranauskas, nommé dès 1885 évêque auxiliaire du diocèse de Telšiai, puis évêque de Seinai à partir de 1897 (sans toutefois le copier: il prépara des notes d’éloquence entièrement nouvelles). Comme son illustre prédécesseur, K. Jaunius perfectionna les connaissances de langue lituanienne des futurs prédicateurs. Sans connaissances grammaticales du lituanien, il était impossible d’enseigner l’éloquence; on comprend donc pourquoi ces prêtres, d’abord pour des raisons purement pratiques, puis par véritable vocation et par « intérêt », se consacrèrent à la linguistique lituanienne et sont connus, entre autres mérites, comme des savants. Aujourd’hui encore, ils étonnent les linguistes par leur vaste érudition linguistique, leur imagination scientifique féconde, leur bonne maîtrise de la langue maternelle, sa richesse, sa fluidité et sa clarté, ainsi que leur connaissance des dialectes³.

Les travaux linguistiques des deux auteurs ont été étudiés par des chercheurs lituaniens et étrangers, mais leur activité dans ce domaine linguistique est fort peu connue: A. Baranauskas qualifiait cette éloquence de « sainte », tandis que K. Jaunius la disait « spirituelle ». Ces créateurs de la théorie et de la pratique de l’éloquence lituanienne méritent également d’être reconnus comme les pionniers de l’étude du style de la langue lituanienne.

Les notes d’A. Baranauskas sont beaucoup plus développées et comportent davantage d’éléments théoriques, mais elles restèrent longtemps inédites (le texte publié en 2005 compte 297 p.). Le petit ouvrage de K. Jaunius (40 p.), quoique modeste, fut publié bien plus tôt (un an après sa mort). Le cours sur la pratique de l’éloquence⁴, exposé de manière systématique, et les exigences formulées avec concision et clarté pour un bon orateur sont consignés par K. Jaunius sous la forme d’un compendium. Pour la première fois, en termes lituaniens (le « vide » – est aussi son terme), outre les exigences d’un bon style oratoire présentées méthodiquement sous forme de points,

² L’Institut de littérature et de folklore lituaniens conserve ce document particulièrement important pour le maintien et la promotion de l’identité lituanienne: une lettre de l’évêque M. Valančius à A. Baranauskas, datée du 31 décembre 1870 (F.1–176). Ainsi, à partir de 1871 — année où K. Jaunius entra précisément au séminaire sacerdotal de Kaunas —, l’éloquence fut enseignée en lituanien.

³ Pour plus de détails, voir D r o t v i n a s V., G r i n a v e c k i s V. Kalbininkas Kazimieras Jaunius, Vilnius: Mintis, 1970.

⁴ Au début de ses notes, K. Jaunius lui-même explique pourquoi il entreprend d’enseigner la pratique de l’éloquence: « Mais les préceptes pratiques sont beaucoup plus faciles et, à vrai dire, plus nécessaires; sans eux, le prédicateur de la parole de Dieu ne peut accomplir son ministère et sa vocation » (KJ 3).

284

KALBOS KULTŪRA | 81

de style (nous n’en parlerons pas dans cet article), sont indiqués les défauts de style, comme il les appelle, jeibės (lat. defectus): l’obscurité du discours (obscuritas), l’excès d’ornementation (fucus, artificia), la pauvreté ou la bassesse du langage (vilitas), et le vide du discours (vanitas). Comme nous le verrons, le vide englobe aussi bien l’obscurité que l’ornementation excessive du discours, ainsi que de nombreux défauts éthiques de la personnalité de l’orateur.

C’est ce vice du style oratoire, oublié mais de nouveau pertinent à notre époque, que nous examinerons dans cet article. Nous nous appuierons sur les travaux des deux auteurs, car leurs idées ne s’opposent ni ne se contredisent, sans pour autant se répéter: elles se soutiennent, se complètent et se développent mutuellement.

Ainsi, selon A. Baranauskas et K. Jaunius, le vide du discours peut se définir comme une parole prolixe, excessivement ornée et sonore, mais obscure, comme enveloppée de brouillard, dépourvue d’arguments et de sagesse, qui répète sans cesse la même chose avec des mots différents sans rien dire de concret.

A. Baranauskas appelle flatteur le bavard qui parle pour ne rien dire. L’enseignement médiocre d’un tel orateur serait « criard et bavard » (AB 144). C’est bien la même idée que nous exprimons lorsque nous disons: les tonneaux vides font le plus de bruit. L’auteur estime que « les paroles saintes doivent couler comme un grand fleuve paisible, et non jaillir en torrent comme un ruisseau dévalant une pente abrupte »⁵ (AB 184). Même si l’orateur choisissait un bon sujet (c’est-à-dire un thème approprié), « la vanité l’empêchera de bien le développer, car le désir de se faire valoir et la vanité placent toujours l’éclat au-dessus du sens [...]. Ajoutons encore à ces défauts de la vanité: l’exagération dans l’ornementation du discours⁶, l’accumulation d’ornements oratoires démesurés, le ton hautain, l’exagération des gestes et de la prononciation⁷: il n’y a pas lieu de s’étonner que toute la chaleur, tout le parfum, et par conséquent toute l’utilité des sermons des prédicateurs vantards⁸ s’évanouissent » (AB 105).

K. Jaunius, à l’instar d’A. Baranauskas, qualifie de vide un discours dont les auditeurs ne tirent aucun profit. C’est le cas lorsque l’orateur « enchaîne des mots et des phrases vides et dénués de sens », tourne sa langue, parle beaucoup et longtemps, mais répète toujours la même chose. Les auditeurs d’un tel orateur « reçoivent une foule d’impressions confuses; ils entendent et contemplent quantité de choses dans leur imagination, mais ne retirent rien de l’ensemble du discours et n’en tirent aucun profit » (KJ 5). Ainsi, une telle « éloquence est stérile et infructueuse » (KJ 7).

⁵ Certains sons notés de façon particulière par A. Baranauskas ont été retranscrits selon l’orthographe actuelle dans les citations.

⁶Kalbos intaisymu désigne le style.

⁷Sukrutimai ir ištarmė désignent les gestes et la voix, le ton, l’intonation et la prononciation. K. Jaunius appelle cela mostagavimais ir visu apsielgimu (KJ 6) lorsqu’on prononce un sermon.

⁸Kaznodėjas (polonais): prédicateur; dans certains cahiers d’A. Baranauskas, on trouve bylasakis. K. Jaunius appelle le prédicateur Dievo žodžio apsakinėtoju.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Apie iškalbos ydą – tuštumą (pagal Antaną Baranauską ir Kazimierą Jaunių)

285

En comparant les ouvrages de rhétorique des deux auteurs, on pourrait résumer ainsi les causes du vide du discours:

1. L’orateur n’est pas préparé et n’a pas planifié son discours.

2. L’orateur est vaniteux, s’enorgueillit de lui-même et veut plaire aux auditeurs à tout prix.

3. L’orateur se prend tellement de passion pour les ornements du discours qu’il en oublie le contenu.

Nous examinerons plus en détail ces causes du vide du discours. A. Baranauskas, s’appuyant sur saint Bernard, écrit: Infunde ut effundas (lat.) « il faut d’abord remplir ce dont nous avons l’intention de nous défaire ». Si le vase n’est pas rempli (si l’on ne s’est pas préparé), le discours est vide, il y a beaucoup de mots et peu de savoir, les pensées sont obscures, les sujets sont généraux⁹, les arguments¹⁰ ne sont qu’apparence et sont souvent faux (AB 121). Les deux auteurs soulignent l’importance du travail (labor): préparer sérieusement les sermons, rassembler des matériaux, lire les sources, écrire, réfléchir, corriger, recopier, se préparer à parler et s’exprimer comme il convient. Autrement, il est difficile de faire en sorte que le sermon soit prononcé selon les règles de l’éloquence et soit, comme l’écrit K. Jaunius, exempt de « jeibės », c’est-à-dire de défauts. Les auteurs mentionnent aussi la préparation à plus long terme (lecture des écrits des Pères de l’Église, des classiques laïcs, étude de l’Écriture sainte, formation diversifiée) et la préparation plus immédiate du sermon à prononcer: son plan, le choix et l’organisation des arguments, la composition du discours et la réflexion sur chacune de ses parties.

Le travail assidu et une bonne préparation ne sont pas nécessaires au seul prédicateur: « la paresse du travailleur, qu’il soit religieux ou laïc, engendre la pauvreté » (KJ 11), dit K. Jaunius, qui invite à prendre exemple sur les maîtres laïcs de la rhétorique. « Ceux que nous honorons et aimons, nous ne nous adressons pas à eux avec des paroles vides ou insensées », écrit A. Baranauskas au sujet du respect témoigné aux auditeurs par une bonne préparation (AB 146).

Il faut souligner que les deux auteurs témoignent d’un grand respect pour les maîtres laïcs de la rhétorique classique, mettent en avant leur ardeur au travail et leur préparation sérieuse à la prise de parole, citent nombre de leurs pensées dans leur langue originale et les adaptent à leurs auditeurs du séminaire: presque à chaque page, on trouve les réflexions, conseils et sentences des « penseurs » Aristote, Démosthène, Platon, Cicéron, Horace, Sénèque, Quintilien et d’autres hommes sages. K. Jaunius écrit: « Démosthène, désireux d’acquérir l’éloquence, se tenait à l’écart de la compagnie des hommes, recopia de sa propre main sept fois les histoires de Thucydide et peina et s’exerça pendant de nombreuses années — »

₉Abelni – généraux, abstraits.

₁₀Davad ai (pol.) – arguments, conclusions.

286

KALBOS KULTŪRA | 81

sans trêve. Le labeur de Cicéron n’était pas moindre, car il dit lui-même: «acerrimo studio tenebar». Et aujourd’hui encore, tous ceux qui aspirent à acquérir l’éloquence profane ne reculent devant aucun travail ni aucun exercice. Il faut donc maintenant se demander si l’éloquence spirituelle, qui accroît la gloire de Dieu et conduit les hommes au salut éternel, mérite moins de labeur. » (KJ 11).

Au sujet de la deuxième cause du vide — l’amour-propre — A. Baranauskas dit que « monter en chaire¹¹ sous l’impulsion de la vanité ou de l’amour de soi-même, c’est s’opposer aux modèles du Christ Seigneur et des Apôtres, déshonorer Dieu, pécher contre son prochain et se nuire à soi-même… » (AB 101–102). L’auteur estime que parler de soi-même et chercher sa propre gloire est la voix non de l’amour de Dieu et du prochain, mais de la vanité. De même, « il faut se garder de se vanter de sa sagesse et de son savoir: qu’il veille plutôt à ce que tous le comprennent, plutôt qu’à être appelé savant » (AB 137). Il serait indigne qu’un prédicateur recherche une vaine gloire pour lui-même et se soucie davantage de sa personne que du salut spirituel de ses auditeurs. K. Jaunius souligne expressément que les orateurs « doivent se garder de l’entêtement odieux de l’amour-propre » (KJ 17), considérant l’amour-propre comme une grande faute morale.

Dans le chapitre « De la bonté et de la sainteté de la vie », A. Baranauskas a cité la célèbre définition de l’orateur par Caton l’Ancien: Vir bonus dicendi peritus, « Un homme vertueux, expérimenté dans l’art de l’éloquence ». Il faut souligner que cette définition de l’orateur, qui place la vertu au-dessus même de l’éloquence, a vécu pendant des siècles comme un postulat dans les écoles des États européens. A. Baranauskas comme K. Jaunius placent eux aussi au premier plan la vertu de l’orateur, ainsi que la sainteté de ses pensées et de sa conduite. Après avoir développé et étayé les paroles de Caton l’Ancien par des vers de Virgile, A. Baranauskas les a commentées et a conclu par une question rhétorique: « S’il fallait donc que l’avocat des païens fût tel, que doit être le prédicateur qui enseigne la sainteté et guide les hommes vers la sainteté? » (AB 106).

La troisième cause du vide est que l’orateur « n’a pas besoin de faire montre d’habileté ni de rechercher une éloquence trop ornée » (AB 68). A. Baranauskas compare ceux qui parlent ainsi à des arbres au feuillage verdoyant, mais dépourvus de fruits (AB 71). L’auteur a exposé en détail son point de vue sur le discours trop orné, qui « ne mène à rien de bon », mais conduit au néant. Ses arguments sont les suivants: la vérité doit être sublime, la pensée profonde, et les mots simples et clairs, car le Christ et tous les saints ont parlé ainsi et donné cet exemple de parole. La recherche de fioritures ne témoigne ni d’un bon style ni du goût de l’orateur. Selon ses mots, « l’exagération, comme en toute chose, ainsi que dans la pa-

¹¹Kozelnyčia (pol.) – chaire. K. Jaunius emploie déjà le terme lituanien.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Apie iškalbos ydą – tuštumą (pagal Antaną Baranauską ir Kazimierą Jaunių)

287

dans le savoir, on s’égare vite ». Voilà pourquoi notre éloquent prédicateur P. Skarga¹² ne recherchait pas les beaux mots, car cela aurait été contraire à la raison sage. A. Baranauskas donne l’exemple de Quintilien, maître romain de l’éloquence, qui blâmait les avocats pour leur éloquence recherchée: lorsqu’ils défendaient les biens, voire la vie d’une personne, ils cherchaient parfois moins à convaincre et à persuader les juges qu’à se vanter de savoir parler avec élégance (AB 69).

On pourrait ajouter que, bien que K. Jaunius n’ait pas suivi aveuglément son maître A. Baranauskas¹³, il fut un élève très attentif et doué, qui retint ce qu’il avait entendu de réellement précieux dans les cours d’A. Baranauskas et ce qu’un bon orateur doit savoir. Ainsi, K. Jaunius associe lui aussi le vide du discours aux artifices et aux procédés de l’éloquence profane (artificia), auxquels recourt l’orateur désireux de briller, de se faire remarquer, de « se donner en spectacle », comme dit K. Jaunius. La vérité chrétienne elle-même est si belle et si puissante qu’elle n’a pas besoin d’ornements artificiels: il suffit de la transmettre clairement; ainsi plaît-elle aux auditeurs et émeut-elle leur cœur. Il ne faut toutefois pas craindre la beauté de l’éloquence, mais veiller à ce que les diverses beautés n’éclipsent pas l’importance du contenu. Les beautés du discours ne devraient pas être recherchées pour elles-mêmes, mais servir à faire mieux comprendre le sujet aux auditeurs et à faire en sorte que la vérité « pénètre profondément l’esprit et le cœur » (KJ 8), car « il n’y a pas d’autre voie vers le cœur de l’homme que celle qui passe par son esprit » (KJ 18).

CONCLUSIONS

Le vide du discours, l’un des plus grands défauts de style, devrait être abordé dans les travaux contemporains de rhétorique et de stylistique. Il serait utile de faire connaître ce défaut non seulement aux ecclésiastiques, mais aussi aux enseignants, aux élèves et aux étudiants universitaires. Même les auteurs d’ouvrages consacrés à la préparation des sermons, lorsqu’ils traitent du style des sermons, ne mentionnent pas aujourd’hui le vide stylistique — grave défaut qui nuit à la concision, à la clarté et à la richesse du discours. Ainsi, dans l’ouvrage récemment paru Pamokslų rengimo ir retorikos knygos¹⁴, le chapitre « Le choix du style de la prédication » (p. 54–62) présente les exigences stylistiques selon les pa-

¹²Petras Skarga fut le premier recteur de l’université de Vilnius, un remarquable prédicateur réputé pour son éloquence.

¹³« Bien que Jaunius soit mon élève, il ne croit pas aveuglément son maître », écrivait A. Baranauskas dans une lettre à H. Weber (voir Morkūnas K. Kazimieras Jaunius. – Kalbos kultūra 14, 1968, 92).

¹⁴Voir Vaičiūnas V. S. Pamokslų rengimas ir retorika, Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla, 2007.

288

KALBOS KULTŪRA | 81

les stylistes laïcs. La bibliographie ne mentionne ni A. Baranauskas ni K. Jaunius. Pourtant, A. Baranauskas a posé le premier les fondements de la rhétorique des sermons lituaniens (même si ce fut sous forme de notes manuscrites), et K. Jaunius a été le premier à exposer par écrit, en lituanien imprimé, les exigences stylistiques des sermons (et les a directement appliquées aux prédicateurs, bien qu’elles conviennent à tous les orateurs). K. Jaunius fut également le premier à systématiser et à décrire les défauts stylistiques, dont le plus grave de tous: le vide du discours.

Lorsqu’ils évoquent le défaut stylistique du manque de concision, les auteurs des ouvrages de rhétorique et de stylistique contemporains¹⁵ et des manuels scolaires de langue lituanienne mentionnent le verbiage, mais le comprennent dans un sens beaucoup plus restreint — le plus souvent uniquement aux niveaux de la sémantique lexicale et de la grammaire (morphologie et syntaxe): pléonasmes, tautologies, mots de remplissage, excès des termes dits parasites et incises, insertion irréfléchie de petits mots grammaticaux, emploi gratuit de pronoms, de noms verbaux ou d’épithètes participiales superflues, répétition des mêmes mots, etc. Comme nous l’avons vu, le vide stylistique dont parlent A. Baranauskas et K. Jaunius diffère du verbiage ainsi compris. Le vide est une notion beaucoup plus vaste, qui englobe tous les niveaux de l’éloquence, y compris les questions d’éthique de l’orateur.

Ce qui est dangereux, c’est que le vide — ce fléau du style des orateurs de diverses professions — se propage comme une épidémie. Non seulement certains ecclésiastiques de notre époque (nous ne prétendons pas ici juger leur façon de parler), mais aussi des laïcs — politiciens, représentants du pouvoir, présentateurs de télévision, rédacteurs publicitaires et autres — qui aiment parler de façon abstraite, manipuler¹⁶ à l’aide de belles paroles mais stériles, bavarder longuement et avec élégance, et même se vanter de ce bavardage, pourraient tirer profit des réflexions précieuses des premiers fondateurs lituaniens de la science de l’éloquence.

Reçu le 25 août 2008

¹⁵ Voir: P i k č i l i n g i s J. Kalbos glaustumas. – Dabartinė lietuvių kalba (recueil d’articles), 1961, 23–105; P i k č i l i n g i s J. Glaustumas. – Lietuvių kalbos stilistika 1, 1971, 120–150; P i k č i l i n g i s J. Žodžiai, kuriais tuščiažodžiaujame. – Ūkininkas, 1990, no 2, 22–23; Ž u p e r k a K. Kalbos glaustumas. – Stilistika, 2001, 104–105; Ž u p e r k a K. Stiliaus kultūra [Kalbos glaustumo trūkumai]. – Stilistikos pratybos, 2005, 29; K o ž e n i a u s k i e n ė R. Ekonomiškumo principas. – Retorika: iškalbos stilistika, 1999, 105; K o ž e n i a u s k i e n ė R. Glaustumas. – Retorika: iškalbos stilistika, 1999, 191–192; V a i č i ū n a s V. S. Stiliaus glaustumas [Tuščiažodžiavimas]. – Pamokslų rengimas ir retorika, Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla, 2007, 58–60.

¹⁶ J o u l e R o b e r t - V i n c e n t, B e a u v o i s J e a n - L e o n. Manipuliacijos vadovas padoriems piliečiams, Vilnius: Alma littera, 2005.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Apie iškalbos ydą – tuštumą (pagal Antaną Baranauską ir Kazimierą Jaunių)

289

SUR LA VANITÉ, VICE DE L’ÉLOQUENCE

(d’après A. Baranauskas et K. Jaunius)

Résumé

Les auteurs des manuels contemporains de rhétorique et de stylistique évoquent souvent les vices de la brièveté; ils mentionnent également les développements hors de propos, généralement traités de façon beaucoup plus restreinte, souvent au niveau de la sémantique lexicale et de la grammaire, et qui comprennent les pléonasmes, les tautologies, les mots fétiches, l’emploi excessif des mots dits parasites, des expressions parenthétiques, des pronoms, des noms déverbaux et des épithètes participiales. A. Baranauskas et K. Jaunius évoquent dans leurs travaux la vanité du style; toutefois, celle-ci diffère des développements hors de propos. La vanité du style est un concept plus vaste qui englobe tous les niveaux de la culture linguistique, parmi lesquels l’éthique n’est pas le moindre. Les politiciens, les personnes occupant des postes de haut rang, les présentateurs de télévision et les publicitaires, qui manipulent la langue en employant souvent des mots abstraits mais dénués de sens, devraient s’inspirer des premiers rhétoriciens lituaniens.

REGINA KOŽENIAUSKIENĖ

Université de Vilnius

Universiteto g. 5, LT-01513 Vilnius

[email protected]

290

KALBOS KULTŪRA | 81