REGINA KOŽENIAUSKIENĖ

Universiteit van Vilnius

OVER DE KWAAL VAN DE WELSPREKENDHEID – LEEGHEDEN

(naar Antanas Baranauskas en Kazimieras Jaunius)

De Latijnse Bijbelse uitdrukking vanitas vanitatum et omnia vanitas („ijdelheid der ijdelheden, alles is ijdelheid”) past bij alle omstandigheden van het leven: zij duidt zowel de armoede van het aardse als die van het geestelijke leven aan, evenals valse waarden. IJdelheid, of leegheid, past ook om het gebrek aan innerlijke inhoud van taal, haar zinloosheid en holle, babbelzieke taal (zo’n kletskous, die onzin uitkraamt) te beschrijven; met leegheid wordt de verwaandheid en hoogmoed van een mens bedoeld, evenals het verlangen te pronken met zijn welsprekendheid.

Men moet zeggen dat de leegheid als kwaal van de welsprekendheid in hedendaagse boeken over stilistiek en retorica vrijwel niet ter sprake komt. Dat betekent echter niet dat er in vroegere tijden niet over is gesproken. Daarom is het de moeite waard Antanas Baranauskas en Kazimieras Jaunius te gedenken, die hierover schreven en ons beter bekend zijn vanwege andere werkterreinen dan als theoretici en beoefenaars van de welsprekendheid. Hun gedachten¹ over de eisen aan de stijl van de welsprekendheid en haar grootste gebreken, gebaseerd op de klassieke seculiere traditie, zijn actueel, niet verouderd en hebben blijvende waarde voor de taalcultuur in brede zin. Dit artikel biedt de gelegenheid deze auteurs met een nieuwe blik te bekijken.

Eerst een beetje geschiedenis. Tijdens de periode van het verbod op de Litouwse pers gaf bisschop Motiejus Valančius, nadat het seminarie van Kaunas had verboden welsprekendheid in het Pools te onderwijzen, opdracht dit vak „in het Litouws of Samogitisch te onderwijzen en

¹ Dit is uiteengezet in hun aantekeningen, die als afzonderlijke boeken zijn uitgegeven. In het artikel wordt overal uit deze uitgaven geciteerd: Dvas iškoji iškalba, opgetekend uit de colleges van Kun. D-ro K. Jaunius. Seinai, Laukaičio ir Bves spaustuvėje, 1909. (In het artikel aangeduid als KJ, gevolgd door het paginanummer van het boek.); A. Baranauskas. Homiletika, arba Mokslas šventosios iškalbos. Raštai IV, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas, 2005. (In het artikel aangeduid als AB, gevolgd door het paginanummer van het boek.) Men moet eraan herinneren dat de aantekeningen van K. Jaunius eerder werden gepubliceerd dan die van zijn leraar A. Baranauskas: zijn boekje verscheen in 1909, dat van A. Baranauskas in 2005, dus pas 96 jaar later.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Apie iškalbos ydą – tuštumą (pagal Antaną Baranauską ir Kazimierą Jaunių)

283

om de pupillen in die taal te leren preken² „Anykščių šilelis”-auteur A. Baranauskas (1835–1902) — hij doceerde aan dit seminarie van 1866 tot 1884. Zijn leerling K. Jaunius (1848–1908), die aan het Kaunase priesterseminarie studeerde en daar colleges volgde bij A. Baranauskas over moraaltheologie, de Litouwse taal en „Homiletikos, arba Mokslo šventosios iškalbos” [Homiletiek, of de wetenschap van de heilige welsprekendheid], doceerde later zelf dezelfde vakken. Na zijn studie aan de Katholieke Geestelijke Academie in Sint-Petersburg keerde K. Jaunius immers terug naar het Kaunase priesterseminarie, waar hij van 1880 tot 1892 doceerde (vanaf 1885 als professor). K. Jaunius zette het werk in het onderricht in de welsprekendheid voort van zijn leermeester A. Baranauskas, die in 1885 tot hulpbisschop van het bisdom Telšiai was benoemd en in 1897 bisschop van Sejny werd (maar hij kopieerde diens werk niet: hij stelde geheel nieuwe aantekeningen over welsprekendheid op). Net als zijn beroemde voorganger verfijnde K. Jaunius de kennis van het Litouws bij toekomstige predikanten. Zonder kennis van de Litouwse grammatica was onderwijs in welsprekendheid niet mogelijk. Daarom is het begrijpelijk dat deze priesters zich aanvankelijk om zuiver praktische redenen en later uit oprechte roeping en „enthousiasme” verdiepten in de wetenschap van de Litouwse taalkunde en, naast andere verdiensten, bekendstaan als geleerden. Tot op heden verbazen zij taalkundigen met hun brede taalkundige eruditie, hun levendige wetenschappelijke verbeelding, hun grondige kennis van hun moedertaal, de rijkdom, soepelheid en helderheid ervan, en hun kennis van de dialecten³.

Het werk van beide auteurs als taalkundigen is onderzocht door Litouwse en buitenlandse geleerden, maar hun activiteiten op het gebied van de taalwetenschap dat A. Baranauskas „heilige” en K. Jaunius „geestelijke” welsprekendheid noemt, zijn nauwelijks bekend. Deze grondleggers van de theorie en praktijk van de Litouwse welsprekendheid verdienen ook erkenning als pioniers van de wetenschap van de Litouwse taalstijl.

De aantekeningen van A. Baranauskas zijn aanzienlijk uitgebreider en bevatten meer theoretische onderwerpen, maar bleven lange tijd ongepubliceerd (de in 2005 gepubliceerde tekst telt 297 p.). Het boekje van K. Jaunius (40 p.) is weliswaar klein, maar werd aanzienlijk eerder gepubliceerd (een jaar na zijn dood). De systematisch uiteengezette cursus in de praktijk van de welsprekendheid⁴ en de beknopte, helder geformuleerde vereisten voor een goede spreker zette K. Jaunius op papier als een soort compendium. Voor het eerst werden in Litouwse termen (tuštumas – eveneens zijn term), naast de puntsgewijs en methodisch geordende eigenschappen van een goede stijl-

² In het Instituut voor Litouwse literatuur en folklore wordt dit uiterst belangrijke document ter instandhouding en bevordering van de Litouwse identiteit bewaard: een brief van bisschop M. Valančius aan A. Baranauskas, gedateerd 31 december 1870 (F.1–176). Vanaf 1871 (precies in dat jaar begon K. Jaunius aan het Kaunase priesterseminarie) werd welsprekendheid dus in het Litouws onderwezen.

³ Zie voor meer hierover: D r o t v i n a s V., G r i n a v e c k i s V. Kalbininkas Kazimieras Jaunius, Vilnius: Mintis, 1970.

⁴ Aan het begin van zijn aantekeningen legt K. Jaunius zelf uit waarom hij zich toelegt op praktisch onderwijs in welsprekendheid: „Maar veel gemakkelijker en, eerlijk gezegd, noodzakelijker zijn de praktische voorschriften, zonder welke de verkondiger van Gods woord zijn dienst en roeping niet kan vervullen” (KJ 3).

284

KALBOS KULTŪRA | 81

leigenschappen (die we in dit artikel niet zullen bespreken), noemt hij de gebreken van de stijl jeibės (Lat. defectus): onduidelijkheid van taal (obscuritas), overmatige versiering (fucus, artificia), armoedigheid of laagheid van taal (vilitas), en — leegheid van taal (vanitas). Zoals we zullen zien, omvat leegheid ook onduidelijkheid en overmatige taalversiering, evenals tal van andere ethische tekortkomingen in de persoonlijkheid van de spreker.

Deze stilistische tekortkoming in de welsprekendheid, die vergeten is maar in onze tijd weer actueel, zullen we in dit artikel nader onderzoeken. We baseren ons op het werk van beide auteurs, omdat hun ideeën elkaar niet tegenspreken of overlappen, maar elkaar juist ondersteunen, aanvullen en verder uitwerken.

Volgens A. Baranauskas en K. Jaunius kunnen we de leegheid van taal als volgt omschrijven: breedsprakig, overdreven sierlijk en luid klinkend, maar onduidelijk, als gehuld in mist, niet onderbouwd en onverstandig spreken, waarbij steeds hetzelfde met andere woorden wordt gezegd zonder iets concreets mee te delen.

A. Baranauskas noemt iemand die hol praat en veel praat een opschepper. Het ondeugdelijke onderwijs van zo’n spreker is volgens hem „luidruchtig en babbelziek” (AB 144). Dat is immers ook wat wij bedoelen wanneer we zeggen: lege potten klinken luid. De auteur vindt dat „heilige woorden moeten stromen als een grote, stille rivier, niet uit het hoofd moeten worden gestort als een beek van een steile berg”⁵ (AB 184). Zelfs als de spreker een goed onderwerp zou kiezen (dat wil zeggen, een geschikt thema), „zal ijdelheid hem beletten het goed uiteen te zetten, want de wens om op te scheppen en de ijdelheid stellen steeds de glans boven de betekenis [...]. Voeg daar nog de ondeugden van de ijdelheid aan toe: overdreven versiering van de taal⁶, het bijeenrapen van al te veel welsprekendheidsornamenten, spreken uit de hoogte, overdrijving van gebaren en uitspraak⁷ — dan hoeft het niet te verbazen dat bij de opschepperige predikanten de hele gloed en geur van de preek verdwijnt, en daarmee ook alle nut” (AB 105).⁸

K. Jaunius noemt, net als A. Baranauskas, een rede leeg wanneer de toehoorders er geen enkel voordeel uit halen. Dat gebeurt wanneer de spreker „lege en betekenisloze woorden en zinnen aan elkaar rijgt”, met zijn tong maalt, veel en lang spreekt, maar steeds hetzelfde herhaalt. De toehoorders „krijgen van zo’n spreker allerlei onduidelijke indrukken, horen en overzien in hun verbeelding veel dingen, maar leren uit de hele rede niets en halen er geen enkel genoegen uit” (KJ 5). Zo’n „welsprekendheid is dus vruchteloos en onvruchtbaar” (KJ 7).

⁵ Bij citaten zijn enkele door A. Baranauskas op eigen wijze genoteerde klanken in de huidige spelling weergegeven.

⁶Met „Kalbos intaisymu” wordt stijl bedoeld.

⁷„Sukrutimai ir ištarmė” — dat zijn gebaren en stem, toon, intonatie en uitspraak. K. Jaunius noemt dit „mostagavimais ir visu apsielgimu” (KJ 6) tijdens het preken.

⁸Kaznodėjas (Pools) — predikant; in sommige aantekeningen van AB: bylasakis. K. Jaunius noemt de predikant „verkondiger van Gods woord”.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Apie iškalbos ydą – tuštumą (pagal Antaną Baranauską ir Kazimierą Jaunių)

285

Wanneer we de boeken over welsprekendheid van beide auteurs vergelijken, kunnen de oorzaken van de leegte in de rede beknopt als volgt worden omschreven:

1. De spreker is niet voorbereid en heeft zijn rede niet gepland.

2. De spreker is ijdel, is trots op zichzelf en wil koste wat kost bij de toehoorders in de smaak vallen.

3. De spreker raakt zo verknocht aan retorische versieringen dat hij de inhoud vergeet.

Deze oorzaken van de leegte in de rede zullen we nader bespreken. A. Baranauskas schrijft, zich baserend op de heilige Bernardus: Infunde ut effundas (Lat.) ‘men moet eerst datgene vullen waaruit men wil schenken’. Als een vat niet gevuld is (men zich niet heeft voorbereid), is de rede leeg, zijn er veel woorden en weinig kennis, zijn de gedachten onduidelijk, zijn de zaken algemeen⁹, zijn de argumenten¹⁰ slechts schijnbaar en vaak onjuist (AB 121). Beide auteurs benadrukken het belang van ijver (labor): de preken ernstig voorbereiden, materiaal verzamelen, bronnen lezen, schrijven, overdenken, corrigeren, herschrijven, zich voorbereiden om te spreken en de rede goed uitspreken. Anders is het moeilijk te bereiken dat een preek volgens de regels van de goede welsprekendheid wordt uitgesproken en, zoals K. Jaunius schrijft, vrij is van ‘jeibės’, dat wil zeggen, zonder gebreken. De auteurs noemen zowel de verdere voorbereiding (het lezen van geschriften van de Heilige Kerkvaders en wereldlijke klassieken, het bestuderen van de Heilige Schrift en veelzijdige vorming) als de directe voorbereiding op de te houden preek: de planning ervan, de keuze en ordening van argumenten, de compositie van de rede en het overdenken van al haar onderdelen.

IJver en een goede voorbereiding zijn niet alleen nodig voor de prediker: ‘de luiheid van zowel een geestelijke als een wereldlijke arbeider brengt armoede voort’ (KJ 11), zegt K. Jaunius, die aanspoort het voorbeeld van ijver te nemen aan de meesters van de wereldlijke retorica. ‘Tegenover degenen die wij hoogachten en liefhebben, komen wij niet met lege of onverstandige woorden’, schrijft A. Baranauskas over de eerbied voor toehoorders die met een goede voorbereiding wordt betoond (AB 146).

Benadrukt moet worden dat beide auteurs groot respect toonden voor de wereldlijke meesters van de klassieke retorica, hun ijver en serieuze voorbereiding op het spreken naar voren brachten, veel van hun gedachten in de oorspronkelijke taal citeerden en die aanpasten aan hun seminariehoorders. Op bijna iedere pagina zijn beschouwingen, adviezen en spreuken te vinden van ‘denkers’ als Aristoteles, Demosthenes, Plato, Cicero, Horatius, Seneca, Quintilianus en andere wijze mannen. K. Jaunius schrijft: ‘Demosthenes, die ernaar verlangde welsprekendheid te verwerven, zonderde zich af van het gezelschap van mensen, schreef de geschiedenissen van Thucydides zevenmaal eigenhandig over en zwoegde en oefende vele jaren lang—

₉Abelni – algemeen, abstract.

₁₀Davad ai (Pools) – argumenten, conclusies.

286

KALBOS KULTŪRA | 81

zonder ophouden. Ook Cicero werkte niet minder hard, want hij zegt zelf: „acerrimo studio tenebar“. En ook vandaag de dag schuwen allen die de wereldlijke welsprekendheid willen verwerven geen enkele inspanning of oefening. Daarom moet nu hier de vraag worden gesteld of geestelijke welsprekendheid, die Gods eer vermeerdert en mensen naar de eeuwige zaligheid leidt, minder inspanning waard is?“ (KJ 11).

Over de tweede oorzaak van leegheid – eigenliefde – zegt A. Baranauskas dat „naar de preekstoel klimmen¹¹, aangespoord door ijdelheid of zelfliefde, betekent dat men zich verzet tegen de voorbeelden van Christus de Heer en de Apostelen, God onteert, de naaste zondigt en zichzelf schaadt...“ (AB 101–102). De auteur meent dat over zichzelf praten en voor zichzelf eer zoeken niet de stem is van liefde voor God en de naaste, maar van ijdelheid. Ook „moet men oppassen voor het roemen op wijsheid en geleerdheid: laat men er liever voor zorgen dat iedereen hem begrijpt, dan dat men hem geleerd noemt“ (AB 137). Het zou oneervol zijn als een prediker ijdele eer voor zichzelf zocht en meer om zichzelf gaf dan om de geestelijke zaligheid van zijn toehoorders. K. Jaunius benadrukt nadrukkelijk dat sprekers „zich moeten hoeden voor de afstotelijke hardnekkigheid van de eigenliefde“ (KJ 17), waarbij hij eigenliefde als een grote ondeugd beschouwt.

In het hoofdstuk „Over de goedheid en heiligheid van het leven“ citeerde A. Baranauskas de beroemde definitie van de redenaar door Cato de Oudere Vir bonus dicendi peritus „Een deugdzaam man, bedreven in welsprekendheid“. Benadrukt moet worden dat deze definitie van de redenaar, waarin de deugd boven zelfs de welsprekendheid zelf wordt gesteld, eeuwenlang als postulaat heeft gegolden in de scholen van Europese landen. Zowel A. Baranauskas als K. Jaunius stellen ook de deugdzaamheid van de spreker, de heiligheid van zijn gedachten en gedrag, op de eerste plaats. A. Baranauskas werkte de woorden van Cato de Oudere verder uit, onderbouwde ze met verzen van Vergilius, becommentarieerde ze en sloot af met een retorische vraag: „Als een heiden dan zo moest zijn om een redenaar te worden, hoe moet dan iemand zijn die Gods woord verkondigt, heiligheid onderwijst en mensen naar het heilige leidt?“ (AB 106).

De derde oorzaak van leegheid is dat de spreker „niet met slimheid moet pronken en geen al te opgesmukte welsprekendheid moet zoeken“ (AB 68). A. Baranauskas vergelijkt zulke sprekers met bomen die groen zijn van blad, maar geen vrucht dragen (AB 71). De auteur heeft zijn opvatting over al te opgesmukte taal, die „niet goed afloopt“ maar alleen tot niets leidt, uitvoerig uiteengezet. Zijn argumenten zijn de volgende: de waarheid moet verheven zijn, de gedachte diep, en de woorden eenvoudig en duidelijk, want zo sprak Christus en gaf Hij het voorbeeld van spreken, evenals alle heiligen. Het zoeken naar franje getuigt niet van een goede stijl of van de smaak van de spreker. In zijn woorden: „overdrijving is, zoals overal, ook in de sp-

¹¹Kozelnyčia (Pools) – preekstoel. K. Jaunius gebruikt al de Litouwse term.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Apie iškalbos ydą – tuštumą (pagal Antaną Baranauską ir Kazimierą Jaunių)

287

in de wetenschap, raakt hij spoedig de weg kwijt“. Ziehier, onze welsprekende prediker P. Skarga¹² zocht geen mooie woorden, omdat dat in strijd zou zijn met een verstandig verstand. A. Baranauskas geeft het voorbeeld van Quintilianus, een leraar in de Romeinse welsprekendheid, die advocaten berispte om hun pronkzuchtige welsprekendheid: wanneer zij het bezit of zelfs het leven van iemand verdedigden, probeerden zij soms niet zozeer de rechters te overtuigen en over te halen, maar vooral op te scheppen over hun vermogen om mooi te spreken (AB 69).

Hieraan kan worden toegevoegd dat K. Jaunius, hoewel hij A. Baranauskas niet blindelings volgde¹³, een zeer aandachtige en begaafde leerling was, die overnam wat hij in de colleges van A. Baranauskas werkelijk waardevol had gehoord en wat een goede spreker moet weten. K. Jaunius verbindt de leegheid van taal dus eveneens met de kunstgrepen en technieken van de wereldlijke welsprekendheid (artificia), die de spreker aangrijpt om te schitteren en indruk te maken, of, zoals K. Jaunius zegt, „zich te vertonen“. De christelijke waarheid zelf is zo mooi en krachtig dat zij geen kunstmatige versieringen nodig heeft; het volstaat haar duidelijk over te brengen. Zo behaagt zij de toehoorders en raakt zij hun hart. Men moet echter niet bang zijn voor de schoonheid van de welsprekendheid, maar ervoor waken dat allerlei sierlijkheden het belang van de inhoud niet overschaduwen. Taalversieringen moeten niet omwille van zichzelf worden gebruikt, maar dienen om de toehoorders de zaak beter te laten begrijpen en om ervoor te zorgen dat de waarheid „diep in het verstand en het hart doordringt“ (KJ 8), want „er is geen andere weg naar het mensenhart dan via zijn verstand“ (KJ 18).

CONCLUSIES

Leegheid van taal, als een van de grootste stijlgebreken, zou in hedendaagse werken over retorica en stilistiek besproken moeten worden. Het zou nuttig zijn niet alleen geestelijken, maar ook leraren, leerlingen en universiteitsstudenten met dit gebrek vertrouwd te maken. Zelfs auteurs van boeken over het voorbereiden van preken vermelden tegenwoordig, wanneer zij over de stijl van preken schrijven, de leegheid van stijl niet – een groot gebrek dat afbreuk doet aan beknoptheid, duidelijkheid en inhoud van taal. Zo zijn in het hoofdstuk „Keuze van de preekstijl“ (p. 54–62) van het onlangs verschenen boek Pamokslų rengimo ir retorikos¹⁴ de stijleisen uiteengezet aan de hand van hedendaagse pre-

¹² Petras Skarga was de eerste rector van de Universiteit van Vilnius, een voortreffelijk prediker die bekendstond om zijn welsprekendheid.

¹³ „Hoewel Jaunius mijn leerling is, gelooft hij zijn leraar niet blindelings“, schreef A. Baranauskas in een brief aan H. Weber (zie Morkūnas K. Kazimieras Jaunius. – Kalbos kultūra 14, 1968, 92).

¹⁴ Zie Vaičiūnas V. S. Pamokslų rengimas ir retorika, Kaunas: uitgeverij van de Vytautas Magnus-universiteit, 2007.

288

KALBOS KULTŪRA | 81

leken-stilisten. In de literatuurlijst worden noch A. Baranauskas, noch K. Jaunius genoemd. A. Baranauskas legde immers als eerste de grondslagen voor de retorica van Litouwse preken (zij het in de vorm van handgeschreven aantekeningen), en K. Jaunius zette als eerste in gedrukte Litouwse tekst de stijlvereisten voor preken uiteen (en paste die rechtstreeks toe op predikanten, hoewel ze voor alle sprekers gelden). Ook systematiseerde en beschreef K. Jaunius als eerste de stijlgebreken, waaronder het grootste van allemaal: de leegte van het taalgebruik.

Wanneer zij het hebben over het stijlgebrek van beknoptheid, noemen de auteurs van hedendaagse boeken over retorica en stilistiek¹⁵ en van schoolboeken Litouwse taal wel breedsprakigheid, maar vatten die veel beperkter op – meestal alleen op het niveau van lexicale semantiek en grammatica (morfologie en syntaxis), als een teveel aan pleonasmen, tautologieën, stopwoorden, zogenaamde parasitaire en parenthetische woorden, het gedachteloos invoegen van functiewoordjes, het doelloos gebruik van voornaamwoorden, verbale zelfstandige naamwoorden of overbodige participiale bepalingen, het herhalen van dezelfde woorden, enzovoort. Zoals we hebben gezien, verschilt de door A. Baranauskas en K. Jaunius bedoelde stilistische leegte van breedsprakigheid zoals die hier wordt opgevat. Leegte is een veel ruimer begrip, dat alle niveaus van de welsprekendheid omvat, waaronder ook kwesties van de ethiek van de spreker.

Het gevaarlijke is dat leegte – deze vondst, een stijlziekte onder sprekers van uiteenlopende beroepen – zich als een epidemie verspreidt. Niet alleen sommige geestelijken van onze tijd (we zullen hun spreken hier niet beoordelen), maar ook leken – politici, overheidsfunctionarissen, televisiepresentatoren, reclametekstschrijvers en anderen die graag abstract spreken, manipuleren¹⁶ met mooie maar vruchteloze woorden, veel en mooi kletsen en zelfs met dat geklets pronken, zouden kunnen leren van de grondleggers van de Litouwse wetenschap van de welsprekendheid en waardevolle gedachten aan hen kunnen ontlenen.

Ontvangen op 25-08-2008

¹⁵ Žr.: P i k č i l i n g i s J. Kalbos glaustumas. – Dabartinė lietuvių kalba (straipsnių rinkinys), 1961, 23–105; P i k č i l i n g i s J. Glaustumas. – Lietuvių kalbos stilistika 1, 1971, 120–150; P i k č i l i n g i s J. Žodžiai, kuriais tuščiažodžiaujame. – Ūkininkas, 1990, nr. 2, 22–23; Ž u p e r k a K. Kalbos glaustumas. – Stilistika, 2001, 104–105; Ž u p e r k a K. Stiliaus kultūra [Kalbos glaustumo trūkumai]. – Stilistikos pratybos, 2005, 29; K o ž e n i a u s k i e n ė R. Ekonomiškumo principas. – Retorika: iškalbos stilistika, 1999, 105; K o ž e n i a u s k i e n ė R. Glaustumas. – Retorika: iškalbos stilistika, 1999, 191–192; V a i č i ū n a s V. S. Stiliaus glaustumas [Tuščiažodžiavimas]. – Pamokslų rengimas ir retorika, Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla, 2007, 58–60.

¹⁶ J o u l e R o b e r t - V i n c e n t, B e a u v o i s J e a n - L e o n. Handleiding voor manipulatie voor fatsoenlijke burgers, Vilnius: Alma littera, 2005.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Apie iškalbos ydą – tuštumą (pagal Antaną Baranauską ir Kazimierą Jaunių)

289

OVER IJDELHEID, EEN GEBREK VAN DE WELSPREKENDHEID

(naar A. Baranauskas en K. Jaunius)

Samenvatting

De auteurs van hedendaagse handboeken over retorica en stilistiek bespreken vaak de ondeugden van beknoptheid; ze noemen ook irrelevante breedsprakigheid, die vaak veel enger wordt opgevat, meestal op het niveau van lexicale semantiek en grammatica, en onder meer pleonasmen, tautologieën, stopwoorden, overmatig gebruik van de zogenoemde stopwoordjes en parenthetische zinsneden, voornaamwoorden, deverbatieve zelfstandige naamwoorden en participiale bepalingen omvat. A. Baranauskas en K. Jaunius vermelden in hun werken de ijdelheid van stijl; die verschilt echter van irrelevante breedsprakigheid. De ijdelheid van stijl is een ruimer begrip dat alle niveaus van taalcultuur omvat, waarbij ethiek zeker niet het minst belangrijk is. Politici, mensen in hoge functies, tv-presentatoren en adverteerders, die vaak abstracte maar betekenisloze woorden gebruiken en de taal manipuleren, zouden van de eerste Litouwse retorici moeten leren.

REGINA KOŽENIAUSKIENĖ

Universiteit van Vilnius

Universiteto g. 5, LT-01513 Vilnius

[email protected]

290

KALBOS KULTŪRA | 81