Kalbos politikos vertinimas interneto komentaruose

L. NeviNskaitė. Avaliação da política de língua em comentários internet 245 kaLba e visuomeNė LAIMA NEVINSKAITĖ Lietuvių kalbos institutas VALORIAMENTO DE COLBOS POLÍTICOS INTERNETO KOMENTARUOSE Nos últimos anos bastante vivamente discutida sobre política de linguagem e kalbininkos. Este tema vis expressou em conferências destinadas às questões do idioma, ela é tratada em várias publicações do idioma. Por exemplo, questões de implementação da política da língua são investiginėję Laima Grumadienė (2003), arnoldas Piročkinas (2004), Loreta vaicekauskienė (2007), comentários da Internet sobre linguininkos e sobre a relação entre sociedade e linguininkas analisou rita miliūnaitė (2006). interesse da sociedade no tema da política da língua mostra grande número de comentários a artigos destinados às questões da língua em portais internet. Por exemplo, a maioria 20072008 m. com língua relacionados artigos delfi.lt portale recebia sobre 200 comentários, alguns artigos número comentários alcançou até 400600, e Jono vaiškūno e vytauto v. Landsbergio artigo ar apginsime Lituães língua a partir Lituães língua comissão até meio mil comentários. tema atualidade mostra e o fato de que em dois anos delfi.lt portale apareceu dois perguntas de língua destinados artigos de leitoros skyrelyje vox Populi. enquanto não há possibilidade de realizar representativas pesquisas de opinião pública, discussões na internet é uma das mais facilmente acessíveis fontes pesquisadores, que desejam dar uma olhada nas disposições da sociedade por causa da política de linguagem. objetivo do artigo isanalisar a avaliação da linguagem política em comentários da Internet. o ponto de vista dos comentaristas em questões de política de linguagem da internet é examinado baseado schema de análise de linguagem, nos comentários expressa-se mentis e idėjas atribuindo de um ou outro elemento de política de linguagem 246 kaLbos kuLtūra | 81 tinami positivamente, e quais negativamente, quais deles são problemiški e causa principalmente discussões. interpretando os resultados do estudo, baseia-se um dos aspectos teóricos da análise de discurso, que pode ser chamado de perguntas pateikties schemų analize (angl. framing analysis). comentários sobre linguistas da internet foram analisados r. miliūna artigoitės internetinė visuomenė ir kalbininkai (2006). Nele bastante detalhe descleista comentaradores de disposições diversidade. Neste artigo prossegue-se iniciėtoji tema, mas novo nele é isso que expressadas opiniões sistematizadas segundo modelo de política de linguagem. O artigo TyRIMO METOdIKA não se assume a abranger toda a diversidade de avaliação da política de linguagem, e deseja mostrar o princípio da análise de comentários e revelar problematiskidade da avaliação da política de linguagem. qualitativa análise de comentários é realizada com o objetivo de determinar vários elementos da política de linguagem avaliando opiniões. Segue-se o princípio de apresentação de dados qualitativos apresentam-se sucrer formulados ossertações generalizáveis com exemplos de comentários (análashes como ao analisar qualitativos interviu). avaliações. tal análiseê é útil, porque pode revelar, quais aspectos são verinterneto comentários colhendo como fonte de análise, necessário ter em mente a questão de representatividade isso também diminui a escolha da metodologia de pesquisa qualitativa. porém análise comentários pelo menos em parte pode basear-se, porque seus autores, embora e neproporcingai, são representantes de vários grupos idade. respectivamente, em meses de março de 2008 m. balandço, de um estudo da opinião pública representativa realizada por encomenda do projeto elektronická demokracia, entre os comentários regulares sobre vida e política da sociedade em portais de notícias rašančių žmonių (uma vez por semana ou mais frequentemente) foram: 1829 anos de idade 67,4%, 3039 anos de idade 10,9%, 4049 anos de idade 15,2%. uma vez por mês entre os grupos de pessoas de idade rašančių nestes grupos foram 52,4, 16,9,7 e 5%. segundo a mesma pesquisa, o portal de notícias, em que mais se escrevem comentários, é delfi.lt nele escreve comentários quase três vezes mais pessoas do que em qualquer outro portal (vilmorus, 2008). analisam-se no artigo populariausio delfi.lt artigos do portalo, skirtų linguagem políticas ou generriesiems linguagem perguntas, comentários. Este portal L. NeviNskaitė. Avaliação da política da língua nos comentários da internet 247 escolhido ainda e por causa de que este é um portal de natureza geral, apropriamesse pesquisar simples das disposições dos usuários da língua. Vivas discussões sobre vários assuntos da língua acontecem e estatal da língua lituânica comissão de discussões site, porém nela, manytina, comentários mais rašo tradutores e editores. a fim de explorar várias perspectivas, foram escolhidas diferentes disposições sobre a política da língua revelando artigos (žr. lista de fontes). de total analisados 5 artigos comentários percibida mais do que 1000 comentários. foram selecionadas os comentários mais valiosos em termos de conteúdo, nos quais escreve-se sobre assuntos essenciais, e omitem-se aqueles, onde desvia-se em outros temas ou não diz-se nada novo. Nos comentários avaliados os aspectos da política de linguagem são atribuídos com base r. L. Cooperio proposto modelo de análise da política de linguagem, que é bem conhecido e frequentemente aplicado na literatura de planejamento de linguagem (também e língua Lituânia, plg. vaicekauskienė 2007). a mais detalhada variante deste modelo é a seguinte: quais atores procuram influenciar que comportsenão, que pessoas, por que fins, em que condições, por que meios, como tomando decisões e que resultados alcançando? (Cooper 1989: 98; tradução de: vaicekauskienė 2007: 109). mais detalhe explicação elementos do modelo, como reconhecer elementos de política de linguagem em comentários, apresenta-se nesta tabelhe. LeNteLė. política de linguagem modelis (Cooper 1989: 8798) Kalbos politikos elemento Aprašymas Veikėjai Pvz., formalusis elitas, contrašiškos gru- (cas?) pės, outros sociedade influenciingi indivíduos, elitui independantys veikėjai. Objetos (a) estruturais (lingvistiniai) sinais do comportamento similitude). (b) objectivos da função, para que é usado o procurado pretendido afetar (kokią elgseną?) (p.g., homogeniškumas, influenciar comportamento. / (C) pretendido nível de aceitação de comportamento (conhecer, avaliação, pagamento, utilização). Tikslinė grupė (a) targetinės grupės (quantias pobūdis (pvz., pessoas ou organizações, diretiopessoas?) ginês ou intermediárias). (b) possibilidades de grupo alvo de aprender o comportamento pretendido. (C) incentivos (stimulos) do grupo objetivo aprender o comportamento pretendido. (D) incentivos do grupo objetivo rejeitar a pretendida conduta. kaLbos kuLtūra 248 | 81 Kalbos politikos elemento Aprašymas Intenlai (quais (a) abertos relacionado). para fins?) (b) Passeėpti (comportamento com língua (não com a língua relacionado comportamento, fins de satisfação dos (įvykiai, trumpalaikės sąlygos). interesses). Sąlygos (ko kio (a) situação condições mis?) (b) fatores estruturários: políticos, econômicos, sociais, demográficos e ecológicos. (C) culturários: societária santvarka (politinė kultūra), normas culturais, experiência dos actores da política de linguagem. (D) fatores ambientais (influência externa). (e) fatores informativos (dados que são necessários para uma solução adequada). Priemonês (ko Pvz., jurídicas, credeninėjimu. kiomis pro monėmis?) coerta, incentiimu, (a) Formulação do priėmimas (b) (como são tomadas as decisões?) objecto das soluções do problema. Priemonių formulavimas. Resultatai (koks ou resultado?) atingiu do resultado desejado. Não todos r. L. Cooperio listados elementos de política fatores aktualús analisando linguagem política na Lituânia; por outro lado, pesquisando comentários da internet, encontraram idéias adicionais, relacionadas com estes elementos de política da língua. As avaliações da política da língua em comentários da internet interpretam-se pôr em prática a ideia de schemas (angl. frames), que ajuda a explicar tal análise significante. como afirma agradties schemų conceito propôs sociologo e. Goffman, pessoas percepcionam informação de acordo certo certo schemes de interpretação. Esses esquemas ajudam a simplificar o processo de pensamento e percepção e deemia, em que elementos ou aspectos da realidade são apontados atenção (Zhou et al. 2007). Por exemplo, būrelí ao lado da estrada estacionando pessoas passeivis pode entender segundo autobuso stotelas schemá. Este concreto schema estruturaia a percepção atenção atraiu-se a um lugar suscūrusí um Continuidade da Lentelha L. NeviNskaitė. Avaliação da política da língua nos comentários da internet 249 mos sinais de. schema também chama a atenção para outros elementos da situação, por exemplo, a sinalklá da estação dos ônibus. ao mesmo tempo, ela desvia a atenção de outros detalhes, por exemplo, da vestuário, composição física dos passageiros do autobús supostos ou da comunicação entre eles (koenig 2004). comunicação pesquisadores afirmam, igualmente assim apresenta-se e percebe-se informação na mídia ou outros textosi exalškinando certos aspectos do tratado problema, suformói-se perspectiva a tratado problemá e define-se, qual é o problema. a apresentação de informação segundo tais schemas cientistas estrangeiros explicam a pôr a mão da imagemlo rėmų metafora, que e lėmė a abordagem introduzição em inglês (frame analysis). Paveikslo rėmai apresenta uma determinada pintura (nuotraukos, pintybos) gabalėlį, e não outros, e chama a atenção nisto, e de acordo escolhida fragmentą espectador forma uma impressão sobre toda a situação retratada (tankard 2001: 99). r. m. entmanas (1993) distingue quatro principais funções de agradção schemų mídiaje. segundo ele, esses esquemas definem problem a e destaciskam os aspectos mais importantes dela; define a causa e indica as forças que geram o problemą; fornece uma avaliação moral; oferece futuras recomendações de comportamento e ações. maior número de pessoas, que é um dos kažko wachiących ludzi schetaigi pateikties schema é uma significativa escolha, em que sentido é examinada qualquer tema resolvida a questão apresentada de acordo com uma, e não outro schemą pode determinar, que medidas será imamasi resolvendo esta questão. Por causa do poder de definir problemą e indicar maneiras de solução apresentar o conceito de schemų é frequentemente opcional à análise de política e do discurso político (tankard 2001). autores, analisando schemos de agradecimento concepção aplicação aos estudos mídia, divide schemes de agradecimento mídia (texsto) e individualias (informação gavėjo) schemes. aqueles schemes, segundo os quais são apresentados textos, expressam certas significativas palavras, frazês, estereotipinhas imagensdžiai, escolha de fontes de informação e frases, transmitindo um conjunto de factos e avaliações. o destinatário da informação thinks com base a esquemas individuais, que podem coincidir ou não coincidir com os esquemas de apresentação texto (scheufele 1999; entman 1993). taigi nos comentários enfatizados aspectos da política da linguagem pode considerar-se individualidades pateikties schemų, nas quais baseia comentários autores, expressraška. nos comentários dos leitores geralmente se atira a atenção a certos aspectos da questão em questão e precisamente eles são acentuados e considerados mais importantes, 250KaLbos kuLtūra | 81 não recreipiendo atenção em outros. assim trata-se questão (neste caso deficiência de calia e t. t. bos politika) suvokiamas ir pateikiamas kaip tam tikra problema, pavyzdžiui, netinkamas kalbos tvarkybos objekto pasirinkimas, kalbininkų kompetencikomeNtarų aNaLiZės reZuLtatai ainda é revisto análise de comentários de acordo anteriormente listados elementos do modelo de análise de política de linguagem. é importante enfatizar que aqui são apresentadas as opiniões expressadas nos comentários, não as avaliando segundo se elas correspondem a realidade, por exemplo, se os escritores dos comentários corretamente entendem as decisões da política de linguagem, se suas expressivas opiniões estão baseadas (komentarų kalba taisyta minimamente). Líbos políticos actores Embora tradicionalmente planejamento da língua fosse considerado objetivo e ideologicamente neutralu processo, atualmente autores que examinam política da língua chamam a atenção no fato de que agentes que executam planejamento da linguagem é importante fator da política da linguagem. Nemaža autorių duejoia sobre o tradicional papel dos planejadores de linguagem e argumenta que na realização da política de linguagem deveria ser incluída e sociedade, i. i. pessoas, às quais são aplicadas as decisões da política de linguagem (kaplan 1997). analisando os comentários da internet, à categoria de actores da política de linguagem foram atribuídos todos os actores, sobre cujas decisões e ações se escreve nos comentários. Nagrinėta, não só quie actores minimi, mas e como eles são avaliados. a partir comentários vê-se que as pessoas envolvidas na gestão da língua parece às pessoas como vientisa grupo nos comentários geralmente escreve abstrakčiai sobre kalbininkus (įvardijant variedias palavras vê. abaixo), rečiau indicando concretas instituções ou pavardes. entre as instituições muito frequentemente mencionada estatal Comissão das línguas lituanas, bem como presidente da Comissão e outros funcionários; apenas umas vezes mencionado instituto da língua Lituânica. a partir de muitos tirtos comentários da internet brilha uma visão bastante crítica para aqueles que realizam a gestão da linguagem. aos comentaristas fechklūva, que a terminija de áreas especiais é criada semconsultar com os respectivos áreas specialistas (daí criticada, que em actores de políticas de linguagem não são incluídos os necessários grupos) e que kalbininkai em geral savinasi a língua, criando palavras, decisões tomando a sua L. NeviNskaitė. 251 A avaliação da política da língua nos comentários da internet certamente seria imensamente agradável, se caros novosadaros comparatores pelo menos quanto consultassem-se com os especialistas das áreas correspondentes. lendo, por exemplo. it sričiai sugeromão diccionário norisi só kvatotis. discretão: a língua precisa de proteger de alguns queridos kalbininkų, que consideram que a língua é sua propriedade e eles podem com ela fazer o quê só. comentos escreventes usuários da língua criticam não só instituições políticas da língua executando, mas e seus traožus, em geral kalbininkų imagemdão, que de analisuadas comentários ryškėja bastante negativo. isto considero-se um sinal importante quando falamos sobre a realização da política de linguagem, pois a imagem dos actores da política pode ter influência na atitude, disposição ou aceitar rejeitar as suas oferecimentos. Por exemplo, nos comentários avalia-se a preparação profissional kalbininkų: como e professores, médicos, assim e de todos cientistas teoretikų gretos silpsta. o que nós queremos, antes era honra é ser orador, tinhas os maiores concursos passiti, e agora? Não existe personalidades, guiar-se tomasi artesininkai tais e resultados. como e em toda parte, precisa de uma abordagem criativa e toliaregiško, e não de bloco de aplicação de regras. Não vejo saída. Neigiama imagem dos kalbininkis mostra e tal lakoniška citata: baisiausia quando vaidinama patriotus (tas aitês línguas sergėtojas, constantemente grūmojanças senmergišku pršteliu), e realmente lingima dirbt e criava visiška makalynė... Požiūrį į kalbininkus apibendrina lhes descritos palavras utilizadas: kalbinykai, kalbišiai, kalbos darkytojai. Anais nomes e r. miliūnaitės realizada na análise de comentários: kalbainiai, kalbiai, kalbos sargai e kt. (miliūnaitė 2006: 52). Objetos da linguagem política a categoria de objetos da linguagem política indica, que lingubinho comportamento pretende substituir pelos meios de planeamento da linguagem, que propósitoem deveria ser isso fazido, qual é procurado aquele comportamento de aceitação (exercício) nível. Para esta categoria incluir as geralizáveis ditações, correspondentes tal definição de objetos de planeamento da linguagem, sem apigilar-se a específicas decisões de política da linguagem (p.ex., avaliação de novosadaros e etc.). avaliação dos autores de comentários, os esforços de gestão da linguagem não sempre encaminham para os objetos apropriados. queixama-se que lingüistas pernelyg assim, quando o ouvido acostama à 252 kaLbos kuLtūra | 81 kišasi em tokias sritis, às quais, comentatorios opinião, kištis nederėtų. bet indicoma e áreas, onde pasigendama kalbininkų darbo. Não um autor de comentários obúca isso, que, sua opinião, lingüistas procuram regularizar šnekamąją kalbą. comentário, por exemplo, indica não só a diferença entre esnekamória e escrita língua, mas também, palavras do autor, a pessoa comum não alcança o mais alto nível de aprendizagem da língua: sakyčiau, que a língua expurynyta é nada vale, porque cada homem a poecia com seus pertarais, posakiais, naujadarais (vaikystėje dūzgiančią didelę musę vadindavau kirmėLsėJa:). além disso, cada um de nós linguagem é influenciado e o aspecto lirmal... minha opinião é tal deve ser ŠNekamoJi ou sLeNGiNė fala e raŠomoJi ou oFiCiaLioJi. Pois na Lituânia talvez apenas 5 pessoas (smalinskas, Pupkis, malakauskas) pode šnekėti tobula lingua. todos outros como a maioria... comentaristas consideram vertybe liberdade de linguagem e diferente de cada homem kalbėseną, e pernelyg regulariga língua, em sua opinião, soa nãonaturalmente. verdade, e entre os próprios comentaristas é surgida contrariamenteujantes tal a opinião: clingumo mesmo nemalonu, porque língua perde laisvumą e soambumą, e soamba simplesmente manieringai. ir neduok Dieve klausytis itin taisyklingai kalbančio kalbininko. Nuo supertaisymikutavičiaus leibelų [leiblų], à Dviračio conhecimentos blondinių pašnekesių, dar surskio e mauzerio skambias línguas, simplesmente klaikiai difícil ouvir normalias lietuviškos šnekos. [...] eu também acho que Lituvoj algo não está bem, se já e lituanistês regulariga šneka rėžia ausį, soaba manieringai e apenas apenas compreendama. Comentadores keitar e irrequeríveis parece tentativas liteuviti bem no mundo conhecidos dos nomes dos coisas: beje, lembrou o caso, quandoet dirbau restaurant e língua komisija tikrino menu. Gavome descobadas óbio, prapuolė spageti e carpaccio, mas topas foi degtinė Finlandia devíamos escrever suomiška degtinė. O diretor pegou os nervos e ele telefonou para a comissão de linguagem jei já verčiatį nome, é pelo menos verkit exatamente degtinė suomija:) por exemplo, então ainda e multa pagueiom, porque de todos os mencionados kla menus outra vertus, embora os autores dos netaisėm :) comentários pasigenze mais rigoroso regulamento dos inscritos públicos (noscomentários não se distingue uma distinção entre os inscritos públicos e o que já L. NeviNskaitė. Avaliação da política da língua nos comentários da internet 253 nimų), critica-se que não conseguída resolver nomes em lenkų kalba rašimo (vilniaus rajone) problemos. todos os professores de lituviano ... Muito liūdna, que a estatal linguagem komisija tesugeba constatar facts. e onde os frutos dela trabalho? [...] só jeriasa o dinheiro dos contribuintes para os seus bolsões seu trabalho nãoimata absoliučiai nenhumio, nem é capaz de vilniaus raion expressalauti lietuviškų užrašų. Línguas política objetivo grupo anot r. L. Cooperio, políticas de linguagem objetivos e medidas podem ser aplicados a certos estreireis grupos de sociedade. nos comentários investigtuos poucos foram de opiniões, que pudessem ser atribuídas a este aspeto da política da linguagem. como direta política de linguagem objetivo group, à qual poderia ser dada mais atenção, mencionadas minorias nacionais: Mais imprusti rusiukus e lenkiukus, que estudam em suas escolas dos lituãos, porque linksnių nesuderinimai e característicos para eles; ) como e vaikynas ou mergyna:) como grupo da sociedade, cuja língua é piores, nos comentários muitas vezes foi mencionado jovemimas. Jovens pessoas são acusadas de derrubar língua lituanas em um dos analisados artigos, leitartoja escritoja opiniões delfi.lt skyrelei vox Populi (Lietuvių kalba žlunga). nos comentários e endossa-se, e opõe-se a tal opinião: minha opinião da língua lituânica mais darko slavizmai e criminstamo mundo jargonas. Esta malidade itin paga jovem tarpe. Se francamentei, isso adultos muito muitas vezes fala muito não ciclingio do que jovens. A grande parte dos jovens pessoas na escola estudam língua cultura, e ainda assim algo na cabeça permanece. Jauni educvinê fala regrasingue do que adultos, exemplo. políticos, que usa netaisyklingas de rusų língua nusavintas construções, posakius, antesdėlius. outros grupos, para os quais a língua chama atenção comentaristas, são publicamente visíveis e oudimas profissões representantes jornalistas e políticos: mas não precisa culpar só só jovem. Passeiêmos como jornalistas escrevem ou políticos falam. Cheia anglicizmos, barbarizmos e visokias hibridines palavras. 260 kaLbos kuLtūra | 81 Tratadores da língua Lituãs forniram tais regras de ortografia, que apenas poucos Lituãos conseguem escrever nacionalinho diktantą sem erros, e programadores não conseguem elaborar regras algoritmo e finalmente criar programa de verificação de desfilybos. Frequentemente afirma-se que kalbininkų esforços cria uma disposição negativa por causa da linguagem taisymo e taisytojos ou até incentiva passar para alguma alguma outras, mais simples, línguas. A língua Lietuvių é muito interessante e bonzi aproveitemos isso, e não kiškimos a língua onde ela nunca foi. [...] o isso que por força a brukama, visad sesilaukia at virkš čio ansako. do meus tempos escolares nada baisesíssimo do que lições de línguas lituãs não recordo... Lituãs línguas puoselėjimas įvaré tal neapykantą a todo este assunto, que após este dia não posso esquecer aqueles histikios professores de língua, kuriom com raciocínio e lógica geralmente era não pakelui. mas por isso kabinėtis por cada cablelio ou kokio kirčiação, que muda mais freqüentemente negu mados Prancūzijoj, isso elas eravam seu trabalho professionales. o mesmo e com todos esitais linguagem sergėtojais. Depois deles trabo natajai kalbai sentir não meilha, mas odiantá. ou talvez esse seja o seu objetivo? A língua nativa é preciso amar, mas se da ela repelido kalbininkai isso quem culpa? é para mim a verdade dizendo ainda mais conveniente, que a língua lituânica restará só šnekamoji lingua, significativamente mais conveniente específicos terminos não traduzir em lituãos língua, e poritir de inglês [...] teguem aqueles lingüistas poxaito litevišką makroekonomikos manual, e então šneka, qual língua mais confortável aprender... outra banda, há alguma coisa entre neutrais, tentando justificar ambos os opositores em lados e resumir a padėtí: simplesmente muito irritado, quando a sua vida se mex. aliás, quando Jablonskis sumiu a palavra ligtukas (e ainda muitos outros), eles turbūt naquele momento também soamberam queistai. e hoje? Uma palavra comum. assim será e com outros, hoje sugeridas palavras. vat, acho que sim. keblumas tão sistemiškumas do idioma vs natural linguagem raida. aos consumidores tem que mantiver a naturalidade, e aos teóricos sistemiskidade. Curiosamente, que todos admiram erros de linguagem, porém esqueça, que linguagem e escrita todos nós aprendemos moçiculada. lá nos escreviam notas. alguém gavava melhores, alguém pioresnius, porém, acabando escola, de todos já requerem não fazer erros. NeImamaNoma!!! Se algumkieno conhecimento de línguas lituãs na escola devido a erros foram avaliadas apenas satisfatório nota, isso ingenu esperar, que aquele homem, escrevendo não em escolarinho sąsiuvínio, ims e milagrosamente nãoedará erros. L. NeviNskaitė. Avaliação da política de linguagem em comentários internet 261 Outros aspectos da avaliação não como objeto da política da linguagem. a partir delas išnagrinėtuose interneto komentaruose buvo nuomonių, kurių negalima priskirti kuriam nors iš kalbos politikos elementų, nes juose kalba vertinama pode gerar-se opinião, que a qualidade da linguagem depende de outros fatores, que não são regulados pelos meios da política da linguagem. baseando anteriormente mencionada pateikties schemų concepvoka, pode-se afirmar que a língua em geral entendida não como objeto da política. Por exemplo, em tais comentários a qualidade da linguagem é considerada atributo pessoal da cultura humana e até toda a condição da sociedade reflexo: regrasinga língua é principalmente indicador do potencial intelectual. Por razões compreensíveis para a maioria runkelės isso é simplesmente não de acordo forças. nossa firmoj autoridade há muito tempo estitou percebeu. zatat ao admitir novo empregado em começo dá meia de página diktantá do conserbinio diktantų compinuko 7 classei. Depois disso imediatamente fica claro, com quem vale falar prosseguir. até que porxaut não taquei. situação é tal, que litavians grande parte já temoka só beber, roubti, boštis e trabalhar sunkius darbus (kai não há quê roubar, e expirti querisi). Lituvians fala aqui já não ajudará e isso beviltiška. smetonienê simplesmente véuis deixa dinheiro. qualidade da língua também é avaliada como sinais de diferença de vezes: Dar velhas gerações jornalistas, como p. vaitiekūnas, regulamentiga língua Lituânia leva įdomias laidas. Ele claramente e perfeitamente escreve e ensina idéia sem erros!!! e jovens isso terribinga ouvir, nem kirčiação, nem escrita ninguém nãoira. de grande carta saíramm de terraço. tempra vidlinha. enquanto era eu mesmo niolikinis, intensivamente usava anglicizmos, porque isso parecia estilinga e dura, mostrava teu lygį (em parte assim e era naqueles tempos inglês a língua sabia imensamente menos). stuktelėjo mais alguns meteliai, entroupashei a terceira dezį e mudou perspectiva. e tudo se susitvarkê. e aos amigos também. Mesmo na esfera computacional, na qual trabalhamos, começamos a paukščiukus e nosines usar. acho que outros, que têm mesmo um pouco mais protelio, também assim acontecerá. Volodžiu, tudo vai ficar bem, não precisa ondas por causa de publicidade kelt. Gálicamente, a língua entendida como expressão de identidade e objeto de orgulho nacional, por isso respeito a ela ergue-se como vertidade em si mesma, da qual, e não de outros ações, mais e depende a qualidade da língua: badidade não inglês ou rusų língua, mas maior badidade não gerebti sua língua e se apares em svetimybių džiunglėse. por todos os modos possíveis devemos prezair, a salvaguardar, defender a língua Lituânia e nãouldinėti de um extremismo a outro. 262 kaLbos kuLtūra | 81 Passei a ler os comentários e vi que eles todos chvepli, farcam alguns alguns lietuviškus palavras. Melhor já não comentem. e seus computadores programas suturkyiam assim, para escrever Lithuviškai. e se isso não conseguirem fazer, então não falem sobre os lituãos, que nada respebiam. Respeitando a língua homem aquela linguagem šveplumu não fará escrityboje. IŠVAdOS análise de comentários na internet revelou perspectivas para questões da política da língua lituana diversidade de acordo com elementos da política da língua: veikėjus, objeto, meios e t. t. como visto do julgamento, de cada política da língua aspectos podem ser avaliados e positivamente, e negativamente ou neutralmente, embora mais prevaleça de uma direção avaliações, t. y. negativos. porém nos comentários ver e šiokia tal discussão, exista de diferentes opiniões, portanto de opiniões negativas não pode ser explicitado só em geral negativo comentários da internet natureza. A maioria das avaliações positivas foram por causa da situação política da língua. A este aspektui atribuir-se tezinhas sobre lituãs língua kylančias ameaças, quais lemia prastėjančią língua condição, e ao mesmo tempo kalbininkų trabalho requeringumą. nos comentários introduzidos grupos-alvo, cuja língua prasčiausia isso jovens, jornalistas, políticos. os aspectos positivos vietini com alguns outros elementos da política da língua propósitos (pritariama grynimento necessidades) e resultados (atkūrus independomybę kalba pagerėjo). os elementos da política da linguagem são avaliados principalmente negativamente: actores (kalbininkai apapareci a linguagem, não consultam com especialistas), objectos (regula-se šnekamoji kalba, tačiau nesulietuvinama užsienietiški pavadinimai v javnosti i svetimvardžių spelling), objectivos (fornece-se taisymai, porque muitas vezes é preciso justificar seu trabalho; criam regras por causa de regras, e não por causa de uma comunicação mais simples), medidas (pasosen), modos de tomada de decisões (inconsega-se a vartą, percanaliza-se regras e não se usa a gimitari), resultados (involve-se a sensação de que a pessoa não aprenda a falar a língua pública). encontrado e tais afirmações, que não correspondem à política da linguagem pateikties schemas quando língua é entendida não como objeto da política, e como individual de uma cultura atributo, questão de diferença das vezes ou objeto de orgulho nacional. Opinões sobre a política de linguagem devido schemes podem ter tanta mesma importância como e em outras áreas da política. Se na discussão se salientam alguns aspectos e rejeitar outros, assim é dada prioridade a certas políticas L. NeviNskaitė. Avaliação da política de linguagem em comentários internet para 263 decisões e diminui possibilidade de diálogo. Por exemplo, se a pessoa achar que os lingüistas trabalham não profissionalmente, lhe será difícil aceitar as decisões que eles propõem. Se levantadas ameaças à língua será inclinada a protegê-la por quaisquer meios. se quem mantém a opinião de que a língua é um atributo de culturismo, esse não vê sentido debater sobre meios de política da língua, tanto mais atrailesnes, destinado a consumidores da língua promover. Se a questão é definida como vezes problema, a atenção também é desviada dos meios da política de linguagem e t. t. importante é que negativas avaliações da política de linguagem não podem simplesmente rejeitar afirmando que as pessoas não entendem a política de linguagem. sugere-se seguir disposição, que nãocompreendimento indica e certo certo surto de sussurbamento, as quais podem ser avaliadas como posterior trabalho kalbininkų objeto. como só isso mostra direção mais clara para o diálogo da sociedade e kalbininkų. ta conhecimento da psicologia dos consumidores da linguagem (Piročkinas 2004: 6); Panašių teiginių yra ir kitų kalbos tyrėjų straipsniuose: kalbininkams trūksda sociedade é exigido mais do que lhe é fornecido conhecimento (Grumadienė 2002: 9); visuomenê não gosta de permanentes insygtões sermões, portanto o resultado não é sempre aquele que se espera (Grumadienė 2003: 11). realizada análise de comentários mostra que uma das nãousobbamentos razões pode ser e o fato de que se fala sobre diferentes assuntos, por exemplo, quando uns querem discutir sobre meios de política da linguagem e maneiras de tomada de decisões, outros recusam isso fazer alegando, que os primeiros prontamente nada neiš sabem sobre a linguagem. Neste artigo escolhidos os princípios de análise podem adaptar-se a mais ampla análise de discurso (não só comentários), incluindo também na mesma mensagem esclaidoie ocorrente discussão. os dados também poderiam ser úteis na composição de pesquisa de opinião pública sobre política de linguagem, pois selecionados elementos da política de linguagem correspondentes alegações podem praversti ao descrever os desafios da pesquisa e formulando variantes de respostas. ŠALTINIAI Jackevičius M. 2008 05 07: I. Smetonienė: rusifikaciju keičia anglų kalba. acesso: http://www.delfi.lt/archive/article.php?id=16933192 Jackevičius M. 2008 06 30: G. Subačius: a influência dos idiomas russos aos da língua lituana é maior do que inglesa. acesso: http://www.delfi.lt/archive internet/article.php?id= 17570907 Jankauskaitė d. 2008 05 07: Kalbos klaidos pakerta kojas (persprintado do jornalščio Klaipėda). acesso: http://www.delfi.lt/archive/article. php?id=16927453 kaLbos kuLtūra | 264 81 Lituanistês teoretikês pamąstymai, ou requiem da língua darkytojams (vox Populi). 2008 04 02. acesso à internet: http://www.delfi.lt/archive/article.php?id= rotautaitė I. 16539144 2007 10 09: Lietuvių kalba žlunga (vox Populi). acesso: http://www.delfi.lt/archive da internet/article.php?id=14653851 Literatūra Cooper R. L. 1989: Language planning and social change, NewYork: Cambridge University Press. Entman R. M. 1993: Framing: towards a clarification of a fractured paradigm. – Journal of Communication 43, 51–58. Grumadienė L. 2002: kalbos normos ir vertybių sistema: kartų skirtumai. – Gimtasis žodis 6, 8–12. Grumadienė L. 2003: kaip įgyvendinsime kalbos politiką. – Kalbos kultūra 76, 6–17. Kaplan R. B., Baldauf R. B. Jr. 1997: Language planning: from practice to theory, ClevedonPhiladelphia et. al: multilingual matters Ltd. Koenig T. 2004: Routinizing Frame Analysis through the Use of CAQDAS. Paper presented at the biannual rC33 meeting, amsterdam, august 17 20, 2004. interneto prieiga: http://www.lboro.ac.uk/research/mmethods/ research/methods/routinizing_frame_analysis_RC33.pdf miliūnaitė R. 2006: internetinė visuomenė ir kalbininkai: pokalbis įmanomas? – r. miliūnaitė. Apie kalbą ir mus, vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 36–59. Piročkinas A. 2004: Didelės ir mažos kalbininkų nuodėmės. – Gimtasis žodis 9, 2–7. scheufele d. 1999: Framing as a theory of media effects. – Journal of Communication 49, 103–120. Tankard J. W. Jr. 2001: the empirical approach to the study of media framing. – s. D. reese, o. H. Gandy, a. e. Grant (eds.). Framing public life: perspectives on media and our understanding of the social world, mahwah, NJ: Lawrence erlbaum associates. vaicekauskienė L. 2007: Naujieji lietuvių kalbos svetimžodžiai. Kalbos politika ir vartosena, vilnius: Lietuvių kalbos institutas. vilmorus 2008: Informacijos šaltiniai. reprezentatyvi Lietuvos gyventojų apklausa 2008 m. kovo 27 – balandžio 3 d. tyrimas atliktas vilniaus universiteto užsakymu. Zhou y., Moy P. 2007: Parsing framing processes: the interplay between online public opinion and media coverage. – Journal of Communication 57, 79–98. Gauta 2008 10 06 L. NeviNskaitė. Kalbos politikos vertinimas interneto komentaruose 265 evaLuatioN oF LaNGuaGe PoLiCY IN INTERNET COMMENTS Summary the paper aims at analysing the evaluation of the Lithuanian language policy in internet comments. the investigation is based on the methodology developed by r. L. Cooper and the elements of language policy identified in his analytical scheme. this investigation focuses on comments written for articles on language policy and related language issues in the news portal www.delfi.lt. the interpretation is based on the concept of frame and the principles of framing analysis. the research has shown that most positive comments were addressed to the situation in language policy. utterances attributed to the frame focused on the threats for the Lithuanian language which leads to treating the linguist’s work as extremely important. some other items of positive evaluation refer to the aims of language policy (a need to purify the language is approved) and its results (after the restoration of independence the quality of language has improved). other language policy elements are given more negative evaluation: actors (e.g. linguists who claim they own the language and never discuss problematic issues with specialists in a professional field); objects (e.g. an attempt is made to regulate even spoken language; however, public foreign notices have no Lithuanian equivalents); goals (e.g. rules are written for the sake of writing rather than for the sake of simpler communication) etc. there are some claims which offer no direct evaluation of language policy. they are attributed to additional frames, e.g. the quality of language as a feature of individual human culture, the quality of language as a distinctive feature of a generation gap etc. the foregrounding, or framing, some aspects in the comments is an important factor of an ongoing discussion and dialogue about language culture; if the discussion foregrounds one or another factor or evaluation, the others are rejected. thus some political decisions are prioritised but the probability of a dialogue decreases. the analysis could be useful for further research in the discourse of language policy and quantitative research into public opinion on language policy. Laima NeviNskaitė Lietuvių kalbos institutas P. vileišio g. 5, vilnius Lt10308 [email protected]