JONAS PALIONIS

EL EMINENTE PROMOTOR DE LA LENGUA LITUANA ESTÁNDAR KAZYS ULVYDAS

(Con motivo del centenario del nacimiento del académico)

Kazys Ulvydas (1910–1996) – vienas iš XX a. antrosios pusės kalbininkų, daug ir labai vaisingai pasidarbavęs ne tik lietuvių kalbos mokslo (gramatikos, leksikologijos bei leksikografijos), bet ir įvairiuose lietuvių bendrinės kalbos kultūros baruose. Sunkiais pokario sovietinės okupacijos metais jis (drauge su kitais) parengė praktikos reikalui labai reikalingą Lietuvių kalbos rašybos žodyną (1948), kurio pavadinimas neatspindi jo turinio, nes jame konspektiškai apžvelgti ne tik rašybos, bet ir skyrybos, kirčiavimo, linksnių vartojimo, tarmių klasifikacijos, vardyno dalykai, be to, pateiktas didokas rašybai ir kirčiavimui skirtas bendrinių žodžių sąrašas. Šis žodynas, keletą metų buvęs vienintelė daugialypė lietuvių kalbos sistemos pažinimo priemonė, nenustojo savo praktinės reikšmės ir ligi mūsų laikų.

La amplitud y el contenido de la labor de K. Ulvydas en favor del desarrollo del lituano estándar se ponen de manifiesto con mayor claridad en la cultura de la lengua, publicación no periódica destinada al público general cuya edición comenzó en 1961 por iniciativa suya,

366

KALBOS KULTŪRA | 83

fue editor responsable hasta 1991 y miembro del consejo editorial hasta el final de su vida. Allí publicó nada menos que 45 artículos, en los que se examinan cuestiones teóricas y prácticas de actualidad relativas a la normalización de la lengua estándar.

Ya en el artículo introductorio del primer número de La cultura de la lengua, «Los objetivos del fomento de la cultura de la lengua», K. Ulvydas había trazado las directrices principales de esta publicación: perfeccionar la lengua escrita lituana, prestando especial atención a la lengua de los periódicos; velar continuamente por que la lengua oral estándar (en la terminología de la época, lengua oral literaria) no quedara rezagada respecto de la escrita; ocuparse de la corrección de los términos de nueva creación (ofreciendo asesoramiento lingüístico), etc. Allí se expresa también la innegable convicción de que «[l]a cultura de la lengua debería considerarse parte inseparable del nivel cultural de una persona» (p. 8).

En los artículos teóricos de números posteriores de La cultura de la lengua, la mayoría de los cuales eran introductorios (y con razón pueden llamarse programáticos), K. Ulvydas examinó los problemas del concepto de cultura de la lengua (n.º 9), la norma lingüística (n.º 33), la esencia social de la lengua (n.º 27), la lengua de la prensa (n.os 7, 28), la escuela como factor principal para elevar la cultura de la lengua, la relación de la lengua materna con la literatura (n.º 39) y con las lenguas extranjeras (n.º 45), entre otros. En sus artículos de carácter práctico escribió sobre el significado y el uso de la preposición pas en el lituano actual (n.º 3), presentó una «pequeña muestra» de términos farmacéuticos y médicos (n.º 21), trató la terminología de la industria alimentaria (n.º 43) y la lengua de las disertaciones (n.º 4). Tampoco perdió de vista el papel de lingüistas concretos en el fomento del lituano estándar. Con motivo de su octogésimo aniversario escribió sobre el académico Juozas Balčikonis (n.º 8); sobre Jonas Kruopas, redactor jefe del gran Diccionario de la lengua lituana, fallecido repentinamente (n.os 30, 54); sobre Adelė Valeckienė, investigadora de sintaxis y léxico (n.º 30); y sobre las ideas de Jonas Jablonskis acerca de la lengua (n.º 42).

Aunque K. Ulvydas valoraba mucho las ideas de Jonas Jablonskis y su contribución a la creación y normalización de la lengua lituana estándar, durante sus estudios en la Universidad Vytautas el Grande de Kaunas tuvo también la oportunidad de conocer las nuevas teorías sobre la lengua estándar de la escuela lingüística de Praga, difundidas por los discípulos de J. Jablonskis, Pranas Skardžius, Petras Jonikas y otros. Por eso, en la concepción de K. Ulvydas sobre la cultura de la lengua estándar se fundieron la tradición jablonskiana y las ideas innovadoras. Al igual que J. Jablonskis, consideraba que la fuente más importante y fundamental para el desarrollo de la lengua estándar eran los dialectos, en particular, debido a las circunstancias históricas, el dialecto que había cobrado protagonismo en los textos (en el caso de la lengua lituana estándar, el de los aukštaitianos sudoccidentales); por otra parte, la lengua estándar,

J. PALIONIS. Išklisusis bendrinės lietuvių kalbos ugdytojas Kazys Ulvydas

367

Al igual que los praguenses, la trataban como «un sistema completamente autónomo y unitario, con su propia estructura fonética y gramatical, sus propias normas y leyes de desarrollo, que existe en sus dos formas: escrita y hablada» (KK, n.º 2, p. 5). El conocido lingüista Pranas Kniūkšta escribió en el artículo necrológico «Se quebró el roble de la cultura lingüística» (GK 1996, n.º 4, p. 3): «Las ideas y conclusiones que él [es decir, K. Ulvydas] exponía conforman un sistema coherente de trabajo en el ámbito de la cultura lingüística, que puede llamarse la escuela de Ulvydas».

En un artículo de dimensiones reducidas es imposible abarcar la labor polifacética de K. Ulvydas en la regulación de la lengua lituana estándar. Por ello, a continuación hay que limitarse a algunos ámbitos de ese trabajo que siguen siendo pertinentes hoy: concretamente, su preocupación por mejorar la lengua hablada estándar, perfeccionar la terminología de diversas disciplinas y difundir la cultura lingüística.

De la preocupación de K. Ulvydas por la lengua hablada estándar da testimonio el artículo introductorio que publicó en Kalbos kultūroje (n.º 2), «Más atención a la lengua literaria hablada». En él señaló, ante todo, las causas del retraso de la lengua hablada estándar respecto de la escrita: el interés relativamente tardío por su expresión oral, la gran expansión del ámbito de uso de la lengua hablada en los años de posguerra y la atención insuficiente a la pronunciación y la acentuación en las escuelas, las conferencias, las ponencias y, en general, en la vida pública. Además, consideró con toda razón que una de las causas del retraso era también la especificidad de la lengua hablada: la premura de su expresión y las diferencias estructurales que surgen de esa premura y de un flujo más libre y rápido de los medios expresivos. Sin embargo, K. Ulvydas no utilizó estas causas para justificar los errores de pronunciación y acentuación, muy frecuentes entonces —como también en la actualidad—, cometidos en la radio, la televisión y otros contextos de uso público de la lengua. Al contrario, sostenía que «no hay justificación alguna para casos en que una persona instruida no se preocupa en absoluto, o apenas se preocupa, por la cultura de su propia lengua hablada» (ibíd., pp. 9–10).

No cabe sino lamentar que las palabras de K. Ulvydas, pronunciadas ya en 1962, no fueran tomadas más en serio por nuestros intelectuales, ni durante la época soviética ni tras la restauración de la independencia de Lituania, cuando surgieron condiciones mucho más favorables para que prosperara la lengua hablada lituana estándar. Hoy incluso se oye a menudo a miembros del Seimas elegidos por la ciudadanía pronunciar incorrectamente formas que K. Ulvydas corregía con razón: Lietuvojøje (=Lietuvoje), sąjungà (=sąjunga), komìtet as (=komitètas), kilògramas (=kilogrãmas), entre muchas otras. Probablemente no me equivoco al decir que los errores de acentuación y de pronunciación en general no solo no han disminuido, sino que han aparecido muchos otros nuevos, de los que quienes normativizan hoy la lengua estándar deberían hablar con mayor frecuencia y más énfasis.

368

KALBOS KULTŪRA | 83

La preocupación de K. Ulvydas por perfeccionar nuestra terminología queda patente en los artículos publicados en Kalbos kultūroje, Kultūros baruose y en otros medios. En el artículo mencionado sobre algunos términos farmacéuticos y médicos, examinó las diferencias de uso entre expresiones como akių lašai || lašai akims, vaikų pudra || pudra vaikams, y explicó por qué eran inadecuadas expresiones como išvesti iš narkozės, išvesti iš šoko būsenos, entre otras: en su opinión, eran calcos literales del ruso. En total, en este artículo respondió a 17 preguntas de carácter terminológico (n.º 21).

En otro artículo de la misma publicación, «Sobre la formación y el uso de algunos términos y otras palabras» (n.º 25), K. Ulvydas escribió acerca de los términos empleados por los industriales alimentarios, muy parecidos en su sonido pero distintos en significado: skerdiena, «carne de un animal eviscerado», y skerdenà, «animal sacrificado»; también trató el término iškaulinėti, «deshuesar» (en lugar de iškaulinėta mėsa, proponía bekaulę mėsą, ‘carne deshuesada’), entre otros.

También está dedicado a la industria alimentaria su artículo «Al precisar la terminología de la industria alimentaria» (n.º 43), publicado en 1982 en Kalbos kultūroje. En él, K. Ulvydas criticó como calcos inadecuados del ruso las denominaciones de tipos de leche pilnas pienas (=nenugriebtas pienas), sausas pienas (=pieno milteliai), pero, por alguna razón, toleró žalią pieną (es decir, la recién entregada), aunque sería más apropiado llamarla con la expresión habitual šviežias pienas, «leche fresca». Recomendó usar el término relacionado con la industria láctea primilžis, y no išmilžis, primelžimas, para referirse a la cantidad de leche ordeñada.

En general, K. Ulvydas tenía una perspectiva amplia tanto sobre la codificación terminológica como sobre el propio fomento de la cultura de la lengua estándar. A diferencia de algunos otros lingüistas, no consideraba que el criterio más importante para evaluar los términos fuera su carácter lituano, sino que atendía a la corrección de su formación, la difusión de su uso y la mayor claridad de su significado. Por ello, no condenaba ni ciertos préstamos de uso extendido, especialmente los términos internacionales, ni las nuevas denominaciones especializadas creadas de forma innovadora, respetando las leyes de formación de palabras del lituano. «Los términos nuevos solo deben introducirse tras profundizar mucho en la esencia de los conceptos que expresan» (KK 1965, n.º 9, p. 5).

Un ejemplo típico que muestra cómo K. Ulvydas profundizaba en los conceptos expresados por los términos es la explicación de los términos alimentarios ya mencionados skerdiena y skerdenà:

La palabra skerdiena no debe confundirse en modo alguno con la palabra skerdenà, formada a partir de la misma raíz con el sufijo -ena. Los especialistas necesitan dos términos: skerdenà y skerdiena, pues distinguen aquí estrictamente dos conceptos. El animal sacrificado antes de ser eviscerado y procesado por la industria cárnica

J. PALIONIS. Iškilusis bendrinės lietuvių kalbos ugdytojas Kazys Ulvydas

369

Los especialistas denominan skerdenà al término, cuyo plural también se usa. Por ejemplo, las canales se cuentan; compárese: dvi skẽrdenos, du šimtai skerdenų, etc. La carne del animal sacrificado y faenado, preparada para el consumo, se denomina con el término skerdienos. Así pues, en la tienda podemos comprar skerdienos, mientras que los trabajadores del matadero, justo después de sacrificar un animal, ya tienen una skerdèną; después de sacrificar dos animales, tienen dvi skẽrdenas, etc. Y solo cuando la canal se destripa, se procesa y se prepara para el consumo, se la denomina skerdienos.

La palabra skerdenà está bien formada, y los editores a veces se niegan a aceptarla sin motivo, sustituyéndola injustificadamente por skerdiena. Ambas palabras son necesarias: designan conceptos distintos, y hay que usar las dos. (KK 25, p. 34).

Es bastante difícil determinar la contribución de K. Ulvydas a la creación y codificación de la terminología lituana, porque su actividad en este campo tuvo un alcance muy amplio. Esta se manifestó no solo en artículos dedicados específicamente a cuestiones terminológicas, sino, sobre todo, en la edición de diccionarios normativos de la lengua lituana, pues K. Ulvydas fue miembro del consejo editorial de más de uno de ellos: además del ya mencionado Lietuvių kalbos rašybos žodyno, editó las ediciones de 1954, 1972 y 1993 del Dabartinės lietuvių kalbos žodyno y, además, fue editor responsable de los tomos III–V y XI–XVI del gran Lietuvių kalbos žodyno. No cabe duda de que participó activamente en la codificación de la terminología de esos diccionarios, y que la voz de K. Ulvydas determinó el destino de más de un término.

K. Ulvydas escribió en varios de sus artículos sobre la necesidad de prestar más atención a la difusión de la cultura lingüística y sobre los factores que contribuyen a elevarla. Con razón consideraba que la escuela era el factor más importante para elevar el nivel de la lengua estándar: «...solo la escuela determina en mayor medida el nivel de cultura lingüística de cada joven que estudia» (KK, n.º 14, p. 3). Sin embargo, los profesores de lituano se quejan a menudo de que su labor se ve perjudicada por docentes de otras asignaturas que enseñan usando un lenguaje deficiente y que, en general, no se preocupan por la cultura lingüística (ibíd., p. 5). Estas palabras son pertinentes también para la escuela actual de la Lituania independiente restaurada.

Además de la escuela, K. Ulvydas, al igual que otros teóricos de la lengua estándar, mencionó a menudo la importancia de la prensa, especialmente la periódica, la literatura, el cine, el teatro, la radio, la televisión y la familia para promover la cultura de la lengua estándar lituana. Solo dejó de mencionar el papel de la computadora, pues en su época aún no se había extendido la informatización, que hoy eclipsa muchos otros factores y, lamentablemente, a menudo influye negativamente en los esfuerzos de la escuela y de quienes promueven la cultura de la lengua estándar por mejorar el idioma.

370

KALBOS KULTŪRA | 83

Incluso durante la época soviética, el programa de radio de Lituania «Taisyklingai kalbėkime ir rašykime» contribuyó a promover la cultura de la lengua estándar. En él, K. Ulvydas explicaba al público cuestiones de fonética, morfología, sintaxis y ortografía de actualidad. El programa gozaba de gran popularidad y era persuasivo gracias a la pronunciación clara del locutor, la lógica con que exponía sus ideas y la sencillez de su expresión.

Al concluir este breve repaso de algunos rasgos característicos de la actividad de K. Ulvydas, uno de los más destacados promotores de la lengua estándar lituana de la segunda mitad del siglo XX, quisiera añadir que sus obras, como las de muchos otros académicos lituanos de la época soviética, no estuvieron exentas del trasfondo ideológico de entonces: menospreciar la cultura de la lengua estándar (literaria) lituana en la Lituania independiente de antes de la guerra y ensalzar las condiciones para su desarrollo durante la época soviética. Sin embargo, en más de una ocasión esto era necesario para poder debatir públicamente, en general, los problemas de la lengua estándar lituana, «el inmenso tesoro de la nación», como él la llamaba. Ese trasfondo no eclipsa la muy significativa contribución de Kazys Ulvydas al desarrollo de nuestra lengua estándar.

J. PALIONIS. Iškilusis bendrinės lietuvių kalbos ugdytojas Kazys Ulvydas

371