REGINA KOŽENIAUSKIENĖ

Universitatea din Vilnius

ATENȚIA LUI JONAS JABLONSKIS FAȚĂ DE STIL

INTRODUCERE

În prefața lucrării Stilistica limbii lituaniene, Juozas Pikčilingis scrie: „În căutarea răspunsului la întrebarea de la cine trebuie să învățăm stilul, privirea se îndreaptă mai întâi spre aceleași surse pe care s-a bazat Jonas Jablonskis.” (Pikčilingis 1971: 3). Ar trebui adăugat aici că privirea stilistului se îndreaptă nu numai spre aceleași surse, ci, mai presus de toate, spre scrierile lui Jonas Jablonskis însuși.

Într-adevăr, lucrările de stilistică ale lui J. Pikčilingis sunt pline de citate, exemple, corecturi și revizuiri ale lui J. Jablonskis. Scrierile lui J. Jablonskis au fost pentru el o adevărată școală de stilistică practică: „Ca stilist, trebuie să mă întorc mereu la el și să verific dacă merg pe calea cea bună...” (Marčiulionytė 1991: 23).

J. Pikčilingis a apreciat contribuția lui J. Jablonskis la stilistică de nenumărate ori, la conferințe, emisiuni de televiziune, emisiuni radiofonice și în interviuri¹. Ultima dată i-a adus un omagiu prin articolul festiv „Să dăinuie ea, conștiința limbii” (Pikčilingis 1990: 5–6), dedicat împlinirii a 130 de ani de la nașterea creatorului limbii standard.

Be J. Pikčilingio, apie J. Jablonskio pažiūras į stilių yra rašę Jonas Palionis (1959: 43–47), Arnoldas Piročkinas (1975: 4–11; 2000: 162–163), o apžvalginėje monografijos dalyje „Apie lingvistinės lietuvių stilistikos formavimąsi“ – Vaida Knabikaitė (2006: 50–63). Tačiau J. Jablonskio atliktų darbų mastas toks didelis, o stilistų tyrimai tokie fragmentiški ir epizodiški, kad jų laukia dar gana daug darbų. J. Jablonskio dėmesys stiliui atsiskleidžia įvairiais aspektais: 1) praktinės stilistikos, t. y. stiliaus kultūros; 2) minties logikos ir stiliaus santykio; 3) kalbos etikos, iš jos – ir etinės stilistikos. Kiekvienas iš jų galėtų būti medžiaga atskirai temai. Antra vertus, dėmesio nusipelno ir paties J. Jablonskio rašymo stilius, buvęs pavyzdžiu to meto rašytojams – ne tik literatams, bet ir laikraštininkams, vertėjams, recenzentams, vadovėlių autoriams. Iš minėtų aspektų straipsnyje paminėsiu tik vieną kitą ryškesnį kalbininko dėmesio stiliui ženklą. Pamė-

¹ Apie tai yra sakęs interviu pats J. Pikčilingis (žr. Marčiulionytė 1991: 23).

66

KALBOS KULTŪRA | 83

voi încerca să caracterizez și stilul lui J. Jablonskis însuși (se pare că, în general, încă nu s-a scris despre această chestiune).

Interpretările logice și concise ale lui J. Jablonskis cu privire la o anumită exprimare, precum și polemica sa atentă cu scriitorii, sugerează existența unor criterii nu doar de corectitudine și logicitate lingvistică, ci și de adecvare stilistică, precum și a unor principii generale ale cerințelor stilului. Pentru normatorul limbii standard erau importante corectitudinea și puritatea limbii, precum și precizia, claritatea, fluența, vivacitatea și concizia. Toate însușirile limbii menționate de J. Jablonskis — fluentă, clară, larg înțeleasă, decentă, posibilă — sunt și însușiri generale ale unui limbaj stilistic adecvat.

Atitudinea lui J. Jablonskis față de corecturile stilistice reiese din câte o observație sau dintr-un comentariu mai amplu: „o corectură care scoate din text câte o propoziție sau câte un cuvânt, fără textul însuși, pare să aibă puțină valoare pentru cititor” (JablR IV 1935: 222); „În exemplele de limbă pe care le-am adunat se găsesc destule cuvinte [...], care aici, în scrierea de față, sunt folosite doar într-un loc nepotrivit. Cuvintele în sine sunt folosite în limbă” (JablR IV 1935: 328); „pentru aceasta ar trebui cunoscute cât mai bine toate dialectele limbii vorbite de oameni” (JablR IV 1935: 114). „Autorul care dorește să fie înțeles de cititor trebuie, atunci când își scrie textul, să știe și cui i se adresează. El trebuie să scrie pe înțelesul oamenilor cu puțină carte; când scrie pentru oameni mai instruiți, poate recurge și la exprimări mai complicate și mai elaborate...” (JablR V 1936: 37). Aceste comentarii pot fi înțelese ca o explicare a factorilor obiectivi ai stilului: atunci când se aleg, se folosesc sau se propun anumite mijloace lingvistice și stilistice, este important să se țină seama de conținutul întregului text, de contextul și situația de comunicare, de domeniul de utilizare a limbii, precum și de destinatar, de vârsta și de nivelul său de instruire. Cf. „Dacă autorul [Jonas Jablonskis] recenzează vreun manual școlar, firește că își exprimă adesea opinia cu privire la adecvarea lui și din punct de vedere pedagogic...” (Balčikonis 1935: VII). În plus, J. Jablonskis recunoaște că redactorul trebuie să înțeleagă bine gândul autorului și că, atunci când corectează un text, este important să nu-l denatureze. Aceste observații sunt relevante și pentru știința stilisticii lingvistice din zilele noastre.

CRITICA GÂNDIRII NELOGICE

Unul dintre cele mai ample capitole din Stilistica limbii lituaniene, „Cerințe generale pentru un limbaj stilistic îngrijit”, J. Pikčilingis l-a început cu subcapitolul „Cultura limbii – cultura gândirii”, adică cu gândirea logică, claritatea și precizia limbajului ca temelie a unui stil bun, bazându-se în esență pe corecturile lui J. Jablonskis și citând

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Jono Jablonskio dėmesys stiliui

67

ideile sale întemeiate pe gândirea critică. Contemporanii care l-au cunoscut pe J. Jablonskis îi subliniază logica de fier: „La elevi acorda o atenție deosebită dezvoltării raționamentului logic.” (Jokantas 1921: 541); „Firește, atitudinea lui era pretutindeni critică, fiindcă era, doar, un om cu o mare logică, care văzuse și gândise multe.” (Smetona 1930: 44).

Chiar și în operele de artă, cum spunea J. Jablonskis, în basmele de autor, trebuie păstrată logica conținutului ideatic, imaginile trebuie să fie convingătoare și să nu se îndepărteze de realitate. Aici trebuie amintit că el absolvise filologia clasică și studiase retorica antică, în care este evidențiată una dintre cele mai importante trăsături ale limbajului textului – adevărul, corectitudinea (lat. veritas), verosimilitatea (lat. veri similis).

În cartea de lecturi, găsind o descriere greșită a albinelor, lingvistul explică cu răbdare că albinele „nu-și umplu «burtica cu miere», nu toarnă nimic «prin tubulețul lor» și nu împart nimic surioarelor lor!... Să vorbim și cu copiii direct, dar să scriem manualul astfel încât copiii să ne înțeleagă și învățătura pe care le-o oferim să le fie sănătoasă” (JablR II 1933: 224). După cum reiese din acest exemplu, vigilența recenzentului, gândirea logică și căutarea adevărului nu sunt adormite de diminutivele blânde (burtica, tubulețul, surioarelor). Găsind în aceeași carte propoziția „vulturul își face cuib în stejari”, J. Jablonskis observă în ea nu una, ci două abateri și scrie că în niciun caz nu se poate spune astfel într-un manual școlar: asemenea păsări nu fac, ci doar „clădesc sau își fac cuiburile în vreun alt fel; pe de altă parte, vulturul își face cuibul numai undeva departe, pe stânci înalte, unde, se pare, nici nu sunt stejari” (JablR II 1933: 225).

J. Pikčilingis, urmând tradiția lui J. Jablonskis, scrie: „înainte de a fi corectată stilistic, propoziția trebuie verificată în raport cu cerințele raționamentului logic, căci altfel întreaga «ornamentație» stilistică poate rămâne lipsită de sens” (Pikčilingis 1971: 36). Desigur, nu se cuvine „să forțăm artificial fiecare enunț pe calapodul logicii [...]. Limbajului nu-i place întotdeauna logizarea excesivă. Mai ales acolo unde îndeplinește o funcție de impact emoțional” (ibid., 42), adică în operele literare.

EDITAREA TEXTELOR LITERARE

J. Jablonskis corecta mai ales greșelile de limbă cauzate de influența limbilor slave (rusă, polonă). În mai multe articole, lingvistul indică motivele obiective ale unor asemenea greșeli. Aceste cuvinte le adresa lui Vincas Krėvė-Mickevičius, Juozas Tumas-Vaižgantas, Faustas Kirša și altor scriitori: scriitorii lituanieni

68

KALBOS KULTŪRA | 83

Se spune că s-ar fi îndepărtat de limba oamenilor lor deoarece au învățat în școli rusești, au vorbit și au scris în rusă sau poloneză și s-au obișnuit să-și exprime gândurile prin formule din literatura rusă și, pe alocuri, prin frazeologie poloneză. Mai mult de unul a trăit și a lucrat multă vreme în Rusia, „unde a avut și prilejul să uite destul de bine acele străinisme” (JablR IV 1935: 335). Corectând nenumărate greșeli de ortografie, punctuație, gramatică și lexic (unități lexicale și grupuri de cuvinte distincte), lingvistul aborda și chestiuni privind specificul limbii și stilul, fără a le evidenția însă în mod special.

Specificul limbii lituaniene, inseparabil de limba maternă și de simțul stilului, se vede cu deosebire de bine la traducerea dintr-o limbă străină în cea proprie: „Lingvistul și-ar putea îndrepta aici privirea către stilul a doi dintre scriitorii noștri, să vadă în ce măsură întreaga traducere este exprimată, pe cât posibil, prin cuvintele și propozițiile limbii noastre” (JablRR II 1959: 416), scrie J. Jablonskis despre traducerea lui Petras Vaičiūnas, revizuită de Krėvė. Într-o altă recenzie, scriind despre volumul lui Skvorțov tradus de B. Grigaitytė Nuostabūs skruzdės gyvenimo atsitikimai, J. Jablonskis deplânge lipsa de naturalețe a limbii — faptul că „cititorul, având în față o «traducere», să se simtă ca la el acasă, ocupându-se de o scriere destinată direct copiilor din Lituania, oamenilor noștri” (JablRR II 1959: 241–242). El voia să vadă o traducere care „îl face cinste meșterului” (JablRR II 1959: 292), de aceea corecta cu răbdare toate asperitățile traducerii și îi îmbunătățea stilul. Nu pierdea din vedere nici publicul căruia îi era destinată traducerea. De pildă, nu condamna cuvintele internaționale sau dialectale; spunea doar că trebuie să știm să le folosim cum se cuvine: „numai acolo unde nu ne putem lipsi de ele” (JablR IV 1935: 144). „Traducătoarea poate să îndrăgească sau să folosească anumite cuvințele din dialectul ei, neînțelese de mulți, dar totuși nu ar trebui să le îndese în traducerea destinată școlii: ele vor îngreuna înțelegerea textului.” (JablRR II 1959: 243). Într-o altă recenzie, a scris într-un mod asemănător și despre folosirea cuvintelor internaționale din punct de vedere stilistic: fără acești „spini răi”, propozițiile i-ar fi elevului mult mai clare, mai ușor de înțeles, mai vii, mai omenești…

J. Jablonskis critica un mare neajuns al textelor traduse — traducerea literală. Lingvistul îi învăța pe traducători să traducă gândul, nu cuvintele, aplicând acest principiu mai ales frazeologiei. El însuși traducea diverse grupuri de cuvinte cu multă inventivitate și stil, folosind construcții lituaniene. Acest lucru se poate deduce din cărticica rusească a lui M. Bogdanov, tradusă de el în 1908, Visuomenės įnamiai. Iată câteva exemple: zabrošennaja dereuška – menkiausias kaimelis; kruglyj god – ištisi metai; mucha-babucha – muselė-pasiutėlė; durak-durakom – kaip koks vėpla; važnoje lico – didelis daiktas; suščij vzdor – tušti plepalai și altele. „Într-adevăr, acele traduceri cuprindeau întregul tezaur al cunoașterii limbii de către J. Jablonskis [...], iar traducerea expresiilor frazeologice și a

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Jono Jablonskio dėmesys stiliui

69

grupurilor specifice de cuvinte demonstrează priceperea traducătorului de a înțelege atât spiritul limbii străine, cât și pe cel al propriei limbi. Aici trebuie evitată mai ales traducerea literală...” (Vasili auskaitė 1970: 154–155).

Lui J. Jablonskis i se păreau de corectat chiar și unele expresii frazeologice deja consacrate: laužyti rankas: laužydama rankas (= grąžydama rankas) sako... (JablR IV 1935: 327), iš proto išeiti (= iš galvos išeiti) (JablL 1985: 28, 29). În Skirgaila lui Krėvė, i-a atras atenția expresia Skirgailoje turėti omenyje (= turėti galvoj, akivaizdoj): „Te referi la germanul acela?” (JablR IV 1935: 327). Expresiile laužyti rankas, iš proto išeiti, turėti omenyje, deși sunt într-adevăr calcuri, se găsesc și în folclor, și în operele celor mai buni scriitori². În mod obișnuit, nu se corectează străinismele din expresiile frazeologice, nici cuvintele care nu sunt pe deplin înțelese; nu se editează nici sintaxa incorectă. J. Jablonskis însă corecta și astfel de lucruri. De exemplu, după cum a observat A. Piročkinas (2000: 153), când îl revizuia pe Vaižgantas, J. Jablonskis a corectat grupul viso svieto pirkl ys în viso pasaulio pirklį.

Textul lui Vaižgantas

Text revizuit de J. Jablonskis

Nu ciripeau nici măcar greierii. Tepl aveno, acel singur fluture negru și mare. Obișnuit să vadă cum orice muncă pune în vibrație undele aerului și produce un sunet, acel zbor fără glas cu aripi mari, precum și o musculiță, zburând prin aer, zumzăie, sporea și mai mult groaza tăcerii, stârnea și mai mult imaginația copiilor, purtând-o în lumea fantomelor, care începe aici, în jurul cetății fortificate a lui Valiulis; prin ea se intră în acel tărâm fermecat, unde duhurile zac nemișcate: vii sau moarte? Unde, chiar și când aleargă, nu știi dacă au vreun scop sau nu, calcă cu picioare vii sau moarte; cu aripi vii sau moarte, zboară prin aer, ca acel fluture de doliu.

Nici greierașii nu mai țârâiau. Un singur fluture negru tepleveno cu aripi mari. Acea bebalsiškas jo plevenimas — obișnuiți să vedem și să auzim cum orice acțiune pune în vibrație undele aerului și produce un sunet, kaip și cum o musculiță, zburând prin aer, zvimbia — sporea și mai mult groaza tăcerii, înălța și mai mult imaginația copiilor spre lumea fantomelor, care începea aici, în jurul movilei fortificate a lui Valiulis: prin ea se pătrunde în acel tărâm blestemat, unde duhurile zac nemișcate, vii sau moarte, iar când aleargă nu știi dacă au vreun scop sau nu; calcă pământul cu picioare vii sau moarte; zboară prin aer cu aripi gyvais sau moarte, asemenea acelui fluture gedulo al doliului. (JablRR II 1959: 403)

² Pavyzdžiui, Frazeologijos žodynas (FŽ 2001: 570) teikia tokius laužyti rankas (reikšme „labai sielvartauti“) pavyzdžius: Taip nelaužyk sau rankų, kaip beržo šakas kad laužo užrūstintas vėjas Mair. Tik Zubrys vienas netylėjo, baltas rankas laužė Krėv. Laužo baltas rankeles jau-nopi martelė ir gailias ašaras lieja Vien. Labiausiai verkė jauna mergelė po sodą vaikščiodama, rankeles laužydama Tvr. Motina rankas laužė, o vaiko jau nėr Grv.

70

KALBOS KULTŪRA | 83

În acest punct, ar fi util să aruncăm o privire asupra încercării lui J. Jablonskis de a corecta textul lui Vaižgantas. Câteva dintre frazele lui Vaižgantas redactate de acesta au fost discutate de J. Palionis, A. Piročkinas și V. Knabikaitė; de aceea, prezint aici un fragment din textul lui Vaižgantas care nu a fost încă analizat. Însuși J. Jablonskis a recunoscut individualitatea și originalitatea acestui scriitor: „Se deosebește de ceilalți și prin stilul său” (JablRR II 1959: 399).

Se vede că, chiar și după intervențiile destul de prudente ale lui J. Jablonskis asupra textului, au dispărut paralelismele anaforice ale lui Vaižgantas: nečiRškė / teplav(en)o de la începutul frazelor; au dispărut și îndrăgitele forme dialectale teplaveno, plavenimas³. Alegerea sinonimelor ridică, de asemenea, semne de întrebare. Să luăm, de pildă, cuvântul lui Vaižgantas lakioja: este mai blând, mai poetic (când este vorba despre lumea fantomelor ușoare, diafane, născute din imaginație) și probabil se potrivește mai bine decât skraido, neutru din punct de vedere stilistic. În plus, cuvântul de trei silabe lakioja încheie ritmic mai bine finalul întregului paragraf decât cuvântul de două silabe skraido. Expresia oru skraido parcă nu s-ar potrivi în descrierea „fluturelui de doliu”, despre care se spune că bebalsis plavena, fiindcă, după corectură, se aude acum aliterația zgomotoasă a sunetelor r, r (oru skraido). Chiar și punctuația corectată (căreia J. Jablonskis îi acorda cea mai mare atenție) schimbă intonația frazei. De pildă, schimbarea ordinii cuvintelor (kur guli nejuda, gyvos ar negyvos, dv asios) și renunțarea la semnul întrebării înlătură dilema intrigantă: kur dvasios guli nejuda: gyvos ar negyvos? Ceea ce îl intrigă cel mai mult pe cititor, ceea ce îi taie răsuflarea (gyvos ar negyvos?), Vaižgantas așază pe bună dreptate chiar la sfârșitul frazei, menținând astfel cât mai mult timp curiozitatea cititorului; iar semnul întrebării este aici absolut necesar, fiind „simbolul exprimării și reprezentării îndoielilor, al diferitelor frământări chinuitoare [...], al gândurilor enigmatice” (Abaravičius 2002: 168). În textul revizuit dispare, în acest caz, taina presimțirilor lui Vaižgantas și forța evocatoare a narațiunii estetice.

Au fost corectate atât lexicul, sintaxa și morfologia, cât și ordinea cuvintelor, ortografia și punctuația, desigur, nu doar pentru a asigura corectitudinea — se pare că J. Jablonskis urmărea mai multă claritate, fluență și vivacitate a gândului. Corecturile au fost puține și făcute cu ezitare, dar, după cum arată acest fragment destul de amplu din textul lui Vaižgantas, intervențiile lui J. Jablonskis au schimbat felul în care se exprima scriitorul. „Stilul este ansamblul mijloacelor de expresie caracteristice unui autor și repetarea lor; este modul de a transmite gânduri și sentimente, care se conturează prin alegerea cuvintelor, folosirea lor și particularitățile îmbinării lor în fraze.” (Pikčilingis 1971a: 6).

După propria mărturisire, lui J. Jablonskis nu-i plăcea să intervină în stilul scriitorului: „sunt înclinat să las scriitorilor înșiși chestiunea stilului — mie cel mai adesea

³ Cf. textul lui J. Balčikonis: Žmonės manė, kad ten gulbė plaveno sparnais (LKŽ X 118).

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Jono Jablonskio dėmesys stiliui

71

pati stiliaus kalba terūpi“ (JablR V 1936: 72), tačiau, kaip matėme, net mažiausias žodžių tvarkos pakeitimas keičia rašytojo stilių. Štai, rodos, be reikalo pataisytos net ir daugiskaitos įnagininko galūnės gyvomis ar negyvomis kojomis, nes nebelieka šnekamojo stiliaus intonacijų: plg. gyvom ar negyvom kojom. Nekeliantis abejonių dalykas čia yra J. Jablonskio pastebėta teksto rinkėjų klaida: vygais / gyvais, gal dar nekliūva redaktoriaus prirašytas žodis žemę [mina], nors ir be jo mintis visiškai aiški, todėl belieka pritarti J. Palioniui, kad „[...] savaip perdirbdamas, perstilizuodamas atskirus Vaižganto sakinius, vietomis kiek nublandkino originalų „vaižgantišką“ stilių [...], šitoks tų sakinių pertvarkymas (dalyvinių ar padalyvinių lyčių įvedimas, kai kurių žodžių pakeitimas ir kt.) kiek modifikavo ir patį Vaižganto stilių: perstilizuotieji sakiniai jau nebe tokie glausti ir išraiškingi, jau nebe tokie „vaižgantiški“ (Palionis 1959: 46–47). Panaši ir A. Piročkino nuomonė: „Jablonskis labai rūpestingai ieškojo stilistiškai adekvačių norimai išreikšti minčiai, piešiamam vaizdui pakaitalų. Tačiau ne visada jam tai pavyko padaryti [...]. Apskritai reikėtų pasakyti, kad kiekvienas redaktoriaus įsikišimas į tokio rašytojo kaip Vaižgantas kalbą yra įsikišimas ir į stilių.“ (Piročkinas 2000: 162).

Faptul că J. Jablonskis nu era întotdeauna convins de corecturile aduse unor texte literare (de cele mai multe ori traduceri, nu originale) reiese și din comentariile care le însoțesc: mi se pare că ar fi mai potrivit și așa mai departe. Înțelegând cât de greu este de definit limita dintre potrivit / nepotrivit, de pildă, în cazul corecturilor aduse operei Skirgaila a lui Krėvė, el scrie: „Dacă autorul sau altcineva nu ar fi cu adevărat de acord cu unele dintre corecturile mele din acest loc și ar vrea să discute public cu mine despre ele, aș putea să mă justific pentru aceste corecturi sau, dacă va fi nevoie, să renunț la ele ori să fac unele concesii și, poate, să mă înțeleg cu «adversarul» meu.” (JablRR II 1959: 312).

Totuși, nu am putea susține în niciun caz că J. Jablonskis nu a contribuit la perfecționarea stilului scriitorilor. Chiar și indignați și în dezacord cu corecturile, scriitorii erau determinați să discute, să caute cuvântul lituanian mai exact, mai viu și mai limpede, construcția sintactică lituaniană potrivită, să reflecteze mai mult și să fie mai atenți la ce și cum scriu.

J. Jablonskis le reamintea politicos și cu tact scriitorilor să accepte măcar corecturile cu care erau de acord, iar prin limba sa corectă și stilul ireproșabil îi disciplina, fără îndoială, pe literații care preferau prea multă libertate și scriau „fără nicio constrângere”. În cuvintele lingvistului, licentia poetica (JablR IV 1935: 304) nu poate înlocui regulile limbii nici măcar în poezie:

72

KALBOS KULTŪRA | 83

„Îi sfătuiesc pe traducători să se apuce, în sfârșit, și să-și învețe temeinic propria limbă: fără limbă nu există literatură...” (JablR IV 1935: 305). În munca de educație (1924, nr. 12), vorbind despre traducerea nu prea reușită a lui Faust de către Kirša (Plângerea lui Vitol de J. I. Kraszewski), J. Jablonskis formulează, printr-o întrebare retorică, o analogie vrednică de pana unui stilist: „Încheindu-mi recenzia, îi pun traducătorului o întrebare: cum ar privi el lucrarea unui pictor din care s-ar vedea că acel pictor nu se pricepe și nici nu se îngrijește să se priceapă la semnificația culorilor în pictură, la materialul tabloului, la genul (forma) lui?” (JablR IV 1935: 305).

CORECTURI ALE STILULUI PRESEI

Se poate spune că limba ziarelor din acea vreme era cu totul slabă, plină de cuvinte străine, construcții sintactice calchiate și exprimări greoaie. Principala preocupare a lui J. Jablonskis era să corecteze greșelile de logică, ortografie, punctuație și gramatică; el amintește și traducerea unor frazeologisme aduse din Rusia: Iată un fapt pe față (JablR II 1933: 364); pune-i o întrebare în coaste (tot acolo); Taci, că tu n-ai nicio treabă (JablR V 1936: 63).

Despre limba cotidianului Lietuvos žinios, lingvistul scria: „Mi se pare că ar trebui să ne îngrijim ca limba tuturor scriitorilor unui ziar să fie unitară, astfel încât ei să se deosebească unii de alții numai prin stil.” (JablR IV 1935: 181). Așadar, el recunoștea diversitatea stilurilor nu doar ale scriitorilor, ci și ale ziariștilor, însă observa neajunsurile stilistice, deoarece dorea ca limba ziarelor să fie „mai unitară, mai frumoasă, mai corectă” (JablR IV 1935: 187), pentru ca „ziarele și scriitorii [...] să folosească în viitor aceste observații, în măsura în care sunt de acord cu ele” (JablR IV 1935: 182). Comentariile și observațiile lui J. Jablonskis privind neajunsurile stilului presei sunt destul de pertinente: „În cotidian apar uneori și [...] c) exprimări destul de lungi, formulate, printre altele, într-un stil prea pretențios, nu tocmai bun și nu tocmai corect (X, 1 și 2). «Greșelile» de acest fel nu vor fi pe deplin înțelese de omul simplu — iar acesta trebuie să fie în primul rând în atenția scriitorului — și nici nu sunt ușor de corectat.” (JablR IV 1935: 181).

În propozițiile scurte se corectau mai ales greșelile de limbă și exprimările neclare. De pildă, în propoziții ilogice precum: Din cauza condițiilor politice, mulți profesori au fost nevoiți să renunțe la învățământ; Adunarea profesorilor s-a acoperit, J. Jablonskis corecta, în limba omenească, cum îi plăcea să spună: Din cauza politicii

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Jono Jablonskio dėmesys stiliui

73

împrejurărilor, condițiilor, mulți profesori au fost nevoiți să înceteze să predea; adunarea profesorilor s-a încheiat, s-a terminat (JablR IV 1935: 177). Se pare că s-a corectat doar limba și că încă nu s-a ajuns la chestiunile de stil; totuși, pentru fiecare cuvânt nepotrivit, J. Jablonskis propune cel puțin doi echivalenți corecți (împrejurărilor și condițiilor; s-a încheiat și s-a terminat), dintre care autorul îl poate alege pe cel mai exact și mai potrivit.

În propozițiile mai lungi găsite în ziare se corectează, pe lângă aspectele lingvistice, și stilul:

Propozițiile din Lietuvos žinios

Propoziții corectate

1. Ce vedem noi astăzi? Nu vedem oare umeri îndoiți prea mult sub povara muncii? Nu vedem oare lupta pentru drepturi și neclintita alăturare celor deja învingători?

1. Ce vedem noi astăzi? Nu vedem oare îndreptarea umerilor încovoiați, prea mult istoviți? Nu vedem oare lupta pentru drepturi și neclintita apărare a celor învingători?

2. Avem un organism care, cu o aripă de uriaș, s-a întins peste Oceanul Atlantic, iar cu cealaltă — în Răsărit — este neîncetat hărțuit (JablR IV 1935: 177).

2. Avem un organism care, cu o aripă de uriaș, s-a întins peste Oceanul Atlantic, iar cu cealaltă — în Răsărit — este în mod constant, fără încetare, necontenit ridicat, scufundat (?).

Propozițiile autorului din ziar sunt incorecte, de aceea și ideea lor este neclară. Prima propoziție, redactată de J. Jablonskis, a devenit mai cursivă datorită modificării ordinii cuvintelor și armoniei formelor gramaticale de la sfârșitul întrebărilor retorice: îndreptarea / apărarea. În a doua propoziție, în loc de neîncetat, a oferit câteva sinonime corecte — în mod constant, fără încetare, necontenit —, iar în locul cuvântului cu totul neclar „bėginamą” — ridicat, scufundat (?). Semnul întrebării arată că J. Jablonskis însuși avea oarecare îndoieli cu privire la această corectură; pe de altă parte, poate că a lăsat loc alegerii autorului. Lingvistul propunea cel mai adesea un cuvânt mai corect și mai bun, în opinia sa, oferind mai multe variante și mărturisind cu toleranță că nu epuizase încă toate bogățiile limbii și ale stilului: „Aceste gânduri pot fi, desigur, exprimate și în alt fel; trebuie doar să ne îngrijim întotdeauna ca ele să fie formulate potrivit regulilor limbii oamenilor.” (JablRR II 1959: 210).

Corecturile lui Jonas Jablonskis au fost un mare sprijin pentru oamenii presei din acea vreme; o influență la fel de importantă a avut-o și exemplul său personal: nu era doar redactor de ziar, ci și un autor activ de articole și recenzii, cu un stil propriu, desăvârșit. „De unde vor ști colaboratorii să scrie omenește pentru ziar, dacă ziarul nu le dă un bun exemplu prin limba sa și prin întreaga organizare a muncii?” (JablR IV 1935: 186).

74

KALBOS KULTŪRA | 83

DESPRE STILUL DEOSEBIT AL LUI JONAS JABLONSKIS

J. Balčikonis scrie că, atunci când au fost adunate toate scrierile lui Jonas Jablonskis, scrise „aproape vreme de o jumătate de secol”, uneori sub pseudonime, adesea fără nicio semnătură, nu a fost prea greu să se spună ce îi aparținea condeiului: „[g]reșeli mari nu puteau exista aici, fiindcă limba lui se deosebește de cea a altor scriitori nu numai prin corectitudinea ei, ci și prin stilul deosebit (sublinierea mea. – R. K.) (Balčikonis 1932: VII). Cu toate acestea, până acum nu s-a discutat, se pare, în lingvistica lituaniană, ce anume conferă stilului său caracterul deosebit.

Într-adevăr, când evaluăm textele lui J. Jablonskis din perspectiva stilului, ne atrag atenția nu doar corectitudinea, logica și claritatea limbii sale, ci și cursivitatea, întrebările retorice frecvente, care te îndeamnă să gândești, și perioadele sale atât de îndrăgite. Contemporanul lingvistului, Motiejus Gustaitis, numea perioada „plenitudinea, sau plinătatea stilului”.

Să ascultăm plinătățile stilistice ale lui J. Jablonskis, formulate prin întrebări retorice — perioade ritmice. Căci „dacă vrem să verificăm dacă o propoziție este eufonică, trebuie să o citim cu voce tare” (Pikčilingis 1971: 255). În retorica clasică, perioada era un model de construcție a propozițiilor urmărit din punctul de vedere al sensului, ritmului și intonației. Arta construirii perioadelor, după cum se poate presupune și simți limpede, J. Jablonskis a deprins-o din discursurile și scrisorile lui Cicero, studiind filologia clasică la Universitatea din Moscova. Perioadele lui J. Jablonskis au sonoritatea limbii vorbite⁴; auzim unduirea ritmică a propoziției, exprimată prin „propoziții rotunjite, ingenios ordonate” (Gustaitis 1923: 77). Și, într-adevăr, lanțul viu al gândirii logice pare să se închidă în cerc; el devine pe deplin limpede numai atunci când începutul ideii perioadei se unește în cele din urmă cu sfârșitul și exprimă, parcă printr-un singur efort, un complex de idei complicat:

Eu însumi folosesc, ce-i drept, cuvântul „război”, dar îl folosesc numai fiindcă din limba oamenilor — din cântecele și dicționarul lui Juška, din limba oamenilor din Prusia — pe acesta, „războiul”, îl cunosc. (JablRR II 1959: 111)

Să discutăm mai pe larg o perioadă mai lungă:

Rămâne să răspundem la încă o întrebare: este manualul despre care vorbim potrivit pentru nevoile școlii noastre primare — pentru al doilea an de studiu al acestei școli? În loc să răspund la această întrebare presantă, deocamdată voi sublinia că a venit timpul ca învățătorii noștri să se preocupe cu adevărat ca școala liberă a națiunii noastre

⁴ Felicija Bortkevičienė în Lietuvos žinios (1930 02 25) scria că „în rostirea lui Jablonskis, limba lituaniană răsuna ca cea mai frumoasă muzică”.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Jono Jablonskio dėmesys stiliui

75

cărți didactice de lingvistică într-adevăr bune, cu caracter educativ și destinate copiilor, ar apărea în curând: avem mare nevoie de ele dacă vrem să vorbim serios despre viitorul școlii noastre, al poporului nostru, dacă ne sunt dragi școala, tânăra noastră generație, viața și fericirea pământului părinților... (JablR II 1933: 91)

Fraza este ritmică, vie, cu un început – o întrebare retorică – și un sfârșit – un răspuns clar, formulat prin elemente omogene ale frazei. Fraza are o structură periodică, cu enumerări bogate de unități intonaționale, repetări și gradații ale unor elemente de frază de lungime asemănătoare. Prima parte a perioadei este mai liniștită, mai reținută, constatativă (a venit vremea [...] să ne îngrijim). Singurul lucru din această parte a perioadei este că ordinea cuvintelor ar putea fi poate corectată în elementul subordonat prea lung (pentru ca școala liberă a poporului nostru să primească în curând cărți didactice de lingvistică într-adevăr bune...). A doua parte a perioadei, care urmează după două puncte (avem mare nevoie de ele), justifică și argumentează de ce sunt necesare cărți didactice bune; ea se înalță și crește emoțional, este foarte ritmică, segmentată de pauze semnificative și alcătuită din elemente subordonate omogene de lungime asemănătoare:

avem mare nevoie de ele dacă vrem să vorbim serios despre viitorul școlii noastre, al poporului nostru, dacă ne sunt dragi școala, tânăra noastră generație, viața și fericirea pământului părinților...

Pe tânăra generație lituaniană, J. Jablonskis o numește metaforic viața și fericirea pământului părinților... Nici exprimarea metaforică, nici cea alegorică (desigur, întotdeauna clară, logică și neîntunecată) nu îi sunt străine. Iată ce scrie J. Jablonskis în Lietuvos žinios (1914, nr. 111) despre limba maternă (ideea că limba maternă este „ultima cetate a Lituaniei” o citise în același cotidian și nu a rămas ⁵indiferent față de această idee). Dându-i dreptate autorului, a dezvoltat-o frumos într-o perioadă:

O idee minunată și frumoasă! Dacă nu ne vom ocupa de asta acum, dacă nu ne vom da seama chiar acum că facem rău, dărâmând această cetate, atunci, mai târziu, după un timp, va fi foarte greu să reparăm distrugerea acestei mărețe cetăți. (JablR IV 1935: 182)

⁵ J. Pikčilingis taip pat šią mintį yra plėtojęs (žr. Marčiulionytė 1991: 24), kalbėdamas apie gimtojo žodžio bičiulių draugiją „Aidija“: „Mano mintis buvo, kad reikia traukti pavyzdžiu, reikia žodžio, kalbos švenčių. Juk, anot V. Hamilttono, „žodis – tai pilis gimtojoji žemė“, tad kiekvienas turim būti atsakingas už tos pilies tvirtumą.“

76 KALBOS KULTŪRA | 83

M. Gustaitis scrie în Stilistikoje: „Pe lângă regulile gramaticii și ale sintaxei, perioada are neapărat nevoie de două condiții: una i n t e r i o a r ă sau logică, manifestată prin unitatea strictă a gândului, și una e x t e r i o a r ă – stilistică, ce presupune dezvoltarea completă și cursivă a gândului.” (Gustaitis 1923: 78). Specialist în gramatică, mai ales în sintaxă, J. Jablonskis corespunde în mod desăvârșit acestor două condiții formulate de M. Gustaitis.

Subliniind mereu că „scriitorii trebuie să înceapă să se preocupe ei înșiși ca limba noastră scrisă să fie a) ușoară, frumoasă, clară, pe înțelesul tuturor și b) corectă (trebuie să respecte regulile limbii oamenilor, ale cititorilor)” (JablR IV 1935: 144), prin limba sa corectă și stilul său ușor și cursiv, J. Jablonskis le-a oferit un bun exemplu tuturor intelectualilor din Lituania care scriau:

Dacă pentru critică nu spun nimic în această privință câteva dintre însemnările mele sintactice [...], oare nu-i va spune măcar faptul că limba aceea a „iobăgiei” este folosită pe scară largă și de letonii ieșiți din „aluatul iobăgiei”, precum și de cei care îi tipăresc, germanii, că o foloseau și marii eroi războinici ai romanilor (C. J. Caesar...), cei care asupreau, chinuiau și luminau alte popoare?

Stimate domnule Piletis! „Limba narativă” nu este o rămășiță a iobăgiei. Iobăgia nu este de vină aici! Faptul că nu înțelegem această limbă și că nu o folosim acolo unde trebuie se datorează numai necunoașterii propriei noastre limbi și disprețului față de legile limbii oamenilor... Să fim măcar sinceri. (JablRR II 1959: 100)

Recunoscând că J. Jablonskis scria într-o limbă deosebit de corectă, clară și pură și bazându-ne pe clasificarea stilurilor făcută de M. Gustaitis⁶, trebuie să spunem (după cum arată și exemplele citate) că lingvistul cunoștea bine cerințele atât ale stilului „serios”, „periodic”, „artistic”, „simplu”, „înalt”, „glumeț”, cât și ale altor stiluri. J. Jablonskis simțea foarte bine când să scrie într-un anumit stil: când se potrivea un stil simplu, liniștit și reținut (așa scria despre chestiuni de lingvistică), când unul solemn și elevat (de pildă, astfel a salutat apariția Vilniaus žinios în articolul „Sărbătoarea noastră și grija noastră” (JablR I 1932: 73). Într-adevăr, uneori, mai ales în răspunsurile date oponenților, gândul lui J. Jablonskis strălucea printr-o ingeniozitate subtilă, în stilul numit de M. Gustaitis glumeț

⁶ M. Gustaičio Stilistikoje (1923) skiriamos devynios stiliaus rūšys: I. Atskilasis, periodingasis ir mišrasis; II. Paprastasis, dailusis ir vidutinis; III. Liaudies ir meningi liaudiškas; IV. Lietuviškasis ir nelietuviškasis; V. Plast ingasis ir abstraktinis; VI. Rimtasis, juokaujamasis ir aukštasis; VII. Bendrinis ir individinis; VIII. Laiškinis; IX. Nau joviškieji. Toks alogiškas stilių skirstymas ne vienu pagrindu šiandien, be abejo, kelia tam tikrų abejonių, bet J. Jablonskio amžininkas M. Gustaitis nurodo ir lietuviškojo stiliaus pavyzdį: „Idėm lietuviškajam kalbos stiliui pakraipą davė Jablonskis“ (Gustaitis 1923: 201).

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Jono Jablonskio dėmesys stiliui

77

stilului. După cum povestește medicul Viktoras Vaičiūnas, chiar și atunci când era grav bolnav și pe jumătate paralizat, J. Jablonskis știa să glumească și era întotdeauna bine dispus. „Prin sinceritatea și umorul său sănătos [...] îi cucerea repede pe toți oamenii.” (Lukėnaitė-Griciuvienė 2009: 39).

În scrierile lui J. Jablonskis abundă exemplele de stil glumeț. Comentând manualul lui Kazys Bizauskas, care tratează aspecte înalte ale literaturii și stilisticii, și criticând exprimarea excesiv de complicată a autorului, precum și confuzia terminologiei stilistice, el scrie cu o ușoară ironie: „Nouă, oamenilor simpli, ne este foarte greu să deslușim aceste deosebiri imposibil de deslușit.” (JablR II 1933: 181).

Constatând numeroase neajunsuri în limba poeziilor incluse în manualul lui J. Palukaitis Žiburėlis — construcții sintactice incorecte și formulări traduse literal din rusă —, J. Jablonskis scrie cu multă delicatețe: „În limba oamenilor «neinspirați», expresiile marcate ar putea fi înlocuite, se pare, și cu asemenea cuvinte...” (JablR IV 1935: 219). După corecturi, adaugă totuși că „[n]u ar trebui să le îngăduim nici poeziilor să se îndepărteze prea mult de limba oamenilor!” (JablR IV 1935: 220).

Când severul său adversar lingvistul Druskius⁷ a exclamat cu emoție și nervozitate într-un articol: „Voi muri și nu voi uita articolele blestemate de știința lui Rygiškių Jonas, [...] atât de adânc mi s-au întipărit în memorie!”, J. Jablonskis i-a răspuns cu calmul sufletesc caracteristic, glumind și folosind, ca de obicei, un stil cursiv, cu fraze ample: „L-aș ruga pe autorul articolului ca, «în ceasul morții», să-l cruțe totuși pe «onorabilul lingvist»; să-i uite păcatul sau doar «invenția» și să-l ierte pentru aceasta: căci atunci vor fi, desigur, și lucruri mai importante, pe care nu va fi de prisos să le aibă în minte și înaintea ochilor când va muri.” (JablR IV 1935: 172). Astfel, „păcătosul vânător de purici”, într-un stil care amintește de intonațiile rugăciunilor, îi cere cu umilință iertare lui Druskius, jignit de moarte.

Evaluând stilul lui J. Jablonskis din perspectiva stilurilor funcționale contemporane, se poate spune, în general, că articolele sale despre problemele limbii sunt scrise într-un stil științific popular, într-o manieră clară, obiectivă și tacticoasă. Și A. Piročkinas scrie: „Se pare că și celelalte corecturi erau asemănătoare. Totul era spus cu mult tact, cu blândețe și prietenie.” (Piročkinas 1978: 75). Chiar și la cele mai severe evaluări și insulte — iar acestea au fost numeroase și uneori foarte categorice —, de pildă: „Corectorii de stil neinvitați le sunt cu totul inutili scriitorilor și poeților din zilele noastre” (JablR V 1936: 66); „neavând ei înșiși nici cea mai mică înțelegere a stilului” (JablR V 1936: 62); „au ucis pentru mult timp cartea lituaniană” (JablR V 1936:

⁷ Druskius – Adomas Jakštas (numele adevărat Aleksandras Dambrauskas).

78

KALBOS KULTŪRA | 83

61) și altele, J. Jablonskis a fost capabil să reacționeze cu reținere, luciditate și principialitate și să răspundă întotdeauna logic, argumentat și sintetic acuzațiilor.

J. Jablonskis scria articole despre problemele societății, culturii și educației, de cele mai multe ori pentru ziare, într-un stil publicistic, în care limbajul său intelectual caracteristic se îmbină cu mijloace expresive reținute (după cum arată exemplele de limbă citate, el era capabil să vorbească nu numai corect și logic, ci și emoționant, plastic și elocvent).

Răspunzând uneori adversarilor într-un stil glumeț, J. Jablonskis a infirmat definitiv caracterizarea făcută de unii scriitori, potrivit căreia ar fi fost doar un gramatician sec, un dogmatic suvalkian, care nu înțelegea nimic din subtilitățile stilului.

ORIGINILE STILISTICII ETICE

Cercetările privind stilistica etică abia încep în Lituania. Stilistul K. Župerka scrie: „Ar trebui să trecem în revistă lucrările lingviștilor noștri în care sunt abordate aspectele eticii limbajului; s-ar contura astfel o imagine a lingvisticii etice lituaniene, iar din aceasta s-ar putea delimita mai clar stilistica etică.” (Župerka 2005: 28)⁸.

Așadar, și din scrierile lui J. Jablonskis s-au desprins atâtea exemple de etică a limbajului, încât materialul a fost suficient pentru o comunicare separată⁹. Dintre acestea voi evidenția cel puțin câteva cazuri legate de tema acestui articol, în care lingvistul atrage atenția asupra expresiei stilistice, evaluând limbajul autorului textului (al traducătorului, al oponentului) din perspectiva stilisticii etice.

Lingvistul a criticat o astfel de formulare: În Tracia Bulgariei sunt aproape 500 de mii de locuitori de capete (JablR IV 1935: 131). În stilistică, figura de stil în care omul întreg este înlocuit cu o parte a corpului său (în acest caz, capul) se numește sinecdocă sau pars pro toto. În vorbirea colocvială sau în operele literare, asemenea sinecdoce sunt cu totul potrivite: Privește pe fereastră – numai capete (cu sensul de „mulți oameni”). Însă propoziția menționată i-a atras atenția lui J. Jablonskis deoarece,

⁸Despre stilistica etică vezi, de asemenea: Koženiauskienė R. Funcția limbajului colocvial și a lexicului argotic în discursul publicistic al jurnalistului. – Kalbos kultūra, 2009, 82, 126–137.

⁹Etica limbajului lui J. Jablonskis este tratată pe larg de autoarea articolului în comunicarea „Cultura retorică: importanța continuității tradiției (începuturile eticii limbajului la J. Jablonskis)”, prezentată la 3 decembrie 2010 în cadrul conferinței științifice internaționale „Provocările dinamicii lumii contemporane pentru științele umaniste”, organizată de Facultatea de Științe Umaniste a Universității M. Romeris; despre stilistica etică se scrie aici pentru prima dată.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Jono Jablonskio dėmesys stiliui

79

se pare, l-a deranjat și faptul că oamenii sunt numărați în capete, ca vitele (exemple din vorbirea colocvială: Va trebui să scot din grajd peste iarnă opt capete de vaci cu vițele Sml; Schimbăm vaci cap la cap Ml)¹⁰. Deși propoziția criticată, asemenea altora, este scoasă din context, câteva propoziții permit să se deducă faptul că era Vilties un articol din cotidian despre recensământul populației, deci un text de stil informativ, nu literar; de aceea lingvistul propunea înlocuirea cu o formulare neutră: În Tracia Bulgariei sunt aproape 500 de mii de oameni sau sunt aproape 500 de mii de locuitori.

J. Jablonskis sesiza cu finețe nuanțele etico-stilistice ale cuvintelor. Lingvistul a criticat public formularea lipsită de etică a lituanianului Povilas Žaldokas, fiul lui Apolinaras, care conținea cuvântul rioglinti: Frați lituanieni, să nu stăm cu mâinile în sân și să nu-i lăsăm pe polonezi să rioglinti (!) semnătura poloneză la Vilnius, capitala Lituaniei, pe Poarta Zorilor, lângă icoana Maicii Domnului! Chiar și fără context, rioglinti este un cuvânt vădit peiorativ, cu sensul de „a pune, a așeza urât; a merge greoi, a se târî”. În acest text se vede cât de lipsit de respect este față de locuitorii Lituaniei vorbitori de polonă. J. Jablonskis scrie: „Dacă ar fi fost vorba despre o semnătură lituaniană, fiul lui Apolinaras, desigur, s-ar fi descurcat și fără cuvântul «rioglinti».” (JablR I 1933: 102).

Exemplele discutate arată că Patriarhul Limbii¹¹ a fost o personalitate de înaltă cultură, care înțelegea bine aspectele stilisticii și, dintre acestea, pe cele ale stilisticii etice.

CONCLUZII GENERALE

Corectând greșelile de limbă, Jonas Jablonskis a contribuit totodată la definirea criteriilor de normare stilistică a limbii standard. Acest lucru confirmă doar ideea că limba și stilul sunt inseparabile, că nu există cultură a stilului fără cultura gândirii și a limbii și că literatura nu există fără limbă.

Evaluând limba și stilul unei opere, J. Jablonskis își îndrepta mai întâi atenția spre logica ideilor exprimate și critica imaginile inventate, excesiv de îndepărtate de realitate. Mintea sa logică nu accepta asemenea „ornamente” stilistice care contrazic logica gândirii.

¹⁰ În vorbirea colocvială, o asemenea expresie este posibilă și cu referire la oameni: Șeimynos septynios galvos (în șapte) – toți trebuie să mănânce și să se îmbrace Sml. Bajorai turėjo galvas po savim rašytas (aveau oameni șerbi) Grśl. (LKŽ III 79).

¹¹ Taip savo interviu Joną Jablonskį pavadino J. Pikčilingis (žr. Marčiulionytė 1991: 24).

80

KALBOS KULTŪRA | 83

Editând opere literare originale sau traduse, J. Jablonskis aborda cu deosebită sensibilitate chestiunile de stilistică, spunând că nici pentru el nu erau pe deplin clare și recunoscând dreptul scriitorilor la diversitate stilistică. Chiar și atunci când nu erau de acord cu unele corecturi, scriitorii trebuiau să discute, să polemizeze, să caute adevărul și să chibzuiască mai bine ce și cum să scrie. Atenția constantă a lui J. Jablonskis față de limba și stilul scriitorilor (literaturilor, ziariștilor și autorilor de manuale) a dat rezultate bune: limba lituaniană devenea mai uniformă, mai corectă, mai vie și mai ușoară.

Privind stilul lui J. Jablonskis din perspectiva stilurilor funcționale de astăzi, se poate spune că articolele sale despre chestiuni de limbă sunt scrise într-un stil științific accesibil, clar, obiectiv și tacticos. Lingvistul știa să reacționeze cu reținere, luciditate, logic și argumentat la acuzațiile oponenților. J. Jablonskis scria articole despre problemele societății, culturii și educației, cel mai adesea pentru ziare, într-un stil publicistic care îmbina limbajul intelectual specific lui cu mijloace stilistice expresive, folosite cu moderație.

Exemplele discutate arată că Jonas Jablonskis cunoștea bine nu numai limba, ci și stilistica. Prin corecturile și explicațiile sale privind limba și stilul, prin capacitatea de a scrie corect, logic și clar, într-un stil fluent, ușor și convingător, lingvistul îi atrăgea pe ceilalți prin exemplul său viu.

În general, se poate spune că atenția lui Jonas Jablonskis față de stil, manifestată sub diverse aspecte, a influențat atât scriitorii, cât și cercetătorii stilisticii și a fost deosebit de benefică pentru stilistica practică.

ŠALTINIAI

FŽ 2001: Frazeologijos žodynas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

JablR I 1932: Jablonskio raštai 1, Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys.

JablR II 1933: Jablonskio raštai 2, Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys.

JablR IV 1935: Jablonskio raštai 4, Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys.

JablR V 1936: Jablonskio raštai 5, Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys.

JablRR II 1959: J. Jablonskis. Rinktiniai raštai 2, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

JablL 1985: Jono Jablonskio laiškai, Vilnius: Mokslas.

LITERATŪRA

Abaravičius J. 2002: Skyrybos stilistika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Balčikonis J. 1932: Prakalba. – Jablonskio raštai 1, VII–XXVIII.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Jono Jablonskio dėmesys stiliui

81

Balčikonis J. 1935: Prakalba. – Jablonskio raštai 4, VII–VIII.

Gustaitis M. 1923: Stilistika. Vadovėlis literatūros teorijai, Marijampolė.

Jokantas K. 1921: Jablonskis Mintaujoj, Revely, Pskove. – Lietuvos mokykla 12, 540–543.

Knabikaitė V. 2006: Lingvistinės lietuvių stilistikos raida XX amžiuje, Vilnius: Mintis.

Lukėnaitė-Griciuvienė E. 2009: Konstancijos ir Jono Jablonskių šeima, Lietuvos nacionalinis muziejus.

Marčiulionytė I. 1991: „Žodis – tai pilis gimtojoj žemėj“ (interviu su J. Pikčilingiu). – Gimtoji kalba 3, 23–25.

Palionis J. 1959: J. Jablonskio kalbiniai taisymai. – J. Jablonskis. Rinktiniai raštai 2, 43–47.

Pikčilingis J. 1971: Lietuvių kalbos stilistika 1, Vilnius: Mintis.

Pikčilingis J. 1971a: Kas yra stilius, Vilnius: Mintis.

Pikčilingis J. 1975: Lietuvių kalbos stilistika 2, Vilnius: Mintis.

Pikčilingis J. 1990: Teatgyja ji, kalbos sąžinė. – Mūsų žodis 2, 5–6.

Piročkinas A. 1975: Jablonskis ir kalbos stiliai. – Mūsų kalba 6, 4–11.

Piročkinas A. 1978: J. Jablonskis – bendrinės kalbos puoselėtojas, Vilnius: Mokslas.

Piročkinas A. 1986: Jono Jablonskio kalbos taisymai, Kaunas: Šviesa.

Piročkinas A. 2000: Jonas Jablonskis redaguoja Vaižgantą. – Archivum Lithuanicum 2, 162–163.

Smetona A. 1930: Atsiminimų bruožai. – Kalba 1(2), 37–44.

Vasiliauskaitė S. 1970: J. Jablonskis – frazeologinių junginių vertėjas. – Pergalė 3, 154–157.

Župerka K. 2005: Tekstas etinės stilistikos požiūriu. – Žmogus ir žodis 7(1), 28.

Gauta 2010 10 29

82

KALBOS KULTŪRA | 83

JONAS JABLONSKIS’ CONCERN ABOUT THE LANGUAGE STYLE

Summary

When editing literary texts of other writers, Jonas Jablonskis gave a particular attention to stylistics matters. Although he admitted that certain stylistic issues remained unclear to him, he did recognize the writers’ right to stylistic variation. J. Jablonskis’ constant attention to the written word of writers, newspaper reporters, textbook authors yielded good results: the Lithuanian language was becoming more standardized, correct and expressive.

From the modern perspective of functional styles, the style of J. Jablonskis could be described as popular science writing—his articles on language are written in clear, objective and non-biased language. His responses to opponents are moderate, sensible, logical and argumentative. J. Jablonskis’ articles on social, cultural and educational issues (mostly for the newspapers) are written in the publicistic style which combines the intellectual discourse with moderately expressive stylistic means. Some of his texts are written in witty humourous style which denies the opinion that he was a conservative and dogmatic grammarian insensitive to stylistic subtlety.

It is possible to conclude that the distinctive features of Jonas Jablonskis’ style are an exceptionally correct usage of Lithuanian, transparent and logical expression of ideas as well as easiness in writing and ability to formulate ideas in fluently flowing syntactical periods, showing his fondness for rhetorical questions that focus the reader’s attention and encourage him to think.

REGINA KOŽENIAUSKIENĖ

Vilniaus universitetas

Universiteto g. 3, LT-01513 Vilnius

[email protected]

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Jono Jablonskio dėmesys stiliui

83