REGINA KOŽENIAUSKIENĖ

جامعة فيلنيوس

اهتمام يوناس يابلونسكي بالأسلوب

مقدمة

يكتب جوزاس بيكتشيليغيس في مقدمة أسلوب اللغة الليتوانية: «عند البحث عن إجابة عن السؤال: ممن ينبغي تعلّم الأسلوب، تتجه الأنظار أولاً إلى المصادر نفسها التي استند إليها جوناس يابلونسكس.» (Pikčilingis 1971: 3). وينبغي أن نضيف هنا أن أنظار دارس الأسلوب لا تتجه إلى المصادر نفسها فحسب، بل الأهم من ذلك إلى كتابات جوناس يابلونسكس نفسه.

وفي الواقع، تزخر أعمال ي. بيكتشيلينغيس في الأسلوبية باقتباسات وأمثلة وتصويبات وتنقيحات لي. يابلونسكي. وكانت كتابات ي. يابلونسكي بالنسبة إليه مدرسة حقيقية للأسلوبية التطبيقية: «وبوصفي منظّراً للأسلوب، أجدني مضطراً باستمرار إلى الرجوع إليه والتحقق: هل أسير في هذا الطريق...» (Marčiulionytė 1991: 23).

وقد أشاد ي. بيكتشيلينغيس مراراً بإسهام ي. يابلونسكي في علم الأسلوب، في المؤتمرات والبرامج التلفزيونية والإذاعية والمقابلات¹. وكانت آخر مرة كرّمه فيها بمقالة تذكارية بعنوان «لتعش ضمير اللغة» (Pikčilingis 1990: 5–6)، بمناسبة الذكرى المئة والثلاثين لميلاد واضع أسس اللغة المعيارية.

Be J. Pikčilingio, apie J. Jablonskio pažiūras į stilių yra rašę Jonas Palionis (1959: 43–47), Arnoldas Piročkinas (1975: 4–11; 2000: 162–163), o apžvalginėje monografijos dalyje „Apie lingvistinės lietuvių stilistikos formavimąsi“ – Vaida Knabikaitė (2006: 50–63). Tačiau J. Jablonskio atliktų darbų mastas toks didelis, o stilistų tyrimai tokie fragmentiški ir epizodiški, kad jų laukia dar gana daug darbų. J. Jablonskio dėmesys stiliui atsiskleidžia įvairiais aspektais: 1) praktinės stilistikos, t. y. stiliaus kultūros; 2) minties logikos ir stiliaus santykio; 3) kalbos etikos, iš jos – ir etinės stilistikos. Kiekvienas iš jų galėtų būti medžiaga atskirai temai. Antra vertus, dėmesio nusipelno ir paties J. Jablonskio rašymo stilius, buvęs pavyzdžiu to meto rašytojams – ne tik literatams, bet ir laikraštininkams, vertėjams, recenzentams, vadovėlių autoriams. Iš minėtų aspektų straipsnyje paminėsiu tik vieną kitą ryškesnį kalbininko dėmesio stiliui ženklą. Pamė-

¹ Apie tai yra sakęs interviu pats J. Pikčilingis (žr. Marčiulionytė 1991: 23).

66

KALBOS KULTŪRA | 83

سنحاول وصف أسلوب ي. يابلونسكي نفسه أيضاً (ويبدو أن هذا الموضوع لم يُكتب عنه عموماً بعد).

إن تفسيرات ي. يابلونسكي المتأنية منطقياً والموجزة لقولٍ أو لآخر، وجداله المتأني مع الكتّاب، تدلان على وجود معايير لا تقتصر على صحة اللغة ومنطقيتها، بل تشمل أيضاً حسن الأسلوب ومبادئ عامة لمتطلبات الأسلوب. وكان واضع معايير اللغة المعيارية معنيّاً بصحة اللغة ونقائها، كما كان معنيّاً بالدقة والوضوح والسلاسة والحيوية والإيجاز. وجميع خصائص اللغة التي يذكرها ي. يابلونسكي — السلسة، الواضحة، المفهومة على نطاق واسع، اللائقة، الممكنة — هي أيضاً خصائص عامة للغة الأنيقة أسلوبياً.

يتضح موقف ي. يابلونسكي من التنقيحات الأسلوبية في ملاحظة أو تعليق موسع هنا وهناك: «إن تصحيح جملة أو كلمة أو أخرى مقتطعة من النص، من دون النص نفسه، لا يبدو ذا قيمة كبيرة للقارئ» (JablR IV 1935: 222)؛ «توجد في أمثلتي اللغوية التي دوّنتها كلمات كثيرة [...] لم تُستعمل هنا، في النص المعني، إلا في غير موضعها. أما هذه الكلمات نفسها فتُستعمل في اللغة» (JablR IV 1935: 328)؛ «ولذلك ينبغي أيضاً إتقان لهجات كلام الناس جميعها على أفضل وجه» (JablR IV 1935: 114). «على المؤلف الذي يريد أن يكون مفهوماً لدى القارئ، وهو يكتب نصه، أن يعرف لمن يكتبه. فعليه أن يكتب بما يتيسر فهمه لمن قلّ علمهم؛ أما إذا كتب لمن هم أكثر علماً، فيمكنه أن يستخدم تعابير أكثر تعقيداً وتأنقاً...» (JablR V 1936: 37). ويمكن فهم هذه التعليقات بوصفها شرحاً للعوامل الموضوعية المؤثرة في الأسلوب؛ إذ ينبغي عند اختيار وسائل لغوية وأسلوبية معينة أو استعمالها أو اقتراحها مراعاة مضمون النص كله وسياقه ومقام الكلام، ومجال استخدام اللغة والمخاطَب وعمره ومستوى تعليمه. قارن: «إذا كان المؤلف [يوناس يابلونسكي] يراجع كتاباً مدرسياً، فإنه يبدي، بالطبع، رأيه كثيراً في مدى ملاءمته من الناحية التربوية أيضاً...» (Balčikonis 1935: VII). وإضافة إلى ذلك، يقرّ ي. يابلونسكي بوجوب أن يفهم المحرر فكرة المؤلف فهماً جيداً، وبأهمية ألا يشوّهها عند تنقيح النص. ولا تزال هذه الملاحظات ذات أهمية لعلم الأسلوب اللغوي في أيامنا.

نقد التفكير غير المنطقي

بدأ ي. بيكتشيلينغيس أحد أوسع فصول أسلوب اللغة الليتوانية، «المتطلبات العامة للغة الأنيقة»، بمبحث «ثقافة اللغة – ثقافة الفكر»، أي بالتفكير المنطقي ووضوح اللغة ودقتها بوصفها أساس الأسلوب الجيد، مستندًا في جوهر الأمر إلى تصويبات ي. يابلونسكس، ومستشهدًا بـ

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Jono Jablonskio dėmesys stiliui

67

أفكاره القائمة على التفكير النقدي. ويؤكد معاصرو ي. يابلونسكس الذين عرفوه تمتعه بمنطق حديدي: «كان يولي اهتمامًا خاصًا لدى التلاميذ لتنمية التفكير المنطقي». (Jokantas 1921: 541)؛ «ومن المعروف أن نظرته كانت نقدية في كل شيء، إذ كان رجلًا ذا منطق قوي، رأى الكثير وفكّر كثيرًا». (Smetona 1930: 44).

حتى في الأعمال الفنية، كما كان ي. يابلونسكس يقول، في الحكايات المصطنعة، ينبغي الحفاظ على منطق مضمون الفكرة، وينبغي أن تكون الصور مقنعة وألا تبتعد عن الواقع. وهنا يجدر التذكير بأنه أتمّ دراسة فقه اللغة الكلاسيكي ودرس البلاغة القديمة، التي تبرز إحدى أهم خصائص لغة النص، وهي الحقيقة والصدق (باللاتينية veritas)، والواقعية (باللاتينية veri similis).

عندما عثر اللغوي في كتاب القراءات على وصف غير صحيح للنحل، شرح بصبر أن النحل «لا يملأ «بطنه الصغير بالعسل» ولا يصبّ شيئًا «عبر أنبوبه» ولا يوزّع شيئًا على أخواته!... لنتحدث مع الأطفال بصراحة أيضًا، ولكن لنتحدث في الكتاب المدرسي على نحو يفهمنا به الأطفال، ويكون العلم الذي نقدمه لهم سليمًا» (JablR II 1933: 224). وكما يتضح من هذا المثال، لم تُخدّر صيغ التصغير الرقيقة (بطنه الصغير، أنبوبه، أخواته الصغيرات) يقظةَ المراجع وتفكيره المنطقي وسعيه إلى الحقيقة. وعندما وجد في الكتاب نفسه جملة «يبني النسر لنفسه عشًا في أشجار البلوط»، لاحظ ي. يابلونسكس فيها انحرافين، وكتب أنه لا يجوز بأي حال قول ذلك في كتاب مدرسي؛ فمثل هذه الطيور لا تبني أعشاشها، بل «تكدّسها أو تصنعها بطريقة أخرى؛ ومن جهة أخرى، لا يُنشئ النسر عشه إلا في مكان بعيد، على صخور شاهقة، حيث لا توجد، فيما يبدو، أشجار بلوط» (JablR II 1933: 225).

كتب ي. بيكتشيلينغيس، سائرًا على نهج تقاليد ي. يابلونسكس: «قبل أن تُجرى التصويبات الأسلوبية على الجملة، ينبغي التحقق منها وفق متطلبات الحكم المنطقي، وإلا فقد تبقى «الزخرفة» الأسلوبية بأسرها بلا معنى» (Pikčilingis 1971: 36). ومن البديهي أنه لا يصح «إخضاع كل قول قسرًا لقالب المنطق [...] فاللغة لا تستسيغ دائمًا الإفراط في المنطقنة، ولا سيما حيث تؤدي وظيفة التأثير العاطفي» (المرجع نفسه، 42)، أي في الأعمال الفنية.

تحرير النصوص الفنية

صحح ي. يابلونسكس في المقام الأول الأخطاء اللغوية الناجمة عن تأثير اللغات السلافية (الروسية والبولندية). ويشير اللغوي في أكثر من مقالة إلى الأسباب الموضوعية لمثل هذه الأخطاء. وقد وجّه هذه الكلمات إلى فينساس كريفه-ميتسكيفيتشيوس، ويوزاس توماناس-فايژغانتاس، وفاوستاس كيرشا، وغيرهم من الكتّاب: إن الكتّاب الليتوانيين

68

KALBOS KULTŪRA | 83

ويُعزى ابتعادهم عن لغة قومهم إلى أنهم تلقوا تعليمهم في مدارس روسية، وتحدثوا وكتبوا بالروسية أو البولندية، واعتادوا التعبير عن أفكارهم بتعابير الأدب الروسي، وأحيانًا بالتراكيب الاصطلاحية البولندية. وقد عاش وعمل غير واحد منهم مدة طويلة في روسيا، «فنالتهم هناك فرصة لأن ينسوا كثيرًا من تلك الألفاظ الدخيلة» (JablR IV 1935: 335). وإذ كان اللغوي يصحح عددًا كبيرًا من الأخطاء الإملائية والترقيمية والنحوية والمعجمية (في المفردات والتراكيب اللفظية)، كان يتطرق أيضًا إلى مسائل الخصائص اللغوية والأسلوب، لكنه لم يفردها بالبحث.

وتتجلى الخصائص الذاتية للغة الليتوانية، التي لا تنفصل عن الإحساس باللغة الأم والأسلوب، بجلاء خاص عند الترجمة من لغة أجنبية إلى اللغة الأم: «يمكن للغوي أن يوجه نظره هنا إلى أسلوب كاتبينا، وأن ينظر في مدى إمكان التعبير عن هذه الترجمة كلها بألفاظ لغتنا وجملها» (JablRR II 1959: 416)، هكذا كتب J. Jablonskis عن ترجمة Petro Vaičiūno التي حررها Krėvė. وفي مراجعة أخرى، كتب J. Jablonskis عن كتاب Skvorcov الذي ترجمته B. Grigai ty tė Nuostabūs skruzdės gyvenimo atsitikimai، معربًا عن افتقاره إلى حيوية اللغة، كي «يشعر القارئ، وهو يقرأ أمامه «ترجمة»، بأنه في بيته تمامًا، وأنه يتعامل مع نص موجه مباشرة إلى أطفال ليتوانيا، إلى أبناء شعبنا» (JablRR II 1959: 241–242). وكان يريد أن يرى عمل الترجمة على نحو «يمدح الصانع» (JablRR II 1959: 292)، ولذلك كان يصبر بنفسه على تصحيح كل ما يشوب الترجمة من تعثر، ويحسن أسلوبها. ولم يكن يغفل عن الجمهور المقصود بالترجمة. فعلى سبيل المثال، لم يعب على المترجمين استخدام الكلمات الدولية أو اللهجية، بل قال إن المرء ينبغي أن يعرف كيف يستخدمها على الوجه الملائم: «فقط حيث لا نستطيع الاستغناء عنها» (JablR IV 1935: 144). «يجوز للمترجمة أن تحب بعض الكلمات اللهجية أو تستخدمها، وهي كلمات لا يفهمها كثيرون، ولكن لا ينبغي مع ذلك أن تحشرها حشرًا في ترجمة مخصصة للمدرسة؛ فهي ستصعّب فهم النص». (JablRR II 1959: 243). وفي مراجعة أخرى كتب عن استخدام الكلمات الدولية من منظور أسلوبي مشابه، قائلًا إن الجمل ستكون أوضح بكثير وأسهل فهمًا وأكثر حيوية وإنسانية لدى التلميذ من دون تلك «الأشواك الخبيثة»…

انتقد J. Jablonskis عيبًا كبيرًا في النصوص المترجمة، هو الترجمة الحرفية. وكان اللغوي يعلّم ترجمة المعنى لا الكلمات، وطبق ذلك خصوصًا على التراكيب الاصطلاحية. وقد ترجم بنفسه مختلف التراكيب اللفظية ببراعة وأسلوب، مستخدمًا أبنية ليتوانية. ويمكن الاستدلال على ذلك من كتيب M. Bogdanovo الروسي الذي ترجمه عام 1908، Visuomenės įnamiai. وفيما يلي بضعة أمثلة: zabrošennaja dereuška – menkiausias kaimelis؛ kruglyj god – ištisi metai؛ mucha-babucha – muselė-pasiutėlė؛ durak-durakom – kaip koks vėpla؛ važnoje lico – didelis daiktas؛ suščij vzdor – tušti plepalai وغيرها. «في الواقع، كانت تلك الترجمات تنطوي على مجمل علم J. Jablonskis اللغوي [...]، وترجمة التعابير الاصطلاحية و

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Jono Jablonskio dėmesys stiliui

69

التراكيب اللفظية الخاصة تكشف عن قدرة المترجم على استيعاب روح كل من اللغة الأجنبية واللغة الأم. وأكثر ما ينبغي تجنبه هنا هو الترجمة الحرفية...» (Vasili auskaitė 1970: 154–155).

بدا لـ J. Jablonskis أن بعض التعابير الاصطلاحية التي استقرت الآن جديرة بالتصحيح أيضًا: laužyti rankas: laužydama rankas (أي: «تكسر يديها») (= grąžydama rankas) (أي: «تفرك يديها») sako... («تقول…») (JablR IV 1935: 327)، iš proto išeiti («يخرج من عقله») (= iš galvos išeiti) («يخرج من رأسه») (JablL 1985: 28, 29). وقد استوقفه في مسرحية Krėvė Skirgailoje التعبير الاصطلاحي turėti omenyje («يضع في اعتباره») (= turėti galvoj, akivaizdoj): «أتعني ذلك الألماني؟» (JablR IV 1935: 327). ونجد التعابير الاصطلاحية laužyti rankas, iš proto išeiti, turėti omenyje، مع أنها في الحقيقة مترجمة، في الفولكلور وفي أعمال أفضل الكتّاب أيضًا². فمن المعتاد ألا تُصحح العناصر الدخيلة في التعابير الاصطلاحية، حتى الكلمات التي لا تُفهم تمامًا، وألا يُحرر فيها التركيب النحوي غير السليم. لكن J. Jablonskis كان يصحح مثل هذه الأمور أيضًا. فعلى سبيل المثال، كما لاحظ A. Piročkinas (2000: 153)، عندما حرر أعمال Vaižgantas، صحح J. Jablonskis التركيب viso svieto pirkl ys إلى viso pasaulio pirklį. («تاجر العالم كله» إلى «تاجر العالم أجمع»).

نص Vaižgantas

النص الذي صححه J. Jablonskis

لم يُسمع صرير حتى صرصور الليل. Tepl aveno ذلك الفراش الأسود الكبير وحده. وبما أن المرء اعتاد أن يرى كيف يجعل أي عمل كان موجات الهواء تهتز ويُصدر صوتًا، فإن bebalsis plav enimas بأجنحته الكبيرة، kai وكانت حتى الذبابة، وهي تشق طريقها في الهواء، zvembia، زاد من رهبة الصمت، ورفع خيال الأطفال أكثر إلى عالم الأشباح الذي يبدأ هنا حول تلّ حصن Valiulis؛ فمن خلاله يدخل المرء إلى تلك المملكة المسحورة التي ترقد فيها الأرواح بلا حراك، أهي حية أم ميتة؟ وحيثما ركضت، لا تعرف أكان لها غرض أم لا، تطأ الأرض gyvom ar negyvom kojom؛ وبأجنحتها vygais أو الميتة، تحوم في الهواء مثل فراشة gedulo.

لم يُسمع صرير حتى صرصور الليل. فراشة سوداء واحدة tepleveno بجناحين كبيرين. أما bebalsiškas jo plevenimas، فبما أن المرء اعتاد أن يرى ويسمع كيف يجعل أي فعل كان موجات الهواء تهتز ويُخرج صوتًا، kaip وكانت حتى الذبابة، وهي تطير في الهواء، zvimbia، فقد زاد ذلك من رهبة الصمت، ورفع خيال الأطفال أكثر فأكثر إلى عالم الأشباح الذي يبدأ هنا حول تلّ حصن Valiulis؛ فمن خلاله يدخل المرء إلى تلك المملكة المسحورة، حيث ترقد الأرواح بلا حراك، حية كانت أم ميتة، وحيث تركض هي أيضًا، لكنك لا تعرف إن كان لها غرض أم لا، وتطأ الأرض gyvomis ar negyvomis kojomis؛ وتحلق في الهواء بأجنحة gyvais أو ميتة، مثل فراشة gedulio المحزونة. (JablRR II 1959: 403)

² Pavyzdžiui, Frazeologijos žodynas (FŽ 2001: 570) teikia tokius laužyti rankas (reikšme „labai sielvartauti“) pavyzdžius: Taip nelaužyk sau rankų, kaip beržo šakas kad laužo užrūstintas vėjas Mair. Tik Zubrys vienas netylėjo, baltas rankas laužė Krėv. Laužo baltas rankeles jau-nopi martelė ir gailias ašaras lieja Vien. Labiausiai verkė jauna mergelė po sodą vaikščiodama, rankeles laužydama Tvr. Motina rankas laužė, o vaiko jau nėr Grv.

70

KALBOS KULTŪRA | 83

في هذا الموضع، يحسن أن نلقي نظرة على محاولة ي. يابلونسكس لتصحيح نص فايژغانتاس. وقد تناول ي. باليونيس، وأ. بيروتشكيناس، وف. كنابيكايتِه بعض جمل فايژغانتاس التي حررها، لذلك أورد هنا مقتطفًا من نص فايژغانتاس لم يُحلَّل من قبل. وقد أقرّ ي. يابلونسكس نفسه بتميّز هذا الكاتب وأصالته: «إنه يختلف عن الآخرين أيضًا بأسلوبه» (JablRR II 1959: 399).

يتضح أنه حتى بعد لمسات ي. يابلونسكس الحذرة نسبيًا على النص، اختفت موازيات فايژغانتاس الاستهلالية: nečiRškė / teplav(en)o في بدايات الجمل، ولم تعد هناك الكلمات المحببة ذات النكهة اللهجية teplaveno, plavenimas³. كما أن اختيار المرادفات يثير الشكوك. فمثلًا، كلمة فايژغانتاس lakioja ألطف وأكثر شاعرية (حين يدور الحديث عن عالم الأشباح الخفيفة الطائرة التي خلقتها المخيلة)، ولعلها أنسب من skraido المحايدة أسلوبيًا. فضلًا عن ذلك، فإن كلمة lakioja ذات المقاطع الثلاثة تختم نهاية الفقرة إيقاعيًا على نحو أفضل من skraido ذات المقطعين. ويبدو أن عبارة oru skraido لا تلائم وصف «فراشة الحداد» بأنها bebalsis plavena، إذ يُسمع الآن، بعد التصحيح، تنافرٌ صاخب لأصوات r, r (oru skraido). وحتى علامات الترقيم المصححة (وقد أولى ي. يابلونسكس لها أكبر اهتمام) تغيّر نبرة العبارة. فعلى سبيل المثال، بتغيير ترتيب الكلمات (kur guli nejuda, gyvos ar negyvos, dv asios) والاستغناء عن علامة الاستفهام، يختفي الالتباس المشوّق: kur dvasios guli nejuda: gyvos ar negyvos? إن ما يثير فضول القارئ أكثر من أي شيء، وما يحبس أنفاسه (gyvos ar negyvos?)، يؤخره فايژغانتاس، على نحو مبرر تمامًا، إلى نهاية الجملة، وبذلك يُبقي فضول القارئ حيًا أطول وقت ممكن؛ وعلامة الاستفهام هنا ضرورية جدًا، فهي «رمز تجسيد الشكوك والتأملات المعذبة المختلفة [...] والأفكار الغامضة وتصويرها» (Abaravičius 2002: 168). أما في النص المنقح، فيضيع في هذه الحالة سرّ تخمينات فايژغانتاس، وتضعف قوة السرد الجمالية.

لقد صُححت المفردات والتركيب والصرف، وترتيب الكلمات والإملاء وعلامات الترقيم، ولا شك أن ذلك لم يكن لمجرد ضمان الصحة اللغوية؛ بل يبدو أن ي. يابلونسكس سعى إلى مزيد من وضوح الفكرة وسلاستها وحيويتها. لم يكن التصحيح كثيرًا ولا جريئًا، لكن هذا المقتطف غير القصير من نص فايژغانتاس يبيّن أن تصحيحات ي. يابلونسكس غيّرت طريقة الكاتب في التعبير. «الأسلوب هو مجموع وسائل التعبير المميزة للمؤلف وتكرارها، وهو طريقة نقل الأفكار والمشاعر التي تتجلى في انتقاء الكلمات واستعمالها وخصائص تركيبها في جمل». (Pikčilingis 1971a: 6).

وباعتراف ي. يابلونسكس نفسه، لم يكن يحب التدخل في أسلوب الكاتب: «أميل إلى ترك مسألة الأسلوب للكتّاب أنفسهم، – أما أنا فعادةً

³ قارن بنص ي. بالتشكونيس: Žmonės manė, kad ten gulbė plaveno sparnais (LKŽ X 118).

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Jono Jablonskio dėmesys stiliui

71

pati stiliaus kalba terūpi“ (JablR V 1936: 72), tačiau, kaip matėme, net mažiausias žodžių tvarkos pakeitimas keičia rašytojo stilių. Štai, rodos, be reikalo pataisytos net ir daugiskaitos įnagininko galūnės gyvomis ar negyvomis kojomis, nes nebelieka šnekamojo stiliaus intonacijų: plg. gyvom ar negyvom kojom. Nekeliantis abejonių dalykas čia yra J. Jablonskio pastebėta teksto rinkėjų klaida: vygais / gyvais, gal dar nekliūva redaktoriaus prirašytas žodis žemę [mina], nors ir be jo mintis visiškai aiški, todėl belieka pritarti J. Palioniui, kad „[...] savaip perdirbdamas, perstilizuodamas atskirus Vaižganto sakinius, vietomis kiek nublandkino originalų „vaižgantišką“ stilių [...], šitoks tų sakinių pertvarkymas (dalyvinių ar padalyvinių lyčių įvedimas, kai kurių žodžių pakeitimas ir kt.) kiek modifikavo ir patį Vaižganto stilių: perstilizuotieji sakiniai jau nebe tokie glausti ir išraiškingi, jau nebe tokie „vaižgantiški“ (Palionis 1959: 46–47). Panaši ir A. Piročkino nuomonė: „Jablonskis labai rūpestingai ieškojo stilistiškai adekvačių norimai išreikšti minčiai, piešiamam vaizdui pakaitalų. Tačiau ne visada jam tai pavyko padaryti [...]. Apskritai reikėtų pasakyti, kad kiekvienas redaktoriaus įsikišimas į tokio rašytojo kaip Vaižgantas kalbą yra įsikišimas ir į stilių.“ (Piročkinas 2000: 162).

وتُظهر التعليقات المصاحبة للتصحيحات، مثل قد يكون أنسب، في رأيي وما إلى ذلك، أن ي. يابلونسكس لم يكن واثقًا دائمًا من تصحيح نصوص بعض الأدباء (وكانت غالبًا مترجمة لا أصلية). وإذ أدرك مدى صعوبة تحديد الحد الفاصل بين ملائم / غير ملائم، كتب، على سبيل المثال، في شأن تصحيحاته لرواية كريڤه Skirgaila: «إذا كان المؤلف أو أي شخص آخر لا يوافق حقًا على بعض تصحيحاتي لهذا الموضع، وأراد أن يجادلني فيها علنًا، لاستطعت أن أدافع عن تلك التصحيحات، أو أن أتراجع عنها إن لزم الأمر، أو أن أتنازل في موضع أو آخر، وربما أتفق مع «خصمي»». (JablRR II 1959: 312).

ومع ذلك، لا يمكننا بأي حال من الأحوال أن نزعم أن ي. يابلونسكس لم يسهم في تحسين أسلوب الكتّاب. فحتى الكتّاب الذين شعروا بالإهانة ولم يوافقوا على التصحيحات، كانوا يُدفعون إلى النقاش والبحث عن الكلمة الليتوانية الأدق والأكثر حيوية ووضوحًا، وعن التركيب النحوي الليتواني، وإلى مزيد من التفكير والتدقيق فيما يكتبون وكيفية كتابته.

كان ي. يابلونسكس يذكّر الكتّاب بأدب ولباقة بأن يقبلوا، على الأقل، التصحيحات التي يوافقون عليها؛ كما كان، بلغته السليمة وأسلوبه الذي لا تشوبه شائبة، يؤدّب بلا شك الأدباء الذين يحبون الحرية المفرطة ويكتبون «بلا أي قيود». وبكلمات اللغوي، فإن licentia poetica (JablR IV 1935: 304) لا يمكنها أن تحل محل قواعد اللغة، حتى في الشعر:

72

KALBOS KULTŪRA | 83

«أنصح المترجم بأن يشرع أخيرًا في تعلّم لغته الأم بجدية: فلا أدب من دون لغة...» (JablR IV 1935: 305). وفي مجلة Švietimo darbe (1924، العدد 12)، وفي معرض حديثه عن ترجمة فاوستس كيرشا غير الموفقة كثيرًا لمرثية ويتول للكاتب كراشيفسكي (J. I. Kraševskio Vitolio raudą)، يستخلص J. Jablonskis، من خلال سؤال بلاغي، تشبيهًا جديرًا بقلم ناقد أسلوبي: «وأنا أختتم مراجعتي، أطرح على المترجم سؤالًا: كيف سينظر إلى عمل رسام يتضح منه أن ذلك الرسام لا يعرف شيئًا ولا يهتم بأن يعرف شيئًا عن دلالة الألوان في الرسم، وعن مادة اللوحة وجنسها (شكلها)؟» (JablR IV 1935: 305).

تصويبات أسلوب الصحف

كانت لغة الصحف في ذلك الوقت، كما يمكن القول، ضعيفة تماماً، ومليئة بالألفاظ الدخيلة والتراكيب النحوية المترجمة حرفياً والتعابير المتكلفة. وكان اهتمام ي. يابلونسكس منصبّاً أولاً على تصحيح أخطاء المنطق والإملاء والترقيم والنحو؛ كما يذكر ترجمات التعابير الاصطلاحية المستوردة من روسيا: إليك حقيقة على الوجه (JablR II 1933: 364)؛ اطرح عليه سؤالاً بأضلاعه (المصدر نفسه)؛ اصمت، فأنتلا علاقة لك بالأمر (JablR V 1936: 63).

وكتب اللغوي عن لغة صحيفة Lietuvos žinių اليومية: «يبدو لي أنه ينبغي الحرص على أن تكون لغة كتّاب الصحيفة الواحدة موحّدة، وألا يختلفوا بعضهم عن بعض إلا في الأسلوب.» (JablR IV 1935: 181). وهكذا أقرّ بتنوع أساليب الأدباء والصحفيين على السواء، لكنه كان يلاحظ عيوب الأسلوب، لأنه أراد أن تكون لغة الصحف «أكثر توحيدًا وجمالًا وسلامة» (JablR IV 1935: 187)، وأن «تستفيد الصحف والكتّاب [...] من هذه الملاحظات في ما يتفقون معها، في المستقبل أيضًا» (JablR IV 1935: 182). وكانت تعليقات ج. يابلونسكس وملاحظاته بشأن عيوب أسلوب الصحف دقيقة إلى حد بعيد: «في الصحيفة اليومية، من جهة أخرى، ترد أحيانًا [...] ج) عبارات طويلة إلى حد ما، صيغت، ضمن أمور أخرى، بأسلوب بالغ التعالي، وليس حسنًا تمامًا ولا سليمًا تمامًا. وهذه «الهفوات» من هذا النوع لن تكون مفهومة تمامًا للإنسان البسيط – وهو أول من ينبغي أن يشغل بال الكاتب – كما أن تصويبها ليس سهلًا.» (JablR IV 1935: 181).

في الجمل القصيرة، كان معظم التصويب منصبًّا على أخطاء اللغة والعبارات الغامضة. فعلى سبيل المثال، صحّح ج. يابلونسكس جملًا غير منطقية مثل: بسبب الظروف السياسية، اضطر كثير من المعلمين إلى ترك مهنة التعليم؛ وانفضّ اجتماع المعلمين، بلغة بشرية، كما كان يحب أن يقول: بسبب السياسة

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Jono Jablonskio dėmesys stiliui

73

الظروف، الشروط، اضطر كثير من المعلمين إلى ترك التدريس؛ وأُغلق اجتماع المعلمين، وانفضّ (JablR IV 1935: 177). ويبدو أن التصويب اقتصر على اللغة، ولم يتناول مسائل الأسلوب بعد؛ ومع ذلك، يقترح ج. يابلونسكس لكل كلمة غير مناسبة بديلين سليمين على الأقل (الظروف والشروط؛ أُغلق وانفضّ)، ليختار الكاتب منها الأدق والأنسب.

في الجمل الصحفية الأطول التي عثر عليها، صُوِّب الأسلوب إلى جانب المسائل اللغوية:

جمل صحيفة Lietuvos žinių

جمل مصوَّبة

1. ما الذي نراه اليوم؟ أليس ذلك استقامةَ الأكتاف المنحنية كثيرًا تحت عبء العمل؟ أليست المعركة من أجل الحقوق والوقوف الراسخ إلى جانب الذين فازوا بالفعل؟

1. ما الذي نراه اليوم؟ أليست استقامة الأكتاف المنحنية التي أنهكها كثيرًا الإجهاد؟ أليست المعركة من أجل الحقوق والدفاع الراسخ عن الذين فازوا؟

2. لدينا كيانٌ اجتاز المحيط الأطلسي بجناح عملاق، أما الجناح الآخر ففي الشرق، حيث يُطارَد بلا انقطاع (JablR IV 1935: 177).

2. لدينا كيانٌ اجتاز المحيط الأطلسي بجناح عملاق، أما الجناح الآخر ففي الشرق يُطارَد باستمرار، دون انقطاع، بلا توقّف، ويُنهَك ويُغرَق (?).

جمل كاتب الصحيفة غير سليمة، ولذلك فمعناها غير واضح أيضًا. وقد أصبحت الجملة الأولى، بعد تحرير ج. يابلونسكس لها، أكثر سلاسة بفضل تعديل ترتيب الكلمات والتوافق بين الصيغ النحوية في ختام السؤالين البلاغيين: الانتصاب / الدفاع. وفي الجملة الثانية، قدّم بدلًا من بلا انقطاع عدة ألفاظ مترادفة سليمة هي: باستمرار، دون انقطاع، بلا توقّف؛ وبدلًا من الكلمة الغامضة تمامًا «بِهْگيناما» اقترح يُنهَك، يُغرَق (?). وتشير علامة الاستفهام إلى أن ج. يابلونسكس نفسه كان مترددًا بعض الشيء في هذا التصويب، وربما ترك مجالًا لاختيار الكاتب. وكان اللغوي غالبًا ما يقترح فحسب كلمةً أصحّ وأفضل في رأيه، ويورد عدة بدائل، ويقرّ بتسامح بأنه لم يستنفد بعد جميع ثروات اللغة والأسلوب: «يمكن التعبير عن هذه الأفكار، بطبيعة الحال، بطرق أخرى أيضًا؛ وما ينبغي فعله هو الحرص دائمًا على صياغتها وفق قواعد لغة الناس.» (JablRR II 1959: 210).

كانت تصويبات جوناس يابلونسكس سندًا كبيرًا للعاملين في الصحافة آنذاك، ولم يكن تأثيره الشخصي أقل شأنًا: فقد كان محررًا للصحف، وكاتبًا نشطًا لمقالات ومراجعات ذات أسلوب خاص مصقول. «كيف سيتعلم المتعاونون الكتابة بلغة سليمة للصحيفة، إن لم تقدّم لهم الصحيفة مثالًا جيدًا بلغتها وبالتنظيم الكامل لعملها؟» (JablR IV 1935: 186).

74

KALBOS KULTŪRA | 83

عن الأسلوب المميّز ليوناس يابلونسكي

يكتب ي. بالتشكونيس أنه عند جمع جميع كتابات يوناس يابلونسكي، التي كُتبت «على مدى نصف قرن تقريبًا»، أحيانًا بأسماء مستعارة، وكثيرًا من دون أي توقيع، لم يكن من الصعب جدًا تحديد ما ينتمي إلى قلمه: «[ل]م يكن من الممكن أن تقع أخطاء جسيمة هنا، لأن لغته تختلف عن لغة الكتّاب الآخرين لا بصحتها فحسب، بل وبأسلوبها المميّز أيضًا (التوكيد مني. – ر. ك.) (بالتشكونيس 1932: VII). ومع ذلك، يبدو أن علم اللغة الليتواني لم يبحث حتى الآن في ما يميّز أسلوبه تحديدًا.

والواقع أنه عند تقييم نصوص ي. يابلونسكي من منظور الأسلوب، لا يلفت النظرَ صحةُ لغته ومنطقيتها ووضوحها فحسب، بل أيضًا سلاستها، وأسئلته البلاغية المتكررة التي تدعو إلى التفكير، والفترات التي كان يفضّلها على نحو خاص. وقد سمّى معاصر اللغوي موتييُس غوستايتيُس الفترةَ «اكتمال الأسلوب أو تمامه».

لننصت إلى تمام الأسلوب — أي الفترات الإيقاعية — التي صاغها ي. يابلونسكي في هيئة أسئلة بلاغية. ذلك أنه «لكي نتحقق مما إذا كانت الجملة إيقاعية، ينبغي أن نقرأها بصوت عالٍ» (بيكتشيلينغيس 1971: 255). وفي البلاغة الكلاسيكية كانت الفترة، من حيث المعنى والإيقاع والتنغيم، نموذجًا منشوقًا لتأليف الجمل. وقد تعلّم ي. يابلونسكي فن بناء الفترات، أثناء دراسته فقه اللغة الكلاسيكي في جامعة موسكو، من خطب شيشرون ورسائله، كما يمكن الاستدلال والشعور بوضوح. لفترات ي. يابلونسكي رنين الكلام المنطوق⁴؛ فنسمع فيها تموّج الجملة الإيقاعي، الذي تعبّر عنه «جمل مستديرة، مرتبة بمهارة» (غوستايتيُس 1923: 77). والواقع أن سلسلة الفكر المنطقي الحية تدور كأنها في حلقة؛ ولا تتضح تمامًا إلا حين تتصل بداية فكرة الفترة بنهايتها، معبّرةً، كأنها باندفاعة واحدة، عن مركّب معقد من الأفكار:

أنا نفسي أستعمل، صحيح، كلمة «حرب»، لكنني لا أستعملها إلا لأنني سمعتها في كلام الناس — في أغاني يوشكا ومعجمه، وفي كلام أهل بروسيا — هذه «الحرب»؛ فهذا كل ما أعرفه. (JablRR II 1959: 111)

لنناقش بمزيد من التفصيل فترةً أطول واحدة:

ويبقى أن نجيب عن سؤال آخر: هل يصلح الكتاب المدرسي المذكور لاحتياجات مدرستنا الابتدائية، أي للعام الدراسي الثاني فيها؟ وبدلًا من الإجابة عن هذا السؤال الشائك، سأشير الآن إلى أن الوقت قد حان لمعلمينا كي يشرعوا فعلًا في الاهتمام بأن تكون مدرسة أمتنا الحرة

⁴ فيليتسيا بورتكيفيتشينيه في صحيفة Lietuvos žinios (1930 02 25) كتبت أن «اللغة الليتوانية كانت ترنّ على شفتي يابلونسكي كأجمل موسيقى».

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Jono Jablonskio dėmesys stiliui

75

إن كتبَ علمِ اللغة التعليمية، التي يُرجى أن تكون جيدة حقًا، ستظهر قريبًا لتلبية احتياجات الأطفال التربوية؛ فنحن بحاجة ماسة إليها إذا أردنا أن نتحدث بجدية عن مستقبل مدرستنا وأمتنا، وإذا كانت المدرسة وجيلنا الشاب وحياة أرض الآباء وسعادتها عزيزة علينا... (JablR II 1933: 91)

الجملة إيقاعية وحيوية، لها بداية ــ سؤال بلاغي ــ ونهاية ــ جواب واضح صيغ من عناصر متجانسة في الجملة. وهي جملة دورية، تزخر بتعداد الوحدات التنغيمية، وتكرار عناصر الجملة المتقاربة في الطول، والتدرج. أما الجزء الأول من الفترة فأكثر هدوءًا وتروّيًا وتقريريًا (حان الوقت [...] للاهتمام). والشيء الوحيد في هذا الجزء من الفترة ــ وربما كان يستحسن قليلًا تصحيح ترتيب الكلمات في عنصر الجملة التابعة الطويل أكثر مما ينبغي (لكي تنال مدرستنا القومية الحرة قريبًا كتبًا تعليمية جيدة حقًا في علم اللغة...). أما الجزء الثاني من الفترة، الذي يأتي بعد النقطتين (فنحن بحاجة ماسة إليها)، فيقدم تعليلًا وحجةً لضرورة الكتب التعليمية الجيدة؛ ويتصاعد عاطفيًا وينمو، وهو شديد الإيقاع، مقسّم بوقفات دالّة، ومكوّن من عناصر جمل تابعة متجانسة ومتقاربة في الطول:

نحن بحاجة ماسة إليها إذا أردنا أن نتحدث بجدية عن مستقبل مدرستنا وأمتنا، وإذا كانت المدرسة وجيلنا الشاب وحياة أرض الآباء وسعادتها عزيزة علينا...

يسمّي ي. يابلونسكي جيلَ الليتوانيين الشاب مجازًا حياة أرض الآباء وسعادتها... وليس الكلام المجازي ولا الرمزي غريبًا عنه (مع أنه يظل دائمًا واضحًا ومنطقيًا وغير ملتبس). انظر كيف كتب ي. يابلونسكي في Lietuvos žinios (1914، العدد 111) عن اللغة الأم (وقد قرأ في الصحيفة اليومية نفسها فكرة أن اللغة الأم هي «القلعة الأخيرة لليتوانيا»، ولم يبقَ ⁵غير مكترث بها). وإذ أيّد الكاتب، بسط الفكرة في فترة جميلة:

يا لها من فكرة رائعة وجميلة! إن لم نعتنِ بهذا الآن، وإن لم ندرك بأنفسنا فورًا أننا نسيء صنعًا بهدم تلك القلعة، فسيكون من الصعب جدًا لاحقًا، بعد حين، ترميم ما يُهدم من هذه القلعة العظيمة. (JablR IV 1935: 182)

⁵ J. Pikčilingis taip pat šią mintį yra plėtojęs (žr. Marčiulionytė 1991: 24), kalbėdamas apie gimtojo žodžio bičiulių draugiją „Aidija“: „Mano mintis buvo, kad reikia traukti pavyzdžiu, reikia žodžio, kalbos švenčių. Juk, anot V. Hamilttono, „žodis – tai pilis gimtojoji žemė“, tad kiekvienas turim būti atsakingas už tos pilies tvirtumą.“

76 KALBOS KULTŪRA | 83

يكتب م. غوستايْتيس في Stilistikoje: «إلى جانب قواعد النحو والتركيب، لا بد للفترة من شرطين: داخلي أو منطقي، يتجلى في وحدة صارمة للفكر، وخارجي ــ أسلوبي، يتطلب تطويرًا كاملًا وسلسًا للفكر». (Gustaitis 1923: 78). ويستوفي ي. يابلونسكي، المتخصص في النحو، ولا سيما التركيب، هذين الشرطين اللذين وضعهما م. غوستايْتيس استيفاءً تامًا.

وإذ شدّد باستمرار على أن «على الكتّاب أن يشرعوا هم أنفسهم في الاهتمام بأن تكون لغتنا المكتوبة أ) سهلة وجميلة وواضحة ومفهومة على نطاق واسع، و ب) سليمة (إذ ينبغي أن تتبع قواعد لغة الناس والقرّاء)» (JablR IV 1935: 144)، قدّم ي. يابلونسكي، بلغته السليمة وأسلوبه السهل السلس، مثالًا حسنًا لجميع المثقفين الليتوانيين الذين يكتبون:

إن كانت بضع أوراق لي في النحو لا تقول للناقد شيئًا في هذا الشأن [...], أفلا يقول له هذا الأمر على الأقل إن تلك اللغة «الإقطاعية» يستخدمها على نطاق واسع أيضًا اللاتفيون الذين خرجوا من «خميرة الإقطاع» والطابعون الألمان لديهم، وإن أبطال الحرب الرومانيين العظام، المحاربين (C. J. Caesar...)، كانوا يستخدمونها، وكذلك مضطهدو الشعوب الأخرى ومعذبوها ومثقفوها؟

سيدي العزيز بيليتيس! إن «اللغة السردية» ليست من مخلفات الإقطاع. فالإقطاع ليس هو المسؤول هنا! إنما المسؤول الوحيد عن أننا لا نفهم هذه اللغة ولا نستخدمها حيث ينبغي، هو جهلنا نحن أنفسنا بلغتنا وازدراؤنا لقوانين لغة الناس... فلنكن صرحاء على الأقل. (JablRR II 1959: 100)

وإذ نقرّ بأن ي. يابلونسكي كتب بلغة سليمة وواضحة ونقية على نحو استثنائي، ونستند إلى تصنيف م. غوستايْتيس للأساليب⁶، ينبغي أن نقول (وهذا ما تدل عليه الأمثلة المستشهد بها أيضًا) إن اللغوي كان متمكنًا من مقتضيات الأسلوب «الجاد» و«الدوري» و«الفني» و«البسيط» و«الرفيع» و«الهزلي» وغيرها. وكان ي. يابلونسكي يحسن تمامًا استشعار الوقت المناسب للكتابة بكل أسلوب: متى يلائم الأسلوب البسيط الهادئ المتروي (وهو ما كتبه في مسائل علم اللغة)، ومتى يلائم الأسلوب المهيب السامي (فبهذا الأسلوب، مثلًا، هنّأ بصدور Vilniaus žinios في مقاله «احتفالنا واهتمامنا» (JablR I 1932: 73). وفي الواقع، كانت أفكار ي. يابلونسكي تتألق أحيانًا، ولا سيما في ردوده على الخصوم، ببراعة دقيقة، وبأسلوب هزلي، بحسب تعبير م. غوستايْتيس.

⁶ M. Gustaičio Stilistikoje (1923) skiriamos devynios stiliaus rūšys: I. Atskilasis, periodingasis ir mišrasis; II. Paprastasis, dailusis ir vidutinis; III. Liaudies ir meningi liaudiškas; IV. Lietuviškasis ir nelietuviškasis; V. Plast ingasis ir abstraktinis; VI. Rimtasis, juokaujamasis ir aukštasis; VII. Bendrinis ir individinis; VIII. Laiškinis; IX. Nau joviškieji. Toks alogiškas stilių skirstymas ne vienu pagrindu šiandien, be abejo, kelia tam tikrų abejonių, bet J. Jablonskio amžininkas M. Gustaitis nurodo ir lietuviškojo stiliaus pavyzdį: „Idėm lietuviškajam kalbos stiliui pakraipą davė Jablonskis“ (Gustaitis 1923: 201).

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Jono Jablonskio dėmesys stiliui

77

... أسلوبه. وكما يروي الطبيب فيكتوراس فايشيوناس، فإن ي. يابلونسكس، حتى وهو يعاني مرضًا شديدًا ونصفه مشلول، كان يعرف كيف يمزح، وكان دائمًا حسن المزاج. «كان يأسر الناس جميعًا سريعًا بصراحته وروحه المرحة السليمة [...]» (Lukėnaitė-Griciuvienė 2009: 39).

تكثر أمثلة الأسلوب الفكاهي في كتابات ي. يابلونسكس. فعند مناقشة كتاب كازيس بيزاوسكاس المدرسي، الذي يتناول المسائل الأدبية والأسلوبية الرفيعة، وانتقاده أسلوب المؤلف المفرط في التعقيد والخلط في مصطلحات الأسلوبية، كتب بقدر من السخرية: «يصعب علينا، نحن الناس البسطاء، كثيرًا أن نضبط هذه الفروق التي لا يمكن ضبطها.» (JablR II 1933: 181).

إذ وجد في لغة القصائد المدرجة في كتاب ج. بالوكيتيس المدرسي Žiburėlis عددًا كبيرًا من العيوب والتراكيب النحوية غير السليمة والتعابير المنقولة حرفيًا عن الروسية، كتب ي. يابلونسكس بلطف بالغ: «يبدو أن تعابير من هذا القبيل يمكن أن تحل محل العبارات المشار إليها في لغة الناس

حين صاح دروسك، خصم اللغوي الصارم⁷، في إحدى المقالات بانفعال واضطراب: «سأموت ولن أنسى المقالات التي لعنها علم جوناس ريغيشكيس، [...] لقد انغرست في ذاكرتي هكذا!»، أجابه ي. يابلونسكس بهدوءه المعهود، مازحًا وبأسلوبه الدوري السلس المعتاد: «أرجو من كاتب المقال أن يشفق، مع ذلك، على

إذا قيّمنا أسلوب ي. يابلونسكس من منظور الأساليب الوظيفية المعاصرة، أمكن القول إجمالًا إن مقالاته في المسائل اللغوية كُتبت بأسلوب علمي مبسط، واضح وموضوعي ولبق. ويكتب أ. بيروتشكيناس أيضًا: «يبدو أن التصويبات الأخرى كانت مشابهة. فقد قيل كل شيء بلباقة كبيرة، ولطف وود.» (Piročkinas 1978: 75). وحتى أمام أشد الأحكام قسوة والإهانات، التي لم تكن قليلة بل كانت أحيانًا شديدة القطعية، مثل: «إن مصححي الأسلوب غير المدعوين لا حاجة إليهم إطلاقًا لكتاب وشعراء اليوم» (JablR V 1936: 66)؛ «وهم أنفسهم لا يملكون أدنى فهم للأسلوب» (JablR V 1936: 62)؛ «قتلوا الكتاب الليتواني إلى الأبد» (JablR V 1936:

⁷ دروسكيوس – أدومس ياكشتاس (اسمه الحقيقي ألكسندراس دامبراوسكاس).

78

KALBOS KULTŪRA | 83

61) وغيرها، استطاع ي. يابلونسكس أن يرد بتحفظ وروية ومبدئية، وأن يجيب دائمًا عن الاتهامات بمنطق وحجة وبصورة إجمالية.

كتب ي. يابلونسكس مقالاته في الشؤون المجتمعية والثقافية والتعليمية، وغالبًا ما كانت موجهة إلى الصحف، بالأسلوب الصحفي، الذي يجمع بين لغته الفكرية المميزة ووسائل تعبيرية مقتصدة (وكما تدل أمثلة اللغة المقتبسة، كان قادرًا على الكلام لا بدقة ومنطق فحسب، بل أيضًا بانفعال وتصوير وبلاغة).

وكان ي. يابلونسكس يرد أحيانًا على خصومه بأسلوب فكاهي، فدحض نهائيًا الوصف الذي أطلقه عليه بعض الكتّاب، ومفاده أنه لم يكن سوى نحوي جاف، ودغمائي من سوڤالكيا، لا يفقه شيئًا في دقائق الأسلوب.

جذور الأسلوبية الأخلاقية

لا تزال البحوث في الأسلوبية الأخلاقية في ليتوانيا في بداياتها. ويكتب الباحث في الأسلوب ك. زوبيركا: «ينبغي استعراض أعمال لغويينا التي تتناول مسائل أخلاقيات اللغة؛ إذ ستتضح صورة اللسانيات الأخلاقية الليتوانية، ومن هذه الأخيرة يمكن تمييز الأسلوبية الأخلاقية بوضوح أكبر.» (Župerka 2005: 28)⁸.

وهكذا، فقد تضمنت كتابات ي. يابلونسكي أمثلةً كثيرةً من أخلاقيات اللغة، حتى إن مادتها كفت لإعداد مداخلة مستقلة⁹. وسأذكر منها حالتين على الأقل تتصلان بموضوع هذه المقالة، حين يلفت اللغوي الانتباه إلى التعبير الأسلوبي، مقوّمًا لغة مؤلف النص (أو مترجمه أو خصمه) من منظور الأسلوبية الأخلاقية.

انتقد اللغوي هذا التعبير: يبلغ عدد السكان في تراقيا البلغارية نحو 500 ألف رأس (JablR IV 1935: 131). ويُسمّى هذا المجاز في علم الأسلوب، حيث يحلّ جزء من جسم الإنسان (الرأس في هذه الحالة) محلّ الإنسان كله، مجازًا مرسلًا علاقته الجزئية، أو pars pro toto. ومثل هذا المجاز المرسل ملائم تمامًا في الكلام المحكي أو الأعمال الأدبية: انظر من النافذة — رؤوسًا لا غير (بمعنى: كثير من الناس). أما ي. يابلونسكي، فقد استوقفته الجملة المذكورة لأنّ

⁸حول الأسلوبية الأخلاقية، انظر أيضًا: Koženiauskienė R. وظيفة مفردات اللغة المحكية والألفاظ العامية في الخطاب الصحفي العلني. – Kalbos kultūra, 2009, 82, 126–137.

⁹تناقش كاتبة المقالة أخلاقيات اللغة لدى ي. يابلونسكي بمزيد من التفصيل في المداخلة «الثقافة الخطابية: أهمية استمرارية التقاليد (مبادئ أخلاقيات اللغة لدى ي. يابلونسكي)»، التي ستُلقى في 3 كانون الأول/ديسمبر 2010 ضمن المؤتمر العلمي الدولي «تحديات ديناميات العالم المعاصر للعلوم الإنسانية»، الذي تنظمه كلية العلوم الإنسانية في جامعة ميكولاس روميريس. وهذه أول مرة يُكتب فيها عن الأسلوبية الأخلاقية.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Jono Jablonskio dėmesys stiliui

79

ويبدو أن ما أثار اعتراضه هو، على الأرجح، أن الناس يُعَدّون بالرؤوس كما تُعَدّ الماشية (ومن أمثلة الكلام المحكي: ستكون هناك حاجة إلى تنظيف ثمانية رؤوس من الأبقار والعجول طوال الشتاء Sml؛ نبادل بقرةً برأس بقرة Ml)¹⁰. ومع أن الجملة المنتقدة، شأنها شأن الجمل الأخرى، مقتطعة من سياقها، فمن الممكن أن نستنتج من بضع جمل أنها مأخوذة من مقالة في صحيفة Viltis اليومية عن تعداد السكان؛ أي إنها نص ذو طابع معلوماتي، لا أدبي، ولذلك اقترح اللغوي استبدالها بتعبير محايد: يبلغ عدد الناس في تراقيا البلغارية نحو 500 ألف، أو يبلغ عدد السكان نحو 500 ألف.

كان ي. يابلونسكي يتحسس بدقة الإيحاءات الأخلاقية والأسلوبية للكلمات. وقد انتقد علنًا التعبير غير الأخلاقي الذي استخدمه الليتواني بوفيلس شالدُوكاس، ابن أبوليناراس، وفيه كلمة rioglinti: أيها الإخوة الليتوانيون، لا تغفلوا ولا تدعوا البولنديين rioglinti (!) توقيعًا بولنديًا في فيلنيوس، عاصمة ليتوانيا، على «بوابة الفجر» عند صورة أمّ الإله! وحتى من دون سياق، فإنّ rioglinti كلمةٌ تحقيرية بوضوح، تعني «وضع الأشياء أو نصبها على نحو قبيح، أو المشي بتثاقل، أو التجرجر». ويتضح في هذا النص مدى ما تنطوي عليه من عدم احترام تجاه سكان ليتوانيا الناطقين بالبولندية. ويكتب ي. يابلونسكي: «لو كان الحديث عن توقيع ليتواني، لاستغنى ابن أبوليناراس، بطبيعة الحال، عن كلمة “rioglinti”.» (JablR I 1933: 102).

تُظهر الأمثلة التي نوقشت أن عميد اللغة¹¹ كان شخصيةً رفيعة الثقافة، مدركةً جيدًا لمسائل علم الأسلوب، ومنها الأسلوبية الأخلاقية.

استنتاجات عامة

كان جوناس يابلونسكس، وهو يصحح الأخطاء اللغوية، يضع في الوقت نفسه معايير التقنين الأسلوبي للغة المعيارية. وهذا يؤكد فحسب أن اللغة والأسلوب لا ينفصلان، وأن ثقافة الأسلوب لا تقوم من دون ثقافة الفكر واللغة، وأن الأدب لا وجود له من دون اللغة.

عند تقييم لغة العمل الأدبي وأسلوبه، كان ي. يابلونسكس يوجّه اهتمامه أولًا إلى منطق مضمون الفكرة، وينتقد الصور المختلقة والمفرطة في ابتعادها عن الواقع. ولم يكن عقله المنطقي يتقبّل تلك «الزخارف» الأسلوبية التي تتعارض مع منطق التفكير.

¹⁰ في اللغة المحكية، يمكن استعمال مثل هذا التعبير عن الناس أيضًا: سبعة رؤوس للعائلة (سبعة أشخاص) – على الجميع أن يأكلوا ويلبسوا Sml. كان للنبلاء رؤوسٌ مكتوبةٌ تحت أسمائهم (كان لديهم أناسٌ أقنان) Grśl. (LKŽ III 79).

¹¹ Taip savo interviu Joną Jablonskį pavadino J. Pikčilingis (žr. Marčiulionytė 1991: 24).

80

KALBOS KULTŪRA | 83

عند تحرير أعمال الأدباء الأصلية أو المترجمة، كان ي. يابلونسكس يتناول مسائل الأسلوب بحساسية خاصة، قائلًا إنها ليست واضحة تمامًا حتى له شخصيًا، ومقرًّا بحق الكتّاب في تنوع الأساليب. وحتى إن لم يوافقوا بعض التصحيحات، كان على الكتّاب أن يناقشوا ويجادلوا ويبحثوا عن الحقيقة، وأن يفكروا مليًا فيما يكتبون وكيف يكتبونه. وقد أثمر اهتمام ي. يابلونسكس الدائم بلغة الكتّاب (الأدباء والصحفيين ومؤلفي الكتب المدرسية) وأسلوبهم نتائج طيبة: إذ أصبحت اللغة الليتوانية أكثر تجانسًا وصحة وحيوية وسهولة.

ومن منظور الأساليب الوظيفية المعاصرة، يمكن القول إن مقالات ي. يابلونسكس نفسه في المسائل اللغوية كُتبت بأسلوب علمي مبسّط، واضح وموضوعي ولبق. وكان اللغوي قادرًا على الرد على اتهامات خصومه بضبط نفس وروية ومنطق واستناد إلى الحجج. أما المقالات التي تناولت قضايا المجتمع والثقافة والتعليم، والتي كتبها ي. يابلونسكس غالبًا للصحف، فقد كُتبت بأسلوب صحفي يجمع بين لغته الفكرية المميزة ووسائل التعبير الأسلوبي المتحفظة.

تُظهر الأمثلة التي جرى تناولها أن جوناس يابلونسكس كان ضليعًا لا في مسائل اللغة فحسب، بل وفي مسائل الأسلوب أيضًا. وقد اجتذب اللغوي الآخرين بمثاله الحي، من خلال تصويباته وتفسيراته اللغوية والأسلوبية، وقدرته على الكتابة كتابة صحيحة ومنطقية وواضحة، وبأسلوب سلس وسهل ومؤثر.

وخلاصة القول إن اهتمام جوناس يابلونسكس بالأسلوب، الذي تجلّى في جوانب متعددة، أثّر في الكتّاب والباحثين في الأسلوب على حد سواء، وأسهم إسهامًا كبيرًا خصوصًا في علم الأسلوب التطبيقي.

ŠALTINIAI

FŽ 2001: Frazeologijos žodynas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

JablR I 1932: Jablonskio raštai 1, Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys.

JablR II 1933: Jablonskio raštai 2, Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys.

JablR IV 1935: Jablonskio raštai 4, Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys.

JablR V 1936: Jablonskio raštai 5, Kaunas: Švietimo ministerijos leidinys.

JablRR II 1959: J. Jablonskis. Rinktiniai raštai 2, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

JablL 1985: Jono Jablonskio laiškai, Vilnius: Mokslas.

LITERATŪRA

Abaravičius J. 2002: Skyrybos stilistika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Balčikonis J. 1932: Prakalba. – Jablonskio raštai 1, VII–XXVIII.

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Jono Jablonskio dėmesys stiliui

81

Balčikonis J. 1935: Prakalba. – Jablonskio raštai 4, VII–VIII.

Gustaitis M. 1923: Stilistika. Vadovėlis literatūros teorijai, Marijampolė.

Jokantas K. 1921: Jablonskis Mintaujoj, Revely, Pskove. – Lietuvos mokykla 12, 540–543.

Knabikaitė V. 2006: Lingvistinės lietuvių stilistikos raida XX amžiuje, Vilnius: Mintis.

Lukėnaitė-Griciuvienė E. 2009: Konstancijos ir Jono Jablonskių šeima, Lietuvos nacionalinis muziejus.

Marčiulionytė I. 1991: „Žodis – tai pilis gimtojoj žemėj“ (interviu su J. Pikčilingiu). – Gimtoji kalba 3, 23–25.

Palionis J. 1959: J. Jablonskio kalbiniai taisymai. – J. Jablonskis. Rinktiniai raštai 2, 43–47.

Pikčilingis J. 1971: Lietuvių kalbos stilistika 1, Vilnius: Mintis.

Pikčilingis J. 1971a: Kas yra stilius, Vilnius: Mintis.

Pikčilingis J. 1975: Lietuvių kalbos stilistika 2, Vilnius: Mintis.

Pikčilingis J. 1990: Teatgyja ji, kalbos sąžinė. – Mūsų žodis 2, 5–6.

Piročkinas A. 1975: Jablonskis ir kalbos stiliai. – Mūsų kalba 6, 4–11.

Piročkinas A. 1978: J. Jablonskis – bendrinės kalbos puoselėtojas, Vilnius: Mokslas.

Piročkinas A. 1986: Jono Jablonskio kalbos taisymai, Kaunas: Šviesa.

Piročkinas A. 2000: Jonas Jablonskis redaguoja Vaižgantą. – Archivum Lithuanicum 2, 162–163.

Smetona A. 1930: Atsiminimų bruožai. – Kalba 1(2), 37–44.

Vasiliauskaitė S. 1970: J. Jablonskis – frazeologinių junginių vertėjas. – Pergalė 3, 154–157.

Župerka K. 2005: Tekstas etinės stilistikos požiūriu. – Žmogus ir žodis 7(1), 28.

Gauta 2010 10 29

82

KALBOS KULTŪRA | 83

JONAS JABLONSKIS’ CONCERN ABOUT THE LANGUAGE STYLE

Summary

When editing literary texts of other writers, Jonas Jablonskis gave a particular attention to stylistics matters. Although he admitted that certain stylistic issues remained unclear to him, he did recognize the writers’ right to stylistic variation. J. Jablonskis’ constant attention to the written word of writers, newspaper reporters, textbook authors yielded good results: the Lithuanian language was becoming more standardized, correct and expressive.

From the modern perspective of functional styles, the style of J. Jablonskis could be described as popular science writing—his articles on language are written in clear, objective and non-biased language. His responses to opponents are moderate, sensible, logical and argumentative. J. Jablonskis’ articles on social, cultural and educational issues (mostly for the newspapers) are written in the publicistic style which combines the intellectual discourse with moderately expressive stylistic means. Some of his texts are written in witty humourous style which denies the opinion that he was a conservative and dogmatic grammarian insensitive to stylistic subtlety.

It is possible to conclude that the distinctive features of Jonas Jablonskis’ style are an exceptionally correct usage of Lithuanian, transparent and logical expression of ideas as well as easiness in writing and ability to formulate ideas in fluently flowing syntactical periods, showing his fondness for rhetorical questions that focus the reader’s attention and encourage him to think.

REGINA KOŽENIAUSKIENĖ

Vilniaus universitetas

Universiteto g. 3, LT-01513 Vilnius

[email protected]

R. KOŽENIAUSKIENĖ. Jono Jablonskio dėmesys stiliui

83