PERSONALIJOS

ALBINAS DRUKTEINIS

Universität Klaipėda

BEWUNDERNSWERTE VIELFALT DER ARBEITEN UND DES WIRKENS VON PROFESSOR VITAS LABUTIS

In einem Festartikel erwartet man gewöhnlich eine Beschreibung der wissenschaftlichen Arbeiten und der sonstigen Tätigkeiten sowie eine Darstellung der Persönlichkeit. Das sollte zweifellos dazugehören. Andererseits hört man an Jubiläen mündlich vorgetragene Würdigungen zur Genüge, und das wäre weder für den Jubilar selbst noch für andere etwas Neues. Für einen Wissenschaftler sind wohl verschiedene, sogar polemische Überlegungen zu den veröffentlichten Themen seiner Forschung und zu Fragen anderer wissenschaftlicher Arbeiten wertvoller. Deshalb wird in diesem, wenn auch festlichen, Artikel vor allem den Kommentaren zu den auf einem langen wissenschaftlichen Weg veröffentlichten Untersuchungen, Überblicken und einzelnen Bemerkungen Aufmerksamkeit geschenkt, wobei versucht wird, darin die nützlichsten

232

KALBOS KULTŪRA | 85

(natürlich aus subjektiver Sicht) Aussagen, Beschreibungen und Positionen für die Sprachwissenschaft zu erkennen.

Professor Vitas Labutis kennen wir in erster Linie als Syntaxforscher, als Vermittler der Untersuchungen und Beschreibungen der litauischen Syntax von Jonas Jablonskis und Jonas Balkevičius. Bereits in dem 1976 erschienenen Lehrbuch Žodžių junginių problemos (Labutis 1976) bilden die dort vorgelegten Klassifikationen von Wortverbindungen, insbesondere die syntaktisch-semantische, eine Grundlage für die Beschreibung von Wortverbindungen und Wortbeziehungen sowohl in Darstellungen der Sprachsyntax als auch im Syntaxunterricht an Hochschulen. So viele Untersuchungen und Beschreibungen von Verbindungen man auch lesen mag, überzeugender erscheint dennoch, mit der koordinierenden Beziehung verbundene Wortpaare nicht den Wortverbindungen zuzuordnen sowie die Beziehung zwischen Wörtern mit prädikativem Zentrum in eine Wortverbindungsbeziehung und eine prädikative Satzbeziehung aufzugliedern, d. h. sie als Beziehung zweier unterschiedlicher Ebenen zu interpretieren; damit ist auch die Aufgabe der Bezeichnung predikatinis junginys begründet. Verschiedene Ansätze der Syntaxbeschreibung schlagen auch andere Interpretationen syntaktischer Beziehungen vor, doch wirken sie im Vergleich zu dem Verständnis syntaktischer Beziehungen, das mit syntaktischen Verknüpfungen verbunden ist, die aus der Erkenntnis der Wirklichkeit hervorgehen und durch bedeutungstragende Wörter vermittelt werden, nicht ebenso überzeugend. Allerdings (ohne Polemik zu scheuen) lässt sich der Begriff der komplexen Wortverbindung bis heute nicht konsequent erklären. Wenn man eine Verbindung als Verknüpfung zweier Wörter mit selbstständiger lexikalischer Bedeutung auffasst, die in einem Unterordnungsverhältnis stehen, ist schwer vorstellbar, wie sich hier ein drittes Wort einschieben könnte. Ein abhängiges Glied, das seinerseits ein abhängiges Glied an sich bindet, bildet schlicht eine neue Wortverbindung. Die Beziehungen zwischen Wortverbindungen gehören dagegen nicht mehr zur Struktur einer Wortverbindung.

Bei der Bewertung syntaktischer Erscheinungen hat man stets versucht, funktionale Ähnlichkeiten und Unterschiede zu berücksichtigen. Schließlich lässt sich auch die Interpretation von Wörtern mit prädikativem Zentrum als Verbindung beziehungsweise als Satzzentrum vornehmen, wenn man die Rolle dieses Wortpaars in der kommunikativen Einheit – dem Satz (der Äußerung) – von seiner Funktion als Realisierungseinheit syntagmatischer Beziehungen unterscheidet. Aufgrund der funktionalen Nähe werden in Lietuvių kalbos sintaksėje (Labutis 1998 u. a.) Nebensätze neben den Satzgliedern derselben Art behandelt. Allgemein hat der Professor theoretische Fragen des funktionalen Ansatzes schon sehr früh aufgeworfen. Im Artikel Kalbotyroje von 1981 spricht sich der Autor in seiner Auseinandersetzung über die Richtung der Beschreibung sprachlicher Erscheinungen – von der Form zur Bedeutung oder von der Bedeutung zur Form – gegen eine „Entweder-oder“-Position aus: Beide Forschungsrichtungen seien notwendig und ergänzten einander (Labutis 1981: 57). Gewöhnlich nimmt man an, dass in den Anfangsphasen der Beschreibung sprachlicher Erscheinungen oder einer sprachlichen Ebene die Beschreibung von den Formen zu den Bedeutungen überwiegt, während es in einer späteren Phase, nach der Sammlung der erforderlichen Informationen über jede sprachliche Einheit oder

A. DRUKTEINIS. Pavėdėtina profesoriaus Vito Labučio darbų ir veiklos įvairovė

233

ihre Gruppe umgekehrt ist. Es könnte scheinen, als sei die Grammatik der litauischen Sprache inzwischen hinreichend beschrieben. Doch eine solche Untersuchung metasprachlicher Kommentare, die eng mit den Intentionen des Sprechers verbunden sind und das Funktionieren der Sprache charakterisieren, wie sie in Kazimieras Župerkas Beschreibung der Konkurrenz sprachlicher Mittel (Župerka 1995) vorliegt, ist dennoch der Forschung von der Form (dem Ausdruck) zur Bedeutung zuzuordnen. Offenbar erfordert jeder neue Blick auf eine sprachliche Erscheinung, jeder neue Untersuchungsaspekt, die Funktionen sprachlicher Einheiten in der gewählten Umgebung – in diesem Fall im Kommunikationsakt – zu bestimmen. Somit war die im genannten Artikel postulierte Notwendigkeit beider funktionaler Richtungen eine wichtige theoretische Leitlinie für funktionale Untersuchungen, die nicht nur für den konkreten diskussionsorientierten Artikel relevant war.

Auf eine ausführliche Beschreibung einer der funktionalen Richtungen wird erst viel später zurückgekommen – in einem Artikel, der in der elektronischen Zeitschrift Lietuvių kalba veröffentlicht wurde (Labutis 2007). Der Titel des Artikels, „Einführung in die funktionale Grammatik des Sprechers“, zeigt, dass die zuvor erwähnte Richtung von der Bedeutung zur Form auf der Bedeutungsseite bis hin zur Sprecherintention und zum Kommunikationsakt erweitert wird. Und das ist durchaus nachvollziehbar und akzeptabel: Viele Sprachfakten, ja sogar Gesetzmäßigkeiten des Sprachsystems, lassen sich durch den Wunsch des Sprechers erklären – und müssen vielleicht auch so erklärt werden –, Informationen über die äußere oder innere Welt auf die eine oder andere Weise zu vermitteln. Den Urheber der Sprache aus der Beschreibung sprachlicher Erscheinungen auszuschließen, ist nur bedingt möglich. Der Artikel gibt einen Überblick über verschiedene Modelle funktionaler Beschreibung und gelangt zu dem Schluss, dass das Modell der funktionalen Grammatik des Sprechers, erörtert anhand der Arbeiten von Simon Dik und Anna Siewierska, das interessanteste und vielversprechendste ist. In der litauischen Sprachwissenschaft gibt es Beispiele für funktionale Grammatikbeschreibungen. Die funktionale Beschreibung von Adelė Valeckienė (Valeckienė 1998), die auf der Londoner (Halliday’schen) funktionalen Schule beruht, ist zwar interessant, orientiert sich jedoch an den Merkmalen des Sprachsystems und seiner Struktur; dadurch entfernt sich die Beschreibung von den Besonderheiten des Kommunikationsakts und den wichtigsten Sprachfunktionen, obwohl sie von der Bedeutung zu deren Realisierungsweisen führt, also systematischer und zugleich den heutigen Theorien nahe ist. Der programmatische Artikel von V. Labutis zu funktionalen Untersuchungen – er trägt den Titel „Einführung in die funktionale Grammatik“ – ist für verschiedene, zumindest für jene im Bereich der litauischen Sprache, Untersuchungen von Bedeutung.

Eine der Besonderheiten des besprochenen Artikels, die auch für andere Artikel des Autors und allgemein für all seine Untersuchungen kennzeichnend ist, besteht in einem sorgfältigen Überblick über die Forschungsgeschichte des untersuchten Bereichs. So wurde etwa der in Semantikbeschreibungen scheinbar neue Begriff der Proposition, wie im Artikel dargelegt wird, bereits Mitte des 17. Jahrhunderts von den Autoren der Grammatik von Port-Royal verwendet. Auch der Signifikat (die Bedeutungsweisen) stammt aus den spekulativen Grammatiken des 12. Jahrhunderts, den sogenannten Modisten.

234

KALBOS KULTŪRA | 85

Oder ein ganz anderer Fall, der sowohl der Vergangenheit als auch den Einzelheiten der Beschreibung besondere Aufmerksamkeit widmet. Wir wissen, wie wichtig es in der Forschung ist, Beispiele sachgerecht zu verwenden. Man kann die geeignetsten Beispiele zur Veranschaulichung einer Aussage auswählen oder aus einer hinreichenden Anzahl von Beispielen verallgemeinern. Die Art der Auswahl von Beispielen bestimmt die Zuverlässigkeit von Überlegungen und Aussagen. Ein kürzlich vom Professor gehaltener Vortrag auf der Konferenz zum hundertjährigen Bestehen von Jonas Jablonskis Lietuvių kalbos sintaksės befasste sich genau mit den in dieser Syntaxbeschreibung angeführten Beispielen, ihrer Vielfalt und Bedeutung*. Dabei wurde hervorgehoben, wie wichtig natürliche, in der gesprochenen Sprache verbreitete Beispiele sowie Beispiele aus verschiedenen Quellen sind, die mitunter den beschriebenen Sachverhalt nicht weniger deutlich zeigen als dessen Verallgemeinerungen. Zugleich ist dies wieder ein Blick auf frühere Arbeiten, auf das, was an ihnen wertvoll und für die Forschung der Gegenwart anwendbar ist.

Auf die Genauigkeit des Gesagten und die Suche nach dem treffendsten Wort oder der passendsten Wendung zur Vermittlung eines Gedankens zu achten – das kann man aus den veröffentlichten Forschungsarbeiten und Lehrmaterialien des Professors lernen; das haben wir beim Verfassen eigener wissenschaftlicher Arbeiten aus seinen Anmerkungen als Betreuer oder aus seinen Rezensionen gelernt.

Die wissenschaftlichen Interessen von Vitas Labutis sind außerordentlich vielfältig. So erscheint die von Kazys Pakalka herausgegebene Publikation Senasis Konstantino Sirvydo žodynas (1997), und kurz darauf wird der Artikel „Warum sind die beschriebenen Sprachen im Wörterbuch von Konstantinas Sirvydas nicht benannt?“ veröffentlicht (Labutis 2001). Darin werden interessante Überlegungen zu den möglichen Gründen dafür angestellt, dass die litauische Sprache im Wörterbuch verschwiegen wurde und zugleich im Titel des Wörterbuchs keine der Sprachen benannt wurde. Übersetzungen aus dem Englischen und ins Englische nehmen zu – es erscheint ein Artikel über Entsprechungen unpersönlicher Sätze im Litauischen und Englischen und den Vergleich ihrer Modelle (Labutis 2008). 2002 wird eine für einen Syntaxforscher scheinbar fernliegende Publikation zusammengestellt: Daukšių krašto žodynas – eine Würdigung des heimischen Dialekts. Zugleich ist sie den Menschen der Heimat gewidmet: 2011 erschien ein ausführlicher Artikel über Juozas Lazauskas, eine bedeutende Persönlichkeit aus der Gegend von Daukšiai (Labutis 2011). Und das ist bei Weitem nicht alles, was diese Vielfalt bezeugen könnte.

Obwohl ein Sprachforscher Wissenschaftler auf einem der wissenschaftlichen Gebiete sein sollte, ist es für einen Linguisten vermutlich am schwierigsten, sich auf die Forschung allein zu beschränken. Sprache ist ein Mittel des Denkens und der Gedankenvermittlung, sowohl für Wissenschaftler aller Fachrichtungen als auch für jeden, der einer beliebigen Tätigkeit nachgeht; daher meinen alle, kompetent über Sprache sprechen zu können. Ein Linguist kann sich, so sehr er auch in die Tiefen der Wissenschaft eintauchen möchte, nicht aus den vielfältigen Diskussionen über Sprache und Linguisten sowie über den Sprachgebrauch und dessen Regulierung heraushalten.

* Auf der Grundlage des auf der Konferenz gehaltenen Vortrags verfasster Artikel von Professor Vitas Labutis erscheint in diesem Band von Kalbos kultūros, S. 19–36.

A. DRUKTEINIS. Pavydėtina profesoriaus Vito Labučio darbų ir veiklos įvairovė

235

In mehreren Artikeln nimmt der Professor zu Äußerungen von Linguisten und Nichtlinguisten über die Sprachpflege und die Ideologie der Sprachregelung Stellung. Sehr konsequent und mit überzeugender Argumentation antwortet er beispielsweise auf die in einem Gespräch einer Gruppe von Intellektuellen geäußerten Überlegungen zur unbegründeten Sprachregulierung, zur Diktatur der Linguisten, zur Verehrung der litauischen Sprache sowie zu ihrer angeblichen Unfähigkeit und Ungeeignetheit für bestimmte Tätigkeitsbereiche (Labutis 2011a). Mitunter äußert sich der Autor in durchaus scharfen Worten, dabei aber recht zurückhaltend, zu Behauptungen, die weit von Zurückhaltung und Wissenschaftlichkeit entfernt sind. Man kann dem Autor uneingeschränkt zustimmen, dass ein Verständnis der Sprache, das sie nicht als Teil der Kultur und Geschichte eines Volkes begreift, in eine Sackgasse führt, und sich darüber wundern, wie ungeschickt die Entwicklung der Sprache und die mit ihrer Analyse verbundenen Tätigkeiten interpretiert werden.

Analysiert werden auch die Überlegungen sogenannter moderner Linguisten, die die Sprachtheorie berühren – zu präskriptiven und deskriptiven Beschreibungen (Labutis 2011b). Anhand konkreter Forschungsbeispiele zeigt der Autor, dass diese beiden Beschreibungsweisen nicht voneinander zu trennen sind und dass jeder Vorschlag zur Regulierung des Sprachgebrauchs aus der Analyse des Sprachsystems, seiner Gesetzmäßigkeiten und seiner Entwicklung hervorgeht. Man kann hinzufügen: Nur ein Linguist, der solche Arbeit noch nie geleistet hat, könnte meinen, Normierer legten Normen nach Augenmaß fest oder zögen sie aus dem Hut.

Seit einem ganzen Jahrzehnt hält die Diskussion über die Regelung des Gebrauchs nichtlitauischer Nachnamen, die teilweise mit nichtlitauischen Schriftzeichen geschrieben werden, unvermindert an; sie mündet in allgemeinere Themen wie den Schutz der litauischen Sprache, das Verhältnis zwischen Sprachsystem und Sprachgebrauch sowie den Sprachgebrauch und seine Regulierung. Zu diesen Fragen hat der Professor eine ganze Reihe von Artikeln veröffentlicht oder sich auf andere Weise zu den Nachnamen geäußert. Der Professor vertritt entschieden die Auffassung, nichtlitauische Nachnamen in angepasster, der Aussprache entsprechender Form zu schreiben und, falls erforderlich, zusätzlich die Originalformen anzugeben. Bei der Kommentierung der Präambel eines dem Seimas vorgelegten Gesetzentwurfs erkennt der Autor darin einen Inhalt, der der Sprachtheorie widerspricht und für die Sprache gefährlich ist. Seiner Ansicht nach sind, auch gestützt auf Evalda Jakaitienės lexikalische Forschungen, Personennamen Teil des Sprachsystems wie andere Substantive auch, nur ihre Semantik ist eine andere (Labutis 2010). Dem kann man nur zustimmen. Zumindest in bestimmten Bereichen und in den Texten dieser Bereiche könnte die Anpassung verpflichtend sein (und nicht nur die grammatische Integration). Andererseits ist die allgemeine Formulierung des erwähnten Beschlusses Nr. 60 der Staatlichen Kommission für die litauische Sprache (5.1) imperativ, das heißt, sie müsste als Verpflichtung zur Anpassung verstanden werden; erst die widersprüchliche Beschreibung der Anpassungsbedingungen macht sie mehrdeutig und führt dazu, dass sie nach Ermessen angewendet wird. Diese Auffassung wird auch in einem weiteren, diskussionsorientierten Artikel vertreten (Labutis 2007b), in dem die Bedeutung präziser, bislang nicht akzeptierter Argumente hervorgehoben wird.

236

KALBOS KULTŪRA | 85

Der Professor widmete der Sprachnormung viel Zeit und Kraft. Er ist Mitautor der Ratschläge zur Sprachpraxis (1976, 2. Aufl. 1985), Autor von Sprachratgeber 2: Syntax (S1, S2, S3 – 2003) sowie zahlreicher Artikel zu verschiedenen Fragen des Sprachgebrauchs in Muttersprache. Eng mit dieser Arbeit verbunden ist auch seine Tätigkeit in der Staatlichen Kommission für die litauische Sprache und in der von ihr eingesetzten Arbeitsgruppe zur Ausarbeitung der Teile der Sprachratgeber sowie in der Gesellschaft für litauische Sprache während ihrer Wiedergründung (seit 1989) und der anschließenden Ausweitung ihrer Tätigkeit. Eine tiefgründige Analyse der Arbeiten, die die Tiefe dieser Tätigkeit erfasst, bot auf den Kongressen der Gesellschaft stets eine gute Grundlage für die weitere Arbeit. Da sich die Gesellschaft inzwischen von aktuellen Sprachfragen entfernt hat, wäre es sinnvoll, sich an V. Labučis Überlegungen zur konzeptuellen Ausrichtung der Tätigkeit zu erinnern.

Ne viename straipsnyje Profesorius atkreipia dėmesį į blogus vertimus (Labutis 2005a, 2005b) ir pateikia įvairių siūlymų, kaip išvengti vis blogėjančios vertimų padėties. Praktinis kalbos aspektas neišslysta iš akiračio net visiškai teoriniuose tyrimuose. Tarkim, gabenimo veiksmažodžių semantikos analizėje (Labutis 2007a) autorius nepraleidžia progos pakomentuoti veiksmažodžio gabenti skverbimąsi į konkretesniųjų jo sinonimų vietą vartosenoje ir pateikia kaip vieną iš tyrimo išvadų.

Von solch weitreichenden Interessen ist Professor Vitas Labutis geprägt. Auch nachdem er ein ehrenvolles Jubiläum erreicht hatte, konnte man ihn immer wieder auf einer Konferenz zu Sprachfragen antreffen, seine Gedanken etwa in Kommentaren zur Erörterung des litauischen Sprachprogramms für die Sekundarstufe lesen oder sich mit ihm an der internationalen Sommerschule für Sprachwissenschaft auf der Insel Salos im Rajon Rokiškis austauschen. Ob wir Jüngeren wohl genügend Neigung und Beharrlichkeit haben, alle wichtigen Belange der Sprache im Blick zu behalten?

Mit diesem Überblick sollte die Tätigkeit des Professors gewürdigt, die geleistete Arbeit noch einmal erwähnt und nach den wichtigsten Anziehungspunkten in diesen Arbeiten gesucht werden; es sollte versucht werden, den gedanklichen Kern, den wichtigsten Interessenschwerpunkt zu erkennen, der jene, die sich mit diesen Arbeiten befassen, dazu anregt, nicht zu glauben, es sei bereits einiges getan und man könne sich nun ausruhen.

LITERATŪRA

Labutis V. 1976: Žodžių junginių problemos. – Mokymo priemonė, Vilnius: Vilniaus valstybinis universitetas.

Labutis V. 1981: Sintaksės aprašymo galimybės ir uždaviniai. – Kalbotyra 32(1), 54–61.

A. DRUKTEINIS. Pavydėtina profesoriaus Vito Labučio darbų ir veiklos įvairovė

237

Labutis V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė. Antrasis pataisytas leidimas, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Labutis V. 2001: Kodėl Konstantino Sirvydo žodyne neįvardytos aprašomosios kalbos? – Interneto svetainė-leidinys Postilei – 400. Prieiga per internetą: <http://postilla.mch.mii.lt/Informacija.htm> (žiūrėta 2012 m. gruodžio mėn.).

Labutis V. 2005a: Išaugusi vertėjų paklausa – nauji pavojai lietuvių kalbai. – Kalbos kultūra 78, 205–209.

Labutis V. 2005b: Recenzija: Bill Mc Farlan. Kalbėk paprastai ir suprantamai. Vertė Rasa Klikūnienė. – Gimtoji kalba 5, 19–24.

Labutis V. 2007: Kalbėtojo funkcinės gramatikos įvadas. – Lietuvių kalba 1. Prieiga per internetą: <http://www.lietuviukalba.lt> (žiūrėta 2012 m. gruodžio mėn.).

Labutis V. 2007a: Gabenimo veiksmažodžių semantika ir sinonimika. – Kalbos kultūra 80, 32–44.

Labutis V. 2007b: Diskutuokime kalbos klausimais garbingai! – Bernardinai.lt; 2007 06 08. Prieiga per internetą: <http://www.bernardinai.lt> (žiūrėta 2012 m. gruodžio mėn.).

Labutis V. 2008: Lietuvių kalbos beasmeniai sakiniai ir jų atitikmenys anglų kalboje. – Kalbų studijos 12, 5–10.

Labutis V. 2010: Ar asmenvardžiai yra žodžiai? – Bernardinai.lt; 2010 03 09. Prieiga per internetą: <http://www.bernardinai.lt> (žiūrėta 2012 m. gruodžio mėn.).

Labutis V. 2011: Juozas Lazauskas – pedagogas, vadovėlių autorius, lituanistas, filosofas, redaktorius... Mokslo Lietuva, Nr. 21 (465), gruodžio 21.

Labutis V. 2011a: Modernieji intelektualai atsuka nugarą lietuvių kalbai ir tyčiojasi iš kalbininkų. – Lietuvos aidas, rugpjūčio 19. Prieiga per internetą: <http://www.aidas.lt> (žiūrėta 2012 m. gruodžio mėn.).

Labutis V. 2011b: Kalbos kultūros šaknys ir kylantys modernizmo vėjai. – Kalbos kultūra 84, 9–16.

Valeckienė A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Župerka K. 1995: Kalbos priemonių konkurencija kaip lietuvių kalbos stilistikos objektas, Šiauliai: Šiaulių pedagoginis institutas.

Gauta 2012 12 20

238

KALBOS KULTŪRA | 85