Skip to document
Back
Go to original Localized version was produced by AI. It may contain inaccuracies.
Preparing document pages…

GIEDRĖ ČEPAITIENĖ

Šiauliaii Egyetem

A TERMINUSRÓL

LINGVISZTIKAI UDVARIASSÁG

A pragmatikai nyelvészeti munkákban nemrég kezdték használni a nyelvészeti udvariasság terminust (mellette a nyelvészeti viselkedés kifejezést is). Valószínűleg Inga Hilbig (2009, 2010) kezdte elsőként használni ezt a terminust, később Birutė Ryvitytė is átvette (2011). I. Hilbig, amikor recenzálta utóbbi munkáját, éppen e terminus választását értékelte pozitívan (Hilbig 2011). A nyelvészeti udvariasság terminust javasolva az említett szerzők az angol linguistics politeness kifejezésre támaszkodnak. E publikáció célja a szóban forgó terminus szemantikájának és a nyelvészeti terminusrendszerhez való illeszkedésének tisztázása.

Egy szónak terminusként összhangban kell lennie lexikai és szóalkotási jelentésével; csak így megfelelő, és nem sérti a nyelvi rendszert (lásd Keinys 2005: 205–208). Ebben az esetben a nyelvi udvariasság terminus megsérti ezt az összhangot. A nyelvi jelző, amely az -inis képzőt tartalmazza, szemantikájában megfelel annak, amit az alapszó birtokos esete jelöl, vagyis a nyelvészet szónak. Amikor azonban a szerzők a nyelvi udvariasságról beszélnek, nem az udvariassági tendenciákra gondolnak, amelyek a nyelvészek munkáiban tükröződnek (a tudományos ethoszról Vladas Žulys írt 1997-ben), hanem egészen más dolgokra. Lényegében a nyelvi eszközök egyéni használatának tendenciái érdeklik őket a különféle beszédaktusokban. Mint említettük, a szerzők az nyelvi udvariasság terminust az angol fogalom megnevezésének analógiájára javasolják. A terminus kényelmessége azonban (ebben az esetben a javasolt nyelvi udvariasság terminus tipikus tükörfordításnak, úgynevezett kalknak tekinthető) nem válhat a meghonosításának fő kritériumává. Annál is inkább, mert a szemantikailag helytelen terminus tovább gyengíti az amúgy is egyre fogyatkozó nyelvérzéket. Ezenkívül egyáltalán nem világos, miért vetik el a kellően tág jelentésű, lényegében minden beszédaktust lefedő, és hosszú használati hagyománnyal rendelkező nyelvi etikett terminust. Hiszen éppen ez mutatja meg a beszédaktusok kutatása szempontjából oly fontos mindkét rendszerhez való viszonyt: a nyelvhez és annak lehetőségeihez, valamint az etikához – a nép vagy más közösség magatartását meghatározó alapelvekhez.

G. ČEPAITIENĖ. Dėl termino lingvistinis mandagumas

309

LITERATŪRA

Hilbig I. 2009: Lietuvių ir anglų prašymų strategijos ir mandagumas. – Lietuvių kalba (elektroninis išteklius), 3.

Hilbig I. 2010: Lietuvių ir anglų lingvistinis mandagumas: prašymai, Vilnius: VU leidykla.

Hilbig I. 2011: Rec.: Ryvitytė B. Lingvistinės pragmatikos įvadas. – Lietuvių kalba (elektroninis išteklius), 5.

Keinys S. 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Ryvitytė B. 2011: Lingvistinės pragmatikos įvadas, Vilnius: VU leidykla.

Žulys V. 1997: Mokslo etosas. – Kalbotyra 46 (1), 133–134.

Gauta 2013 12 20

GIEDRĖ ČEPAITIENĖ

Šiaulių universitetas

P. Višinskio g. 38, LT-76352 Šiauliai

g.ce [email protected]

310

KALBOS KULTŪRA | 86

Document details