Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas

Ramunė Vaskelaitė

doi:10.35321/bkalba.2020.93.14

Go to original

Preparing document pages…

RAMUNĖ VASKELAITĖ

Instytut Języka Litewskiego

TŁUMACZENIE SKRÓTÓW W AKTACH PRAWNYCH UNII EUROPEJSKIEJ: KWESTIA KRYTERIUM

SŁOWA KLUCZOWE: skrót literowy, skrót sylabowy, nazwa własna, nazwa pospolita, nazwa symboliczna.

ABSTRAKT

W pracach ustanawiających lub przekazujących normy językowe skróty omawia się zazwyczaj jako zagadnienie na poziomie ortografii, jednak nawet krótkie wzmianki o nich w rozdziałach poświęconych ortografii pokazują, że takie skrócone nazwy nie wiążą się wyłącznie z poziomem ortograficznym. Mimo to inne aspekty tych skrótów nie są szerzej omawiane ani w rozdziałach dotyczących ortografii, ani tym bardziej w pracach obejmujących inne poziomy języka. Wraz z niedawnym szybkim wzrostem liczby skrótów, w tym skrótów obcojęzycznych, których cechy tworzenia, odmiany i zapisu tylko częściowo pokrywają się z cechami opisanymi w przywołanych rozdziałach poświęconych ortografii języka litewskiego, w użyciu pojawiają się różne niejasności. W niniejszym artykule, na podstawie litewskich przekładów aktów prawnych Unii Europejskiej, omówiono jedną z nich – kwestię tłumaczenia skrótów obcojęzycznych.

WPROWADZENIE

Publikacje ustanawiające normy współczesnego języka litewskiego, a także te, w których normy są raczej przekazywane niż ustanawiane (podręczniki, poradniki itp.), pokazują, że skróty uważa się za zagadnienie na poziomie ortografii: zarówno w normatywnej Lietuvių kalbos rašyboje ir skyryboje (dalej – LKRS),

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 2

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

zarówno w pracach obejmujących inne poziomy języka, gdzie wspomina się o nich w rozdziałach poświęconych pisowni. Z krótkiego omówienia skrótów zamieszczonego w tych rozdziałach wynika jednak, że nie dotyczą one wyłącznie poziomu pisowni.

I tak, zamieszczona w LKRS część Skróty nazw tworzone z liter, czyli skrótowce (LKRS 1992: 73–74) pokazuje, że skrótowce mogą podlegać deklinacji. Po wymienieniu skrótowców utworzonych z pierwszych liter wyrazów nazwy wskazuje się, że niektóre z nich, w razie konieczności, odmienia się przez przypadki, zapisując końcówki po łączniku lub apostrofie (TASS-o lub TASS’o pranešimas), a po wspomnieniu skrótowców utworzonych z kilku pierwszych liter lub sylab (Elfa i Kuzbasas) stwierdza się, że odmienia się je często. W ten sposób poruszona zostaje również kwestia budowy skrótowców: jedne utworzono z pierwszych liter, inne z kilku pierwszych liter lub pierwszych sylab. W przypadku tych drugich zaleca się inną pisownię niż w przypadku skrótowców literowych — tylko pierwszą literę wielką, a zatem tak jak nazwy własne, natomiast w innych miejscach — jako nazwy symboliczne: „Euratomas“, „Eurostatas“, „Unikodas“ i in. (Kazlauskienė 2008: 73). Zatem istotna jest także kwestia relacji skrótowców do nazw lub nazw symbolicznych. W niektórych rozdziałach poświęconych pisowni wspomina się o skrótowcach zapożyczanych lub międzynarodowych (Linkevičienė 2013: 29), co wskazuje, że skrótowce mogą różnić się pochodzeniem.

A zatem nawet w krótkich rozdziałach poświęconych pisowni porusza się różne aspekty, ale skrótowce nie są w nich szerzej omawiane. Jest to zrozumiałe — nie taka jest funkcja rozdziałów poświęconych pisowni. Skrótowców w ogóle nie omawia się jednak w pracach normatywnych obejmujących inne poziomy języka, w związku z czym pod tymi względami nigdzie nie zostały one szerzej opisane¹. Być może bardziej szczegółowe omówienie nie byłoby zbyt

¹ Odpowiedzi dotyczące użycia poszczególnych skrótowców można znaleźć w Banku Konsultacji Państwowej Komisji Języka Litewskiego: http://www.vlkk.lt/konsultacijos.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 3

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

potrzebne, gdyby nie mnogość i różnorodność skrótowców, stale rosnące w związku z zasadniczą zmianą warunków funkcjonowania języka litewskiego: w języku angielskim, przynajmniej w tekstach administracyjnych i naukowych, używa się ich wiele, a cechy ich tworzenia, zapisu i odmiany w tym języku nie pokrywają się z tymi opisywanymi w litewskich rozdziałach poświęconych pisowni. Powoduje to znaczne niejasności w użyciu.

Zwrócono już uwagę na te niejasności. I tak Gintautas Grigas w dwóch publikacjach omówił niejasności powodowane przez angielskie skrótowce rozpowszechniające się w terminologii informatycznej (Grigas 2006, 2011), a autorka niniejszego artykułu — niejasności związane z użyciem skrótowców obcojęzycznych w tekstach ekonomicznych (Vaskelaitė 2011). W studium poświęconym nazwom symbolicznym przedstawiono niejasności dotyczące relacji między skrótowcami a nazwami symbolicznymi (Vaskelaitė 2019: 10–15, 40–45), natomiast Ruta Marcinkevičienė, ujmując skrótowce jako akronimy, wskazała w artykule z 2003 r. na problematyczną kwestię relacji między skrótowcem a wyrazem. Na końcu tego artykułu stwierdzono, że w związku z akronimami „jest wiele kwestii i trzeba szybko na nie odpowiedzieć” (Marcinkevičienė 2003: 92), ale także w artykule opublikowanym pięć lat później, tym razem przez inną autorkę, wysunięto wniosek, że „koniecznie trzeba jak najszybciej rozważyć te zagadnienia i przedstawić zalecenia” (Kazlauskienė 2008: 74).

Jako jedną z kwestii wymagających rozważenia wskazuje się tłumaczenie akronimów: „Osoby ustalające normy językowe powinny zastanowić się, które z nich tłumaczyć, a które pozostawiać w oryginale” (Marcinkevičienė 2003: 92).

A. Kazlauskienė wspomniała o kwestii adaptacji do języka litewskiego, konkretyzując ją jednak również jako pytanie o to, „które skrótowce należy tłumaczyć, a których nie” (Kazlauskienė 2008: 74). Kwestia ta jest jednak jedynie podnoszona, a nie podejmuje się jej analizy z punktu widzenia norm językowych. W tym kontekście poruszono ją tylko w kilku publikacjach G. Grigasa (2006, 2011), koncentrujących się jednak na specyficznych skrótowcach — terminach informatycznych; ponadto tłumaczenie skrótowców wymieniono w nich tylko jako jeden ze sposobów przedstawiania skrótowców obcojęzycznych w tekście litewskim. O skrótowcach wspomina się tym bardziej w kontekście metod tłumaczenia w pracach z teorii i praktyki przekładu, jak na przykład w obszernym dziele Lionginasa Pažūsisa Kalba ir vertimas — omawia się je tu

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 4

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

minimos aptariant eksplicacinio pobūdžio pakeitimus ar pridėjimus (Pažūsis 2014: 550–553; 557–558).

W niniejszym artykule, publikowanym w czasopiśmie zamieszczającym badania nad normami językowymi i uzusem, do przekładu skrótów podejdzie się, rzecz jasna, nie z perspektywy teorii przekładu, lecz jako do zagadnienia dotyczącego norm i uzusu litewskiego języka ogólnego. Z tego punktu widzenia aktualny jest problem kryterium. W pracach ustanawiających lub opisujących normy językowe uznaje się, że w tekstach litewskich mogą być używane również skróty obcojęzyczne, jednak często nie formułuje się kryterium, kiedy należy używać skrótu litewskiego, a kiedy obcojęzycznego. Pewne kryterium sformułowano w uchwale VLKK mającej moc normatywną, jest ono jednak dość ogólne, obejmuje tylko skrótowce literowe i nie jest ukierunkowane na teksty tłumaczone. W tekstach tłumaczonych trudno zastosować to kryterium, a gdy pojawiają się trudności, użytkownicy języka szukają własnych kryteriów. Analiza skupi się właśnie na tych kryteriach.

Materiałem do analizy jest uzus związany z przekładami aktów prawnych Unii Europejskiej (dalej – UE). Nie oznacza to jednak, że przedmiotem badań będą skróty specjalistyczne, ponieważ w aktach prawnych UE używa się wielu takich, które są rozpowszechnione lub raczej rozpowszechniają się także w innych obszarach użycia języka administracyjnego, a także w tekstach naukowych i publicystycznych, a ogólnie – w uzusie powszechnym. Nawet jeśli niektóre z nich są używane w węższym zakresie, i tak utworzono je na jeden ze sposobów tworzenia wymienianych w rozdziałach poświęconych pisowni lub omawianych w artykułach. Mimo to, choć omawiane skróty nie będą specyficzne, ich obszar użycia ma pewne właściwości, które mogą wpływać na tendencje w posługiwaniu się skrótami. Dlatego celem artykułu nie będzie przekład skrótów w ogóle, lecz ich przekład w aktach prawnych UE.

Celem artykułu jest ustalenie, jakie kryterium lub kryteria decydują o użyciu skrótu litewskiego lub obcojęzycznego w przekładach aktów prawnych UE. Zadania badawcze – na podstawie wybranej

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 5

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

próby wyodrębnić wszystkie skrótowce literowe i sylabowce, a następnie, porównując skróty litewskie i obcojęzyczne pod różnymi względami lingwistycznymi (według długości, rodzaju skracanej nazwy, nazywanego obiektu, sposobu tworzenia skrótu itp.), ustalić, jaki czynnik lub czynniki wpływają na wybór skrótu litewskiego lub obcojęzycznego. Analiza skrótów w osobnych rozdziałach pod każdym z tych względów powinna pozwolić wyłonić główne kryterium lub kryteria, które zostaną podsumowane we wnioskach. Taka analiza jest istotna z punktu widzenia normalizacji języka, a zarazem powinna być przydatna dla autorów tekstów, redaktorów i tłumaczy, a ogólnie – dla wszystkich twórców i użytkowników skrótów.

Chociaż przy formułowaniu kryterium normatywnego mowa jest nie o przekładzie skrótów, lecz nazw oraz tworzeniu skrótu od przetłumaczonej nazwy, a w innych miejscach o używaniu skrótów, posługiwanie się w artykule takimi terminami byłoby nie tylko niewygodne, lecz także nieprecyzyjne, ponieważ implikują one inny przedmiot badań. Z tych powodów nie będzie się unikać używania terminu przekład skrótów, zwłaszcza że był on już używany w artykułach R. Marcinkevičienė, A. Kazlauskienė i G. Grigasa; odpowiednio używane będą również terminy kryteria przekładu skrótów, skróty tłumaczone (przetłumaczone), skróty nietłumaczone (nieprzetłumaczone). Oczywiście terminem przekład skrótów będą objęte nie wszystkie możliwe sposoby przedstawienia w tekście przekładu skrótów użytych w oryginale, lecz jedynie zastąpienie lub niezastąpienie skrótu obcojęzycznego skrótem litewskim. Termin ten różni się zatem od terminu używanego w pracach z zakresu teorii przekładu, który obejmuje także inne sposoby oddania skrótu – pominięcie, zastąpienie, dodanie itp. – przy rozumieniu przekładu jako zastąpienia tekstu w jednym języku tekstem w innym języku przy zachowaniu tego samego lub niemal tego samego znaczenia, zakresu i innych cech (Pažūsis 2014: 550–553; 557–558). Takie sposoby występują również w badanym uzusie, ale nie będą przedmiotem niniejszego artykułu. Innym podstawowym terminem w tym artykule są skróty, używane również niejednolicie; będą one rozumiane tak jak w poprzednich artykułach autorki (Vaskelaitė 2011, 2020), tj.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 6

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

termin ten obejmie skróty nazw, a nie skrócone wyrazy (doc., pirm., apyl., vlš.) ani symbole (km, h, kW, Eur, EUR, €)².

1. SPECYFIKA UZUSU

Jest zrozumiałe, że akty prawne nie są utworami autorskimi, lecz tekstami opracowywanymi przez instytucje, a zatem ich przygotowywanie powinno podlegać regulacjom i koordynacji. Świadczy o tym również wiele materiałów dotyczących opracowywania lub tłumaczenia tekstów, publikowanych na stronach internetowych instytucji UE. Akty prawne UE są jednak opracowywane nie w jednej, lecz w kilku instytucjach (Parlamencie Europejskim, Radzie, Komisji Europejskiej itd.), a zatem koordynacja ma miejsce nie tylko na poziomie instytucjonalnym, lecz także międzyinstytucjonalnym.

Jednym ze źródeł wskazujących na koordynację międzyinstytucjonalną jest Podręcznik redagowania publikacji instytucji (dalej – LV), uwzględniający zarówno Dziennik Urzędowy³, w którym publikuje się akty prawne UE, jak i redaktorów innych publikacji wydawanych przez instytucje UE. W Dzienniku Urzędowym publikuje się również litewskie przekłady aktów prawnych, zatem zrozumiałe jest, że postanowień zawartych w LV powinni przestrzegać nie tylko autorzy tekstów, lecz także tłumacze. Postanowienia te obejmują zarówno wymagania dotyczące struktury aktu prawnego (część pierwsza) lub przygotowywania publikacji (część druga), jak i zagadnienia ortograficzne oraz interpunkcyjne. W części trzeciej zamieszczono wspólne dla wszystkich języków urzędowych UE zasady obejmujące takie kwestie ortograficzne, jak odsyłacze do przypisów, zapis adresów czy numerów telefonów, a także zagadnienia z innych poziomów języka, na przykład wskazanie, że w dokumentach prawnych mianownikowa forma nazwy wspólnej waluty UE powinna być zapisywana jako euro (vienas euro). W czwartej części tego podręcznika, sporządzonego w 24 językach urzędowych

² W jednym z wcześniej opublikowanych artykułów przedstawiono również szczegółowy przegląd użycia tego terminu (Vaskelaitė 2011: 61–66).

³ Pełna nazwa – Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 7

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

w publikowanej części przewodnika przedstawiono już zasady dotyczące języka narodowego, a w wersji litewskiej – zasady ortografii i interpunkcji języka litewskiego. Z części wprowadzających LV wynika, że ma on nie tylko charakter koordynacyjny, lecz także regulacyjny: „Ogólne zasady określone w przewodniku mają zasadniczo pierwszeństwo przed zasadami ustalonymi gdzie indziej lub stosowanymi wcześniej; należy je stosować na wszystkich etapach procedury pisemnej”.

Dążenie do koordynacji raczej niż do regulacji ukazuje opis bazy terminologicznej IATE, z której korzystają tłumacze UE. Wynika z niego, że pojęcia do tej bazy wprowadzają sami tłumacze (i terminolodzy) i mogą robić to swobodnie – wpisując te, „które ich zdaniem są im przydatne w pracy” (DUK 2020). Z bazy tej również zaleca się korzystać stosunkowo swobodnie – z uwzględnieniem oznaczonego przy haśle stopnia wiarygodności: „ważne jest, aby oceniać każdą decyzję na podstawie jej zalet. Jeśli wskazano niski stopień wiarygodności terminu i nie podano żadnych dodatkowych informacji na jego temat – prawdopodobnie nie warto ślepo na nim polegać. Z drugiej strony, jeśli podano definicję terminu, wiarygodne odnośniki i inne informacje, można mu zapewne zaufać. Oceniając wiarygodność terminów, kierujcie się własnym osądem i wspomnianymi kryteriami” (DUK 2020).

Kolejny środek lub zasób o charakterze koordynacyjnym⁴ jest skierowany już bezpośrednio do tłumaczy. Jest nim Przewodnik tłumaczeniowy instytucji UE na język litewski (dalej – VV), który jest nie tylko publikowany w formie elektronicznej, lecz także wydany jako osobna publikacja⁵. Wydanie drukowane, podobnie jak czwarta część LV, obejmuje głównie zagadnienia ortografii i interpunkcji języka litewskiego, jednak, jak zaznaczono we wstępie, jest to publikacja ciągła i będzie uzupełniana (VV 2014: 6).

⁴ Dążenie do koordynacji międzyinstytucjonalnej ukazuje wstęp: „działy lub departamenty tłumaczeń na język litewski w wielu instytucjach UE przygotowały większe lub mniejsze przewodniki, wytyczne lub instrukcje tłumaczeniowe. Aby podzielić się zgromadzonym doświadczeniem, ujednolicić stanowiska wszystkich instytucji i przedstawić to, co rzeczywiście istotne dla tłumaczy, podjęto się opracowania wspólnego Przewodnika tłumaczeniowego instytucji UE na język litewski” (VV 2014: 6).

⁵ Przewodnik tłumaczeniowy instytucji UE na język litewski, Luksemburg, 2014.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 8

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

A zatem na szczeblu międzyinstytucjonalnym koordynuje się i reguluje nie tylko kwestie związane z opracowywaniem tekstów, lecz także kwestie językowe, przy czym okazuje się, że nie są one ustalane bez wiedzy tłumaczy. Na przykład VV, jak wskazano w przedmowie (VV 2014: 5), został uzgodniony przez tłumaczy (oraz redaktorów i prawników lingwistów) wszystkich instytucji UE. LV określono jako „wyjątkowy rezultat uzgodnień między redakcjami językowymi”; sprecyzowano też, że do jego opracowania powołano Międzyinstytucjonalny Komitet Zarządzający, który wyznaczył przedstawicieli każdej instytucji i języka; pracują oni pod kierownictwem grupy koordynacyjnej działającej w Urzędzie Publikacji. Mimo że wspomina się jedynie o przedstawicielach, do zgłaszania propozycji zaprasza się wszystkich (autorów, redaktorów, prawników lingwistów, terminologów, korektorów), w tym tłumaczy. Wszystkich korzystających z LV zachęca się do wyrażania opinii, przesyłania przydatnych informacji oraz zgłaszania każdego błędu lub pominięcia.

Bez pracowników instytucji UE trudniej byłoby ustalić, jaki wpływ na przygotowanie całego tego materiału mogą mieć specjaliści języka litewskiego. Ze wstępu do VV wynika, że opracował go Departament Języka Litewskiego Dyrekcji Generalnej ds. Tłumaczeń Pisemnych Komisji Europejskiej, a następnie rozpatrzyła specjalna podkomisja VLKK (VV 2014: 6), a zatem publikacja ta została zarówno opracowana, jak i rozpatrzona przez specjalistów języka litewskiego. We wstępie podano również, że w ścisłej współpracy z Departamentem Języka Litewskiego przygotowano czwartą część LV, obejmującą także zasady ortografii i interpunkcji języka litewskiego. Nie wiadomo jednak, jaki wpływ specjaliści języka litewskiego mogą mieć na pozostałe części LV. Ze wstępu do LV wynika, że w przypadku przewodników opracowanych w 24 językach urzędowych UE uzgadniano wymagania dotyczące różnych języków, co określono jako trudne zadanie: „Ujednolicenie wymagań językowych stosowanych w tak dużej liczbie języków wydawało się utopią. Mimo to to trudne zadanie zakończono pomyślnie, a jego rezultat – Przewodnik opracowywania publikacji instytucji – jest dostępny w internecie w 24 językach urzędowych”. Wynika też, że podczas opracowywania przewodnika kierowano się „zasadą wielojęzyczności instytucji, zgodnie z którą teksty opracowane we wszystkich językach urzędowych muszą nie tylko uwzględniać cechy każdego języka, lecz także

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 9

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

być porównywalne”. Prawdopodobnie właśnie ta zasada wielojęzyczności oraz potrzeba uzgadniania wymagań dotyczących różnych języków stanowią główną cechę omawianego użycia, odróżniającą je od aktów prawnych opracowywanych na Litwie czy innych tekstów litewskich, przy których tworzeniu nie ma potrzeby przestrzegania takich zasad.

Kwestie używania skrótów omawiane są we wszystkich wymienionych źródłach. I tak w LV zamieszczono sekcję Skróty i skrótowce, w której skróty podzielono na akronimy (czyli skróty literowe) oraz skróty sylabowe. Skróty pojawiają się również w innych rozdziałach, na przykład w wykazie oficjalnych nazw instytucji i organów UE, a w załącznikach LV zamieszczono wykaz podstawowych akronimów i skrótów (załącznik 2). VV, ukierunkowany na tłumaczenia, formułuje zasady zapisu skrótów sylabowych. Skróty występują także w bazie IATE, a nazwy pełne podane obok nich pokazują, że jedne są litewskie, a inne utworzone od nazw w językach obcych. Niedawno opublikowano również kolejne narzędzie poświęcone bezpośrednio tłumaczeniu skrótów –Praktyka i zalecenia dotyczące stosowania skrótów w dokumentach UE tłumaczonych na język litewski (dalej – SVPR). Wymieniono w nim sposoby stosowania skrótów w dokumentach UE, a nawet sformułowano kryteria wyboru skrótu litewskiego lub obcojęzycznego. Zalecenia te nie są jednak publikacją normatywną, lecz narzędziem pracy przeznaczonym dla tłumaczy, a zatem sformułowane kryteria to raczej wytyczne i wskazówki przedstawione w sposób wygodny dla tłumaczy; z lingwistycznego punktu widzenia częściowo dublują się i nie wszystkie mają charakter językoznawczy. Data podana w nagłówku – 2020 04 08 – wskazuje, że narzędzie opublikowano niedawno, natomiast sam nagłówek – praktyka i zalecenia – sugeruje, że może ono podsumowywać praktykę stosowaną już wcześniej.

Jak widać, istnieje kilka narzędzi regulujących stosowanie skrótów w instytucjach UE, a zatem bez udziału tłumaczy lub autorów tekstów instytucji UE trudno byłoby ustalić, na jakich zasadach są one

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 10

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

się korzysta, którym przyznaje się pierwszeństwo itp. Publikuje się też więcej narzędzi, niż wymieniono, na przykład Wspólny praktyczny przewodnik Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji dla osób redagujących akty prawne Unii Europejskiej⁶, Wspólny zestaw zasad dotyczących prezentacji i opracowywania aktów przyjmowanych w zwykłej procedurze ustawodawczej⁷, bazy, słowniki terminologiczne⁸. Tendencje dotyczące używania skrótowców w tekstach tłumaczonych przez instytucje UE są zatem najprawdopodobniej wynikiem łącznego lub hierarchicznego stosowania różnych narzędzi i kryteriów. Dlatego na potrzeby analizy najlepiej wybrać rzeczywiste użycie, czyli akty prawne przetłumaczone na język litewski.

Dokumenty takie są udostępniane w bazie aktów prawnych UE EUR-lex⁹. Na potrzeby niniejszej pracy wybrano z niej 100 prawdopodobnie najobszerniejszych aktów prawnych — rozporządzeń i dyrektyw — z nieco większym uwzględnieniem dziedzin gospodarki i finansów. Korpus obejmuje rozporządzenia i dyrektywy z lat 2000–2020; starano się uwzględnić dokumenty z każdego roku, aby ustalić, czy nastąpiły zmiany w użyciu skrótowców. Z tego korpusu wybrano wszystkie skrótowce literowe i sylabiczne, które poddano analizie z różnych punktów widzenia lingwistycznego, porównując ich użycie z użyciem w odpowiadających im aktach prawnych w języku angielskim (one również są publikowane w bazie EUR-lex). Nie wszystkie dokumenty musiały być tłumaczone z języka angielskiego, jednak angielskie teksty ujawniają pochodzenie niemal wszystkich użytych skrótowców, dlatego język angielski będzie tu nieco umownie nazywany językiem oryginału. Pochodzenia zaledwie kilku skrótowców nie udało się ustalić na podstawie tych tekstów, dlatego jego podstaw szukano także w odpowiednich aktach prawnych w języku francuskim (one również są publikowane w bazie EUR-lex). Warto dodać, że artykuł ten obejmuje wyłącznie skrótowce utworzone z pierwszych liter i sylab, ponieważ uważa się, że

⁶ https://eur-lex.europa.eu/content/techleg/KB0213228LTN.pdf

⁷ https://www.consilium.europa.eu/media/21451/joint-handbook-lt-may-2016_2017_04_26_def.pdf

⁸ https://ec.europa.eu/info/resources-partners/translation-and-drafting-resources

⁹ https://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lt

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 11

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

kwestie tłumaczenia innych (utworzonych z udziałem innych skrótowców, wyrazów, cyfr, symboli itp.), a także ich klasyfikacji, powinny być przedmiotem odrębnego artykułu.

2. KRYTERIUM ROZPOWSZECHNIENIA

Kryterium normatywne sformułowano w uchwale VLKK W sprawie pisowni i interpunkcji języka litewskiego (VLKK 1997), w podrozdziale W sprawie skrótowców literowych. Podrozdział ten koncentruje się wprawdzie głównie na kwestii transliteracji, czyli transkrypcji, skrótowców: w pierwszym punkcie stwierdza się, że „[N]ielitewskie (międzynarodowe) skrótowce utworzone z liter alfabetu łacińskiego należy w tekstach litewskich zapisywać tak, jak zapisuje się je w języku oryginału”, a w drugim — że „[S]krótowce z języków posługujących się pismem niełacińskim zapisuje się literami litewskimi”. Jednocześnie dodano trzeci punkt: „Jeśli nazwy w innych językach są powszechnie używane w tłumaczeniu na język litewski, skrótowce literowe tworzy się od ich litewskiego odpowiednika”. Kryterium jest zatem związane z rozpowszechnieniem nazwy: jeśli nazwa jest powszechnie używana w tłumaczeniu na język litewski, należy używać litewskiego skrótowca; w pozostałych przypadkach można zachować formę zastosowaną w języku oryginału. Tytuł podrozdziału wskazuje jednak, że sformułowanie to obejmuje wyłącznie skrótowce literowe, co potwierdzają także podane przykłady. W 2000 r. przyjęto również odrębną uchwałę w sprawie skrótowców, w której jednak tylko wymieniono 6 skrótowców nazw Wspólnot Europejskich oraz nazw obszarów współpracy państw członkowskich Unii Europejskiej i wskazano, że w dokumentach i innych tekstach sporządzonych w języku litewskim należy używać ich litewskich form (VLKK 2000).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 12

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

Kryterium oparte na rozpowszechnieniu ma dość ogólny charakter. Nie sposób przecież ustalić, czy dana nazwa jest rozpowszechniona, a tym bardziej — czy jest rozpowszechniona szeroko. Jak autorka zwróciła już uwagę w artykule popularyzującym naukę, także w praktyce nie da się uniknąć subiektywizmu w ocenie tej kwestii (Vaskelaitė 2002: 4). Pole do interpretacji stwarza również sformułowanie „szeroko stosowane tłumaczy się na język litewski”. Mogłoby ono sugerować, że mowa nie o nazwie, lecz o szerokim stosowaniu nazwy przetłumaczonej na język litewski; przecież jednak nazwy o znaczeniu dosłownym powinny zasadniczo być tłumaczone na język litewski wszystkie, o ile nie są to imiona i nazwiska ani nazwy miejscowości. Z drugiej strony to od tłumacza zależy, czy nazwa rozpowszechni się w tłumaczeniu na język litewski (a od tłumaczy aktów prawnych UE zależy ponadto, jaka forma skrócona tej nazwy się rozpowszechni, ponieważ Litwa ma obowiązek stosować tłumaczone rozporządzenia UE, a dyrektywy — transponować do prawa krajowego¹⁰). Można zatem przypuszczać, że to krótkie sformułowanie nie odnosi się do tekstów tłumaczonych, tym bardziej zaś do tekstów tłumaczonych w instytucjach europejskich. Możliwa jest zresztą jeszcze jedna interpretacja, choć sformułowanie na nią nie wskazuje: tłumaczyć należy tylko te skrótowce, które nie są używane bez pełnej nazwy; jeśli zaś rozpowszechnił się tylko skrótowiec, a cała nazwa nie, można podać skrótowiec w języku oryginału.

Tłumaczenia aktów prawnych UE pokazują, że tłumaczone są niemal wszystkie nazwy — zarówno własne, jak i pospolite — z wyjątkiem nazw symbolicznych. W oryginale w większości przypadków najpierw podaje się pełną nazwę, a obok, w nawiasie, skrótowiec; następnie zamiast pełnej nazwy używa się skrótowca, np.: The harmonised index of consumer prices (HICP) is designed to measure inflation in a harmonised manner across Member States. The Commission and the European Central Bank (ECB) use the HICP in their assessment of price stability in the Member States under Article 140 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU). Analogicznie tłumaczy się go w tekście litewskim:

¹⁰ https://ec.europa.eu/info/law/law-making-process/applying-eu-law

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 13

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

Zharmonizowany wskaźnik cen konsumpcyjnych (dalej – HICP) służy temu, by we wszystkich państwach członkowskich inflacja była mierzona w sposób zharmonizowany. Komisja i Europejski Bank Centralny (dalej – EBC) wykorzystują HICP do oceny stabilności cen w państwach członkowskich zgodnie z Traktatem o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (dalej – TFUE) art. 140. W tych rzadkich przypadkach, gdy w oryginale najpierw podano skrót, a w nawiasie pełną nazwę, jak na przykład Sprawozdanie Komisji dotyczące drugiego etapu inicjatywy SLIM (Simpler Legislation for the Single Market) zalecało przeprowadzenie badania w celu ustalenia, taki sam porządek zachowuje się również w tłumaczeniu: w sprawozdaniu Komisji dotyczącym drugiego etapu SLIM (Supaprastinti vienos bendros rinkos teisės aktai) zaleca się przeprowadzenie badania. Kilka skrótów, mianowicie EU, EC, IT, OJ, JHA, EEC, ISO, SMS, używanych w tekstach angielskich bez podawania pełnej nazwy, występuje w ten sam sposób również w odpowiednich tekstach litewskich; tylko niektóre z nich (ES, EB, IT, OL, TVR ir EEB) podano w tłumaczeniu. A zatem zachowuje się zgodność z oryginałem. Oczywiście skrót użyty w oryginale może zostać w tłumaczeniu pominięty lub rozszerzony o dodatkowy wyraz¹¹, ale jeśli w oryginale go nie użyto, w tekście litewskim nie wprowadza się skrótu. Innymi słowy, tłumacz nie ma pełnej swobody w tworzeniu i stosowaniu skrótów, jaką ma autor. Warto dodać, że to kolejny powód, dla którego w artykule mówi się o tłumaczeniu skrótów, a nie o ich tworzeniu na podstawie tłumaczonych lub nietłumaczonych nazw.

Nazwy są zatem tłumaczone, jednak jedne skrótowce również się tłumaczy, a inne pozostawia w postaci zastosowanej w oryginale, por.: Europejski System Nadzoru Finansowego (dalej — ESNF) należy dążyć do usunięcia takich niedociągnięć; ustanawia się wspólnotowy system ekozarządzania i audytu (dalej — EMAS); program „Copernicus” należy uznać za wkład Europy w tworzenie

¹¹ Podobne wskazówki zawiera SVPR; na przykład stwierdza się, że jeśli skrótowiec występuje w dokumencie źródłowym tylko raz lub kilka razy, w dokumencie tłumaczonym na język litewski lepiej użyć pełnego wyrażenia albo dodać do skrótowca odpowiednie słowo o bardziej ogólnym znaczeniu (kod SWIFT, klasyfikator NACE) itp. (SVPR 2020: 8).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 14

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

Globalny System Systemów Obserwacji Ziemi (dalej – GEOSS), opracowywany przez Grupę ds. Obserwacji Ziemi (dalej – GEO)¹². Z zestawienia tych przykładów można by łatwo wywnioskować, że stosowane jest kryterium normatywne, tj. skrót rozpowszechnionej nazwy podaje się w polskiej wersji (EFPIS), a nazwy nieupowszechnionej (na co wskazuje kontekst – wspólnotowy system ekozarządzania i audytu dopiero jest ustanawiany) – w formie użytej w tekście angielskim (EMAS); pozostawia się obcojęzyczne także skróty, których stopień rozpowszechnienia jest niejasny (GEOSS, GEO). Przeczą temu jednak już same tytuły aktów prawnych, w których wymieniono ustanawiane podmioty. Nazwy takich podmiotów są w równym stopniu nieupowszechnione, ale obcojęzyczne skróty podaje się tylko w przypadku niektórych, np.: Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1971 z dnia 11 grudnia 2018 r. ustanawiające Organ Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej (BEREC) oraz BEREC Agencja Wsparcia (BEREC); rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/1240 z dnia 12 września 2018 r. ustanawiające europejski system informacji o podróży oraz zezwoleń na podróż (ETIAS); rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1238 z dnia 20 czerwca 2019 r. w sprawie ogólnoeuropejskiego indywidualnego produktu emerytalnego (PEPP)¹³. W innych przypadkach od razu, zanim nazwa zdążyła się upowszechnić, podaje się polskie skróty, np.: rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1211/2009 z dnia 25 listopada 2009 r. ustanawiające Organ Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej (EERRI) oraz ustanawiające Urząd; rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/1601 z dnia 26 września 2017 r. ustanawiające Europejski Fundusz na rzecz Zrównoważonego Rozwoju (EDVF), EDVF gwarancja oraz EDVF fundusz gwarancyjny; rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2017/2226 z dnia 30 listopada 2017 r. ustanawiające system wjazdu/wyjazdu (AIS).

¹² W dalszej części cytowane będą wyłącznie spójne fragmenty zdań istotne z punktu widzenia użycia skrótowca: pominięcia początku lub końca zdania nie oznacza się wielokropkiem. Ponieważ z perspektywy niniejszego badania konkretne źródło skrótowca nie ma znaczenia, po przytoczeniu przykładu nie jest ono wskazywane; wykaz wszystkich wykorzystanych źródeł zamieszczono na końcu artykułu.

¹³ Tytuły, podobnie jak cytowane zdania, również podaje się w wersji skróconej.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 15

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

Jednak utrwalone użycie skrótowca w nazwie nie ulega zmianie. Na potrzeby tego badania zebrano materiał z okresu 20 lat; nazwy obiektów utworzonych w tym czasie powinny więc były się upowszechnić, a niektóre z nich są szeroko stosowane w innych aktach prawnych instytucji UE, jednak przynajmniej ta próba nie wskazuje na przechodzenie od skrótowca obcego pochodzenia do litewskiego. Wyjątki były tylko trzy i raczej wskazują na tendencję odwrotną. W rozporządzeniach Parlamentu Europejskiego i Rady z wcześniejszego okresu, na przykład w rozporządzeniu nr 575/2009 przyjętym w 2013 r., stosowano litewski skrótowiec EDPPI (Europejski Urząd Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych), natomiast w nowszych aktach, na przykład w rozporządzeniu 2019/1238 przyjętym w 2019 r. czy rozporządzeniu 2020/1503 z 2020 r., stosuje się już skrótowiec pochodzenia angielskiego EIOPA. Nazwa Europejskiego Urzędu Wsparcia w dziedzinie Azylu w rozporządzeniu nr 604/2013 z 2013 r. była skracana do EPPB, natomiast w rozporządzeniu z 2019 r. stosuje się już skrótowiec EASO. Użycie jeszcze jednego skrótowca wskazywałoby na wahania: w dyrektywie 2011/61/UE z 2011 r., rozporządzeniu nr 806/2014 z 2014 r. i rozporządzeniu 2019/1156 z 2019 r. stosuje się EVPRI (Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych), ale w dokumentach z różnych lat występuje także ESMA (rozporządzenie nr 909/2014 z 2014 r., dyrektywa 2020/1504 z 2020 r.). W najnowszych aktach prawnych (rozporządzeniu 2020/1503 z 7 października 2020 r. i rozporządzeniu 2020/873 z 24 czerwca 2020 r.) stosuje się jednak ESMA, a zatem i w tym przypadku przechodzi się na skrótowiec pochodzenia angielskiego. Oczywiście analizowana próba nie zastępuje całego korpusu aktów prawnych UE, jednak wystarczająco ujawnia tendencję do konsekwentnego stosowania skrótowców w aktach prawnych. O dążeniu do ujednolicenia świadczą także omówione już narzędzia robocze – publikowane są w nich wspólne dla instytucji UE wykazy skrótowców, ujednolicone skrótowce i zasady. Osobno sprawdzono również 20 rozporządzeń i dyrektyw przyjętych po opublikowaniu SVPR (po 2020 04 08); nie stwierdzono w nich zmian w stosowaniu skrótowców, jednak oczywiście potrzeba dłuższego okresu, aby takie zmiany mogły się ujawnić (i aby przyjęto więcej dyrektyw i rozporządzeń).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 16

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

Oczywiście w aktach prawnych UE używa się nie tylko nazw tworzonych obiektów, toteż kryterium upowszechnienia mogłoby mieć wpływ na decyzję o sposobie ich skracania. Na to, że takie kryterium może mieć pewne znaczenie, wskazuje SVPR, w którym wymieniono 7 kryteriów wyboru skrótowca (źródło, tradycja, rozpoznawalność, znaczenie symboliczne, upowszechnienie, zwięzłość i struktura dźwiękowa, oznaczany obiekt), a jako drugie wymieniono tradycję. Nie wyjaśniono jednak tego kryterium, podano jedynie po kilka przykładów skrótowców litewskich i obcych (ESBO – Organizacja Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie, PSO – Światowa Organizacja Zdrowia oraz NATO, UNESCO), a na ich podstawie trudno rozstrzygnąć, czy chodzi o tradycję używania skrótowca w ogóle, czy o tradycję w aktach prawnych UE. Tak czy inaczej, jako pierwsze kryterium wymieniono źródło, a jego uszczegółowienie wskazuje, że przy tłumaczeniu skrótowców należy przede wszystkim uwzględniać dokumenty założycielskie, inne akty prawne, wskazówki właściwych podmiotów lub oficjalne oświadczenia. Podkreśla to również uwaga: „Skrótowce nazw agencji i organów Unii Europejskiej stosuje się w takiej postaci, w jakiej podano je w dokumentach założycielskich. Ponieważ w dokumentach założycielskich nie podano skrótowców nazw wszystkich agencji lub organów, zaleca się sprawdzać je w bazie danych IATE, w której zamieszczane są aktualne informacje oraz wskazówki właściwych podmiotów lub oficjalne oświadczenia” (SVPR 2020: 12). W ten sposób ujawnia się znaczenie czynnika metajęzykowego – należy używać takich skrótowców, jakie wskazują właściwe podmioty i jakie zastosowano w dokumentach. Nie oznacza to jednak, że muszą to być wyłącznie skrótowce obce. Na przykład w LV, którym również zaleca się kierować tłumaczom (SVPR 2020: 12), niektóre skrótowce nazw są obcego pochodzenia (EASO – Europejski Urząd Wsparcia w dziedzinie Azylu, EUIPO – Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej), a inne mają litewskie pochodzenie (EIB – Europejski Bank Inwestycyjny, EAA – Europejska Agencja Środowiska, EIVT – Europejska Służba Działań Zewnętrznych).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 17

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

Nawiasem mówiąc, kryterium upowszechnienia również wymieniono w SVPR (jako piąte), lecz sformułowano je nie jako upowszechnienie nazwy, ale skrótowca, i nie jako upowszechnienie w języku litewskim, lecz w innych językach: „Skrótowiec zapożyczony można wybrać, jeśli jest szeroko stosowany w innych językach (według danych IATE)” (SVPR 2020: 13). W normatywnych opracowaniach dotyczących języka litewskiego kryterium takie nie jest formułowane, jednak pewne możliwości interpretacji stwarza kontekst sformułowania omówionego już kryterium normatywnego. W pierwszym podpunkcie wspomnianej sekcji Dėl raidinių santrumpų stwierdzono, że skrótowce obce (międzynarodowe), utworzone z liter łacińskich, należy zapisywać tak jak w języku oryginału; jeśli nie łączyć tego podpunktu z trzecim, można wywnioskować, że w ten sposób można zapisywać wszystkie skrótowce obce (międzynarodowe). Nawet jeśli w tym przypadku nawiasy wskazują nie na utożsamienie pojęć, lecz na doprecyzowanie (że spośród „obcych” należy uwzględniać tylko „międzynarodowe”), to ani w tej uchwale, ani gdzie indziej nie objaśniono terminu tarptautinė santrumpa. Pozostawienie go bez objaśnienia stwarza przestrzeń dla rozmaitych interpretacji, choćby utożsamiania skrótowca międzynarodowego z wyrazem międzynarodowym, którego obecnie rozumie się na więcej niż jeden sposób. Na przykład w Lietuvių kalbos enciklopedijoje termin tarptautiniai žodžiai objaśniono jako „zapożyczenia dopuszczalne w języku ogólnym (nieuznawane za barbaryzmy), których obce pochodzenie wyraźnie potwierdza co najmniej część najważniejszych języków komunikacji międzynarodowej (lub także języków klasycznych), i które nie noszą jednoznacznych śladów zapożyczenia z któregoś z sąsiednich języków” (LKE 2008: 547)¹⁴. Zastosowanie takiej analogii do skrótowców prowadziłoby rzeczywiście do wniosku, że wystarczy, by angielski skrótowiec występował w kilku językach, aby można go było pozostawić bez tłumaczenia, chociaż na przykład LKRS wymienia jako międzynarodowe jedynie skrótowce PS lub P.S. (łac. post scriptum), NN lub N.N. (łac. nomen

¹⁴ W praktyce takie rozumienie zostało już zastosowane w najnowszym słowniku wyrazów międzynarodowych (TŽŽ 2013). Szczegółowy przegląd rozumień terminu „wyraz międzynarodowy”, przed omówieniem międzynarodowych terminów informatycznych i komputerowych, przedstawia P. Zemlevičiūtė (2018: 153–154).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 18

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

nescio), MDS lub M.D.S. (łac. misce, da, signa albo misceatur, detur, signetur), a zatem skróty utworzone na podstawie łacińskich wyrażeń lub wyrazów (LKRS 1992: 74). Czy analogię między skrótem międzynarodowym a wyrazem międzynarodowym można zastosować, lepiej wykazałyby badania relacji między skrótem a wyrazem, ale kwestia ta, o ile weźmiemy pod uwagę artykuł R. Marcinkevičienė, jak dotąd nie była badana, a jedynie zasygnalizowana.

W SVPR, przy wymienianiu źródeł, dopiero po dokumencie założycielskim, innym akcie prawnym, wskazaniu właściwego podmiotu lub oficjalnym oświadczeniu wspomina się źródło normatywne, reprezentowane tu przez IATE, Bank Terminologiczny Republiki Litewskiej, encyklopedię, słownik, podręcznik itp. (SVPR 2020: 12). Samo to pokazuje zatem, że kryteria tłumaczenia skrótów stosowane w instytucjach UE nie pokrywają się z kryterium normatywnym określonym w uchwale VLKK. Jak się okazuje, omawiane użycie powinien w znacznym stopniu regulować czynnik nielingwistyczny, czyli metalingwistyczny; czy jednak nie ujawniają się w nim prawidłowości natury lingwistycznej? Temu właśnie poświęcona będzie dalsza część analizy.

3. ZAKRES

W 100 aktach prawnych znaleziono 214 literowych skrótów, tj. utworzonych z pierwszych liter wyrazów nazwy (liczono tylko skróty niepowtarzające się). W przypadku trzech z nich ocena z punktu widzenia tłumaczenia jest trudna, ponieważ pierwsze litery wyrazów w nazwie litewskiej i angielskiej są takie same: VIS (Wizowy System Informacyjny i Visa Information System), ESI (Europejskie fundusze strukturalne i inwestycyjne oraz European Structural and Investment) oraz ETSI (Europejski Instytut Norm Telekomunikacyjnych i European Telecommunications Standards Institute). Ponieważ skróty, jak już wspomniano, występują w tekstach po nazwie, która w każdym przypadku jest tłumaczona, nie da się ustalić,

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 19

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

na podstawie której nazwy utworzono te trzy skróty. Zatem w dalszej części ocenianych będzie 211 skrótów z punktu widzenia tłumaczenia.

Grupa skrótów dwuliterowych nie ujawnia wyraźniejszych tendencji. Znaleziono tylko dwa skróty obcojęzyczne, mianowicie CV (Curriculum Vitae) oraz SE (spółki europejskie), ale znaleziono też zaledwie 6 skrótów litewskich: JT (Organizacja Narodów Zjednoczonych), ES (Unia Europejska), IT (technologie informacyjne), EB (Wspólnota Europejska), OL (Dziennik Urzędowy) oraz użyty w jednym akcie prawnym skrót MA (kwota płatności). Wszystkie litewskie skróty dwuliterowe, z wyjątkiem ostatniego, są stosowane bez podawania nazwy; EB zwykle stanowi część tytułów wskazywanych aktów prawnych, np.: są one zgodne z aktualnymi zasadami i procedurami sektora bankowego oraz dyrektywy 2004/39/EB. Skrót OL (Dziennik Urzędowy) jest stosowany w przypisach, gdy wskazuje się źródło publikacji cytowanych aktów prawnych, np.: OL L 25, 2009, 1, 29, s. 28. Z SVPR wynika, że tak niewielki zbiór skrótów dwuliterowych może być skutkiem dążenia do unikania ich stosowania — tłumaczom zaleca się, by w dokumentach litewskich raczej nie używać skrótów, jeśli wyrażenie składa się tylko z dwóch członów lub można je skrócić do dwóch członów (SVPR 2020: 10).

Długie skróty literowe również występują tylko sporadycznie. Wśród skrótów sześcioliterowych obcojęzyczny jest CEIOPS (Komitet Europejskich Organów Nadzoru nad Ubezpieczeniami i Pracowniczymi Programami Emerytalnymi), a wśród litewskich — EŽUOGF (Europejski Fundusz Orientacji i Gwarancji Rolnej), EŽŪFKP (Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich) oraz KIPVPS (podmioty zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe). Jedynym skrótem siedmioliterowym jest EDPPPIK (Komitet Europejskich Organów Nadzoru nad Ubezpieczeniami i Pracowniczymi Programami Emerytalnymi).

Najliczniejsze są zbiory skrótów trzyliterowych i czteroliterowych (zob. tab. 1). Ten drugi nie ujawnia wyraźniejszej prawidłowości: znaleziono 40 litewskich skrótów literowych (AIFV, BEPS, BIAS, FPKG, ECBS, EDVF, EIFT, ESĮ, ETPB, EŽKA, PINO, SESV, SVKI, ŽOFI itd.),

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 20

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

spośród nielitewskich – 35 (ACER, BBAN, CISE, EEPR, EPER, EIPA, EMAS, EMSA, EPPO, ETSC, EURI, FADO, GATT, GMES itp.)¹⁵, w tym utworzone na podstawie nazw francuskich OLAF i CIFE, które, nawiasem mówiąc, są jedynymi w wybranej próbie literowymi skrótowcami utworzonymi na podstawie języka innego niż angielski¹⁶. Zestaw skrótowców trzyliterowych uwidacznia jednak wyraźną przewagę skrótowców litewskich: użyto 19 nielitewskich skrótowców trzyliterowych (BIC, CPA, CPC, GEO, EMA, ISO, SMS, DNR, WAL, WAM itp.), natomiast litewskich było ponad cztery razy więcej: 79 (AIF, AIS, BKI, BPM, DPS, EEB, EEE, EBI, EIB, EPF, GMO, IRT, MPT, MVI, NCB, OPS, UŽT itp.), co stanowi najliczniejszą grupę litewskich skrótowców literowych.

TABELA 1. Skrótowce literowe według liczby liter

Litewskie | Nie-litewskie | Ogółem Dwuliterowe | 6 | 2 | 8 Trzyliterowe | 79 | 19 | 98 Czteroliterowe | 40 | 35 | 75 Pięcioliterowe | 11 | 14 | 25 Sześcioliterowe | 3 | 1 | 4 Siedmioliterowe | 1 | – | 1 Ogółem | 140 | 71 | 211

¹⁵ Licząc, trzy wymienione wyjątki, mianowicie skrótowce EPPB i EASO, EVPRI i ESMA, EDPPI i EIOPA, uwzględnia się zarówno w zbiorze skrótowców litewskich, jak i nie-litewskich. ¹⁶ W materiałach przeznaczonych dla autorów i tłumaczy tekstów UE pojawia się też kilka francuskich skrótowców literowych, np.: SA (société anonyme), TGV (train à grande vitesse), ASBL (association sans but lucratif).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 21

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

Skrótowców utworzonych z pięciu liter używa się znacznie rzadziej; przynajmniej ta próba wskazywałaby, że częstsze są nie-litewskie. Znaleziono ich 14: BEREC, CSIRT, GEOSS, ECMWF, ECRIS, EONIA, EIOPA, ETIAS, ICSMS, IOSCO, LIBOR, NARIC, TDAWN, SIENA. Użyto 11 litewskich: BDANP, BKKMN, EDAPP, EFPIS, EJŘŽF, EKSSG, ENADS, EOEVT, EŽŪGF, EDPPI i EVPRI. Jednak od EDPPI, jak już wspomniano, skłania się ku EIOPA, a od EVPRI – ku ESMA, więc po odjęciu tych skrótowców zbiór litewskich skrótowców pięcioliterowych jeszcze by się zmniejszył. W tych obliczeniach uwzględnia się jednak wyłącznie skrótowce utworzone w czysto literowy sposób, tj. z pierwszych liter wszystkich wyrazów nazwy, w tym kilku przypadków zwykle wymienianych osobno przy omawianiu skrótowców literowych. I tak w Kanceliarinės kalbos patarimuose podano, że czasami początek wyrazu może być oznaczony dwiema literami, i przytoczono przykłady LST (Lietuvos standartas), VšĮ (viešoji įstaiga) (KancKP 1998: 277). W analizowanych źródłach znaleziono dwa takie skrótowce: NVO (nevyriausybinės organizacijos) oraz BPeM (bendras pertvarkymo mechanizmas). W opracowaniach ortograficznych nie wymienia się jednak ani wśród skrótowców literowych, ani sylabowych skrótowców utworzonych przez pominięcie niektórych wyrazów nazwy, a w analizowanym materiale jest ich wiele, przede wszystkim nie-litewskich: EASA – European Union Aviation Safety Agency, EQAR – European Quality Assurance Register for Higher Education, ECVET – European Credit System for Vocational Education and Training, EQAVET – European Quality Assurance Reference Framework for Vocational Education and Training, LETS – European Law Enforcement Training Scheme, MREL – minimum requirement for own funds and eligible liabilities, TRIPS – Trade-Related Aspects of Intellectual Property i in. Wśród litewskich skrótowców utworzonych w ten sposób znaleziono tylko trzy: ESS (Europos integruotų ekonominių sąskaitų sistema), BLS (Bendrijos bendrųjų tarifų lengvatų sistema) oraz CASS (centrinė ataskaitų ir statistinių duomenų saugykla). Pierwsze

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 22

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

dwa utworzono na wzór oryginału – również w nim skrótowce składają się z trzech liter, z pominięciem wyrazów nazwy. Trzeci także wskazywałby na poszanowanie oryginału – składa się z takiej samej liczby liter, choć w tłumaczeniu nazwy potrzeba więcej wyrazów (por. CASS – centralna ataskaitų ir statistinių duomenų saugykla i CRRS – central repository for reporting and statistics). Rodzi to pytanie o litewskość i nie-litewskość sposobów tworzenia skrótowców. Być może brak jasnej odpowiedzi również przyczynia się do tego, że w analizowanym materiale litewskich skrótowców tego rodzaju jest niewiele. Z wyjątkiem trzech wspomnianych wyżej skrótowców pozostałe są przepisywane w postaci użytej w oryginale, np.: Sekretariat Generalny Rady opublikował również autentyczne dokumenty w publicznym rejestrze autentycznych dokumentów podróży i tożsamości w internecie, znanym jako PRADO.

Uwzględnienie takich skrótowców w obliczeniach dotyczących skrótowców literowych zwiększyłoby zbiory skrótowców nie-litewskich o większej liczbie liter i sprawiłoby, że przeważyłyby one nad litewskimi. Zostaną one jednak omówione później, a analiza skrótowców utworzonych w typowy sposób literowy pokazuje, że sama długość nie wyznacza granicy między skrótowcami tłumaczonymi a nietłumaczonymi – we wszystkich grupach długości, z wyjątkiem skrótowców siedmioliterowych, występują skrótowce zarówno litewskiego, jak i nie-litewskiego pochodzenia, choć tych pierwszych jest ogółem dwukrotnie więcej niż drugich, odpowiednio 140 i 71. Wyraźnie widać jednak przewagę litewskich skrótowców trzyliterowych (79 do 19), co świadczy o tym, że są one najczęściej tłumaczone, a także uzasadnia analizę skrótowców literowych pod innymi względami językoznawczymi.

4. RODZAJ NAZWY

W rozdziałach poświęconych ortografii, przy opisie skrótowców literowych, podaje się głównie przykłady skróconych nazw własnych, takich jak JT (Jungtinės Tautos), LDK (Lietuvos Didžioji

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 23

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

Księstwo) lub KAD (Departament Obrony Kraju), jednak wśród nich zdarzają się również skróty utworzone od nazw pospolitych, np.: UAB – spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, PVM – podatek od wartości dodanej (LKŽin 1998). Mówi się wprost, że skracane mogą być nie tylko nazwy własne, lecz także pospolite: „Nazwy wielowyrazowe, zarówno własne, jak i pospolite, skraca się, zapisując wszystkie samodzielne wyrazy pierwszymi wielkimi literami” (LKRS 1992: 73).

Analiza najczęściej tłumaczonej w aktach prawnych UE grupy skrótów literowych – skrótów trzyliterowych – pokazuje, że przeważają wśród nich utworzone od nazwy pospolitej. Spośród 79 litewskich takie są 48: AIF – fundusze inwestycyjne alternatywne, AKM – otwarta metoda koordynacji, DFP – wieloletni program finansowy, DPS – wielostronne systemy obrotu, DTD – detektor wielokrotnych tożsamości, IUS – instytucjonalne systemy gwarancji, MKR – wymóg kapitałowy z tytułu wypłacalności, MPV – krajowe banki centralne obsługujące płatności, OPS – zorganizowane systemy obrotu, PSO – operatorzy systemów przesyłowych, PSŠ – kontrahenci centralni, SUB – mieszkania zajmowane przez właścicieli, UŠT – kraje i terytoria zamorskie, BPeM – jednolity mechanizm restrukturyzacji i in. Jeden tłumaczony skrót, EKS, utworzono z uwzględnieniem wyrazów będących nazwami własnymi – Èltetò-Köves-Szulc paritetai, jednak cała nazwa jest pospolita.

Sporo litewskich skrótów utworzonych od nazw pospolitych występuje również wśród skrótów czteroliterowych: spośród 36 litewskich – 17: AIFV (zarządzający alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi), BEPS (wspólny europejski system azylowy), BIAS (wspólny system informacji o środowisku), BŽŪP (wspólna polityka rolna), CVPD (centralne depozyty papierów wartościowych), GPPB (przedsiębiorstwa transportujące gotówkę), KIJT (dostawcy skonsolidowanych informacji rynkowych), ŽOFI (finansowy instrument orientacji rybołówstwa) i in. Wśród 11 skrótów pięcioliterowych znaleziono tylko dwa: BDANP (usługa ustalania zgodności danych biometrycznych) oraz BKKMN (wspólne kredytowe

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 24

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

roczna stopa oprocentowania). Nie oznacza to jednak, że nie tłumaczy się cztero- lub pięcioliterowych skrótów utworzonych od nazw pospolitych. Wśród obcojęzycznych również występują one bardzo rzadko. Na przykład wśród 14 skrótów pięcioliterowych takie są tylko CSIRT (zespoły reagowania na incydenty bezpieczeństwa komputerowego), ELTIF (europejskie długoterminowe fundusze inwestycyjne) i NARIC (krajowe ośrodki informacji o uznawalności akademickiej). Wśród 35 skrótów czteroliterowych takie są tylko BBAN (podstawowy numer rachunku bankowego), IBAN (międzynarodowy numer rachunku bankowego), PEPP (ogólnoeuropejski indywidualny produkt emerytalny) oraz, jeśli przestrzega się zasady tłumaczenia nazwy, CISE (wspólne środowisko wymiany informacji), FADO (internetowy system dotyczący fałszywych i autentycznych dokumentów), GMES (globalny monitoring środowiska i bezpieczeństwa). Zatem cztero- i pięcioliterowe skróty utworzone od nazw pospolitych są używane rzadziej i rzadziej się je tłumaczy.

Mniejsza ich liczba wynika również z całego zbioru: spośród 211 skrótów literowych 89 utworzono od nazw pospolitych, a 120 – od nazw własnych (podstawy utworzenia skrótów DNS i BGP, użytych bez podania pełnej nazwy, nie ustalono). Jednak wśród skrótów utworzonych od nazw pospolitych wyraźnie przeważają litewskie – spośród 89 jest ich 71 (zob. tab. 2). Obcojęzycznych jest tylko 18 (CV, SE, SCE, BIC, CSIRT, ELTIF, NARIC, PEPP, BBAN, IBAN i in.), w tym skróty nazw kilku systemów zapisanych małymi literami (FADO, CISE i GMES).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 25

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

TABELA 2. Skróty literowe według rodzaju nazwy

Litewskie

Obcojęzyczne

Ogółem

Utworzone od nazwy pospolitej

Utworzone od nazwy własnej

120

Ogółem

132

209

Jednak rozkład litewskich i obcojęzycznych skrótowców utworzonych od nazw własnych jest równomierny. Trzy skrótowce z tej grupy, tj. EPPB, EVPRI i EDPPI, występują zarówno w wersji litewskiej, jak i obcojęzycznej (EASO, ESMA i EIOPA), a spośród pozostałych 117 aż 61 ma litewskie pochodzenie: EGA – Europejska Agencja Obrony, EMT – Europejska Rada ds. Płatności, EPP – Europejski Portal Wyszukiwania, JPKG – Wspólna Parlamentarna Grupa Kontrolna, EIVT – Europejska Służba Działań Zewnętrznych, SESV – Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, EŽŪFKP – Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich itp. Pozostałe 59 ma pochodzenie obcojęzyczne, np.: GEO – Grupa ds. Obserwacji Ziemi, ISO – Międzynarodowa Organizacja Normalizacyjna, SIS – System Informacyjny Schengen, EIPA – Europejski Instytut Administracji Publicznej, EMSA – Europejska Agencja Bezpieczeństwa Morskiego, GATT – Układ ogólny w sprawie taryf celnych i handlu, ACER – Agencja ds. Współpracy Organów Regulacji Energetyki, BEREC – Organ Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej.

Widać zatem, że największą skłonność do tłumaczenia wykazują krótkie skrótowce utworzone od nazw pospolitych, nie jest jednak jasne, dlaczego skrótowce literowe utworzone od nazw własnych rozkładają się niemal równomiernie pod względem tłumaczenia. Konieczna jest zatem dalsza analiza.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 26

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

5. NAZYWANY OBIEKT

Chociaż kryterium normatywne jest ukierunkowane na rozpowszechnienie nazwy, w 2000 r. przyjęto jednak jeszcze jedną uchwałę VLKK, w której wymieniono 6 skrótowców nazw Wspólnot Europejskich oraz nazw dziedzin współpracy państw należących do Unii Europejskiej, a mianowicie EB (Wspólnota Europejska), EEB (Europejska Wspólnota Gospodarcza), EAPB (Europejska Wspólnota Węgla i Stali), BUSP (wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa), TVR (wymiar sprawiedliwości i sprawy wewnętrzne), Euratomas (Europejska Wspólnota Energii Atomowej); stwierdzono też, że w dokumentach i innych tekstach opracowanych w języku litewskim należy używać litewskich form tych skrótowców (VLKK 2000). Ta grupa tematyczna jest zresztą wymieniana również w innych opracowaniach (Kazlauskienė 2008: 73; Linkevičienė 2013: 28), zapewne w celu przekazania stanowiska normatywnego; wymienia się przy tym również skrótowce nazw podstawowych dokumentów, na przykład EŽTK – Europejska Konwencja Praw Człowieka (Linkevičienė 2013: 28). Może to nasuwać myśl, że przy wyborze litewskiego lub obcojęzycznego skrótowca znaczenie może mieć nazywany obiekt.

Analizując pod tym kątem grupy skrótowców literowych używanych w przekładach aktów prawnych UE, można zauważyć, że litewskie skrótowce utworzone od nazw pospolitych to w większości terminy rozpowszechnione w aktach prawnych UE lub używane w konkretnym akcie prawnym – jest ich 68: IRT (technologie informacyjno-komunikacyjne), GTV (wartość aktywów netto), GMO (organizmy zmodyfikowane genetycznie), PMT (stałe stawki podatkowe), MVĮ (małe i średnie przedsiębiorstwa), AKM (otwarta metoda koordynacji), DTM (wielostronne opłaty międzybankowe), MKR (wymóg kapitałowy wypłacalności), MPT (dostawcy usług płatniczych), PPI (instytucje pracowniczych programów emerytalnych), AIFV (zarządzający alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi), CVPD (centralne depozyty papierów wartościowych

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 27

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

depozytariusze), KIPVPS (przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe) itp. Oprócz nich jako nazwy pospolite używane są również trzy nazwy systemów: AIS (system wjazdu/wyjazdu), BEPS (wspólny europejski system azylowy) i BIAS (wspólny system informacji o środowisku). Wśród 18 nietłumaczonych skrótowców są takie, które oznaczają różne obiekty, jednak wyróżnia się grupa nazw kodów i wskaźników: BBAN, IBAN, BIC, WAL, WAM, LIBOR, EONIA.

Analiza grupy litewskich skrótowców literowych utworzonych od nazw własnych pod tym kątem pokazuje, że przeważają wśród nich skrótowce nazw instytucji i organizacji, w tym wspólnot (dalej zbiorczo: organizacje). Do tej grupy tematycznej należy 47 spośród 61 litewskich skrótowców: ES – Unia Europejska, EB – Wspólnota Europejska, EEB – Europejska Wspólnota Gospodarcza, EIB – Europejski Bank Inwestycyjny, EKA – Europejska Agencja Kosmiczna, EPF – Europejski Fundusz Rozwoju, ESF – Europejski Fundusz Społeczny, ESRV – Europejska Rada ds. Ryzyka Systemowego, EIVT – Europejska Służba Działań Zewnętrznych, EŽŪFKP – Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich, EŽŪOGF – Europejski Fundusz Orientacji i Gwarancji Rolnej itp.

Wśród obcojęzycznych skrótowców utworzonych od nazw własnych wyróżniają się skrótowce oznaczające różnego rodzaju systemy – spośród 51 nietłumaczonych skrótowców utworzonych od nazw własnych jest ich 9: SIS – System Informacyjny Schengen, ECTC – Europejski System Transferu i Akumulacji Punktów, GEOSS – Globalny System Systemów Obserwacji Ziemi, ECRIS – Europejski System Informacyjny Rejestrów Karnych, SLTD – baza danych Interpolu dotycząca skradzionych i zgubionych dokumentów podróży, ETIAS – Europejski System Informacji o Podróży oraz Zezwoleń na Podróż, EMAS – Wspólnotowy System Ekozarządzania i Audytu, SIENA – aplikacja bezpiecznej wymiany informacji, EPER – Europejski Rejestr Emisji Zanieczyszczeń. Niektóre jednak nazwy systemów (system internetowej weryfikacji dokumentów autentycznych i fałszywych, globalny system środowiska i

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 28

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

system monitorowania bezpieczeństwa, wspólny europejski system azylowy, system informacyjny współpracy w zakresie nadzoru rynku, wspólne środowisko wymiany informacji) w aktach prawnych zapisano małą literą, dlatego ich skrótowce, zgodnie z zasadą ortograficzną, zaliczono do skrótowców nazw pospolitych (odpowiednio FADO, GMES, BEPS, ICSMS i CISE). Po zaliczeniu ich do tej grupy byłaby ona liczniejsza, a zwiększyłaby się szczególnie, gdyby zaliczyć do niej skrótowce utworzone przez pominięcie wyrazów: ECVET (europejski system transferu osiągnięć w kształceniu i szkoleniu zawodowym), EQAVET (europejskie ramy odniesienia na rzecz zapewniania jakości w kształceniu i szkoleniu zawodowym), TDAWN (baza danych Interpolu dotycząca dokumentów podróży zgłoszonych jako skradzione lub utracone), PRADO (Publiczny Rejestr Online Autentycznych Dokumentów Tożsamości i Dokumentów Podróży), EQAR (Europejski Rejestr Agencji ds. Zapewniania Jakości w Szkolnictwie Wyższym) itd.

Jeszcze liczniejszą grupę skrótowców, których się nie tłumaczy, stanowią jednak skrótowce nazw organizacji — jest ich 25: ETF – Europejska Fundacja Kształcenia, ISO – Międzynarodowa Organizacja Normalizacyjna, CEN – Europejski Komitet Normalizacyjny, ACER – Agencja ds. Współpracy Organów Regulacji Energetyki, CMFB – Komitet ds. Statystyki Monetarnej, Finansowej i Bilansu Płatniczego, CPSS – Komitet ds. Systemów Płatności i Rozrachunku, OLAF – Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych, CIFE – Międzynarodowe Centrum Kształcenia Europejskiego, EASA – Agencja Unii Europejskiej ds. Bezpieczeństwa Lotniczego, EIPA – Europejski Instytut Administracji Publicznej, EPPO – Prokuratura Europejska, ECMWF – Europejskie Centrum Prognoz Średnioterminowych, IOSCO – Międzynarodowa Organizacja Komisji Papierów Wartościowych, CEIOPS – Komitet Europejskich Organów Nadzoru nad Ubezpieczeniami i Pracowniczymi Programami Emerytalnymi itd. Poza tą grupą tematyczną nieco więcej jest skrótowców nazw dokumentów, programów i narzędzi, np.: GATT – Układ ogólny w sprawie taryf celnych i handlu, GATS – Układ ogólny w sprawie handlu usługami, TLAC – dokument dotyczący warunków całkowitej zdolności do pokrycia strat, EEPR – Europejski program energetyczny na rzecz naprawy gospodarczej, SIENA – program bezpiecznej wymiany informacji.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 29

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

Można by zatem wywnioskować, że przy tłumaczeniu skrótowców znaczenie może mieć rodzaj nazywanego obiektu: skrótowce terminów są na ogół tłumaczone, natomiast skrótowce nazw tworów systemowych skłania się pozostawiać w postaci użytej w języku oryginału. Czynnikiem tym nie da się jednak wyjaśnić skrótowców nazw organizacji, których wiele występuje zarówno wśród litewskich, jak i obcojęzycznych. Niektóre spośród skrótowców użytych w próbie obejmującej 100 aktów prawnych pojawiły się tylko raz, na przykład ETF, EMA, FATF, ECMWF, co jakby wskazywało, że granicę między nimi może wyznaczać kryterium rozpowszechnienia: nazwy rzadko spotykane lub rzadko używane skrótowce pozostawia się w postaci zastosowanej w języku oryginału. Mimo to EIPA, EMSA, BEREC, CEIOPS, OLAF są często używane w aktach prawnych, a zatem zarówno nazwy, jak i same skrótowce są rozpowszechnione, lecz skrótowców tych nie zastępuje się litewskimi.

Możliwe więc, że granicę między skrótowcami z tej grupy tematycznej wyznaczają inne czynniki.

Granicę tę wyznacza się, nawiasem mówiąc, również w omówionych narzędziach pracy tłumaczy. Na przykład w załączniku do LV, zawierającym wykaz podstawowych skrótowców, skrótowce BPV (Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji), EAA (Europejska Agencja Środowiska), EPSA (Europejskie Centrum Strategii Politycznej), ESTT (Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej), BLES (Unia Gospodarcza Belgii i Luksemburga), CAVO (Organizacja Państw Ameryki Środkowej), EESRK (Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny) itd. podano w wersji litewskiej, natomiast skrótowce ETC (Europejska Fundacja Kształcenia), JRC (Wspólne Centrum Badawcze), FRA (Agencja Praw Podstawowych Unii Europejskiej), EFSA (Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności), EUSA (Europejska Szkoła Administracji), EIGE (Europejski Instytut ds. Równości Kobiet i Mężczyzn), EASME (Agencja Wykonawcza ds. Małych i Średnich Przedsiębiorstw), PARBA (Stowarzyszenie na rzecz Współpracy Regionalnej Azji Południowej) itd. są obcojęzyczne.

Wykazu VV przeznaczonego dla tłumaczy nie udostępnia się, jednak w załącznikach zawierających wykazy nazw organizacji wspomina się o niektórych skrótowcach; można by z nich wywnioskować, że granicę wyznacza bardziej szczegółowy podział organizacji: skrótowce organizacji międzynarodowych i ich najwyższych organów

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 30

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

podaje się tu w wersji litewskiej, na przykład JT (Organizacja Narodów Zjednoczonych), JTO (Organizacja Narodów Zjednoczonych), ŠMT (Rada Nordycka); podaje się także litewskie skrótowce nazw instytucji UE, na przykład EP (Parlament Europejski), ET (Rada Europy)¹⁷, natomiast przy nazwach jednostek strukturalnych, takich jak grupy polityczne i komisje Parlamentu Europejskiego, podaje się skrótowce obcojęzyczne: ECR (Europejscy Konserwatyści i Reformatorzy), IMCO (Komisja Rynku Wewnętrznego i Ochrony Konsumentów) itd. (VV 2014: 64–67). Taka granica zdawałaby się odpowiadać kryterium normatywnemu, zgodnie z którym skrótowce nazw mniej rozpowszechnionych w języku litewskim mogą pozostać nieprzetłumaczone.

Jeszcze bardziej szczegółowy podział instytucji i organizacji przedstawiono w SVPR, gdzie jako szóste wymieniono kryterium oznaczanego obiektu (SVPR 2020: 14–24). W odróżnieniu od VV zaleca się tu używanie zapożyczonych skrótowców nazw organizacji międzynarodowych (ASEAN, NAFO itd.). W przypadku niektórych skrótowców z tej grupy przewidziano jednak wyjątek: jako litewskie wymieniono skrótowce nazw organów Organizacji Narodów Zjednoczonych i niektórych organizacji z nią związanych (GA, TDO, DIGA itd.), skrótowce nazw sądów międzynarodowych (TTT, TBTBJ itd.), skrótowce organizacji regionu Morza Bałtyckiego i krajów nordyckich (BJVT, BJVSBT itd.); na koniec wymieniono inne organizacje, co pokazuje, że wyjątek dotyczy również ich, mimo że skrótowce organizacji międzynarodowych określono jako zapożyczone. A zatem, choć próbuje się wyznaczać granicę między skrótowcami organizacji międzynarodowych przez bardziej szczegółowy podział tych organizacji, nie udaje się nakreślić wyraźnej granicy. Wskazuje na to również omówienie skrótowców nazw jednostek strukturalnych: w odróżnieniu od VV skrótowce nazw dyrekcji generalnych i służb Komisji Europejskiej (JRC, FPI, OLAF, ECFIN itd.) oraz skrótowce nazw składów Rady (EPSCO, EYCS itd.) wymieniono tu jako

¹⁷ Nazwy można też skracać do jednego wyrazu (Parlament Europejski – Parlament, Komisja Europejska – Komisja, Rada Ministrów Unii Europejskiej – Rada itd.) albo w ogóle ich nie skracać (VV 2014: 64).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 31

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

zapożyczone. Jednak skróty nazw organów przygotowawczych Rady podawane są w wersji litewskiej (PPK, EPK, SAK itp.), podobnie jak wśród wspomnianych zapożyczeń (SCIFA, CATS, COSI itp.). Jeśli wyodrębnić podgrupę nazw zdecentralizowanych organów, agencji i wspólnych przedsiębiorstw UE, trzeba również stwierdzić, że ich skróty mogą być zarówno litewskie (EEA, EGA itp.), jak i zapożyczone (EIGE, EASO itp.). A zatem, próbując podzielić grupę organizacji ze względu na oznaczany obiekt, niemal o każdej podgrupie trzeba stwierdzić, że jej skróty mogą być zarówno litewskie, jak i obcojęzyczne.

Ponieważ przy podziale tej grupy niejednokrotnie wspomina się o czynniku nielingwistycznym (np. w odniesieniu do skrótów nazw komitetów i frakcji stwierdza się, że należy używać ich w postaci zatwierdzonej na polecenie właściwego podmiotu), może się wydawać, że to właśnie z jego powodu trzeba wprowadzić wyjątek. Jednak przy wyróżnianiu innych grup oznaczanych obiektów nie wspomina się o takim czynniku, a mimo to okazuje się, że skróty mogą być zarówno litewskie, jak i zapożyczone. Tak mówi się na przykład o każdej z dwóch podgrup nazw dokumentów: skróty nazw konwencji i porozumień międzynarodowych oraz programów, planów, wytycznych i instrumentów mogą być zarówno litewskie (VTK, SPG, DFP, BTL, BSP itp.), jak i zapożyczone (UNCLOS, CITES, ABCP, MASE itp.). Skróty zbiorów aktów prawnych UE wydają się litewskie (KRD, BDAR itp.), ale i tu przewidziano wyjątki (rozporządzenie REACH, rozporządzenie CLP itp.). Wyjątkowe są jedynie grupy nazw systemów i terminów: o nazwach systemów, przy czym wyróżnia się dwie podgrupy (Systemy informacyjne, bazy danych i rejestry oraz Metodyki, klasyfikatory i wskaźniki), mówi się, że ich skróty są zazwyczaj zapożyczone (CARE, GEANT, TRACES itp.), natomiast w odniesieniu do skrótów terminów stwierdza się, że pierwszeństwo mają formy litewskie (DUK, PDB, IPTR itp.). To mogłoby wyjaśniać, dlaczego w rzeczywistym użyciu skróty terminów są tłumaczone, podczas gdy wiele skrótów nazw systemów pozostaje nieprzetłumaczonych.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 32

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

Jednak w większości pozostałych grup wyróżnianych w SVPR ze względu na oznaczany obiekt wymienia się zarówno skróty litewskie, jak i zapożyczone. Z publikacji przeznaczonej dla tłumaczy wynika, że czynnik metalingwistyczny ma znaczenie, ale — jak można wnioskować — większe jedynie w przypadku skrótów nazw organizacji; mimo to skróty w niemal wszystkich próbowanych do wyodrębnienia grupach są zróżnicowane. Próba podziału skrótów na podstawie oznaczanego obiektu prowadzi ostatecznie do wniosku, że niemal w każdej z tych grup mogą występować zarówno skróty litewskie, jak i zapożyczone. Może to wskazywać, że w samym uzusie działają inne czynniki, które wyznaczają granicę między skrótami na innej podstawie.

6. SPOSÓB TWORZENIA

W SVPR sposób tworzenia skrótu w ogóle nie jest wymieniany wśród kryteriów. Przy omawianiu każdego kryterium podaje się przykłady zarówno skrótowców literowych, jak i sylabowych, nie różnicując ich, co wskazuje, że sposób tworzenia skrótu nie jest uznawany za istotny. Na przykład po wyodrębnieniu na podstawie kryterium oznaczanego obiektu podgrupy nazw komisji Komitetu Regionów oraz Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego jako przykłady podaje się zarówno skrót literowy CCML, jak i sylabowiec COTER (SVPR 2020: 17–18). Albo przy omawianiu skrótów nazw systemów wymienia się nie tylko skrót utworzony wyłącznie z liter SITC, skrót utworzony z liter z pominięciem wyrazów PRADO, lecz także TRACES (Trade Control and Expert System) — skrót utworzony przez włączenie sylaby (ESRV 2020: 21).

Co prawda czynnik sposobu tworzenia nie jest wymieniany również przy formułowaniu kryterium normatywnego. Ilustrują je wyłącznie przykłady skrótów literowych (TO – Organizacja Narodów Zjednoczonych, NVS – Wspólnota Niepodległych Państw, ES – Unia Europejska), a samo kryterium sformułowano w uchwale

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 33

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

skyrelyje Dėl raidinių santrumpų (VLKK 1997). Nutarimas Dėl raidinių santrumpų buvo priimtas jau 1989 m. (KK 1989), tik vėliau perkeltas (kiek papildžius) į rašybos ir skyrybos taisyklių visumą apimantį 1997 m. nutarimą, o tai rodytų, kad formuluojama nuostata greičiausiai yra radusis iš būtinybės pateikti pačias bendriausias nelietuviškų santrumpų rašymo taisykles, kai lietuvių kalboje rusiškas santrumpas ėmė keisti angliškos santrumpos. Trumpame skyrelyje visi santrumpų vartojimo aspektai negalėjo būti aprėpti, o ir išsamiai santrumpų klasifikacijai nutarime ne vieta. Tačiau rašybos darbuose klasifikacija pagal sudarymo būdą populiari ir reikšminga – ji brėžia ribą tarp santrumpų rašymo ir linksniavimo. Tiesa, rašybos darbuose santrumpos vertimo požiūriu neaptariamos, taigi neaišku, ar ši riba svarbi ir vertimui.

Początki podziału skrótów według sposobu ich tworzenia w litewskim językoznawstwie sięgają zapewne artykułu opublikowanego w 1964 r. w czasopiśmie Kalbos kultūroje, w którym podjęto próbę przedstawienia klasyfikacji wszystkich skróceń używanych w języku. Skupiono się przede wszystkim na skracaniu połączeń wyrazowych pełniących funkcję nazw, wyróżniając cztery sposoby, a tym samym cztery rezultaty, które proponuje się nazywać skrótami. Jako dwa z nich wymienia się skróty literowe (TSKP, LTSR, VLKJS) oraz głoskowe (przy ich wymawianiu głoski łączą się w jedno słowo: VRES, HES, TASS, nepas (nowa polityka ekonomiczna), FIBA), przy czym proponuje się nazywać je skrótami inicjalnymi. Dwa pozostałe rezultaty wiążą się ze skróceniem nazwy złożonej do jednego wyrazu: jeden z omawianych sposobów polega na połączeniu początku wyrazu z innym wyrazem (agitpunktas – od agitacinis punktas, profsąjunga – profesinė sąjunga); nazywa się je złożeniami skróconymi. Innym omawianym sposobem i jego rezultatem są różne przypadki niezgodne z zasadami słowotwórstwa, polegające na połączeniu początków dwóch wyrazów (krikdemas – krikščionis demokratas, partorgas – partinis organizatorius), przy czym z jednego wyrazu bierze się człon obejmujący dwie sylaby (Kominternas – Komunistų Internacionalas, Proletkultas – Proletarinė kultūros-švietimo organizacija) albo człon obejmujący temat słowotwórczy

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 34

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

(gruporgas – grupės organizatorius, vietkomas – vietos komitetas). Wszystkie takie przypadki niezgodne z zasadami słowotwórstwa proponuje się tu nazywać skrótami sylabowymi, a ogólnie proponowany jest następujący schemat klasyfikacyjny: wyróżnia się złożenia skrócone i skróty wyrazowe, a te ostatnie dzieli się na sylabowe i inicjalne, dopuszczając dalszy podział inicjalnych na literowe i głoskowe. Jednym schematem próbuje się zatem ująć dwa aspekty — budowę dźwiękową oraz sposób tworzenia skrótu.

Jak wynika z przykładów podanych w tym artykule, większość z nich stanowią aktualne wówczas skróty rosyjskie. Ich obcość jest jednak wskazana również wprost: o skrótach sylabowych mówi się, że są to „wyrazy powstałe najczęściej w innych językach, dostosowane do struktury gramatycznej języka litewskiego” (Klimavičius 1964: 40), a o skrótach głoskowych (TASS, VRES, FIBA) — że są „po prostu przejęte z innych języków albo stanowią kalki. W języku litewskim niezbyt chętnie łączy się pierwsze głoski w wyraz, np. JAV nie wymawiamy jako jav. W języku litewskim naturalne połączenie, niezależnie od dogodnego dla wymowy układu samogłosek i spółgłosek, może bowiem występować tylko z końcówką. Dlatego takie skróty, jak hesas, Tasas, šecas, vrecas, zillas, zwykło się wymawiać, dodając litewskie końcówki” (Klimavičius 1964: 41). Wynikałoby z tego, że za typowe dla języka litewskiego uznaje się tylko skróty literowe, natomiast skróty przypominające wyraz (głoskowe i sylabowe) uważa się w większości za pochodzące z innych języków. Widać też, że schemat klasyfikacyjny ma obejmować zarówno skróty litewskie, jak i nietypowe dla języka litewskiego, które w ówczesnych warunkach funkcjonowania tego języka reprezentowały skróty rosyjskie.

Później zaczęto już wyodrębniać skróty sylabowe. W części LKRS omawia się przede wszystkim skróty literowe, ale po ich omówieniu wspomina się, że istnieją takie, które „składają się z dwóch lub trzech pierwszych liter każdego wyrazu nazwy albo z pierwszych sylab”, i dodaje, że trafniej byłoby nazywać je sylabowymi (LKRS 1992: 74). Chociaż takie omówienie

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 35

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

jak gdyby wskazywały, że skrótowce sylabowe są całkowicie odróżniane od literowych, zaznacza się jednak, że najczęściej zapisuje się je wielką literą na początku i często odmienia (Elfa i Kuzbasas), a zatem na podstawie sposobu tworzenia zasadniczo wyznacza się granicę zarówno w pisowni, jak i odmianie. Omawiane tu skrótowce literowe zapisuje się wielkimi literami, a dodanie końcówki proponuje się tylko w przypadku niektórych z nich, mianowicie tych, które są wymawiane jako dźwięki oznaczane przez litery (TASS-o pranešimas lub TASS’o pranešimas), czyli takie, które w artykule z 1964 r. omówiono jako dźwiękowe. Warto jednak zaznaczyć, że termin garsinės santrumpos nie jest używany w LKRS; wszystkie skrótowce utworzone z liter nazywane są literowymi. Zatem jako podstawowa z LKRS wyłania się klasyfikacja skrótowców według sposobu ich tworzenia. W późniejszych pracach skrótowce sylabowe są już wyraźnie odróżniane od literowych, a podstawą tego rozróżnienia wydaje się sposób tworzenia skrótowca, odmienna pisownia i odmiana: „Skrótowce sylabowe tworzy się z dwóch lub trzech pierwszych liter wyrazów albo z pierwszych sylab. Często skrótowce sylabowe tworzy się nie ze wszystkich wyrazów nazwy. W takich skrótowcach wielką literą zapisuje się tylko pierwszą literę; często mają one końcówki i są odmieniane, np.: „Euratomas” (Europejska Wspólnota Energii Atomowej), „Eurostatas” (Urząd Statystyczny Unii Europejskiej), „Europolas” (Policja Europejska), „Unikodas” (ang. Unicode)” (Kazlauskienė 2008: 73).

Jednak w tych pracach, inaczej niż w LKRS, zaleca się ponadto zapisywanie skrótowców sylabowych w cudzysłowie, co jeszcze bardziej odróżnia je od literowych. Być może po raz pierwszy taką myśl wysunięto w artykule A. Kazlauskienė: „Uważam, że można by zalecić zapisywanie takich skrótowców w cudzysłowie, ponieważ funkcjonują w języku jako nazwy symboliczne” (Kazlauskienė 2008: 73). W innych pracach zapis w cudzysłowie jest już formułowany jako zasada: „W takich skrótowcach wielką literą zapisuje się tylko pierwszą literę, a sam skrótowiec zapisuje się w cudzysłowie” (Linkevičienė 2013: 29). Nawiasem mówiąc, w ten sposób sformułowano ją również w VV przeznaczonym dla tłumaczy: „Cudzysłowem wyróżnia się skrótowce sylabowe

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 36

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

(są one traktowane jak symboliczne nazwy sztuczne i zapisywane wielką literą)” (VV 2014: 20). Istnieje jednak wyjątek dotyczący kilku skrótowców (Europolas, Interpolas, Eur atomas, Eurojustas i Eurostatas) – ze względu na tradycję zaleca się zapisywać je wielką literą na początku i odmieniać.

Ogólnie rzecz biorąc, widać, że chociaż skrótowce sylabowe wyróżnia się jako rodzaj skrótowców, pod względem pisowni skłania się do traktowania ich raczej jako rodzaju nazw – nazw symbolicznych.

W ten sposób z prac poświęconych pisowni wyłania się dwojakie ujęcie skrótowców sylabowych: przywołana w LKRS pisownia wskazuje, że traktuje się je raczej jako nazwy o znaczeniu dosłownym, natomiast zapis w cudzysłowie – jako nazwy o znaczeniu symbolicznym. Rozstrzygnięcie kwestii tłumaczenia na podstawie tych ujęć powinno zatem prowadzić do różnych rezultatów. Nazwy o znaczeniu dosłownym zwykle się tłumaczy, natomiast nazwy symboliczne zapisuje się zgodnie z oryginalną pisownią. Warto jednak zauważyć, że część nazw o znaczeniu dosłownym, mianowicie imiona i nazwiska oraz nazwy miejscowe, również można zapisywać zgodnie z oryginalną pisownią (VLKK 1997, 2016), jednak nigdzie nie stwierdzono, że skrótowce sylabowe należy traktować jak nazwy miejscowe lub imiona i nazwiska. Dwa przykłady skrótowców sylabowych podane w LKRS, Elfa (fabryka elektrotechniczna, fabryka elektrotechniczna w Wilnie) i Kuzbasas (Kuzniecki Zagłębie Węglowe), nie dają odpowiedzi na to pytanie ani nie wyjaśniają, czy skrótowce sylabowe należy tłumaczyć, ponieważ pierwszy przykład jest skrótowcem pochodzenia litewskiego, a podstawa utworzenia drugiego jest taka sama w języku litewskim i rosyjskim (Kuznecko akmens anglies baseinas i Кузнецкий угольный бассейн). Nawiasem mówiąc, przykładami zbieżnymi w dwóch językach ilustruje się również omówienie skrótowców sylabowych oparte już na skrótowcach pochodzenia angielskiego. Oto skrótowiec sylabowy Euratomas, który w uchwale VLKK z 2000 r. znalazł się wśród skrótowców literowych (Europos atominės energijos bendrija ir European Atomic Energy Community), czy też często przytaczane Eurostatas (Europos Sąjungos statistikos tarnyba i European Statistics), Europolas (Europos policija ir European Police Office). Takie przykłady nie odpowiadają również na pytanie o adaptację fonetyczną. Warto jednak zauważyć, że zarówno one, jak i formułowane zasady

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 37

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

wskazują, że skrótowce sylabowe powinny być adaptowane morfologicznie, to znaczy zapisywane z litewskimi końcówkami.

N litewskie nazwy symboliczne nie są adaptowane fonetycznie – zapisuje się je zgodnie z oryginalną pisownią (VLKK 1997). Jak wynika z uchwały VLKK z 1997 r., nie należy ich adaptować również morfologicznie, to znaczy mogą być zapisywane bez końcówek¹⁸, jednak w uchwale przyjętej w 2007 r. zapis bez końcówek zaleca się już tylko w przypadku nazw symbolicznych występujących po wyrazie nomenklaturowym (Bendrovės „Sonex“ teikiamos paslaugos), a w przypadku nazw występujących przed nim zaleca się odmianę, jeśli można je dopasować do którejś z deklinacji litewskich (VLKK 2007). Nawiasem mówiąc, w niektórych miejscach stwierdza się to konkretnie w odniesieniu do skrótowców sylabowych: „Skrótowce te zazwyczaj mają końcówki i są odmieniane (np. „Sodra”, „Sodros”, „Sodrai”); przy przejmowaniu ich z innych języków dodaje się również odpowiednie litewskie końcówki przypadków, np.: „Euratomas” – Europejska Wspólnota Energii Atomowej; dane „Eurostato” (Urzędu Statystycznego Unii Europejskiej); przekazano „Europoliui” (Policji Europejskiej); „Unikodas” – standard określający kodowanie w komputerach alfabetów niemal wszystkich języków i znaków dodatkowych, i tym podobne” (Linkevičienė 2014: 29). Tak czy inaczej, nawet jeśli dopuszcza się możliwość zapisywania skrótowców sylabowych jako nazw symbolicznych, kwestia ich adaptacji morfologicznej pozostaje niejasna.

W badanym użyciu skrótowce sylabowe nie są adaptowane ani fonetycznie, ani morfologicznie, z wyjątkiem Europolas, Interpolas, Eur atomas, Eurojustas i Eurostatas – te, jak wskazano również w VV, zapisuje się wielką literą na początku i z końcówkami, np.: Europolas, Eurojustas i Europejska Agencja Straży Granicznej i Przybrzeżnej mogą wyznaczyć po jednym przedstawicielu do grupy doradczej SIS II;

¹⁸ „Nie litewskie nazwy symboliczne używane w językach posługujących się alfabetem łacińskim – nazwy czasopism, organizacji, zespołów sportowych, artystycznych i innych, firm, produktów markowych oraz inne oficjalnie używane nazwy symboliczne (często z numerami lub innymi oznaczeniami specjalnymi) zapisuje się zgodnie z oryginalną pisownią, bez litewskich końcówek” (VLKK 1997).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 38

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

Gdy dane osobowe o charakterze operacyjnym są przekazywane z Eurojustu do Interpolu oraz państwom, które wyznaczyły Interpol na członka, należy stosować niniejsze rozporządzenie, w szczególności przepisy dotyczące międzynarodowego przekazywania danych. Inne skróty zapisuje się wielkimi literami, np.: Komisja zawiera z EUMETSAT umowę o przekazaniu uprawnień; należy zatem jasno określić, jaki jest CEDEFOP charakter działalności; SOLVIT jest skutecznym pozasądowym mechanizmem rozwiązywania problemów; ECOICOP powinien być również zgodny z COICOP – międzynarodowym standardem klasyfikacji indywidualnych wydatków konsumpcyjnych według celu, dlatego ECOICOP należy dostosować, aby zapewnić jego zgodność ze UN COICOP po zmianach. Wielkimi literami zapisuje się nawet skróty EUROFOUND, EUROSUR lub EURODAC, choć zostały utworzone tak samo jak Europol, Eurostat lub Eurojust, tj. z członu Euro- i początku innego wyrazu, np.: od 1975 r., kiedy powstała, EUROFOUND odgrywa ważną rolę, pomagając poprawiać warunki życia i pracy w całej Unii; Agencja powinna zapewniać niezbędne wsparcie EUROSUR na rzecz jego rozwoju i użytkowania, w tym interoperacyjności systemów. Wynikałoby z tego, że skróty te uważa się raczej za skrótowce niż za nazwy o znaczeniu bezpośrednim lub symbolicznym.

Nazwy symboliczne mogą być jednak zapisywane wielkimi literami, co wskazano również w części czwartej przewodnika LV przeznaczonego dla autorów aktów prawnych UE. Zapis wielkimi literami może zatem wskazywać, że w tłumaczeniach aktów prawnych UE skrótowce sylabiczne traktuje się jak nazwy symboliczne. Rzeczywiste nazwy symboliczne zapisuje się tu jednak w cudzysłowie, por.: Komisja może powierzyć wykonanie komponentu usług programu „Copernicus” właściwym podmiotom, takim jak Europejska Agencja Środowiska (EEA), Europejska Agencja Zarządzania Współpracą Operacyjną na Granicach Zewnętrznych Państw Członkowskich Unii Europejskiej (FRONTEX), Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Morskiego (EMSA) oraz Centrum Satelitarnemu Unii Europejskiej (SATCEN); w tym celu Instytucja powinna współpracować z realizatorami i sieciami innych odpowiednich inicjatyw unijnych, w szczególności z Europejskim

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 39

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

sieciami publicznych służb zatrudnienia, Europejską Siecią Przedsiębiorczości, „Border Focal Point”, SOLVIT oraz Komitetem Wyższych Inspektorów Pracy. Skrótowce sylabiczne zapisywane w cudzysłowie występują zaś zaledwie w kilku przypadkach, np.: Europol może również wyznaczyć przedstawiciela do VIS, „Eurodac” oraz grup doradczych AIS-ETIAS.

Przyczyn, dla których skrótów sylabicznych niechętnie używa się w zapisie właściwym nazwom symbolicznym, może być wiele. Jak wspomniano, istnieją niejasności normatywne. Ponadto w tekstach urzędowego stylu specjalistycznego, w których dąży się do jak najwierniejszego oddania nazw urzędowych, adaptację można by postrzegać jako zniekształcenie nazwy urzędowej (Vaskelaitė 2011: 72). Niektóre przypadki pozwalają przypuszczać, że wpływ ma kontekst, tj. sąsiadujące skróty literowe, np.: Niniejsze rozporządzenie, wraz z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/818 (34), ustanawia ramy interoperacyjności systemu wjazdu/wyjazdu (zwanego dalej AIS), wizowego systemu informacyjnego (zwanego dalej VIS), europejskiego systemu informacji o podróży oraz zezwoleń na podróż (zwanego dalej ETIAS), EURODAC, systemu informacyjnego Schengen (zwanego dalej SIS) oraz europejskiego systemu informacji o rejestrach karnych obywateli państw trzecich (zwanego dalej ECRIS-TCN) są interoperacyjne. Ponieważ teksty są przekładami, wpływ ma zapewne również oryginał – w aktach prawnych w języku angielskim takie skróty także często zapisuje się wielkimi literami, np.: EUROSURjest niezbędny; Ponadto Komisja powinna również polegać na Europejskiej Organizacji Eksploatacji Satelitów Meteorologicznych (EUMETSAT) przy realizacji specjalistycznych misji zgodnie z jej wiedzą fachową i mandatem. A jeśli nie są zapisywane wielkimi literami, nie ujmuje się ich w cudzysłów, np.: Eurofoundpowinien również uwzględniać w tym kontekście perspektywę średnio- i długoterminową; ESP należy również ustanowić w celu wspierania celów systemów EES, VIS, ETIAS, Eurodac, SIS, ECRIS-TCN oraz danych Europol. Ponadto w tekście skróty zapisywane zarówno wielkimi literami, jak i nieużywające wielkich liter stosowane są jako skróty – po podaniu pełnej nazwy umieszcza się je w nawiasach, np.: Zharmonizowany indeks cen konsumpcyjnych oraz zharmonizowany indeks cen konsumpcyjnych przy stałym

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 40

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

stawkach podatkowych (HICP-CT) należy podzielić na kategorie europejskiej klasyfikacji spożycia indywidualnego według celu (ECOICOP). Skrótowce te są nadal używane jako skróty literowe – zastępują pełną nazwę: Klasyfikacja ECOICOP powinna być również spójna z klasyfikacją COICOP ONZ, która jest międzynarodowym standardem klasyfikacji spożycia indywidualnego według celu; dlatego klasyfikację ECOICOP należy dostosować do zmian w klasyfikacji COICOP ONZ.

Przy podawaniu pełnej nazwy nie trzeba już jej dodatkowo objaśniać, a zatem nie używa się też objaśniających wyrazów, które zwykle są potrzebne przy stosowaniu takich skrótów w tekstach nietłumaczonych (Vaskelaitė 2011), co również nie pozwala tym skrótom uwidocznić się jako nazwom symbolicznym. Ponadto przy takim podejściu zazwyczaj widoczny jest związek skrótu z pełną nazwą, która ma znaczenie dosłowne, np.: CEDEFOP (fr. Centre européen pour le développement de la formation professionnelle), ECOFIN (Economic and Financial Affairs), EUMETSAT (European Organisation for the Exploitation of Meteorological Satellites). Trzeba przyznać, że istnieją także skrótowce, które z nazwą łączy jedna sylaba, takie jak SOLVIT (Market Problem Solving Network) lub RAPEX (Rapid Alert System for dangerous non-food products), jednak ze względu na wyraźną w oryginale tendencję do podawania pełnej nazwy widoczny jest także ich związek z pełną nazwą. A zatem te formy również nie są zapisywane jako nazwy symboliczne, choć z dłuższą nazwą łączy je raczej związek symboliczny, a ich symboliczność, jak można wnioskować z SVPR, jest dostrzegana. I tak jako czwarte kryterium SVPR wymienia znaczenie symboliczne: „Skrótowiec zapożyczony wybiera się, jeśli w języku oryginału został utworzony świadomie, aby nadać skrótowi znaczenie symboliczne, które utraciłby w tłumaczeniu” (SVPR 2020: 13). Mimo to SVPR nie zaleca ujmowania w cudzysłów nawet tych skrótowców, które mają niewiele wspólnego z dłuższą nazwą. Kierując się sposobem tworzenia, można wyznaczyć granicę między tekstowymi skrótowcami utworzonymi na różne sposoby; również w opracowaniach ortograficznych przewiduje się jednolity zapis wszystkich skrótowców sylabowych.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 41

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

Wszystkie skrótowce sylabiczne, z wyjątkiem kilku wspomnianych już wyjątków, zapisuje się jednakowo również w analizowanym materiale; wybiera się jedynie zapis wielkimi literami, a nie w cudzysłowie, co wskazywałoby, że traktuje się je raczej jako skrótowce niż nazwy symboliczne. Zgodnie z przewidzianą w LKRS zasadą zapisu skrótowców sylabicznych nie ma też skłonności do zapisywania tych form, choć pisownia oryginału w niektórych przypadkach jakby do tego zachęcała. Przyczyną mogą być, oprócz już wymienionych, niejasności normatywne związane z adaptacją fonetyczną. Ponadto w LKRS stwierdzono, że skrótowce sylabiczne tylko najczęściej zapisuje się wielką literą i tylko najczęściej się odmienia. Publikacja ta jest bardziej ukierunkowana na użycie ogólne, zatem również na podstawie zapisu Elfa, Kuzbasas można dostrzec, że możliwość tłumaczenia skrótowców za pomocą nazw własnych może być w niej formułowana z myślą raczej o tekstach o charakterze ogólnym niż o użyciu specjalistycznym. Ponadto także w oryginale, który może bezpośrednio lub pośrednio oddziaływać na tłumaczone teksty, nazwy utworzone za pomocą tego sposobu skracania zapisuje się wielką literą tylko w niektórych przypadkach – w pozostałych zapisuje się je wielkimi literami, a więc traktuje jako skrótowce. Jednak również w tych pozostałych przypadkach w tekstach litewskich stosuje się zapis wielkimi literami, por.: Inspire powinno opierać się na infrastrukturach informacji przestrzennej oraz INSPIRE powinno opierać się na infrastrukturach informacji przestrzennej utworzonych przez państwa członkowskie; Ponieważ trzy agencje trójstronne, mianowicie Eurofound, Europejska Agencja Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy (EU OSHA) oraz Europejskie Centrum Rozwoju Kształcenia Zawodowego (Cedefop), zajmują się problemami <...> wymagana jest ścisła koordynacja między nimi) oraz kadangi trys trišalės agentūros, t. y. EUROFOUND, Europejska Agencja Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy (dalej – ES-OSHA) oraz Europejskie Centrum Rozwoju Kształcenia Zawodowego (dalej – CEDEFOP), zajmują się <...> problemami, muszą ściśle koordynować swoje działania. Może to oczywiście wskazywać na dążenie do ujednolicenia zapisu tego czy innego skrótowca,

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 42

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

ale zarazem skłonność do zapisu w sposób właściwy skrótowcom literowym wskazywałaby na tendencję do nierozróżniania skrótowców sylabicznych i literowych.

Jednak rozróżnienie ich na podstawie angielskich skrótowców byłoby trudne. Istnieje przecież wiele takich, przy których tworzeniu uwzględnia się tylko jedną sylabę lub kilka pierwszych liter, ale które poza tym składają się z liter, na przykład ECOICOP (European classification of individual consumption according to purpose), ESSPROS (European system of integrated social protection statistics), COSME (Competitiveness of Enterprises and small and medium-sized enterprises), EURES (European network of employment services), CEPOL (Collège Européen de Police); zatem takie skrótowce nie odpowiadają charakterystyce skrótowców sylabicznych przedstawianej w opracowaniach dotyczących litewskiej ortografii, według której są to formy utworzone wyłącznie z kilku pierwszych liter lub sylab. Zdarzają się skrótowce utworzone przez dodanie zaledwie jednej dodatkowej litery, na przykład ENISA (European Union Agency for Network and Information Security). Jak już wykazano przy omawianiu skrótowców literowych, używa się również wielu skrótowców złożonych wyłącznie z liter, które jednak nie zostały utworzone w sposób wskazywany w litewskich opracowaniach ortograficznych – z pierwszych liter każdego wyrazu, na przykład PRADO (Public Register of Authentic Travel and Identity Documents Online). Ponadto, jak wspomniano w tym rozdziale, istnieją skrótowce tworzone przez wzięcie tylko jednej sylaby z któregoś wyrazu nazwy. Zatem wyznaczenie granicy między skrótowcami angielskimi według kryterium sposobu ich tworzenia, stosowanego w litewskich opracowaniach ortograficznych, byłoby trudne.

W analizowanym użyciu granicy tej się nie wyznacza – ani z punktu widzenia pisowni, ani tłumaczenia. Wszystkie takie skrótowce zapisuje się jednakowo i nie tłumaczy, także te utworzone z pierwszych liter, z pominięciem wyrazów występujących w nazwie. W analizowanym materiale wyróżnia się bodaj tylko jeden skrótowiec NAFTAP (pośrednio mierzone usługi pośrednictwa finansowego), który nie został przepisany z

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 43

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

oryginału, lecz utworzony od litewskiej nazwy, jednak być może na wzór oryginału¹⁹. Jednolite traktowanie skrótowców utworzonych na różne sposoby w tłumaczeniach aktów prawnych UE wskazywałoby, że jeśli stosuje się pojęcie skrótowca sylabicznego, to za skrótowiec sylabiczny uważa się raczej taki, który można podzielić na sylaby lub wymówić jako sylabę, niż skrótowiec złożony z sylab.

R. Marcinkevičienė w artykule poświęconym akronimom wspomina o innej naturze skrótowców angielskich:

przy ich tworzeniu dobiera się kombinacje liter tak, aby łatwo było je wymówić, dlatego często nie przestrzega się wcześniejszej zasady, zgodnie z którą należało brać wyłącznie wyrazy samodzielne, wyłącznie pierwsze litery i wyłącznie ich naturalną kolejność (ADLA – Danish Association for Applied Linguistics)²⁰; ponadto, dążąc do uzyskania łatwej do odczytania kombinacji liter, próbuje się tak formułować samą nazwę, aby po jej skróceniu powstało istniejące już w języku słowo o określonym znaczeniu, na przykład Speech and Language Technology – SALT (Marcinkevičienė 2003: 92). Wynikałoby z tego, że w przypadku skrótowców angielskich istotne jest nie kryterium sposobu ich tworzenia, lecz kryterium budowy dźwiękowej, wyjaśniane w tym artykule jako dążenie do podobieństwa do wyrazu. Takie kryterium wyznaczałoby jednak między skrótowcami inną granicę niż ta, którą skłonne są wyznaczać litewskie opracowania ortograficzne, dzieląc skrótowce na literowe i sylabiczne. W dalszej części zostanie przeanalizowane, czy kryterium to ma znaczenie przy tłumaczeniu skrótowców występujących w aktach prawnych UE.

¹⁹ Ustalenie rzeczywistego sposobu utworzenia jest trudne, ponieważ skrótowiec FISIM może być utworzony zarówno z pierwszych liter (financial intermediation services indirectly measured), jak i przez włączenie dwóch pierwszych liter jednego wyrazu (financial intermediation services indirectly measured).

²⁰ Na tej podstawie autorka wyróżnia akronimy dawne, czyli ścisłe, oraz nowe, czyli swobodne (Marcinkevičienė 2003: 92).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 44

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

7. STRUKTURA DŹWIĘKOWA

Mogłoby się wydawać, że przy tłumaczeniu skrótów trzyliterowych kryterium struktury dźwiękowej nie jest istotne.

Wśród licznych skrótów litewskich spotyka się zarówno takie, które można wymówić jako sylabę lub krótkie słowo (EGA, EKA, EPI, EBI, EIF, EKS, NAC, SUB, TAB, TAS, AIF, AIS), jak i takie, które nie tworzą sylaby ani połączenia sylab (AGS, AKM, BKI, EEB, EAA, ECB, EPF, EPP, EŽF, IIP, MVI, NKI, NRI, NVO, PPI, PPO, SVA, TDO, UŠT, UPF) lub składają się wyłącznie ze spółgłosek (BNP, BPM, BVP, DFP, DPS, DTD, DTM, FST, KRS, GTV, MKR, MPT, NCB, PGP, PGS, PRF, PSŠ, PVB, TDS, TVF, TVR). Takie skróty występują również wśród skrótów obcego pochodzenia, por. CEN, GEO, IPA, SIS, WAL, WAM, ISO oraz CPC, DNS, BGP, SMS, SPC, DNR, DFI, ETF.

W grupie skrótów czteroliterowych wyraźnie przeważają jednak takie, które można odczytać jak wyraz. Większość z nich to skróty obce: EIPA, EASA, EIPA, EMSA, ESMA, SEPA, EMAS, EURI, FADO, NACE, NATO, CIFE, CISE, NATO, EPPO, EASO, EURI, OLAF, ACER, EPER, IFAC, ITER, IBAN. Inne można odczytać jako wyraz jednosylabowy: GATS, GATT, LETS, GMES, FATF, TLAC, PEPP, SLIM. Takie skróty przeważają także wśród pięcioliterowych: BEREC, GEOSS, ECRIS, EONIA, LIBOR, ELTIF, ETIAS, IOSCO, NARIC, SIENA, EIOPA. Podobnie jest w przypadku sześcioliterowego CEIOPS.

Jednak skróty, które można wymówić jako sylabę lub połączenie sylab, występują również wśród tych podlegających tłumaczeniu. Są to czteroliterowe BEPS, BIAS, AIFV, EBPO, ESBO, EIVT, EŽKA, ELPA ESIL, ŽOFI, PINO, EFPIS, NMAC, TAST, PATM, SESV. Porównanie ich ze skrótami podanymi w oryginale pokazuje, że jeśli w języku litewskim powstaje połączenie łatwiejsze do wymówienia lub podobne pod tym względem, skrót ma tendencję do tłumaczenia, np.: BEPS (por. CEAS), BIAS (por. SEIS), AIFV (por.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 45

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

AIFM, EŽKA (plg. EFKA), ELPA (plg. EFTA), ESIL (plg. ESIS), ŽOFI (plg. FIG), PINO (plg. WIPO, EFPIS (plg. ESFS), NMAC (plg. CNACs), TAST (plg. IASB). Penk आप?

Wśród pięcioliterowych litewskich skrótów utworzonych typową metodą literową jest niewiele, ale ENADS, ESAPP, EFPIS, EŽŪGF, EOEVT również można wymówić jak wyraz.

Dane te pokazują, że kryterium struktury dźwiękowej jest istotne. Potwierdza to również narzędzie EVPR przeznaczone dla tłumaczy UE, w którym struktura dźwiękowa została wymieniona jako kryterium wyboru skrótu: można wybrać skrót zapożyczony, jeśli skrót litewski jest długi, złożony i trudny do wymówienia (SVPR 2020: 13). Co prawda kryterium to wymieniono dopiero jako szóste, ale przedstawiony w tej samej publikacji podział skrótów według oznaczanego obiektu wskazuje, że wśród skrótów zapożyczonych zwykle znajdują się takie, które można wymówić jako sylabę lub połączenie sylab, natomiast wśród litewskich – skróty, które nie tworzą takiego układu, często spółgłoskowe. Na przykład w podgrupie nazw organizacji międzynarodowych jako zapożyczone wymieniono PIF, ASEAN, NAFO, ICES, w podgrupie składów Rady – COMPET, EPSCO, EYCS, ECOFIN, w podgrupie organów funkcyjnych Rady – EUMS, CATS, SCIFA, COSI, w podgrupie grup roboczych Rady – DROIPEN, COASI, COMET, w podgrupie zdecentralizowanych organów UE – EIGE, EASO, SATCEN, BEREC, a w grupie nazw systemów – CARE, GEANT, TRACES, PRADO, SITC, klasyfikatory NACE, EURIX i in. (EVPR 2020: 13–24). Jako litewskie wymieniono natomiast TTT, TGS, PPK, EPK, EFK, PSK, TBTR, BJVT, DPPK, BJVSBT, EESRK, EJ RŽF i in. Podane obok angielskie skróty (odpowiednio ICJ, GSC, TPC, EPC, EFC, PSC, ICTY, CBSS, BSSSC, KLDR, EESC, ESKK, EMFF) pokazują, że nie tworzą one łatwego do wymówienia układu dźwięków. Można zatem wnioskować, że tłumaczy się te skróty, które w oryginale nie tworzą łatwego do wymówienia układu dźwięków, natomiast gdy taki układ powstaje, nie ma tendencji do jego naruszania. Zresztą przewiduje to również inne kryterium wyróżnione w SVPR (trzecie) – rozpoznawalność: „Skrót zapożyczony może być

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 46

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

pasirenkama, jei ją išvertus į lietuvių kalbą gali pasunkėti komunikacija“ (SVPR 2020: 12). Tiesa, ji suformulavus užsienama apie tam tikras specializuotas sritis, logotipus, prekių ženklus, ir tai rodytų, kad veikiausiai turimos omenyje būtent tų sričių santrumpos.

Analiza rzeczywistego użycia wykazała jednak, że nie tłumaczy się także wszystkich skrótowców celowo utworzonych tak, by przypominały wyrazy: EASA, ESCO, EQAR, EMAS, ECVET, EQAVET, PRADO, TEMPO, SIENA, INSPIRE, CEPOL, SATCEN, SOLVIT, INTCEN, COSME, ESSPROS, RAPEX itp. Tym bardziej można je wymawiać jak wyrazy lub sylaby, ponieważ podobieństwo takie jest zamierzone. Można zatem wnioskować, że granicę między skrótowcami z punktu widzenia ich tłumaczenia wyznacza nie sposób ich utworzenia, lecz ich struktura dźwiękowa. Sądząc zaś z analizy 100 aktów prawnych, jest to zapewne kryterium najbardziej wyraziste. Znaleziono niewiele wyjątków od tej tendencji. Na przykład nieprzetłumaczonych pozostało 5 czteroliterowych skrótowców utworzonych w języku angielskim ze spółgłosek: CMFB (Komitet ds. Statystyki Pieniężnej, Finansowej i Bilansu Płatniczego), CPSS (Komitet ds. Systemów Płatności i Rozrachunku), ECTC (Europejski System Transferu Punktów), SLTD (baza danych Interpolu dotycząca skradzionych i zagubionych dokumentów podróży) oraz IPPC (zintegrowane zapobieganie zanieczyszczeniom i ich kontrola). Natomiast spośród pięcioliterowych w oryginalnej postaci pozostawiono tylko ICSMS (system informacyjno-komunikacyjny nadzoru rynku) oraz ECMWF (Europejskie Centrum Prognoz Średnioterminowych). Wyjątki takie mogą wynikać z innych czynników, takich jak kryterium źródła lub rozpowszechnienia; to ostatnie SVPR przewiduje, dopuszczając używanie skrótowca obcojęzycznego rozpowszechnionego w kilku językach.

Wpływ może mieć również kryterium oznaczanego obiektu – dąży się do tego, by skrótowce oznaczające ten sam obiekt traktować jednakowo z punktu widzenia tłumaczenia. Z drugiej strony kryterium, które samoistnie wyłania się z użycia i odnosi do składu dźwiękowego, może wyjaśniać, dlaczego próba przewidzenia jednakowych skrótowców dla grup oznaczanych obiektów nie przynosi powodzenia. Rzeczywiste użycie skrótowców pokazuje przecież również, że dążenie do podobieństwa do wyrazu może prowadzić do tworzenia nazw różnych obiektów

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 47

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

skrótowce – zarówno nazw organizacji (EIPA – Europejski Instytut Administracji Publicznej, BEREC – Organ Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej), jak i systemów lub sieci (GEOSS – Globalny System Systemów Obserwacji Ziemi, ECRIS – Europejski system informacyjny rejestrów karnych), jak i dokumentów, programów, instrumentów (GATS – Układ ogólny w sprawie handlu usługami, SIENA – bezpieczna aplikacja sieciowa do wymiany informacji, EURI – Instrument Unii Europejskiej na rzecz Odbudowy), jak i numerów, kodów, wskaźników (IBAN – międzynarodowy numer rachunku bankowego, EURIBOR – stopa procentowa na rynku międzybankowym strefy euro) itp. I odwrotnie: skrótowce wszystkich tych obiektów mogą być tworzone bez dążenia do podobieństwa do sylaby lub wyrazu, np.: CPSS – Komitet ds. Systemów Płatności i Rozrachunku, ECTS – Europejski System Transferu Punktów, SLTD – baza danych Interpolu dotycząca skradzionych i zagubionych dokumentów podróży, EFSDF – dokument dotyczący warunków wspólnego mechanizmu absorpcji strat. Warto zauważyć, że nazwy systemów zwykle tworzy się sztucznie tak, by przypominały wyrazy, co wyjaśniałoby, dlaczego wśród dłuższych skrótowców obcojęzycznych lub utworzonych nie z pierwszych liter nazwy znajduje się wiele nazw systemów. Jednak przy skracaniu terminów podobieństwa do wyrazu nie dąży się nawet w języku angielskim, co wyjaśniałoby, dlaczego skrótowce terminów stanowią większość skrótowców litewskich.

Aspekt struktury dźwiękowej, jak wynikało z omówienia klasyfikacji skrótowców, znajduje odzwierciedlenie również w opracowaniach ortograficznych języka litewskiego. LKRS nie klasyfikuje skrótowców pod tym względem, wyróżnia jedynie literowe i sylabowe, ale w omawianiu literowych dopuszcza różne sposoby ich wymawiania: jedne odczytuje się, wymawiając każdą literę osobno, inne zaś – łącząc głoski, a więc jak sylabę lub wyraz (TASS, FIAT, NATO, ELTA). Dopuszcza się również różne możliwości odmiany: te wymawiane przez łączenie głosek można odmieniać (TASS-o lub TASS’o pranešimas), a w przypadku tych, które mają końcówkę rodzaju żeńskiego, zaleca się nawet zapis pierwszą wielką literą (Elta), czyli jako

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 48

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

pavadinimą (LKRS 1992: 74). Tai rodytų šių santrumpų artimumą skiemeninėms santrumpoms²¹, o kartu rodytų, kad garsinės sandaros kriterijus tarp santrumpų brėžia kitą ribą, nei ji čia pat brėžiama pagal sudarymo būdą: panašumo į žodį neturinčios santrumpos (skaitomos raid iškai) ir labiau žodinės santrumpos, apimančios skaitomas suliejant garsus raidines santrumpas ir skiemenines santrumpas. O vienas klasifikacijos ištakas paaiškinantis straipsnis, rašytas anuometinėmis lietuvių kalbos gyvavimo aplinkybėmis, rodytų, kad pastaruosius du pogrupius sieja dar ir nelietuviška kilmė, arba nebūdingumas lietuvių kalbai.

Omówienie skrótowców w nowych warunkach funkcjonowania języka (Marcinkevičienė 2003; Kazlauskienė 2008; Vaskelaitė 2011, 2020) pokazuje, że literowe skrótowce, które można odczytać przez łączenie głosek, takie jak SEPA, OPEC, EONIA, stały się już powszechne, natomiast skrótowce sylabowe, ilustrowane przykładami rosyjskimi i uznawane za nietypowe dla języka litewskiego, są aktualne również po zmianie warunków funkcjonowania języka, a być może nawet bardziej aktualne (por. jedyny zapożyczony przykład podany w LKRS, Kuzbasas, oraz przykłady podawane zazwyczaj w opracowaniach z XXI w.: Eurostatas, Europolas, Unikodas, Eurატomas, ECOFIN, TARGET, BUCOM itp.). Wraz z upowszechnianiem się takich skrótowców, jak można wnioskować z artykułu R. Marcinkevičienė z 2003 r., w którym, opierając się głównie na skrótowcach obcojęzycznych i obcojęzycznym rozumieniu tego pojęcia, wysunięto postulat jednakowego traktowania wszystkich skrótowców, które można wymawiać jak wyrazy, aspekt struktury dźwiękowej powinien stać się ważniejszy niż sposób tworzenia skrótowca. Analizowane użycie, bezpośrednio związane ze skrótowcami obcojęzycznymi, pokazuje, że rzeczywiście zyskuje on na znaczeniu – choć formułowana

²¹ W późniejszych opracowaniach skłania się ku zniesieniu tego wyjątku: w artykule A. Kazlauskienė proponuje się zapisywać utworzone w ten sposób skrótowce literowe tak samo jak pozostałe skrótowce literowe, na przykład BAFTA-os (Kazlauskienė 2008: 73), a w innym opracowaniu taki zapis wymieniono jako podstawowy (Linkevičienė 2013: 29).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 49

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

mimo różnych kryteriów regulujących to użycie, z punktu widzenia tłumaczenia granicę między skrótowcami wyznacza się jednak przede wszystkim na podstawie ich struktury dźwiękowej.

Oczywiście analizowane użycie dotyczy języka pisanego, dlatego istotna powinna być dla niego nie łatwość wymawiania skrótowca, lecz to, że skrótowce takie, podobne do wyrazów, podobnie jak nazwy własne pełnią funkcję nazywającą i indywidualizującą (por. Jakaitienė 2010: 264) – pozwalają odróżniać od siebie obiekty tego samego typu.

WNIOSKI

Chociaż w nowszych pracach poświęconych litewskiej ortografii granicę między skrótowcami próbuje się wyznaczać przede wszystkim na podstawie ich budowy, badanie tendencji w ich tłumaczeniu pokazuje, że granica ta jest najprawdopodobniej wyznaczana na podstawie struktury fonetycznej, decydującej o podobieństwie lub niepodobieństwie skrótowca do wyrazu.

Badana praktyka językowa jest bezpośrednio związana ze skrótowcami angielskimi, dla których ten aspekt ma szczególne znaczenie, jednak, choć pośrednio, odzwierciedla również omówienie skrótowców przedstawione w rozdziałach dotyczących litewskiej ortografii: chociaż pod względem budowy (a także pisowni i możliwości odmiany) wyróżnia się skrótowce literowe i sylabowe, wspólne zasady pisowni i odmiany przewidziano dla skrótowców, które można wymówić, łącząc głoski, a więc podobnych do wyrazów, oraz dla skrótowców sylabowych. Warto zaznaczyć, że z jednego artykułu napisanego we wcześniejszym okresie wynika również, iż te ostatnie skrótowce są w większości obcego pochodzenia. Widać też, że klasyfikacja skrótowców przedstawiona w rozdziałach dotyczących litewskiej ortografii została najprawdopodobniej ukształtowana przez dążenie do uwzględnienia zarówno skrótowców litewskich, jak i skrótowców obcego pochodzenia używanych w języku litewskim.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 50

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

W rozdziałach dotyczących ortografii nie klasyfikuje się jednak skrótowców według ich pochodzenia ani ich w ten sposób nie omawia, nie formułuje się więc w nich również kryterium tłumaczenia skrótowców obcojęzycznych. Kryterium sformułowane w mającej moc normatywną uchwale VLKK, odnoszące się do rozpowszechnienia skracanej nazwy, obejmuje wyłącznie skrótowce literowe, nie dotyczy tekstów podlegających tłumaczeniu i nie jest dostatecznie jasne. Wobec braku jasności i znacznego rozszerzenia zakresu stosowania skrótowców w praktyce językowej poszukuje się własnych kryteriów.

Stosowanie sformułowanego kryterium normatywnego w analizowanej praktyce językowej jest utrudnione również ze względu na jej specyfikę: chodzi o akty prawne, których sporządzanie jest regulowane i koordynowane, przy czym regulacje te obowiązują nie na poziomie Litwy, lecz w środowisku wielojęzycznym. Praktyka językowa funkcjonująca w takich warunkach pokazuje, że użyciem skrótowców kierują nie tylko czynniki lingwistyczne, lecz także instytucjonalne. Jednak, jak wynika z opracowania podsumowującego praktykę stosowania skrótowców w instytucjach UE i zawierającego zalecenia dla tłumaczy, poszukuje się również kryteriów lingwistycznych i próbuje się je wzajemnie uzgadniać.

W samym materiale językowym, czyli w przekładach aktów prawnych na język litewski, na pierwszy plan wysuwa się jednak kryterium struktury fonetycznej skrótowca, decydującej o jego podobieństwie lub niepodobieństwie do wyrazu: skrótowce, które można wymówić jako wyraz jedno- lub wielosylabowy, w przekładzie skłonne są być traktowane jednakowo i odróżniane od skrótowców, których nie można w ten sposób wymówić. Kryterium to ma znaczenie w języku angielskim, w którym tak zwane akronimy tworzy się zwykle z myślą o uzyskaniu możliwego do wymówienia połączenia głosek — pozbawionego znaczenia lub tworzącego rzeczywisty wyraz. Dla języka pisanego skrótowce utworzone w ten sposób są istotne o tyle, że przypominając wyrazy, podobnie jak nazwy własne pełnią funkcję nazewniczą i indywidualizującą — pozwalają odróżniać obiekty tego samego typu.

Jednocześnie mają one jednak również pełne odpowiedniki, czyli są używane jako skrótowce dłuższych nazw. Ponieważ w tłumaczonym oryginale te odpowiedniki są zawsze podawane, a na ich podstawie można dostrzec

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 51

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

związek między skracaną nazwą a skrótowcem, w przekładach aktów prawnych UE nie oddziela się pod względem pisowni skrótowców mających niewiele wspólnego z pełną nazwą nawet wtedy, gdy jest ona podana, od skrótowców literowych. Innymi słowy, wszystkie skrótowce traktuje się jednakowo pod względem pisowni. Może na to wpływać ta cecha oryginału, a także niejasności normatywne lub inne czynniki, jednak istotną przyczyną może być również kryterium uwidaczniane w tłumaczeniu: skoro na pierwszy plan wysuwa się kryterium struktury fonetycznej (wyrazowości), wyznaczanie granicy między skrótowcami w litewskich pracach ortograficznych na podstawie kryterium sposobu ich tworzenia staje się nieadekwatne.

ŹRÓDŁA¹²²

Rozporządzenia Europejskiego Banku Centralnego

(WE) nr 1745/2003

(WE) nr 2548/2000

(UE) 2017/1539

(UE) 2020/2004

Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady

(UE) 2015/2366

2006/123/WE

(UE) 2019/879

2006/43/WE

2001/29/WE

2007/2/WE

2004/48/WE

2009/65/WE

²² Tytuły aktów prawnych UE podano w skrócie. Datę przyjęcia aktu prawnego wskazuje rok umieszczony przed myślnikiem lub po nim.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

2011/61/ES

2014/17/ES

2014/65/ES

(EB) 2516/2000

(EB) Nr. 1082/2006

(EB) Nr. 1161/2005

(EB) Nr. 1221/2002

(EB) Nr. 1221/2009

(EB) Nr. 1445/2007

(EB) Nr. 451/2008

(EB) Nr. 924/2009

(ES) 2015/2219

(ES) 2016/1037

(ES) 2016/2135

(ES) 2016/792

(ES) 2016/794

(ES) 2016/942

(ES) 2017/1131

(ES) 2017/1601

(ES) 2018/1727

(ES) 2018/1860

(ES) 2018/1971

(ES) 2019/1024

(ES) 2019/1156

(ES) 2019/1238

(ES) 2019/127

(ES) 2019/128

(ES) 2019/1896

(ES) 2019/515

(ES) 2019/816

(ES) 2019/817

(ES) 2019/881

(ES) 2020/1041

(ES) 2020/1043

(ES) 2020/1503

(ES) 2020/2092

(ES) 2020/2220

(ES) 2020/2221

(ES) 2020/2222

(ES) 2020/2224

(ES) 2020/493

(ES) 2020/558

(ES) 2020/698

(ES) 2020/852

(ES) 2020/873

(ES) Nr. 1052/2013

(ES) Nr. 1092/2010

(ES) Nr. 1094/2010

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 53

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

(ES) Nr. 1173/2011

(ES) Nr. 1233/2011

(ES) Nr. 1287/2013

(ES) Nr. 1288/2013

(ES) Nr. 1304/2013

(ES) Nr. 2015/760

(ES) Nr. 236/2012

(ES) Nr. 260/2012

(ES) Nr. 331/2014

(ES) Nr. 377/2014

Rozporządzenia Komisji

(EB) Nr. 1889/2002

(EB) Nr. 264/2000

(EB) Nr. 27/2004

(EB) Nr. 498/2007

(ES) 2020/1434

(ES) 2020/2008

(ES) 2020/2097

(ES) Nr. 220/2010

(EB) 10/2008

(ES) Nr. 472/2013

(ES) Nr. 603/2013

(ES) Nr. 604/2013

(ES) Nr. 806/2014

(ES) Nr. 909/2014

(ES) Nr. 912/2010

(ES) Nr. 978/2012

(ES, Euratomas) Nr. 883/2013

2009/138/EB

Dyrektywy Rady

2001/115/EB

2008/9/EB

(EB) Nr. 2012/2002

(EB) Nr. 479/2009

(EB) Nr. 58/2003

(ES) 2020/521

(ES) 2020/672

(ES) 2020/699

(ES) Nr. 1024/2013

(ES) Nr. 407/2010

(ES, Euratomas) 2020/2093

(EB) Nr. 2182/2004

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LITERATŪRA

DUK 2020: Dažnai užduodami klausimai apie IATE. Prieiga per internetą: https://iate.europa.eu/faq [žiūrėta 2020 12 20].

Grigas Gintautas 2006: Santrumpos terminijoje. – Terminologija 13, 194–199.

Grigas Gintautas 2011: Kompiuterijos santrumpos: skolinimasis, vertimas, tarimas. Prieiga per internetą: http://www.vlkk.lt/naujienos/kitos-naujienos/kompiuterijos-santrumpos-skolinimasis-vertimas-tarimas [žiūrėta 2020 11 06].

IATE 2020: IATE. European Union Terminology. Prieiga internete: https://iate.europa.eu.

KancKP 2000: Kanceliarinės kalbos patarimai, 4-asis (2-asis patais. ir papild.) leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų institutas.

Kazlauskienė Asta 2008: Santrumpos, sutrumpinimai, simboliai. – Specialybės kalba: terminija ir studijos, Vilnius: MRU leidykla, 69–75.

KK 1989: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl raidinių santrumpų“ (1989 m. kovo 23 d.). – Kalbos kultūra 59, 9–10.

Klimavičius Jonas 1964: Žodžių ir žodžių junginių trumpinimo būdai. – Kalbos kultūra 6, 39–43.

LKRS 1992: Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba, 2-asis patais. fotograf. leid. Vilnius: Mokslas.

LKŽin 1998: Lietuvių kalbos žinynas, Kaunas: Šviesa.

LV – Institucijų leidinių rengimo vadovas. Prieiga internete: http://publications.europa.eu/code/lt/lt-000900.htm [žiūrėta 2019 12 20].

Marcinkevičienė Rūta 2003: Santrumpos – akronimai – nauji žodžiai. – Kalbos kultūra 76, 89–93.

Pažūsis Lionginas 2014: Kalba ir vertimas, Vilnius: Vilniaus universitetas.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 55

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

SVPR – Santrumpų vartojimo į lietuvių kalbą verčiamuose ES dokumentuose praktika ir rekomendacijos. 2020 04 08. Prieiga internete: https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/lithuanian-resources-guideline_abbreviations_in_eu_documents.pdf [žiūrėta 2020 12 20].

TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Alma littera, 2013.

Vaskelaitė Ramunė 2011: Santrumpos: samprata ir sintaksinė vartosena. – Kalbos kultūra 84, 60–97.

Vaskelaitė Ramunė 2019: Simboliniai pavadinimai: samprata, grupės sudėtis, rašymas: mokslo studija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://lki.lt.

Vaskelaitė Ramunė 2020: Santrumpos. Klausimai ir atsakymų paieškos. – Gimtoji kalba 2020, 3–9.

VLKK 1997: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl lietuvių kalbos rašybos ir skyrybos“ (1997 m. birželio 19 d., Nr. 60). Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt.

VLKK 2000: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl Europos bendrijų pavadinimų ir valstybių Europos Sąjungos narių bendradarbiavimo sričių pavadinimų santrumpų“ (2000 m. spalio 26 d., Nr. 2 (76). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/nutarimai.

VLKK 2004: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl įmonių, įstaigų ir organizacijų simbolinių pavadinimų darymo taisyklių patvirtinimo“ (2004 vasario 2 d., Nr. N–2 (91). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai.

VLKK 2007: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl simbolinių pavadinimų linksniavimo“ (2007 m. balandžio 5 d., Nr. N-1(110). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 56

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

VLKK 2016: Protokolinis nutarimas dėl rekomendacijos „Dėl autentiškų asmenvardžių gramatinimo“ (2016 m. gegužės 26 d., Nr. Pn-3). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/protokoliniai-nutarimai/rekomendacija-del-autentisku-asmenvardziu-gramatinimo.

VV – Europos Sąjungos institucijų vertimo į lietuvių kalbą vadovas. Prieiga internete: https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/about_the_european_commission/what_the_european_commission_does/documents/interinstitutional_translation_guide_lt.pdf [žiūrėta 2020 12 20].

Zemlevičiūtė Palmira 2018: Kitų kalbų poveikis lietuviškai informatikos ir kompiuterijos terminijai. – Albina Auksoriūtė, Jolanta Gaivenytė-Butler, Solvita Labanauskienė, Asta Mitkevičienė, Robertas Stunžinas, Alvydas Umbrasas, Palmira Zemlevičiūtė. Lietuviškos informatikos ir kompiuterijos terminijos tyrimai, 150–307.

Gauta 2020 11 20

Priimta 2020 12 28

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 57

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

TRANSLATION OF ABBREVIATIONS IN EU LEGISLATION:

CRITERION ISSUE

Summary

Abbreviations in the normative linguistic work are considered as an orthography level object, therefore they are discussed in orthography sections. However, this discussion alone makes it clear that it is difficult to restrict it to the level of an orthography – the structure of abbreviations, origin, relationship with names and other issues are dealt with as well. The purpose of the orthography sections in their turn is to provide orthographic rules, so these questions are just touched instead of being analyzed in a more detailed manner. Moreover, they are not dealt with in the works focused on other linguistic levels. The recent use of abbreviations is extremely abundant, including non–Lithuanian abbreviations, the peculiarities of which in their formation, declension and orthography coincide with the mentioned sections of the Lithuanian language orthography only partially, leads to various uncertainties in use.

The article analyzes one of the uncertainties: the issue of translation of abbreviations and acronyms. As the texts of administrative style, namely translations of EU legal acts (directives and regulations) were selected for the analysis, attention is focused on the translation criteria, i.e. seeks to find out what leads in a translation to the selection of a Lithuanian or non–Lithuanian abbreviation. In this respect, two types of abbreviations are considered in the works of the Lithuanian language orthography: Abbreviations (acronyms) formed from the first letters of the words of the name (EU, ECB, OECD) and abbreviations formed by several first letters or syllables of a name (Eurostat, Eurodac, Interpol). It becomes clear that various factors may influence

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

RAMUNĖ VASKELAITĖ. Santrumpų vertimas Europos Sąjungos teisės aktuose: kriterijaus klausimas | 58

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.14

whether the abbreviations are to be translated, but the criterion of a similarity to a word or a name plays a significant role, i.e. the abbreviations with such similarity, even if they are composed solely of letters, are tend to be left in the same way as they were used in the original language. Thus, from the point of view of translation, the boundary drawn between the abbreviations does not coincide with the boundary that is drawn between them in the Lithuanian language orthography works based on their structure.

There is also a lack of conformity with the other limits provided in orthography works, such as based on orthography, inflection, relation to symbolic names. The article pays less of attention to such aspects while giving focus on the translation criteria, but they arise as problematic and unsolved issues in a normative attitude.

KEYWORDS: acronym, syllabic abbreviation, proper names, generic names, symbolic names.

RAMUNĖ VASKELAITĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

TŁUMACZENIE SKRÓTÓW W AKTACH PRAWNYCH UNII EUROPEJSKIEJ: KWESTIA KRYTERIUM

ABSTRAKT

WPROWADZENIE

1. SPECYFIKA UZUSU

2. KRYTERIUM ROZPOWSZECHNIENIA

3. ZAKRES

4. RODZAJ NAZWY

5. NAZYWANY OBIEKT

6. SPOSÓB TWORZENIA

7. STRUKTURA DŹWIĘKOWA

WNIOSKI

ŹRÓDŁA122

Rozporządzenia Komisji

Dyrektywy Rady

LITERATŪRA

TRANSLATION OF ABBREVIATIONS IN EU LEGISLATION:

CRITERION ISSUE

Summary

Document details

ŹRÓDŁA¹²²