LAIMA JANCAITĖ

Vytauto Didžiojo universitetas

LEKSYKALIZACJA LITEWSKICH CZASOWNIKÓW PRZEDROSTKOWYCH

SŁOWA KLUCZOWE: leksykalizacja, słowotwórstwo, czasowniki przedrostkowe, lingwistyka korpusowa, semantyka, język litewski.

STRESZCZENIE

Celem artykułu jest ustalenie kryteriów rozpoznawania leksykalizacji czasowników przedrostkowych oraz zastosowanie ich w analizie korpusowej. Czasownik przedrostkowy ulega leksykalizacji, gdy staje się semantycznie samodzielnym wyrazem, którego znaczenie leksykalne nie jest związane z formantem słowotwórczym ani podstawą. Dokładniejszy opis zleksykalizowanych czasowników oraz sposobów ich rozpoznawania jest istotny, ponieważ przypadki te mają znaczenie dla leksykografów tworzących słowniki oparte na korpusach, dla technologii językowych, gdyż komputery muszą rozpoznawać wyjątkowe przypadki leksykalizacji, a także dla cudzoziemców uczących się języka litewskiego, ponieważ również dla nich ważne jest zrozumienie tych indywidualnych, wyjątkowych przypadków słowotwórczych. W artykule najpierw omówiono szersze ujęcie leksykalizacji, aby przedstawić kontekst tego zjawiska. Następnie, na podstawie literatury teoretycznej, ustalono kryteria rozpoznawania leksykalizacji czasowników przedrostkowych, a później na przykładzie czterech częstych czasowników przedrostkowych pokazano, jak można zastosować te kryteria do rozpoznawania leksykalizacji w tekstach.

WSTĘP

Leksykalizacja jest ważnym procesem związanym ze słowotwórstwem, wskazującym na wyjątki słowotwórcze. Zazwyczaj znaczenie leksykalne czasownika przedrostkowego niewiele różni się od znaczenia wyrazu podstawowego

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 2

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

znaczenia leksykalnego, lecz mają jedynie dodatkowe cechy semantyczne. Zdarza się jednak, że jest ono zupełnie inne niż znaczenie czasownika podstawowego. W takim przypadku mamy już do czynienia z semantycznie samodzielnym wyrazem, którego nie należy nazywać derywatem. Jest to zatem czasownik formalnie przedrostkowy (inaczej: z przedrostkiem), ponieważ nie jest semantycznie związany z wyrazem podstawowym. Na przykład czasownik apgauti wygląda na derywat czasownika gauti, ale nie jest z nim semantycznie związany (znaczenia tych wyrazów bardzo się różnią). Inne przykłady: ištikti i tikti; padėti (w znaczeniu „pomóc”) i dėti; pradėti i dėti itd.

Zdarza się również, że można dostrzec związek semantyczny między czasownikiem przedrostkowym a podstawowym, jednak czasownik przedrostkowy nie ma znaczenia ogólnego, czyli nie można go powiązać z innymi derywatami tworzonymi za pomocą tego samego przedrostka według grup słowotwórczych lub semantycznych (ma indywidualne znaczenie słowotwórcze, ale nie ma grupowego znaczenia słowotwórczego). W takim przypadku przedrostek nadaje określone znaczenie tylko jednemu czasownikowi, w konkretnym przypadku. Na przykład czasownik persekioti jest związany z wyrazem podstawowym sekioti, ale, jak pisze Jonas Paulauskas, „oznacza zarazem «nie dawać spokoju, starać się zaszkodzić lub zniszczyć»”, czyli prześladowanie jest rozumiane niedosłownie (Paulauskas 1958: 432–433).

W żadnym innym przypadku przedrostek per- nie nadaje czasownikowi tego odcienia znaczeniowego.

Przypadki leksykalizacji należy szczegółowo opisywać i badać, aby było jasne, jak odróżnić zleksykalizowane czasowniki przedrostkowe od zwykłych czasowników przedrostkowych.

Szczegółowy opis takich czasowników i sposobów ich rozpoznawania jest istotny z kilku powodów. Przede wszystkim ma to znaczenie dla leksykografów opracowujących słowniki oparte na korpusach — zbadane przypadki leksykalizacji można dokładniej opisać i odnotować w słownikach. Tematyka leksykalizacji jest również istotna dla technologii językowych, ponieważ w analizie komputerowej trzeba rozpoznawać nietypowe przypadki leksykalizacji. Jest to ważne także dla cudzoziemców uczących się języka litewskiego — muszą oni rozumieć prawidłowości słowotwórcze języka litewskiego, a zarazem dostrzegać wyjątki i indywidualne, nietypowe przypadki. W artykule opisano, jak można rozpoznawać zleksykalizowane czasowniki z wykorzystaniem korpusów; analiza ta jest użyteczna, ponieważ może pokazać, jak

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 3

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

uczący się mogą rozpoznawać leksykalizację na podstawie użycia, jakie informacje o użyciu warto podawać w słownikach oraz jak podczas komputerowej analizy tekstu rozpoznawać przypadki leksykalizacji na podstawie kontekstu użycia wyrazu.

W artykule krótko omówiono szersze rozumienie leksykalizacji (zob. rozdział 1), aby ukazać szerszy kontekst — związki leksykalizacji z różnymi zjawiskami językowymi, nie tylko ze słowotwórstwem. Do szczegółowej analizy wybrano leksykalizację związaną ze słowotwórstwem; badane są konkretnie czasowniki przedrostkowe. Ta część mowy jest chyba najbardziej złożona: czasowniki stanowią centrum zdania i mają wiele form fleksyjnych.

Apie vedinių leksikalizaciją yra rašęs Saulius Ambrazas (1990), apie veiksmažodžių leksikalizaciją – Aldona Paulauskienė (1994: 37, 41), būtent apie priešdėlinių veiksmažodžių leksikalizaciją – Jonas Paulauskas (1958), Albertas Ružė (2000). J. Paulauskas apie tai rašė ir Lietuvių kalbos gramatikos antrajame tome Morfologija (1971; toliau – LKG II), skyriuje Priešdėliniai veiksmažodžiai, apie tai rašoma ir Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos (2005; toliau – DLKG) skyriuje Priešdėlių vediniai, parengtame Evaldos Jakaitienės.

Celem artykułu jest ustalenie kryteriów rozpoznawania leksykalizacji czasowników przedrostkowych i zastosowanie ich w analizie korpusowej. W pracy zastosowano metodę opisową i metody lingwistyki korpusowej. Kryteria rozpoznawania leksykalizacji ustalono na podstawie analizy literatury teoretycznej, a następnie zastosowano je do 9 częstych w korpusach czasowników przedrostkowych: apibūdinti, atlikti, išleisti, nustatyti, parduoti, pradėti, priimti, sudaryti, užimti (choć wyniki badania podsumowano po przeanalizowaniu wszystkich 9 czasowników, w artykule zastosowanie kryteriów zilustrowano na przykładzie 4 czasowników użytych w określonych znaczeniach: nustatyti, išleisti, parduoti, apibūdinti¹). Główne

¹ Kryteria rozpoznawania leksykalizacji zostały szerzej opisane i zastosowane do większej liczby czasowników w pracy magisterskiej Laimy Jancaitė Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacijos atpažinimas (2020).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 4

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

źródła – Korpus tekstów współczesnego języka litewskiego (dalej – DLKT) oraz Korpus z adnotacją morfologiczną (dalej – MATAS).

Chociaż w pracach teoretycznych pisze się o leksykalizacji, poświęca się w nich jednak więcej uwagi ogólnym znaczeniom derywatów prefiksalnych (tzn. czasowniki prefiksalne grupuje się według grup semantycznych lub opisuje ich grupowe znaczenia słowotwórcze), natomiast leksykalizację wymienia się głównie jako wyjątek od reguły. W niniejszym artykule leksykalizacja jest omawiana odrębnie; przedstawiono również, jak można ją wykrywać za pomocą korpusów, czyli bardziej obiektywnego zasobu językowego, zamiast opierać się wyłącznie na wyczuciu językowym.

1. SZERSZE ROZUMIENIE LEKSYKALIZACJI

W pracach naukowych i słownikach leksykalizacja nie jest ograniczana wyłącznie do przypadków słowotwórczych – obejmuje wiele różnych procesów. W tej części omówiono, jakie procesy można uznać za leksykalizację.

W specjalistycznym wydawnictwie – Słowniku terminów językoznawczych (dalej – KTŽ) leksykalizację objaśnia się następująco: „Przekształcanie się niektórych elementów języka (morfemów, połączeń wyrazowych, skrótowców literowych itp.) w trwałe jednostki języka – ekwiwalenty wyrazów: ERA – aparat do reprodukcji elektrograficznej oraz kopia z ery jest niewystarczająco wyraźna; ranka moti i ranka moti „nic z tego nie będzie” itp.” (Gaivenis, Keinys 1990). Ujęcie to akcentuje powstawanie ekwiwalentów wyrazów – nie są to prawdziwe wyrazy, lecz pełnią jedynie funkcje wyrazów; istotne jest to, że takie twory powstają z jednostek już istniejących w języku. Wśród podanych przykładów znajduje się użycie akronimu jako zwykłego wyrazu.

Powszechna encyklopedia litewska (dalej – VLE) przedstawia jeszcze bardziej szczegółowe ujęcie leksykalizacji (autorstwa E. Jakaitienė): „leksykalizacja, przekształcenie niel leksykalnego elementu języka (formy gramatycznej, morfemu) lub połączenia takich elementów w samodzielną jednostkę leksykalną. Np.,

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 5

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

powstawanie przysłówków z form przypadków (balsu, šuoliais, žaibu, vakarop), semantyczne usamodzielnienie się liczby mnogiej (pieniai ‘mlecz ryb’, viduriai ‘narządy wewnętrzne jamy brzusznej’), przekształcenie wołacza w wykrzyknik (varge!), a także przekształcenie formantu słowotwórczego w odrębny wyraz (Visi ultros – reactingų įsitikinimų žmonės; Tautų likimais žaidė ir fašistai, ir stalinistai, ir kitokie istai), ściągnięcie kilku wyrazów w jeden wyraz złożony (sudiev < su Dievu, padėkdie < padėk Dieve). Niekiedy za leksykalizację uznaje się także przekształcenie swobodnych połączeń wyrazowych w idiomy, frazeologizmy przenośne lub terminy złożone oznaczające jedno pojęcie (beržinė košė ‘kara’, liežuviu pakišti ‘zadenuncjować’, perkūno oželis ‘ptak z rodziny bekasowatych’). Tego rodzaju leksykalizację nazywa się najczęściej składniową”. Widać, że zarówno KTŽ, jak i VLE_e przedstawiają podobne ujęcie – wspomina się, że morfemy, połączenia wyrazowe itp. mogą stać się ekwiwalentami wyrazów i zacząć funkcjonować w języku jako jednostki równorzędne wyrazom.

A zatem leksykalizacja może obejmować różne procesy. Istotne jest jednak nie tylko to, że obejmuje ona wiele procesów, lecz także to, że można ją różnie interpretować. Na przykład Jurgita Cvilikaitė pisze, że zleksykalizowany oznacza „nazwany wyrazem” (Cvilikaitė 2005: 34), a Jurgita Girčienė wiąże proces leksykalizacji z „integracją wariantów leksykalnych z systemem języka” (Girčienė 2012: 32). Podobnie piszą niektórzy autorzy zagraniczni; na przykład Geertas Booij twierdzi, że wyraz ulega leksykalizacji, gdy staje się możliwy i zaczyna być powszechnie używany, nabierając znaczenia w użyciu (Booij 2005: 17–18).

W niniejszej pracy przyjęto, że leksykalizacja wiąże się z określonymi wyjątkami semantycznymi, w których elementy gramatyczne przekształcają się w leksykalne (pisano o tym w VLE_e: leksykalizacja może zachodzić, gdy przypadek ulega zleksykalizowaniu, gdy liczba mnoga usamodzielnia się semantycznie itp.). Artykuł poświęcono leksykalizacji związanej ze słowotwórstwem – przypadkom, w których czasownik prefiksalny staje się semantycznie samodzielnym wyrazem.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 6

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

2. LEKSYKALIZACJA LITEWSKICH CZASOWNIKÓW PRZEDROSTKOWYCH W PRACACH TEORETYCZNYCH I KRYTERIA ROZPOZNAWANIA LEKSYKALIZACJI

W tym rozdziale omówiono to, co literatura teoretyczna mówi o leksykalizacji derywatów. Przedstawiono możliwe przyczyny leksykalizacji, typy leksykalizacji czasowników przedrostkowych, a przede wszystkim — sposoby jej rozpoznawania.

S. Ambrazas, pisząc o leksykalizacji derywatów², twierdzi, że „w jej wyniku derywaty uzyskują nowe, na ogół bardziej wyspecjalizowane znaczenia leksykalne, które nie są już bezpośrednio uwarunkowane ich derywacją” (Ambrazas 1990: 60). A zatem S. Ambrazas wiąże leksykalizację z przypadkami, w których derywaty przestają być uznawane za derywaty, ponieważ ich znaczenie leksykalne w coraz mniejszym stopniu zależy od derywacji. Autor omawia typy leksykalizacji — twierdzi, że może ona być całkowita lub częściowa. Według niego leksykalizacja całkowita zachodzi wtedy, gdy „całkowicie zanika związek motywacyjny derywatu z wyrazem podstawowym”, a częściowa — „gdy związek derywatu z wyrazem podstawowym zostaje zachowany, a nowe znaczenie leksykalne nie przesłania pierwotnego znaczenia derywacyjnego” (Ambrazas 1990: 60–61). Przykładem leksykalizacji całkowitej jest wyraz galas. Według S. Ambrazasa we współczesnym językoznawstwie wyraz ten nie jest już uznawany za derywat, chociaż został utworzony od czasownika gelti i wcześniej miał znaczenie derywacyjne „śmiertelne ukłucie, ugryzienie”. Jako przykład leksykalizacji częściowej autor podaje zmianę relacji między nazwami czynności utworzonymi przez derywację paradygmatyczną a derywatami z przyrostkiem -imas (–ymas). Według niego wiele derywatów paradygmatycznych uzyskało obecnie wyspecjalizowane znaczenia i stało się terminami określonych dziedzin; na przykład wyraz mūšis, który miał znaczenie „bicie”, uzyskał znaczenie „walka, bitwa”. Jak wskazano, dawniej, w XVI–XVII wieku, derywaty paradygmatyczne oraz derywaty z przyrostkiem -imas (–ymas) oznaczały procesy czynnościowe i stany (Ambrazas 1990: 61). Widać, że S. Ambrazas mówi o pewnym stopniowaniu: jedne derywaty mogą być

² Chociaż S. Ambrazas analizuje jedynie derywaty przyrostkowe i paradygmatyczne, opiera się na nich i podaje ich przykłady, uogólnia jednak swoje rozważania, nie wyróżniając derywatów przedrostkowych jako wyjątków.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 7

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

bardziej zleksykalizowane, a inne — mniej. Językoznawca wskazuje również przyczynę leksykalizacji. Według niego leksykalizacja jest procesem historycznym; zmiana semantyczna zachodzi stopniowo i chociaż obecnie niekiedy trudno dostrzec związki semantyczne między wyrazem podstawowym a derywatem, a czasem jest to wręcz niemożliwe (a zatem synchronicznie derywat nie jest już uznawany za derywat), dawniej związki semantyczne były widoczne. Na podstawie prac S. Ambrazasa można stwierdzić, że leksykalizacja derywatów ma charakter historyczny, tzn. z upływem czasu derywaty tracą związek semantyczny z formantami słowotwórczymi i podstawą. Chociaż formalnie wyglądają jak derywaty, niekiedy mają nietypowe, jednostkowe znaczenia, których nie można rozpoznać na podstawie formantów słowotwórczych i podstawy.

Jonas Paulauskas, rašydamas apie priešdėlinius veiksmažodžius (Paulauskas 1958: 327–444), išsamiai aptaria kiekvieno priešdėlio reikšmes (šiame darbe vadovaujamasi požiūriu, kad vienas priešdėlis be veiksmažodžio nevartojamas, todėl tai vadinama priešdėlinių vedinių reikšmėmis). Pavyzdžiui, priešdėlio iš- reikšmė nurodyta tokia: „Priešdėlis iš- turi tik vieną pagrindinę reikšmę – krypties reikšmę, kuri sutampa su prielinksnio iš reikšme“ (Paulauskas 1958: 350). Pora iš pateiktų pavyzdžių: Išgarmėjo jau piršliai iš Onytės; Tik neišdribau iš obelies (1958: 351). Aprašytos priešdėlių reikšmės susijusios su daug skirtingų veiksmažodžių, taigi priešdėlis tokią pat reikšmę suteikia ne vienam veiksmažodžiui, ir visi tie veiksmažodžiai sudaro vieną grupę.

W definicji znaczenia leksykalnego podanej przez E. Jakaitienė w VLEₑ stwierdza się: „Na treść wyrazu składają się znaczenia o różnym stopniu abstrakcyjności: gramatyczne (część mowy, do której należy wyraz), ogólne (grup derywacyjnych lub semantycznych, do których wyraz należy) oraz indywidualne”. Można zatem stwierdzić, że znaczenie, które przedrostek nadaje wielu różnym wyrazom, jest znaczeniem ogólnym³. J. Paulauskas nie wskazuje, czy

³Zaproponowanego przez E. Jakaitienė terminu znaczenie ogólne nie należy mylić z terminem ogólne (kategorialne) znaczenie derywacyjne, używanym przez Stasysa Keiniasa (1999: 21) i Vincasa Urbutisa (1978: 162–164). Autorzy ci określają ogólne (kategorialne) znaczenie derywacyjne jako znaczenie, w którym nie za pomocą jednego formantu słowotwórczego, lecz całego zespołu „tworzy się wyrazy o zbliżonym znaczeniu derywacyjnym”; na przykład „wykonawców czynności oraz osoby lub inne istoty, którym właściwa jest cecha wynikająca z tej czynności”, nazywają różne derywaty: rašytojas, nešikas, piršlys, plepys, saugas itd. (Keinys 1999: 21). S. Keinys (1999: 20–22) i V. Urbutis (1978: 144–244) wymieniają takie znaczenie derywacyjne obok innych znaczeń derywacyjnych — jednostkowego (indywidualnego) i grupowego. Pisząc o znaczeniu ogólnym, E. Jakaitienė ma na myśli nie ogólne

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 8

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

znaczenia grup derywacyjnych lub semantycznych, jednak opisywane przez niego znaczenia przedrostków można powiązać z grupowymi znaczeniami derywacyjnymi (por. Urbutis 1978: 145; Keinys 1999: 21). J. Paulauskas pisze jednak również o „znaczeniach wyjątkowych” (Paulauskas 1958: 432) — przypadki te różnią się od opisanych ogólnych znaczeń przedrostków, ponieważ nie można ich powiązać z więcej niż jednym czasownikiem; czasowniki te nie mają znaczenia ogólnego (grupowego znaczenia derywacyjnego). Językoznawca nie używa terminu leksykalizacja, jednak opisywane przez niego znaczenia wyjątkowe można powiązać z leksykalizacją. Wyłania się z tego jedno z kryteriów rozpoznawania leksykalizacji: czasownik przedrostkowy jest zleksykalizowany, jeśli nie ma znaczenia ogólnego (grupowego znaczenia derywacyjnego lub znaczenia grup semantycznych), tzn. jeśli derywatu przedrostkowego nie można zaliczyć do grupy czasowników mających określone znaczenie ogólne.

Pisząc o znaczeniach wyjątkowych, J. Paulauskas twierdzi, że „[P]rzedrostki mogą wpływać na znaczenie rdzenia niektórych czasowników prostych, zmieniając je w większym lub mniejszym stopniu” (Paulauskas 1958: 432). Podobnie jak S. Ambrazas, autor pisze, że istnieją dwa rodzaje tych wyjątkowych znaczeń: „Przedrostki nadają niektórym czasownikom prostym pewien nowy, konkretny odcień znaczeniowy, którego nie można rozszerzyć na inne czasowniki” (a zatem, jak wspomniano, utworzone od nich czasowniki nie mają grupowego znaczenia derywacyjnego), natomiast „[W] innych przypadkach przedrostki całkowicie zmieniają znaczenie rdzenia czasownika prostego” (Paulauskas 1958: 433). Z tego wynika jeszcze jedno kryterium leksykalizacji

znaczenie derywacyjne, lecz znaczenie jako część treści wyrazu. Wspomina wprawdzie, że znaczenie to może być również znaczeniem grup derywacyjnych, do których należy wyraz. Chociaż E. Jakaitienė nie używa terminów stosowanych przez S. Keiniasa i V. Urbutisa, można zrozumieć, że ma na myśli grupowe znaczenie derywacyjne, tzn. wspomniane znaczenie ogólne może być albo grupowym znaczeniem derywacyjnym, albo znaczeniem grup semantycznych. V. Urbutis (1978: 144–145) również pisze, że pod względem stopnia abstrakcyjności właśnie grupowe znaczenie derywacyjne znajduje się między znaczeniem leksykalnym a gramatycznym. W niniejszej pracy przyjmuje się zatem opis znaczenia ogólnego podany przez E. Jakaitienė oraz opis grupowego znaczenia derywacyjnego przedstawiony przez S. Keiniasa i V. Urbutisa (Keinys 1999: 21; Urbutis 1978: 145). Jak wskazuje V. Urbutis, grupowe znaczenie derywacyjne jest właściwe „wszystkim przedstawicielom danego typu derywacyjnego lub grupy bliskich derywatów (w obrębie części mowy)” (Urbutis 1978: 145). S. Keinys podaje przykłady derywatów z przyrostkiem -tojas: dūsautojas, keliautojas, prašytojas, tarnautojas mają grupowe znaczenie derywacyjne „ten, kto wykonuje czynność oznaczoną przez czasownik podstawowy” (Keinys 1999: 21).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 9

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

kryterium rozpoznawania – czasownik z przedrostkiem jest zleksykalizowany, jeśli nie ma semantycznego związku z czasownikiem podstawowym, tj. znaczenie czasownika z przedrostkiem jest zupełnie inne niż znaczenie czasownika podstawowego. A zatem synchronicznie czasownika z przedrostkiem nie należy uważać za derywat – ma on jedynie formę derywatu (chociaż J. Paulauskas pisze, że zmienia się znaczenie rdzenia czasownika, jednak jeden rdzeń nie występuje samodzielnie, dlatego w niniejszym artykule skłaniamy się ku stwierdzeniu, że inne jest znaczenie wyrazu podstawowego). Jako przykład częściowej leksykalizacji J. Paulauskas podaje czasownik įsakyti: chociaż znaczenie czasownika podstawowego sakyti jest semantycznie podobne do znaczenia czasownika įsakyti, przedrostek „nadaje [mu] nowy odcień – rozkazu, żądania” (Paulauskas 1958: 432). Jako przykłady całkowitej leksykalizacji wymienia się czasowniki apleisti, apgauti, nusiminti itd. (Paulauskas 1958: 433–434). A zatem, opierając się na J. Paulauskasie, można również stwierdzić, że leksykalizacja ma pewien charakter stopniowy. J. Paulauskas wskazuje jednak, że niejasna jest granica między przypadkami, w których znaczenie czasownika podstawowego zmienia się tylko nieznacznie (czasownik nie ma znaczenia ogólnego, przedrostek jedynie nadaje mu jakieś znaczenie, pewien odcień znaczeniowy), a tymi, w których zmienia się ono całkowicie (tj. czasownik ulega całkowitej leksykalizacji i synchronicznie przestaje być uważany za derywat) (Paulauskas 1958: 433).

Trudno zatem ustalić obiektywne kryteria rozpoznawania leksykalizacji całkowitej i częściowej. Z tego powodu, stosując kryteria rozpoznawania leksykalizacji, postanowiono nie dzielić jej na całkowitą i częściową, ponieważ w obu przypadkach chodzi o pewne wyjątki od reguł (jak pisze J. Paulauskas – znaczenia wyjątkowe). Stosując te kryteria, należy pamiętać, że czasownik z przedrostkiem jest zleksykalizowany, jeśli nie można dostrzec jego związku semantycznego z czasownikiem podstawowym, a w przypadkach, gdy taki związek semantyczny jest widoczny, czasownik z przedrostkiem należy uznać za zleksykalizowany, jeśli nie ma znaczenia ogólnego.

J. Paulauskas wspomina również o jeszcze jednym kryterium rozpoznawania leksykalizacji czasowników z przedrostkami – użyciu dwóch przedrostków: „Drugi przedrostek dodaje się do takich czasowników z przedrostkiem, w których pierwszy przedrostek jest ściśle zespolony z czasownikiem i tworzy nowe

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 10

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

słowo o nowym znaczeniu”. Wskazuje się jednak jeden wyjątek – czasownik išpasakyti; w tym przypadku czasownik pasakyti nie jest zleksykalizowany względem czasownika podstawowego sakyti, mimo że może przyłączyć jeszcze jeden przedrostek (Paulauskas 1958: 418). Autor zauważa, że ogólnie zleksykalizowane są te czasowniki z przedrostkiem, które „są szeroko używane i mają wiele znaczeń” (Paulauskas 1958: 434).

Pisząc o znaczeniach wyjątkowych (tj. leksykalizacji), J. Paulauskas wspomina również o czasownikach używanych wyłącznie z przedrostkami i podaje przykłady įprasti, išvysti, nustebti, nusterti, panižti, persigąsti, perprasti, prilygti, privalėti, suvokti, suprasti, užrėkti, užmiršti itd. (Paulauskas 1958: 435). Wskazuje się, że w dialektach niektóre z tych czasowników mogą być używane bez przedrostka, na przykład: Ar nesikėliau rytelį, ar aš nedirbau darbelio, kad taip tetušėliui bodo? Można zatem wyciągnąć wniosek, że czasowniki z przedrostkiem uznaje się za zleksykalizowane, jeśli ich czasowniki podstawowe bez przedrostków nie są używane we współczesnym języku (tj. synchronicznie nie są uważane za derywaty). Jest to kolejne kryterium rozpoznawania leksykalizacji.

Pisząc o leksykalizacji czasowników z przedrostkami, A. Paulauskienė wiąże ją również ze znaczeniami przedrostka (afiksu), a nie czasowników z przedrostkami (wyrazów z afiksami): „w semantyce przedrostka (podobnie jak każdej innej części wyrazu) występuje element indywidualny i ogólny. Znaczenie indywidualne wchodzi w skład konkretnego znaczenia derywatu, natomiast na podstawie znaczenia ogólnego tworzy się podklasy wewnątrz klasy” (Paulauskienė 1994: 34). Stwierdza się, że „[K]iedy znaczenie afiksu (formantu słowotwórczego) obecnego w strukturze wyrazu jest indywidualne i nie daje się rozszerzyć na inne przypadki, mówimy wówczas, że afiks uległ leksykalizacji, tj. jego znaczenie nierozerwalnie wtopiło się w indywidualne znaczenie wyrazu; na jego podstawie nie można wyodrębnić grup wyrazów <...>” (1994: 51). Chodzi o to, że znaczenie afiksu nierozerwalnie wtopiło się w leksykalne znaczenie wyrazu. Jak określono w podanej w VLE definicji leksykalnego znaczenia

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 11

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

to „indywidualna część treści wyrazu”⁴. Według A. Paulauskienė afiks słowotwórczy zazwyczaj zmienia tylko najbardziej ogólne znaczenie wyrazu, ale niekiedy pojawia się większa różnica w znaczeniu leksykalnym; afiks czasami „może nadać wyrazowi indywidualne znaczenie, niedające się rozszerzyć na inne przypadki, tj. może ulec leksykalizacji” (Paulauskienė 1994: 37). Jako przykład leksykalizacji podaje się czasownik įrodyti. A zatem, opierając się na A. Paulauskienė, można potwierdzić wspomniane kryterium rozpoznawania leksykalizacji – czasownik z przedrostkiem jest zleksykalizowany, jeśli nie ma znaczenia ogólnego. Należy jednak podkreślić, że każdy czasownik ma znaczenie leksykalne (zarówno zleksykalizowany, jak i niezleksykalizowany), i że chociaż żaden zleksykalizowany czasownik nie ma grupowego znaczenia słowotwórczego, indywidualne znaczenie słowotwórcze mogą mieć czasowniki wiązane z częściową leksykalizacją (są one uważane za derywaty), natomiast w przypadkach całkowitej leksykalizacji czasownik nie ma indywidualnego znaczenia słowotwórczego i nie jest już uważany za derywat.

A. Ružė (2000), panašiai kaip ir J. Paulauskas (1958), vardija bendrąsias priešdėlinių vedinių reikšmes. Kaip nurodo A. Ružė, savo darbe jis mėgina „pagal priešdėlius pateikti būdingiausias priešdėlinių veiksmažodžių semantines grupes“ (Ružė 2000: 160). Taigi, vardijamos ne grupinės darybos reikšmės, o semantinių grupių reikšmės, kurios irgi yra bendrosios. Pavyzdžiui, minima, kad priešdėlio nu- vediniai „rodo veiksmo kryptį nuo ko nors“ (nulipti, nušliuožti, nužengti ir t. t.), gali žymėti veiksmo kiekį ar intensyvumą (nugerti, numenkinti, nurausti)

⁴ Nie należy mylić znaczenia leksykalnego z indywidualnym znaczeniem słowotwórczym. Jak już wspomniano, istnieje grupowe znaczenie słowotwórcze, które pozwala połączyć różne derywaty w jedną grupę, jednak każdy derywat ma również indywidualne znaczenie słowotwórcze, różniące się od grupowego znaczenia słowotwórczego tym, że „wskazuje na cechę indywidualną, właściwą tylko danemu derywatowi”, na przykład mokytojas – „człowiek, który uczy” (Urbutis 1978: 145). V. Urbutis wskazuje, czym różnią się znaczenie leksykalne i słowotwórcze: „Znaczenie słowotwórcze to jedynie przybliżony schemat semantyczny ukazywany przez budowę wyrazu. O poznaniu rzeczywistego znaczenia leksykalnego wyrazu można mówić dopiero wtedy, gdy wiadomo, co w rzeczywistości zwykło się nazywać danym wyrazem” (Urbutis 1978: 146). Jednym z podanych przykładów, pokazujących, że indywidualne znaczenie słowotwórcze i znaczenie leksykalne to nie to samo, jest wyraz kirstuvas: ma on jedno znaczenie słowotwórcze – „narzędzie do cięcia (to, czym się tnie)”, ale kilka znaczeń leksykalnych, na przykład „narzędzie do siekania warzyw i ich liści” oraz „narzędzie do rozbijania lodu i zmarzniętej ziemi, kilof” (Urbutis 1978: 146–147).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351–7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 12

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

lub zakończenie (nulakuoti, nuskęsti, nutilti). Wspomina się także, że znaczenie leksykalne niektórych derywatów przedrostkowych „albo jedno z ich znaczeń leksykalnych jest indywidualne. Czasami wyraźnie albo całkowicie różni się od znaczenia leksykalnego czasowników podstawowych”. Dlatego niektórych derywatów przedrostkowych nie da się przypisać do wymienianych grup semantycznych – ich znaczenia leksykalne są indywidualne. A zatem praca A. Ružė potwierdza dwa kryteria rozpoznawania leksykalizacji: po pierwsze, czasownik przedrostkowy jest zleksykalizowany, jeśli nie ma znaczenia ogólnego, tzn. nie można go powiązać z innymi derywatami na podstawie grup słowotwórczych lub semantycznych; po drugie, czasownik przedrostkowy jest zleksykalizowany, jeśli nie ma powiązań semantycznych z czasownikiem podstawowym. Autor wspomina również, że czasowniki podstawowe niektórych derywatów wyszły już z użycia (Ružė 2000: 160), co potwierdza także kolejne wyróżnione tu kryterium rozpoznawania leksykalizacji: czasownik przedrostkowy jest zleksykalizowany, jeśli jego czasownik podstawowy nie jest używany. Zatem lingwiści są zasadniczo zgodni w kwestii leksykalizacji czasowników przedrostkowych: uważa się ją za proces historyczny, w którym z czasem zanikają powiązania semantyczne między czasownikiem przedrostkowym a jego czasownikiem podstawowym, a czasownik przedrostkowy nie ma znaczenia ogólnego (wynikającego z grup słowotwórczych lub grup semantycznych). Chociaż nie wszyscy używają tego terminu, leksykalizację wiąże się ze znaczeniami wyjątkowymi, indywidualnymi.

O leksykalizacji czasowników prefiksalnych pisze się także w gramatykach. Przede wszystkim warto zwrócić uwagę, że wymienia się w nich 12 prefiksów używanych z czasownikami: ap- (api-), at- (ati-), į-, iš-, nu-, pa-, par-, per-, pra-, pri-, su-, už- (LKG 1971: 269; DLKG 2005: 402). Nie wymienia się prefiksów utworzonych z partykuł, na przykład prefiksu ne-. A zatem również autorka niniejszego artykułu poszukiwała przypadków leksykalizacji, uwzględniając tylko derywaty z tymi 12 prefiksami. W DLKG, w rozdziale Derywaty prefiksalne opracowanym przez E. Jakaitienė, wspomina się, że zdarzają się przypadki, gdy prefiks „w istocie zmienia znaczenie leksykalne wyrazu podstawowego”, oraz pisze się, że takie „derywaty oznaczają nowe pojęcie, a dostrzeżenie jego związku z pojęciem wyrażanym przez czasownik podstawowy jest trudne” (DLKG 1994: 402). A zatem wspomina się o przypadkach, gdy wyrazy podstawowe są tak ściśle związane z prefiksem, że synchronicznie nie są już uważane za

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 13

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

(lub trudno je uznać za) derywaty – uważa się je nie za rezultat słowotwórstwa, lecz za semantycznie samodzielne wyrazy mające formę czasownika przedrostkowego. Podaje się przykłady: apgauti, aptekti, atrodyti, atstoti, įstengti, įmanyti, išmanyti, ištikti, nutuokti, nudėti, pagauti, pavydėti, perspėti, perdėti, parduoti, prarasti, praversti, priklausyti, sugauti, sutikti, užtekti, užgauti (DLKG 2005: 402). W tym rozdziale DLKG, obok takich wyjątkowych, zleksykalizowanych przypadków, osobno wymieniono kategorie słowotwórcze czasowników przedrostkowych – jest ich siedem (DLKG 402–406).

W LKG, w rozdziale Czasowniki prefiksalne opracowanym przez J. Paulauskasa, wspomina się, że „niektóre znaczenia derywatów prefiksalnych są bardzo rozpowszechnione, tj. mają je liczne czasowniki prefiksalne” (LKG 1971: 270). Wymienia się tu także ogólne (grupowe, słowotwórcze) znaczenia prefiksów (jak wspomniano, w niniejszym artykule przyjmuje się inne stanowisko), na przykład jedno ze znaczeń prefiksu pra-: „czynność wyrażana przez wyraz podstawowy odbywa się obok czegoś” (LKG 1971: 285). Jako czasowniki mające to znaczenie wymienia się praeiti, pravažiuoti, praberti. Pisze się także, że wszystkie prefiksy mogą indywidualnie zmieniać znaczenie czasowników – takie przypadki wiąże się z leksykalizacją (LKG 1971: 270). Wskazuje się, że czasowniki te nie mają ogólnego znaczenia (grupowego, słowotwórczego ani grup semantycznych), lecz są to przypadki indywidualne (choć, jak wynikało z innych prac, indywidualne znaczenie słowotwórcze mają wszystkie derywaty, zarówno zleksykalizowane, jak i niezleksykalizowane). W LKG napisano, że takie czasowniki prefiksalne mogą być dokonane albo niedokonane; podano też przykłady czasowników prefiksalnych dokonanych, takie jak apgauti, apsimesti, įveikti, įgyti, išsižadėti, oraz niedokonanych – apsimokėti, atsiprašyti, atrodyti, atsid užti, nutuokti, numanyti i in. (LKG 1971: 271). Można stwierdzić, że w gramatykach przypadki leksykalizacji uważa się za wyjątki od reguł, ponieważ nazywa się je indywidualnymi, wyjątkowymi przypadkami i nie zalicza do grup czasowników o znaczeniach ogólnych. Gdy prefiksy w podobny sposób zmieniają znaczenie więcej niż jednego czasownika, czasowników, które je zawierają, nie uważa się za zleksykalizowane.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 14 doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

Jak wynika z powyższego, za zleksykalizowane uznaje się czasowniki, które nie mają znaczeń ogólnych (wynikających z grup słowotwórczych lub grup semantycznych), tzn. mają jedynie indywidualne znaczenie słowotwórcze albo nie mają żadnego znaczenia słowotwórczego. A zatem, aby można było stwierdzić, że czasownik przedrostkowy jest zleksykalizowany, należy sprawdzić, czy ma znaczenie ogólne. Można to sprawdzić na podstawie informacji podawanych przy opisie ogólnych znaczeń derywatów przedrostkowych. Z LKG i pracy J. Paulauskasa (1958) wynikałoby, że czasowniki mające ogólne znaczenia derywatów przedrostkowych można niekiedy rozpoznać na podstawie informacji gramatycznej. Na przykład przy omawianiu w LKG jednego ze znaczeń przedrostka ap- – „znaczenie obejmowania wielu przedmiotów” – pisze się, że derywaty przedrostkowe mające to znaczenie są przechodnie (LKG 1971: 272–273). Podkreśla się, że są przechodnie nawet wtedy, gdy wyrazy podstawowe są nieprzechodnie. Jeden z przykładów tego ogólnego znaczenia: Wiadomość o niespodziewanym powrocie Petra Janulisa i jego nagłej śmierci obiegła całą parafię (LKG 1971: 272–273). Wynikałoby z tego, że jeśli dany derywat z przedrostkiem ap- nie jest przechodni, nie ma tego znaczenia ogólnego. Inny przykład z pracy J. Paulauskasa (1958) dotyczy przyimka pa- i jego ogólnego znaczenia: „Przedrostek pa- oznacza kierunek pod jakiś przedmiot” (Paulauskas 1958: 367). Pisze się, że „[W] zdaniu zwykle używa się przyimka uwydatniającego to znaczenie, po” (Paulauskas 1958: 367). Jeden z przykładów tego ogólnego znaczenia: Jastrząb wślizgnął się pod skrzydło, a kogut idzie (Paulauskas 1958: 367). Wynikałoby z tego, że jeśli derywat nie łączy się z konstrukcją przyimkową z przyimkiem po, prawdopodobnie nie ma tego znaczenia ogólnego. W tych publikacjach, LKG i pracy J. Paulauskasa (1958), podano więcej przykładów z różnymi przedrostkami. Korzystając zatem z informacji gramatycznej, można rozpoznać, czy dany derywat przedrostkowy ma któreś ze znaczeń ogólnych, a jeśli nie ma, można stwierdzić, że jest zleksykalizowany. A zatem łączliwość gramatyczna i znaczenia ogólne mogą stanowić kryterium rozpoznawania leksykalizacji.

Podsumowując, można stwierdzić, że leksykalizacja czasowników przedrostkowych obejmuje przypadki wyjątkowe, indywidualne. Jest to zjawisko, w którym czasownik przedrostkowy staje się semantycznie

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 15

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

samodzielnym słowem, a nie rezultatem derywacji słowotwórczej. Można uogólnić pewne kryteria rozpoznawania leksykalizacji czasowników przedrostkowych: czasownik przedrostkowy uznaje się za zleksykalizowany, jeśli

1) nie ma znaczenia ogólnego (właściwego derywacji grupowej lub grupom semantycznym), tj. nie można go zaliczyć do grupy czasowników o określonym znaczeniu ogólnym (czasowniki o określonym znaczeniu ogólnym mogą cechować się określoną łączliwością gramatyczną, a zatem na podstawie łączliwości gramatycznej można ustalić, czy czasownik przedrostkowy ma któreś ze znaczeń ogólnych, i jeśli nie ma żadnego z nich, stwierdzić, że jest zleksykalizowany);

2) nie ma powiązań semantycznych z czasownikiem podstawowym;

3) czasownik podstawowy nie jest używany we współczesnym języku;

4) może przyłączać kolejny przedrostek.

3. STOSOWANIE KRYTERIÓW ROZPOZNAWANIA LEKSYKALIZACJI CZASOWNIKÓW PRZEDROSTKOWYCH W KORPUSIE

W tym rozdziale opisano, jak podjęto próbę zastosowania w korpusach kryteriów rozpoznawania leksykalizacji czasowników przedrostkowych wyodrębnionych na podstawie teorii. Jak się okazało, zjawisk leksykalizacji należy szukać w języku współczesnym, a nie w języku wcześniejszych okresów, ponieważ leksykalizacja jest procesem historycznym: słowa stają się zleksykalizowane z upływem czasu, a przy uwzględnieniu starszego języka niektóre słowa mogą wydawać się niezleksykalizowane, choć w języku współczesnym uległy leksykalizacji. Kryteria rozpoznawania leksykalizacji zastosowano w dwóch korpusach – DLKT (jest to korpus o dużej objętości, liczący 140 921 288 wyrazów, można więc znaleźć wiele przykładów użycia i odzwierciedla on współczesny język)

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 16

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

oraz w korpusie MATAS (jest to korpus anotowany morfologicznie, liczący 1,6 mln wyrazów; dobrze uwidaczniają się w nim informacje gramatyczne, które mogą być istotne przy rozpoznawaniu leksykalizacji).

Jak wskazuje J. Paulauskas, zleksykalizowane są najczęściej wyrazy powszechnie używane i wieloznaczne, dlatego do sprawdzenia kryteriów leksykalizacji wybrano najczęściej używane czasowniki (apibūdinti, atlikti, išleisti, nustatyti, parduoti, pradėti, priimti, sudaryti, užimti). W tym artykule sprawdzenie to zilustrowano na przykładzie czterech spośród analizowanych czasowników – apibūdinti, išleisti, nustatyti, parduoti. W słowniku frekwencyjnym pisanego języka litewskiego (dalej – DRLKŽ), opracowanym na podstawie korpusu liczącego 1 mln wyrazów i anotowanego morfologicznie, podano, że czasownik nustatyti jest najczęstszym czasownikiem z przedrostkiem nu- (107. wyraz pod względem frekwencji), czasownik išleisti jest najczęstszym czasownikiem z przedrostkiem iš- (204. wyraz pod względem frekwencji), czasownik parduoti jest najczęstszym czasownikiem z przedrostkiem par- (725. wyraz pod względem frekwencji), a czasownik apibūdinti jest drugim pod względem frekwencji czasownikiem z przedrostkiem api- (602. wyraz pod względem frekwencji).

Należy pamiętać, że czasownik może być zleksykalizowany we wszystkich znaczeniach albo tylko w niektórych. Na przykład czasownik pradėti jest zleksykalizowany tylko w znaczeniu „zabrać się do czegoś, dać początek”, podanym w Słowniku współczesnego języka litewskiego (dalej – DŽ_7i), a niezleksykalizowany jako czasownik o znaczeniu „nie trafić, umieszczając coś na właściwym miejscu” (DŽ_7i); czasownik nutuokti, jak podano w DŽ_7i, ma jedno znaczenie – „domyślać się, rozumieć” – i używany w tym znaczeniu jest zleksykalizowany.

Celem tego artykułu nie jest jednak analiza znaczeń czasowników ani ustalenie, które z nich są zleksykalizowane, lecz zilustrowanie na podstawie wymienionych czasowników, jak można stosować w korpusie kryteria rozpoznawania leksykalizacji.

Pierwszym zastosowanym kryterium jest to, że czasownik przedrostkowy jest zleksykalizowany, jeśli jego czasownik podstawowy nie jest używany we współczesnym języku. Kryterium to wygodnie zastosować jako pierwsze, ponieważ łatwo je sprawdzić — wystarczy możliwie największy korpus. Ustala się na przykład, że czasownik apibūdinti (którego znaczenie według DŽ_7i to „opisać cechy charakterystyczne, scharakteryzować”) został użyty w DLKT

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 17

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

14 958 razy. W korpusie znaleziono tylko dwa przypadki użycia czasownika podstawowego būdinti: Vaižgantas podaje listę wszystkich postaci, które wymienia się pod nagłówkiem „Būdinamieji asmens“; Szczególnie obrazowo, a przy tym stronniczo būdindavo osoby zajmujące stanowiska kierownicze, polityków. Pierwszy przypadek użycia pochodzi ze starszej odmiany języka: jest częścią tytułu tekstu Vaižgantasa. Jak wspomniano w rozdziale 2, o leksykalizacji należy wnioskować na podstawie faktów dotyczących współczesnego, a nie starszego języka. Biorąc pod uwagę wielkość korpusu, dwa przypadki użycia należy uznać za statystycznie nieistotne (znaleziono tylko dwa, podczas gdy przypadków użycia czasowników prefiksalnych jest znacznie więcej). Można zatem stwierdzić, że czasownik apibūdinti jest zleksykalizowany, ponieważ jego czasownik podstawowy būdinti nie jest używany we współczesnym języku (czasownik nie jest już uznawany za derywat).

Drugim zastosowanym kryterium jest zdolność czasownika prefiksalnego do przyłączania drugiego prefiksu. Jak już omówiono, czasownik prefiksalny uznaje się za zleksykalizowany, jeśli może przyłączyć jeszcze jeden prefiks. Kryterium to warto zastosować jako drugie, ponieważ również łatwo je zweryfikować.

Chociaż brak leksykalizacji według tego kryterium nie oznacza jeszcze, że czasownik nie jest zleksykalizowany, kryterium to jest istotne, ponieważ umożliwia zautomatyzowanie procesu rozpoznawania leksykalizacji – prawdopodobieństwo automatycznego rozpoznania dwóch prefiksów jest bardzo wysokie. Podobnie jak pierwsze, kryterium to należy sprawdzać w dużym korpusie. Na przykład w DLKT występują następujące derywaty czasownika parduoti (słowo podstawowe – duoti): išparduoti, išsiparduoti, perparduoti (derywat išparduoti wymieniono także w DRLKŽ). Można zatem stwierdzić, że czasownik parduoti jest zleksykalizowany względem słowa podstawowego duoti (synchronicznie nie jest już uznawany za derywat), ponieważ może przyłączyć jeszcze jeden prefiks.

Jeśli po sprawdzeniu tych dwóch kryteriów nie stwierdzono leksykalizacji, stosowano kolejne kryterium, odnoszące się do znaczenia ogólnego. Jeśli czasownik prefiksalny ma znaczenie ogólne, powinien wykazywać powiązania semantyczne z czasownikiem podstawowym (synchronicznie jest derywatem) – prefiks dodaje do czasownika podstawowego komponent semantyczny, ale w niewielkim stopniu zmienia jego znaczenie. Jeśli między czasownikiem prefiksalnym a podstawowym nie ma powiązań semantycznych, można stwierdzić, że czasownik prefiksalny

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 18

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

czasownik nie ma znaczenia ogólnego. Zatem ważne jest sprawdzenie, czy czasownik przedrostkowy i podstawowy są ze sobą powiązane semantycznie. Weryfikując to, warto uwzględnić kontekst użycia czasownika⁵. Na przykład, jeśli łączliwość leksykalna czasownika przedrostkowego używanego w określonym znaczeniu znacznie różni się od łączliwości leksykalnej wszystkich znaczeń czasownika podstawowego, można stwierdzić, że dany czasownik przedrostkowy jest semantycznie bardzo odległy od znaczeń czasownika podstawowego. Otóż czasownik ustalić, używany w znaczeniu „potwierdzić faktami, wyjaśnić” (DŽ₇i), ma tendencję do łączenia się z rzeczownikami należącymi do abstrakcyjnej leksykalno-semantycznej grupy: Badając oczy, możemy stwierdzić zaczerwienienie oczu i suchość (DLKT). W tym przypadku łączą się kolokaty zaczerwienienie i suchość. Czasownik wyznaczyć, używany w znaczeniu „z góry oznaczyć, wyznaczyć” (DŽ₇i), również ma tendencję do łączenia się z rzeczownikami należącymi do abstrakcyjnej leksykalno-semantycznej grupy: Procedurę badania leków weterynaryjnych ustala Państwowa Służba Weterynaryjna (DLKT). W tym przypadku łączy się kolokat procedurę.

Ustalono, że czasownik ustalić, używany w tych znaczeniach, ma tendencję do łączenia się z rzeczownikami należącymi do abstrakcyjnej leksykalno-semantycznej grupy, po zbadaniu i porównaniu w korpusie MATAS konkordancji czasownika przedrostkowego ustalić i jego czasownika podstawowego stawić. Analiza konkordancji czasownika podstawowego stawić wykazała, że ma on tendencję do łączenia się z rzeczownikami konkretnymi: Stawia butelkę w kącie, mruży oczy, przeciera oczy; za granicą Litwini stawiają budynki mieszkalne i przemysłowe obiekty; motorowery i rowery można ustawiać w dwóch rzędach (DLKT). W tym przypadku łączą się kolokaty butelka, budynki mieszkalne i przemysłowe, motorowery i rowery. Przypadki, w których czasownik stawiać łączy się z rzeczownikami należącymi do abstrakcyjnej leksykalno-semantycznej grupy

⁵ O tym, że znaczenia słów można ustalać na podstawie kontekstu użycia, pisała między innymi Rūta Marcinkevičienė: aby zrozumieć słowo, należy uwzględnić kontekst jego użycia, ponieważ nie można wiedzieć, co ono znaczy, dopóki nie usłyszymy go ani nie przeczytamy w tekście (Marcinkevičienė 2011: 9). John Sinclair pisał o rozszerzonej jednostce znaczenia – najczęściej znaczenie ma nie samo słowo, lecz jednostka języka większa od słowa (Sinclair 1996: 114, cyt. za Marcinkevičienė 2000: 42).

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 19

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

należących do tej grupy rzeczowników nie znaleziono. Ponieważ łączliwość leksykalna czasownika nustatyti używanego w znaczeniach „potwierdzić faktami, wyjaśnić” oraz „z góry wyznaczyć, przeznaczyć” znacznie różni się od łączliwości leksykalnej czasownika podstawowego, można stwierdzić, że czasownik nustatyti używany w tych znaczeniach jest semantycznie bardzo odległy od czasownika podstawowego i zleksykalizowany.

Szukając zatem przypadków leksykalizacji i oceniając łączliwość leksykalną czasowników, warto uwzględniać grupy leksykalno-semantyczne, choć czasem należy wziąć pod uwagę kolokaty. Przykładem może być czasownik išleisti używany w znaczeniu „przygotować, wykształcić” (DŽ_7i). W korpusie MATAS wystąpiło niewiele przykładów użycia czasownika išleisti w tym znaczeniu, dlatego jego konkordancje oraz konkordancje słowa podstawowego leisti sprawdzono w DLKT. Na podstawie DRLKŽ wybrano trzy najczęstsze formy czasownika išleisti – išleido, išleisti, išleista – a ich konkordancje porównano z odpowiednimi formami słowa podstawowego – leido, leisti, leista. Okazało się, że czasownik išleisti używany w znaczeniu „przygotować, wykształcić” łączy się z rzeczownikami należącymi do grupy leksykalno-semantycznej oznaczającej ludzi, podobnie jak czasownik podstawowy leisti używany w niektórych znaczeniach. Mimo to czasownik išleisti bardzo często łączy się z kolokatami absolwenci i rocznik: Do 1940 r. Uniwersytet Witolda Wielkiego wykształcił 3790 absolwentów; 16 grudnia 1919 r. szkoła lotnictwa wojskowego wypuściła pierwszy i zarazem ostatni rocznik (DLKT). Czasownik leisti nie skłania się ku łączeniu z takimi kolokatami.

Zdarza się zatem, że uwzględnienie grup leksykalno-semantycznych nie wystarcza – leksykalizację można rozpoznać na podstawie kolokatów. Można uznać, że kryterium to jest istotne, ale subiektywne: analizując korpus, trzeba zdecydować, według czego będzie sprawdzana łączliwość leksykalna – według grup leksykalno-semantycznych (a jeśli tak, to według jakich) czy według kolokatów.

Jeśli stwierdza się powiązania semantyczne między czasownikiem prefiksalnym a podstawowym, a ich łączliwość leksykalna jest podobna, nie oznacza to jeszcze, że czasownik prefiksalny nie jest zleksykalizowany – może nie mieć znaczenia ogólnego (słowotwórczego znaczenia grupowego ani znaczenia grup semantycznych). Należy więc kontynuować sprawdzanie. Jednym ze sposobów jest uwzględnienie gramatycznego

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 20

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

łączliwość. Czasowniki o określonym znaczeniu ogólnym charakteryzują się określoną łączliwością gramatyczną. Dlatego ważne jest ustalenie, jaka łączliwość gramatyczna jest charakterystyczna dla czasowników o określonym znaczeniu ogólnym. Jeżeli czasownik charakteryzuje się inną łączliwością gramatyczną niż czasowniki mające znaczenie ogólne, można stwierdzić, że nie ma on znaczenia ogólnego (może mieć inne znaczenie ogólne albo nie mieć żadnego ze znaczeń ogólnych) i jest zleksykalizowany.

Na przykład czasownik nustatyti, używany w znaczeniu „wyregulować”, skłonny jest łączyć się z biernikiem rzeczowników należących do leksykalno-semantycznej grupy przedmiotów: tikslus astronomijos prietaisus galite lengvai nustatyti; sudėti daiktus į vietas ir nustatyti laikrodžius (DLKT).

Analizując znaczenia ogólne czasowników z przedrostkiem nu-, można zauważyć, że derywaty z tym przedrostkiem skłonne są łączyć się z rzeczownikami należącymi do leksykalno-semantycznej grupy przedmiotów: „Derywaty z przedrostkiem nu- oznaczają rozprzestrzenianie się w przestrzeni lub na powierzchni czegoś czynności wyrażonej przez wyraz podstawowy.” (LKG 1971: 208). Jednak wśród czasowników z tym przedrostkiem LKG podaje jako przykład Skujom, šakelėm ir šiškom nuklotą kepina saulė nenaudingą plotą (LKG 1971: 208).

W ten sposób okazuje się, że rzeczowniki należące do leksykalno-semantycznej grupy przedmiotów są przyłączane do derywatu nukloti w narzędniku, a nie w bierniku. Czasownik nustatyti o jednym znaczeniu ma takie znaczenie ogólne – nie „wyregulować”, lecz „ustawić dużo czegoś” (DŽ_₇i). DŽ_₇i podaje następujące przykłady: Nustatyti stalą valgiais oraz, gdy czasownik jest używany jako zwrotny, – Visus kampus nusistatė vazonais. Przykład znaleziony w DLKT: Stalai šampanu ir konjaku nustatyti. Jak widać, czasownik nustatyti, używany w znaczeniu „ustawić dużo czegoś”, łączy się z rzeczownikami należącymi do leksykalno-semantycznej grupy przedmiotów w narzędniku, można więc stwierdzić, że ma znaczenie ogólne opisywane w LKG: „Derywaty z przedrostkiem nu- oznaczają rozprzestrzenianie się w przestrzeni lub na powierzchni czegoś czynności wyrażonej przez wyraz podstawowy” (LKG 1971: 208). Czasownik nustatyti, używany w znaczeniu „wyregulować”, skłonny jest łączyć się z rzeczownikami należącymi do leksykalno-semantycznej grupy przedmiotów w bierniku, a zatem nie ma tego znaczenia ogólnego.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 21

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

W ten sposób sprawdzano, czy czasownik ma choć jedno znaczenie ogólne. Derywaty z określonym przedrostkiem mogą mieć więcej niż jedno znaczenie ogólne, należy więc sprawdzić, czy czasownik z przedrostkiem nie ma żadnego z nich. Jeżeli nie stwierdza się żadnego znaczenia ogólnego, czasownik uznaje się za zleksykalizowany. Prowadzi to do wniosku, że czasownik nustatyti, używany w znaczeniu „wyregulować”, jest zleksykalizowany. Jest to bardziej obiektywne kryterium rozpoznawania leksykalizacji, które można wygodnie sprawdzać w korpusie.

Zatem kryteria rozpoznawania leksykalizacji można stosować w korpusie w następującej kolejności (jeżeli stwierdzi się leksykalizację, nie ma potrzeby stosowania kolejnego kryterium). Najpierw sprawdza się, czy używany jest czasownik podstawowy badanego czasownika z przedrostkiem; jeżeli nie jest używany, czasownik z przedrostkiem uznaje się za zleksykalizowany. Następnie sprawdza się, czy do czasownika z przedrostkiem można dołączyć kolejny przedrostek; jeżeli znajdzie się takie przypadki, derywat z jednym przedrostkiem uznaje się za zleksykalizowany. Potem sprawdza się, czy łączliwość leksykalna czasownika z przedrostkiem jest podobna do łączliwości leksykalnej czasownika podstawowego; jeżeli łączliwości te się różnią, czasownik z przedrostkiem uznaje się za zleksykalizowany. Na koniec, na podstawie łączliwości gramatycznej, sprawdza się, czy czasownik z przedrostkiem ma którekolwiek znaczenie ogólne. Jeżeli jego łączliwość gramatyczna różni się od łączliwości innych czasowników mających znaczenia ogólne, czasownik z przedrostkiem uznaje się za zleksykalizowany.

WNIOSKI

Leksykalizacja jest zjawiskiem o szerokim zakresie, obejmującym więcej niż jeden poziom języka i rozumianym nie całkiem jednolicie. Leksykalizacja czasowników z przedrostkami wiąże się z semantyczną samodzielnością derywatu i indywidualnością jego znaczenia: czasownik ulega leksykalizacji, gdy staje się semantycznie samodzielnym wyrazem i nie jest już jedynie rezultatem słowotwórstwa lub gdy ma tylko

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 22

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

indywidualne znaczenie słowotwórcze, ale nie ma znaczenia ogólnego (grupowego znaczenia słowotwórczego ani znaczenia grup semantycznych).

W artykule opisano kryteria rozpoznawania leksykalizacji czasowników przedrostkowych, które wyłoniły się z prac teoretycznych, oraz sposób, w jaki próbowano stosować te kryteria w korpusach. Po przeanalizowaniu na podstawie dwóch korpusów leksykalizacji 9 czasowników przedrostkowych (apibūdinti, atlikti, išleisti, nustatyti, parduoti, pradėti, priimti, sudaryti, užimti) oraz opisaniu w niniejszym artykule tendencji do leksykalizacji 4 z nich (nustatyti, išleisti, parduoti, apibūdinti), wyłania się pewna kolejność stosowania kryteriów leksykalizacji: jeśli leksykalizację rozpoznano przy zastosowaniu jednego kryterium, nie ma potrzeby stosowania kolejnego.

Najpierw w dużym korpusie sprawdzano, czy używany jest czasownik podstawowy dla czasownika przedrostkowego: jeśli nie był używany, czasownik przedrostkowy uznawano za zleksykalizowany. Kryterium to warto stosować jako pierwsze, ponieważ łatwo je zweryfikować.

Następnie w dużym korpusie sprawdzano, czy do czasownika przedrostkowego można dołączyć jeszcze jeden przedrostek: jeśli tak, czasownik przedrostkowy z jednym przedrostkiem uznawano za zleksykalizowany (wyjątkiem jest czasownik išpasakyti). Kryterium to również wygodnie stosować, ponieważ także łatwo je zweryfikować.

Następnie sprawdzano, czy czasownik przedrostkowy ma powiązania semantyczne z czasownikiem podstawowym: jeśli ich nie miał, uznawano, że czasownik przedrostkowy jest zleksykalizowany. W korpusie powiązania semantyczne weryfikowano, porównując łączliwość leksykalną: analizowano konkordancje czasownika przedrostkowego i podstawowego, uwzględniając, czy czasownik przedrostkowy i jego czasownik podstawowy łączą się z wyrazami należącymi do tych samych leksykalnych grup semantycznych oraz z takimi samymi kolokatami. Chociaż to kryterium rozpoznawania leksykalizacji jest dość subiektywne, ma ono bardzo duże znaczenie. Jego sprawdzenie zajmuje sporo czasu (trzeba przejrzeć obszerne konkordancje), dlatego zastosowano je jako trzecie.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 23

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

Na koniec sprawdzano, czy czasownik przedrostkowy ma znaczenie ogólne: jeśli nie miał żadnego znaczenia ogólnego, uznawano go za zleksykalizowany. Sprawdzano to, biorąc pod uwagę łączliwość gramatyczną: jeśli łączliwość gramatyczna czasownika przedrostkowego różniła się od łączliwości gramatycznej czasowników mających znaczenia ogólne, uznawano ten czasownik za zleksykalizowany. Jest to bardziej obiektywne kryterium i wygodnie je stosować, wymaga to jednak sporo czasu (trzeba przejrzeć wiele konkordancji).

Chociaż te kryteria rozpoznawania leksykalizacji można stosować w korpusach, okazało się, że do rozpoznania leksykalizacji każdego czasownika mogą być potrzebne różne kryteria, a zatem nie istnieją kryteria uniwersalne. Mogą też występować przypadki, w których leksykalizacja nie zostanie rozpoznana na podstawie tych kryteriów (może być potrzebnych więcej kryteriów pozwalających stwierdzić, że czasownik przedrostkowy nie ma znaczenia ogólnego). Wówczas leksykalizacji można szukać poza korpusem albo badać, jakie inne kryteria można zastosować w korpusie.

Badanie kryteriów rozpoznawania leksykalizacji czasowników przedrostkowych jest przydatne dla nauki o semantyce. W niniejszej pracy kryteria uporządkowano i opisano; w publikacjach teoretycznych więcej uwagi poświęcono znaczeniom ogólnym niż wyjątkowym przypadkom leksykalizacji. W przyszłości można byłoby badać inne przypadki leksykalizacji (na przykład zleksykalizowane formy przypadków, semantyczne usamodzielnienie się liczby mnogiej itd.).

ŠALTINIAI

DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas [žiūrėta 2019 m. rugpjūčio mėn.–2020 m. gegužės mėn.].

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 24

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

DRLKŽ – Dažninis rašytinės lietuvių kalbos žodynas. A. Utka, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas, 2009. Prieiga internete: http://donelaitis.vdu.lt/publikacijos/Dazninis_zodynas.pdf.

DŽ_7i – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (internetinis), vyr. red. S. Keinys, 7-as patais. ir papild. leid., Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2015. Prieiga internete: http://lkiis.lki.lt/dabartinis.

MATAS – Lithuanian Morphologically Annotated Corpus – MATAS v1.0. E. Rimkutė, A. Bielinskienė, V. Dadurkevičius, J. Kovalevskaitė, A. Utka, L. Boizou, 2019: Prieiga internete: https://clarin.vdu.lt/xmlui/handle/20.500.11821/33.

LITERATŪRA

Ambrazas Saulius 1990: Lietuvių kalbos istorinės žodžių darybos principai. – Lituanistica 1, 59–65.

Booij Geert 2005: Grammar of Words: An Introduction to Linguistic Morphology, Oxford: Oxford University Press.

Cvilikaitė Jurgita 2005: Leksinės ertmės: anglų kalbos „A Pet“ ir jo lietuviškų atitikmenų analizė. – Žmogus kalbos erdvėje: mokslinių straipsnių rinkinys 4, Kaunas: Vilniaus universiteto leidykla, 34–46. Prieiga internete: https://etalpykla.lituanistikadb.lt/fedora/objects/LT-LDB-0001:J.04~2005~1367153653318/datastreams/DS.002.0.01.ARTIC/content.

DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. V. Ambrazas. 4-as patais. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2005.

Girčienė Jurgita 2012: Naujoji lietuvių kalbos leksika: teorija ir praktika: metodinė priemonė, Vilnius: Edukologija. Prieiga internete: http://talpykla.elaba.lt/elaba-fedora/objects/elaba:4331816/datastreams/MAIN/content.

Jancaitė Laima 2020: Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacijos atpažinimas: magistro darbas. Vadovė prof. habil. dr. Rūta Petrauskaitė, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 25

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

Keinys Stasys 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Gaivenis Kazimieras, Keinys Stasys 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa.

LKG 1971 – Lietuvių kalbos gramatika 2: Morfologija, vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis.

Marcinkevičienė Rūta 2000: Tekstynų lingvistika: teorija ir praktika. – Darbai ir dienos 24, 7–64.

Prieiga internete: http://donelaitis.vdu.lt/publikacijos/marcinkeviciene.pdf.

Marcinkevičienė Rūta 2011: Žodžio reikšmė. Žodynai ir tekstynai, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Prieiga internete:

https://www.vdu.lt/cris/bitstream/20.500.12259/208/1/ISBN9789955127543.pdf.

Paulauskas Jonas 1958: Veiksmažodžių priešdėlių funkcijos dabartinėje lietuvių literatūrinėje kalboje. – Literatūra ir kalba 3, 301–453.

Paulauskienė Aldona 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Ružė Albertas 2000: Priešdėlinių veiksmažodžių semantika. – Paradigmatika, sintagmatika ir kalbos funkcijos: tarptautinės mokslinės konferencijos pranešimų medžiaga, Kaunas: Vilniaus universitetas, 160–162.

Urbutis Vincas 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas.

VLE_e – Visuotinė lietuvių enciklopedija (elektroninis variantas), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras. Prieiga internete: https://www.vle.lt.

Gauta 2020 06 02

Priimta 2020 10 30

BENDRINĖ KALBA 93 (2020)

http://journals.lki.lt/bendrinekalba

ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 26

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

A LEXICALIZATION OF PREFIXED LITHUANIAN VERBS

Summary

A lexicalization of prefixed verbs is a phenomenon when a verb becomes semantically independent word, and its meaning is not related to the formant and its root word. Lexicalization is related to individual, exceptional cases (exceptions to the rules). Therefore, it is important to investigate and describe lexicalized words for lexicographers who write corpus-based dictionaries, computerized analysis of Lithuanian language, learners of Lithuanian and the science of semantics.

The aim of this article is to identify the criteria of identification of lexicalization of prefixed verbs and to adapt it to the corpus analysis.

First of all, the common concept of lexicalization was described in order to show a broader context of this phenomenon. The criteria of identification of lexicalization of prefixed Lithuanian verbs then were identified by analyzing theoretical works. Finally, it was demonstrated how the criteria of identification of lexicalization could be applied in corpus analysis with four common Lithuanian verbs used in certain meanings (nustatyti, apibūdinti, parduoti, išleisti). In this research 9 common Lithuanian verbs in total were analyzed in two corpora: Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas, i.e. Corpus of Present Day Lithuanian and Morfologiškai anotoutas tekstynas, i.e. POS Tagged Corpus of Lithuanian.

The results showed that the criteria of identification of lexicalization of prefixed Lithuanian words should be applied in particular order. Firstly, it should be checked in a big corpus whether the root word of prefixed word is used: if it is not used, then the prefixed verb is supposed to be lexicalized and no more criteria should be applied. Secondly, it is important to check whether prefixed verb could be used with one more prefix: if it can be used with one more prefix, then the prefixed verb with one prefix is supposed to be lexicalized and no more criteria should be applied.

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204

LAIMA JANCAITĖ. Priešdėlinių lietuvių kalbos veiksmažodžių leksikalizacija | 27

doi.org/10.35321/bkalba.2020.93.05

Thirdly, it is important to check whether prefixed verb with particular meaning is semantically related to its root verb (in corpus, this criteria was applied by comparing lexical valency of prefixed verb and its root verb; if lexical valency was very different, it was stated that the prefixed verb and its root verb are not semantically related and prefixed verb is supposed to be lexicalized; therefore, no more criteria should be applied). Finally, it was checked whether prefixed verb had a common meaning or just individual (common meaning is related to the group of different derivatives). If prefixed verb does not have a common meaning, then it is supposed to be lexicalized. In corpus analysis this criteria can be checked by analyzing grammatical valency because verbs that have the same common meaning are associated with the same grammatical valency (if prefixed verb has a different grammatical valency than verbs that have common meanings, it can be stated that prefixed verb does not have any common meaning, only an individual one).

The criteria of identification of lexicalization of prefixed verbs were successfully applied in corpus analysis and the results showed that the lexicalization of every verb can be detected by using different criteria.

KEYWORDS: lexicalization, word formation, prefixed verbs, corpus linguistics, semantics, Lithuanian language.

LAIMA JANCAITĖ

Vytauto Didžiojo universitetas

Humanitarinių mokslų fakulteto Lituanistikos katedra

V. Putvinskio g. 23-206, LT-44243 Kaunas

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 93 (2020) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204