Çekimli sözcük türlerinin çekim dizileri vardır. Litvanya Dili Grameri Bilgi Sistemi (LIGIS) oluşturulurken, çekim dizilerinde listelenen çekim biçimlerinin tümünün kullanılabilir olmadığı fark edilmiştir. Makalede, belirli sözcüklerin bazı çekim biçimlerinin kullanılamadığı durumlar ele alınmaktadır. Bu tür biçimlerin üç tipi ve istisnalı çekim özelliği gösteren sözcük grupları sunulmaktadır. Kullanılmayan biçimlerin ortaya çıkma nedenleri belirtilmektedir.
ÖZET
Çekimli her sözcük türünün kendi çekim dizileri vardır. Litvanya Dili Grameri Bilgi Sistemi (LIGIS) oluşturulurken, kuramsal olarak mümkün olan her çekim biçiminin pratikte kullanılamadığı fark edilmiştir. Makalede, Litvanya dilindeki fiil çekim dizilerinde, özellikle bazı çekim biçimlerinin kullanılamadığı durumlar ele alınmaktadır. Kullanılamayan biçimlerin üç durumu sunulmakta ve her durum için, bu tür çekimi istisnalarla gösteren sözcük gruplarına ilişkin gerekçeler verilmektedir.
GİRİŞ
XXI. yüzyılın başlarına kadar dilbilgisiyle ilgili tüm konular, dil kullanıcısı olarak insanın bakış açısından inceleniyor; yani yalnızca insanlar için önemli olan yönler açıklanıyor, insanların “kendiliğinden anlaşılır” bulduğu şeylerden ise hiç söz edilmiyordu. Son zamanlarda dil olgularının bilgisayar ortamına aktarılmaya başlanmasıyla, sıradan dil kullanıcılarının genellikle fark etmediği sorunlar ortaya çıkıyor. Ancak bu sorunlarla bilgisayarlı dilbilim uzmanları karşılaşıyor,
BENDRINĖ KALBA 94 (2021)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351–7204
Page 2
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriant
Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 2
doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02
bilgisayarlı dil işleme görevlerini yerine getirirken. Ayrıca, dil bilgisayarla işlenirken basılı sözlüklerde ve dilbilgisi kitaplarında yer alan bilgilerin yeterli olmadığını da belirtmek gerekir; çünkü buralarda yalnızca Litvancanın en genel düzenlilikleri sunulur. Benzer görüşlere başka araştırmacıların çalışmalarında da rastlanabilir; örneğin: “İnsanlar için hazırlanmış sözlükleri dil işleme programları geliştirirken kullanmak güçtür” (Rimkutė, Kovalevskaitė 2008: 3). Sözlüklerdeki bilginin dili bilgisayarla işlemek için yetersiz olduğu, Vytautas Magnus Üniversitesi Bilgisayarlı Dilbilim Merkezinde derlem etiketleme çalışmaları sırasında da fark edilmiştir. Günümüz Litvanca Derlemi (bundan sonra – DLKT) morfolojik olarak etiketlenirken, diğer bilgilerin (cinsiyet, sayı, hâl, zaman, kişi, derece vb.) yanı sıra sözcüğün temel biçimi (lemma) da belirtilir. Sözlüklerde “genellikle yalnızca kök sözcükler verilir” (Rimkutė 2006: 38); yani türemiş sözcüklerin tümü yer almaz. Bu nedenle Litvanca sözcüklerin önemli bir bölümü sözlüklere alınmamış olarak kalır ve yalnızca sözlük verilerini kullanan bir yazılım geliştirildiğinde, derlemdeki pek çok sözcük tanınmaz.
Dilbilgisi kitaplarında morfolojik kategoriler açıklanırken, belirli bir morfolojik kategoriye sahip sözcüklerden birkaç örnek verilir; bu kategorinin geçerli olduğu Litvanca sözcüklerin tümü sıralanmaz. Örneğin, Günümüz Litvanca Dilbilgisi (bundan sonra – DLKG) adlı eserde isimlerin cinsiyeti tanımlanırken eril ve dişil cinsiyet için dörder sözcük örnek olarak verilir (DLKG 2006: 62). Dilbilgisi kitabında anılmayan diğer Litvanca sözcüklerin cinsiyetini anadili Litvanca olanlar için belirlemek zor değildir. Bilgisayar kendi başına hiçbir şey tasarlayamaz ya da karara bağlayamaz; her sözcüğün cinsiyeti de dâhil olmak üzere tüm dilbilgisel verilerin ona çok kesin biçimde bildirilmesi gerekir.
Litvancanın bilgisayar ortamına aktarılması sırasında, yayınlarda açıklamasına rastlanmayan bir morfolojik olgu fark edilmiştir. Bu, paradigmalar içinde belirtilen çekimli biçimlerle bunları kullanma olanağı arasındaki uyumsuzluktur. Sorun yalnızca bilgisayarlı dil işleme sırasında belirginleşmiş ve daha önce dilbilimcilerin dikkatini çekmemiştir. Morfolojide paradigma terimi, “belirli bir sözcük çekimi türünün ekler sistemini ya da ilgili çekim türünün örneği sayılan tekil sözcük çekimli biçimlerinin bütününü” ifade eder (Gaivenis, Keinys 1990: 143). Örneğin, fiillerin şimdiki zaman biçimleri şimdiki zaman gövdesi ile kişi eklerinden oluşur. Şimdiki zaman fiilleri, üç çekim sınıfına karşılık gelen üç paradigma uyarınca çekimlenir (DLKG 2006: 337); isimlerin bir çekim sınıfı olan (i)a ise bazı hâl biçimleri bakımından birbirinden ayrılan üç paradigmadan oluşur (LKE 1999: 462).
BENDRINĖ KALBA 94 (2021)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351-7204
Page 3
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriant
Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 3
doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02
Dolayısıyla, çekime giren sözcük türlerinin kendilerine ait paradigmaları vardır. Bu makalede yalnızca fiil paradigmalarına ilişkin sorunlu durumlar incelenmektedir.
Bu makalenin amacı, Litvanca Dilbilgisi Bilgi Sistemi (LIGIS) geliştirilirken fark edilen, tek tek sözcüklerin belirli biçimlerinin kullanılmaması durumlarını ele almaktır. Bu amaç doğrultusunda önce dilbilgisel biçimlerin kullanımı konusunu işleyen başlıca yayınlar ile sonraki araştırmaya temel oluşturması amaçlanan doğal morfoloji kuramı gözden geçirilmekte; ardından LIGIS’i geliştirme fikri, yapılan çalışmalar ve karşılaşılan sorunlar tanıtılmakta, son olarak da kuramsal açıdan mümkün biçimlerin kullanılmaması durumları incelenmektedir. Bazı sözcüklerin paradigma tablolarında kuramsal olarak yer alan biçimlerinin tümünün mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Seçici bir yöntem kullanılmış; başka bir deyişle araştırma için, dilin bilgisayar ortamına aktarılması sırasında belirginleşen sorunlu durumlar seçilmiştir.
Bu bölümde, Litvanca dilbilgisi kitaplarında ve dil kullanımı kılavuzlarında biçimlerin mümkün olup olmadığı konusundaki bilgiler ele alınacak ve sözcük biçimlerine ilişkin sorunları farklı açılardan inceleyen birkaç makale gözden geçirilecektir. Ne yazık ki, kuramsal olarak var olan biçimlerin tümünün dilde kullanılıp kullanılamayacağını belirlemek amacıyla paradigmaların sunduğu biçimlerin kullanımını araştıran yayınlara rastlanamamıştır.
1.1. Gramerlerde ele alınan kullanılmayan biçimler
Tiek vienatomėje (DLKG 2006), tiek tritomėje (LKG II 1971) lietuvių kalbos gramatikose aptariami tam tikrų veiksmažodžio formų nevartojimo atvejai. Kaip rodiklis čia gali būti laikomas ir semantinis požymis – tai vadinamieji beasmeniai veiksmažodžiai. Beasmeniai veiksmažodžiai nusako nuo veikėjo valios nepriklausančius gamtos reiškinius ar kitus stichinius procesus ir turi tik trečiojo asmens formas. Beasmenių veiksmažodžių paradigmą sudaro tiesioginės, tariamosios ir netiesioginės nuosakų trečiojo asmens formos, bendratis, padalyviai, kai kurių veiksmažodžių ir neveikiamųjų dalyvių bevardė giminė (DLKG 2006: 315–316). Panašiai rašoma ir akademinėje gramatikoje: „Beasmeniai veiksmažodžiai <...> nekaitomi nei asmenimis, nei skaičiais ir savo forma sutampa su
BENDRINĖ KALBA 94 (2021)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351-7204
Page 4
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriant
Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 4
doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02
asmeninių veiksmažodžių trečiuoju asmeniu“ (LKG II 1971: 213). Tačiau daugumos išvardytų žodžių, kurie pateikiami kaip beasmenių veiksmažodžių pavyzdžiai, beasmeniškumas yra labai sąlygiškas, t. y. beasmeniai jie būna tik tam tikrame kontekste, kai sakinyje nėra veiksnio. Kai kurie gramatikoje paminėti beasmeniai veiksmažodžiai gali būti vartojami su tautologiniu veiksniu: lietus lyja, sninga sniegas ir t. t. Be to, ir dainos žodžiuose sakoma: Ar diena dienos, ar naktelė tems. Tada ir teiginiai, kad šių veiksmažodžių liepiamosios nuosakos formos negalimos, nėra visiškai tikslūs, plg., Lyk, lietuti, lyk. Net ir tais atvejais, kai veiksmažodis negali turėti veiksnio, pavyzdžiui, reikėti, taip pat vartojamos kai kurios liepiamosios nuosakos formos, pavyzdžiui, vienaskaitos antrasis asmuo. Jis pasitaiko įvairiuose posakiuose, pavyzdžiui, DLKT: Reikėk šitaip atsitikti. Interneto įrašai: Dingo. Viskas dingo. Ir reikėk tu man. Vėl ten pasirodyti. Panašių pavyzdžių galima rasti ir grožinėje literatūroje, pavyzdžiui: Reikėk tu man Polonijos seseriai sykį išsižioti apie tą vokietuką (Aputis 1977: 32).
Kişisiz fiillerin kullanımını ele almaya devam ederken şöyle denmiştir:
Ancak kişisiz fiillerin tümü eksiksiz (“tam”) paradigmalara sahip değildir. Örneğin pabaiso, pagailo, pagardo fiillerinin genellikle yalnızca görülen geçmiş zaman biçimi, daha seyrek olarak da alışkanlık geçmişi biçimi kullanılır; diğer biçimlerin yerini ilgili anlamdaki sıfatların nötr cinsiyetiyle kurulan yapılar (baisu, gardu) ya da gaila zarfı ile darytis fiilinden oluşan yapılar alır; örneğin (darosi) baisu, pabaiso, pabaisdavo, pasidarys baisu; (darosi) gaila, pagailo, pagaildavo (pasidarydavo gaila), pasidarys gaila (DLKG 2006: 316).
Elbette, darėsi / pasidarė gaila yapısı da mümkündür. pagailo fiili ile darėsi / pasidarė gaila yapısı, çok benzer, hatta aynı anlama sahip biçimler olarak eş anlamlı biçimde kullanılır. Paradigmada eksik olan, yani dilde kullanılmayan belirli bir sözcük biçiminin yerini başka sözcüklerin oluşturduğu öbekler alabiliyorsa, demek ki bu eksik biçimlerin bir anlamı vardır. Bu makalede, belirli sözcüklerin tekil biçimlerinin mümkün olmadığı, başka bir deyişle bu biçimde kullanılan sözcüklerin anlam taşımadığı durumlar betimlenmeye çalışılmaktadır.
DLKG’de ortaçların nötr cinsiyeti ele alınırken esas olarak bu biçimin kullanımı (DLKG 2006: 324, 365, 377) ya da fiilin birleşik biçimlerinin oluşturulmasındaki kullanımı tartışılır (DLKG 2006: 302). Bilgi fiil açısından sunulur: “Nesne
BENDRINĖ KALBA 94 (2021)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351–7204
Page 5
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriant Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 5 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02
durum ekiyle yönetmeyen fiillerin birleşik edilgen biçimleri yalnızca nötr cinsiyetli ortaçlarla kurulur” (DLKG 2006: 320); örneğin yra / buvo vaikščiojama / vaikščiota.
1.2. Biçimbilimsel özelliklerin öngörülebilirliği
Litvanca sözcüklerin belirli biçimbilimsel özelliklerinin, bu sözcüklerin özellikleri hakkında zaten sahip olunan bilgilere dayanarak ne ölçüde öngörülebileceğini inceleyen birkaç makaleyi gözden geçireceğiz. Bu özellikler, anlamsal, biçimbilimsel vb. gibi çok farklı nitelikte olabilir. Bazen, örneğin anlambilimin belirli olguları etkilediği ya da etkilemediği yönünde, birbirine zıt iddialar bile ileri sürülür.
Biçimbilimsel bir özellik örneği olarak, türemiş sözcüklerin yapı özelliklerinin belirlendiği çekim sınıfları anılabilir. Vilnius Üniversitesinde yürütülen araştırmada fiil eklerinin isimlerin çekim sınıflarıyla nasıl bir ilişki içinde olduğu incelenmiştir. Elektronik Dabartinės lietuvių kalbos žodynas sürümünde (DŽ₆ₑ) bulunan ė-ti, y-ti, o-ti, uo-ti ekleriyle türemiş isimlerin tümü incelenmiştir (Pakerys 2011: 273). İsimlerin çekim sınıflarını belirlemek için geleneksel bir özellik, yani çoğul yönelme hâlinin son ünlüsü kullanılmıştır; örneğin: (i)a – vyrams, broliams; (i)o – šakoms, galioms ve benzeri. Seçilen sözcüklerin istatistiksel yöntemle incelenmesi sonucunda, isimden türetilen bir fiilin ekinin oldukça yüksek bir olasılıkla öngörülebildiği ve bu ekin söz konusu ismin çekim sınıfına bağlı olduğu saptanmıştır. Örneğin, (i)a sınıfındaki bir isimden türetilen fiil, yüzde 70,95 olasılıkla (i)uo-ti ekini; (i)o sınıfındaki bir isimden türetilen fiil ise yüzde 71,53 olasılıkla (i)o-ti ekini alır. Sonuç bölümünde, incelenen ekler bakımından daha açık semantik bilginin etkisinin görülemediği belirtilmiştir (Pakerys 2011: 286).
Başka bir makalede, “Litvanca leksemlerin biçimbilimsel özelliklerinin semantiklerinden belli ölçüde nasıl öngörülebileceği” üzerine yapılmış bir araştırma anlatılmıştır (Arkadjevas 2008: 2). Kökü ünsüzle biten birincil Litvanca fiiller incelenmiştir. Bunların tümü çekim makrosınıflarına ayrılmıştır; en büyük sınıflar n/st- fiilleri, yani şimdiki zaman gövdesinde bir iç ek ve -st- eki bulunan sözcükler ile, şimdiki zaman ve görülen geçmiş zaman gövdelerinde damaksıllaşma görülen j- fiilleridir. Yapılan çözümleme, n/st- fiillerinin çoğunun (248 fiilden 237’sinin) geçişsiz olduğunu ve gayriresmî olarak “anlamsal edilgenler” diye nitelenebileceğini göstermiştir; başka bir deyişle bunlar, öznenin iradesine bağlı olmayan durumları (örneğin öznenin cansız bir nesne olması nedeniyle) belirten fiillerdir. Birincil j- fiilleri
BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351–7204
Page 6
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriant Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 6 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02
çoğunlukla (306 örnekten 247’si) canlı bir failin, (geri döndürülemez) bir durum değişikliği yaşayan hastaya yönelik bilinçli etkisini gösterir (Arkadjevas 2008: 10). Özetlenen veriler 1. şekil’de sunulmuştur.
öznenin başlattığı süreçj-fiilleri(potansiyel) öznenin durum değişikliğin/st-fiilleri
1. ŞEKİL Fiillerin semantiği ile morfolojik sınıfları arasındaki ilişki (Arkadjevas 2008: 14’e göre hazırlanmıştır).
İncelenen makalede, j-fiillerinin ve n/st-fiillerinin belirgin anlamsal baskın özelliklere sahip olduğu sonucuna varılmaktadır.
1.3. Sözcük biçimlerinin kullanımıyla ilgili normatif konular
Sözcük biçimlerinin kullanımını ele alan çok sayıda yayın, Litvanca dil normlarının belirlenmesi konularında yayımlanmaktadır. Litvanca Devlet Dil Komisyonunun sunduğu Dil Hataları Listesi1 belirli biçimlerin doğru kullanımına ilişkin öneriler içerir; ancak bunlar yalnızca tek tek sözcük biçimleriyle ilgilidir. Örneğin, kadınları meslek, görev vb. bakımından tanımlarken eril isim biçimlerinin kullanılmaması gerektiği belirtilir: architektas (= architektė) Žilienė; sıra sayıların eril genitif biçimleri ile kelintas zamirinin eril genitif biçiminin ayın gününü belirtmek için kullanılmaması gerektiği ifade edilir: Kelinto (= Kelinta) bugün ayın kaçı?, Temmuzun penkiolikto (= penkioliktos) tarihinden itibaren izinde olacağım vb. Ancak bu biçimler yalnızca belirli bir bağlamda kullanılamaz; diğer durumlarda (architektas Žilinskas, ancak kaçıncı denemede belirleyebildim) tamamen uygundurlar.
Litvanca Dil Kültürü El Kitabı: Yüksekokullar İçin adlı kitapta, aynı sözcüğün iki ya da daha fazla yaygın son ek varyantının bulunduğu durumlar ele alınmaktadır. Bu tür son ekler alternatif olarak adlandırılır:
Son ek biçimleri çoğu zaman alternatif olur; yani biri doğru, diğeri ise ağızlardan ve konuşma dilinden standart dile geçmiş olan iki benzer biçim bulunur,
BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalbaISSN 2351-7204
Page 7
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriant Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 7 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02
Her ikisi de kabul edilebilir olsa da dil, istikrarı sağlamak amacıyla daha yaygın ve standartlaşmış olan tek bir biçimi tercih eder (Griškevičienė ir kt. 2003: 144).
Kullanılabilecek, yani kullanımda olan tüm biçimler sıralandıktan sonra, standart olan tek biçimin kullanılması önerilir: “Çeşitli biçimler vardır, ancak standart olan genellikle tektir” (Griškevičienė ir kt. 2003: 144). Örneğin, isim çekim eklerinin şu biçimleri standart kabul edilir: sesuo – su seserimi (ama su seseria değil), obelis – prie obels (ama prie obelies değil), šuo – be šuns (ama be šunies, be šunio değil); sıfatın yalın hâl ekleri: smailus, smailas değil, kampas; smaili, smaila değil, adata; zamirin tamlayan hâli: pats – paties, pačio değil (Griškevičienė ir kt. 2003: 144). Ancak bu ders kitabında anılan biçimlerin tümü mümkündür ve herhangi bir ek varyantıyla kullanılan sözcükler anlaşılır.
Yaratıcı endüstriler alanındaki uzmanlık programına yönelik dil kültürü ders kitabında, her hâlin kullanılmaması gereken durumları ele alınmaktadır (Vladarskienė 2013: 75–82). Örneğin yalın hâl, belirsiz bir nesne miktarını ya da nesnenin bir bölümünü ifade etmek için kullanılmamalıdır: Görüşler çok farklı olduğunda, tartışmalar çıkar (=tartışma); Kuralların ihlali nedeniyle kazalar meydana gelir (=kaza). Soyut bir olgu bölünemez nitelikte olduğunda ilgi hâlinin kullanılması uygun değildir: Kuruluşların imajı, belirleyici bir etkiye sahiptir (=belirleyici etkiyi) daha uzun süreli ekonomik başarı hedefleyen şirketler üzerinde. Araç hâli, çift hâl ifadelerinde uygun görülmez: Spor, insanın sağlıklı ve zinde olmasına (=sağlıklı ve zinde olana) yardımcı olur. Uygun görülmeyen bulunma hâlinin bazen, düzeltilen sözcüğün artık yer almadığı bir söz öbeğiyle değiştirilmesi bile önerilir: Enflasyon ve mevsimselliğin etkisi altında (= Enflasyon ve mevsimsellik nedeniyle) yıllık göstergeler çarpıtılır. Yönelme hâli, uymak, uymamak sözcükleriyle eylemin nesnesini ifade etmek için kullanılmamalıdır: Taşıtın markası, türü ve ağırlığı belirtilenlere (=belirtilenleri) başvuruda karşılamaktadır. Belge türü adlarında da mastarla birlikte yönelme hâli değil, mastarla birlikte belirtme hâli kullanılmalıdır: inşaat işleri içinizin (=inşaat işlerini). Ancak bu uyarıların yanında, yönelme hâlinin doğru kullanıldığı örnekler de verilmektedir: Elde edilen veriler, karar vermekiçin yeterli değildir. Dolayısıyla, bu ders kitabında da kullanılamaz ya da uygun görülmez olarak belirtilen sözcük biçimlerinin ancak belirli bir bağlamda böyle nitelendirildiği söylenebilir. Diğer durumlarda bunlar bütünüyle doğru kabul edilir.
Litvanca Dil Kültürü monografisinde, ortaçların nötr cinsiyet biçimlerinin isim hâllerinin konumunda kullanımı ele alınmaktadır. Yalın hâl: Ama imkânsızdır (= imkânsız) bizim için daha gereklidir (= daha çok gereklidir) ekmekten; belirtme hâli: Edebî eserlerin yaratılmasına... da katılır
BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204
Page 8
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriant Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 8doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02
dilsel sezgi: işitilemeyeni duymakişitilemeyeni (= işitilemeyeni), söylenmeyeni söylemeksöylenmeyeni (= söylenmeyeni). Genitif hâlinin, ortaçın cinsiyetsiz biçimini içeren sözdizimsel bir yapıyla değiştirilmesi önerilir: Söylenendensöylenenden (= söylenmiş olandan) iletişimin içeriğinin özünde eğitim ve terbiye içeriğiyle örtüştüğü açıktır; Şiirin güzelliği çoğu zaman bilinen, işitilmişbilinen, işitilmiş ve beklenmedik (= bilinen, işitilmiş ve beklenmedik olanın) kesişiminde ortaya çıkar. Aynı şekilde belirtme hâlinin de değiştirilmesi önerilir; örneğin, Ancak çalışmamızda ulaşılanla yetinmekulaşılanla (= ulaşılmış olanla) yetinilemez, ve bulunma hâlinin de; örneğin, Güzelliğin beklenmedik yankısı eski, unutulmuş olanda (= eski, unutulmuş olanda) onu adeta yeniden hayata döndürür(Paulauskienė 2001: 139–145). Bununla birlikte, biçim türetmenin olanaksız olduğu durumlar da anılır: kişisiz fiillerden çekimli etken ortaçlar yapılamaz; bunlardan yalnızca yüklem görevinde kullanılan çekimsiz biçimler türetilir (Paulauskienė 2001: 221), örneğin kar yağmış.
Devlet Dilinin Kullanım Normlarının Belirlenmesi ve Yaygınlaştırılması Programı2 yürütülürken Litvancadaki dilbilgisel biçimlerin kullanım özellikleri incelenmiştir. Sayı kategorisine özellikle dikkat edilmiş, çünkü soyut isimlerin sayısı konusunda sorunlar ortaya çıkmıştır. “Sayı biçimlerinin kullanımı ve standartlaştırılması yalnızca isimlerle ilgilidir” denebilir (Paulauskienė 2001: 146). Litvanca dilbilgisi kitaplarında soyut isimlerin yalnızca tekil biçimleri olabileceği ve sayıya göre çekimlenmediği belirtilir (LKG I 1965: 175; DLKG 2006: 62). Kalbos patarimuose adlı kaynakta, soyut isimlerin somutlaştığı ve çoğul biçimlerinin kullanılabildiği istisnai durumlar açıklanır; örneğin İnsan türlü türlü korkulara kapılabilir (KP G1 2002: 20); bu özellik eylem adları için de geçerlidir; örneğin Birbiriyle bütünüyle farklı iki düşünce karşı karşıya geldi (Bučienė 2017: 50). Ancak fiillerin tekil ya da çoğul kullanımını, özellikle de kullanılamayan durumları inceleyen yayınlara rastlanmamıştır.
Belirli biçimlerin doğru kullanımına ilişkin örnekler Kalbos patarimuose adlı kaynakta sunulur; Bendrinė kalba dergisinin hemen her sayısında biçimlerin doğruluğuna ilişkin konular ele alınır. Ancak bunlar da paradigmanın tamamının kullanılabilirliğini kapsamaz.
Bu makalenin ele aldığı konuya en yakın örnek, Jono Jablonskio’nun 1925’te yayımlanan Rygiškių Jono Lietuvių kalbos vadovėlyje yer alan notudur: “„būsimas, siųsimas, vesimas“ sıfat-fiilleri hakkında <...> burada konuşmaya gerek yok: bunlar dilde ender görülen biçimlerdir, bunlar
BENDRINĖ KALBA 94 (2021)http://journals.lki.lt/bendrinekalbaISSN 2351–7204
Page 9
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriant Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 9 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02
visur ir ne iš visų veiksmažodžių padaromi“ (Jablonskis 1925: 61). Tačiau čia aptariamas atvejis, kai nėra visų dalyvio formų su tam tikra veiksmažodžio šaknimi.
1.4. Doğal morfolojinin uygulanması
Baltık dilleri, doğal morfoloji açısından ancak bu yüzyılın başında incelenmeye başlanmıştır. İlk on yılda Letonca ad sistemi üzerine araştırmalar yapılmış (Rosinas 2005), daha sonra bu yöntem Litvanca fiillere uygulanmıştır (Pakalniškienė, Šarkytė 2012). Doğal morfolojinin araştırdığı sorulardan biri, belirli bir dil sisteminde neyin normal olduğudur3 (Dressler 2019). Bir morfolojik olgu, dilde yaygınsa ve dil değişirken değişmeden kalıyorsa doğal kabul edilir (Mayerthaler 1981: 2). Morfolojik olguların tümü eşit ölçüde yaygın değildir; örneğin eklerden daha sık karşılaşılanlar soneklerdir. Bir dilde hiç önek bulunmayabilir (ör. Türkçe), ancak en az bir ek türü varsa, bu sonektir (Crocco Galeas 2001: 8). Bu doğrultuda yapılan sonraki araştırmalar, soneklerin ve öneklerin iç eklerden daha yaygın olduğu sonucunu ortaya koymuştur4 (Wurzel 2001: 27) Suppletivizm de sözcük yapımında nadir ve dolayısıyla doğal olmayan bir olgudur5 (Dressler 1985: 97). Litvancada suppletif biçimler çok azdır: esu – buvau; aš – manęs vb.
Litvanca fiil zamanları üzerine yapılan araştırmalarda, “doğal morfoloji açısından Litvancadaki kök fiillerin geçmiş zaman biçimlerinin temel, şimdiki zaman biçimlerinin ise türemiş biçimler sayılması gerektiği” sonucuna varılmıştır (Pakalniškienė, Šarkytė 2012: 155). Gerekçe olarak, “iç ekli ve -sta gövdeli fiillerin şimdiki zaman biçimlerinin yapısal açıdan geçmiş zaman gövdelerinden daha karmaşık olduğu ve bu nedenle eşzamanlı bakış açısından türemiş sayılması gerektiği” olgusu gösterilmiştir (Pakalniškienė, Šarkytė 2012: 155).
Doğal morfoloji açısından “çekim kuralları, morfolojik kategorilerin sözcükte biçimsel olarak kodlandığı morfolojik işlemlerdir” (Mayerthaler 1981: 8).
3 „<...> belirli bir dilin potansiyel sisteminde neyin normal olduğu“ (Dressler 2019).
4 „<...> dış çekim iç çekimden, ön ekler ve son ekler de iç eklerden daha doğaldır“ (Wurzel 2001: 27).
5 „<...> suppletivizm en doğal olmayan olgudur“ (Dressler 1985: 97).
BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204
Page 10
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriant
Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 10
doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02
Ancak, tüm “morfolojik işlemlerin” belirli bir gruptaki tek tek sözcüklere uygulanıp uygulanamayacağı, yani paradigmada yer alan tüm biçimlerin gerçekten kullanılıp kullanılamayacağı konusunda araştırma yapılmamıştır.
2. LİTVANYA DİLİ GRAMERİ BİLGİ SİSTEMİ
LIGIS hem geniş kitlelere, yani bilginin herkesin anlayabileceği popüler bir dille sunulmasına, hem de dilin bilgisayar ortamında işlenmesine yöneliktir; bu amaçla veriler bilgisayarın dahili biçimi kullanılarak saklanır.
2.1. Oluşturulma fikri
Ayrıntılı ve son derece kesin bilgiler sunan bir gramer bilgi sistemi oluşturmaya, mevcut otomatik morfolojik çözümleme sistemlerinin yetersiz doğruluğu teşvik etmiştir. Vytautas Zinkevičius tarafından (2000) Litvanca morfolojik çözümleme ve sentez için geliştirilen yazılım, yalnızca sentez gerçekleştirilirken kusursuz çalışır. Çözümleme sırasında başlangıç biçiminin belirlenmesinde hatalar yapılır. Bu sorun, DLKT'nin anotasyonu sırasında da fark edilmiştir. Sözcük türetme yollarının çoğu düzenli, yani semantiklerine bakılmaksızın tüm sözcükler için geçerli kabul edildiğinden, gerçekte bulunmayan çok sayıda eş adlı sözcük elde edilmiştir; bunlar, belirli biçimleri mevcut Litvanca sözcüklerle örtüşen, Litvancada var olmayan sözcüklerdir. Örneğin, fiilden isim yapımının düzenli kabul edilmesi nedeniyle gulėjas, neišskubėjas vb. gibi lemmalar elde edilmiştir (Rimkutė 2006: 38); çünkü bunların genitif biçimi, fiilin geçmiş zaman tekil üçüncü şahıs biçimiyle örtüşür (gulėjo, neišskubėjo). Litvanca otomatik sözdizimsel çözümleme sistemi geliştirilirken morfolojik çözümleme ilk aşamadır (Šveikauskienė 2010: 86); dolayısıyla bu tür hatalar, daha en baştan sözdizimsel çözümleme sonucunun yanlış olmasına yol açıyordu. Böylece sözcükler hakkında yüzde yüz güvenilir morfolojik bilgiye duyulan ihtiyaç ortaya çıktı.
Gramer bilgi sistemi oluşturulmasını teşvik eden bir diğer neden, sözlüklerde ve derlemlerde bulunan sözcük sayısının yetersizliğidir. DLKT'de dilbilgisel biçimlerin dağılımını inceleyen dilbilimciler, burada “çok az sayıda farklı çekim biçiminin kullanıldığını: <...> adların başlıca hâlleri yalın hâl, tamlayan hâli ve belirtme hâlidir” diye belirtmektedir (Rimkutė 2006: 39). Diğer ülkelerdeki araştırmacılar da benzer gözlemleri aktarmaktadır. Örneğin, Leton
BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204
Page 11
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriant
Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 11
doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02
dilbilimcileri de “çok büyük derlemlerde bile daha seyrek görülen biçimlerin bulunmayabileceği” olgusuna dikkat çekmektedir (Paikens ve diğerleri 2013: 272). Sözlüklerde olası türetmelerin tümüne yer verilmez; özellikle ön ekli türevler çok azdır.
Bu nedenle LIGIS oluşturulurken söz konusu iki eksikliğin de giderilmesi amaçlanmaktadır: Litvancadaki tüm olası sözcükleri ve bunların biçimlerini kapsamak için bilgisayar her kökle olası tüm Litvanca ön ek ve son ek birleşimlerini üretir; elde edilen lemmalar gözden geçirildikten sonra Litvancada bulunmayan sözcükler elenir.
2.2. Yapılan çalışmalar ve karşılaşılan sorunlar
Kol kas yra sukurtas tik bandomasis LIGIS pavyzdys (Šveikauskienė 2016). Buvo pasirinkta tokia darbo metodika: pradžioje paėmus vieną šaknį sudaryti visos sistemos modelį, t. y. panaudojant vieną šaknį pateikti visas sistemoje numatytas informacijos rūšis, o paskui, sistemą plečiant, įtraukti ir kitų šaknų žodžius. Pradiniam variantui naudota šaknis bėg-. Tokį pasirinkimą nulėmė jos paprastumas: niekada neatsiranda intarpas, nevyksta balsių kaita ir priebalsių kaita bent jau tiesioginėje nuosakoje. Siekiant apimti visas galimas visų šios šaknies žodžių formas buvo dirbtinai kompiuteriu generuojami visi vediniai su veiksmažodžiams būdingais priešdėliais ir priesagomis. Tada peržiūrėtos lemos ir atmesti lietuvių kalboje neegzistuojantys žodžiai. Taip gautas lemų sąrašas, kurį sudaro visos kalbos dalys, galinčios turėti raidžių rinkinį bėg šaknyje: daiktavardžiai, pvz.: bėgikas, bėgtakis; būdvardžiai, pvz.: bėglus, vienbėgis (geležinkelis); prieveiksmiai, pvz.: pabėgom, bėgčia, probėgšmais. Panaudojant lietuvių kalbos morfologinės analizės ir sintezės programinę įrangą (Zinkevičius 2000) buvo sintezuojamos visos atrinktų žodžių kaitybinės formos. Iš viso duomenų bazėje pateikiami 28 322 įrašai, t. y. tiek žodžių formų, turinčių šaknį bėg-, rasta lietuvių kalboje. Iš jų: daiktavardžių – 1 254, būdvardžių – 330, prieveiksmių – 12, veiksmažodžių – 5 913, veikiamosios rūšies dalyvių – 14 310, neveikiamosios rūšies dalyvių – 1 772, pusdalyvių – 500, padalyvių – 485. Reikia pasakyti, kad kol kas negalima daryti jokių apibendrinimų dėl kitų šaknų, nes atskirų šaknų produktyvumas gali labai skirtis.
Ancak sözcük lemmaları seçilip, yani başlangıç biçimleri gözden geçirilip Litvancada bulunmayan tüm morfem dizileri çıkarıldıktan sonra bile, Litvancada kullanılmayan sözcüklerin sisteme dahil edilmesini önlemek için bunun yeterli olmadığı ortaya çıktı. Elde edilen tüm çekim biçimleri denetlenirken, paradigmadaki aynı sözcüğün bazı biçimlerinin...
BENDRINĖ KALBA 94 (2021)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351-7204
Page 12
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriant Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 12 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02
Kelime biçimlerinin bir kısmı kullanılırken bir kısmı kullanılmaz; bunu kelimenin semantiği, yani anlamı belirler. Belirli kelime biçimlerinin kullanılmadığı üç temel durum ayırt edilebilir: a) fiilin tekil biçimlerinin bulunmaması, b) fiilin görülen geçmiş zamanının bulunmaması ve c) yalnızca edilgen çatılı ortaçların nötr cins biçiminin kullanılması. Bu konu 3. bölümde daha ayrıntılı olarak ele alınmaktadır.
3. KULLANILMAYAN FİİL BİÇİMLERİ
VDU’nun morfolojik olarak etiketlenmiş derlemi üzerinde yapılan araştırmalarda, “gramerlerde sunulan dil sınıflarının kuramsal çekim paradigmaları ile gerçekte kullanılan biçimlerin büyük farklılık gösterdiği” saptanmıştır (Rimkutė 2006: 39). Ancak çekim paradigmalarının biçimlerin kullanılabilirliği açısından çözümlendiği, yani bütün biçimlerin kullanılıp kullanılamayacağı sorusunun yanıtlandığı yayınlar bulunmamaktadır.
LIGIS’te sunulan bilgi türlerinden biri, kullanıcının girdiği kelimenin bütün çekim biçimleridir (nubėgti kelimesinin paradigma parçası Şekil 2’de gösterilmiştir).
Teorik olarak mümkün olan bütün çekim biçimleri bilgisayar tarafından üretilirken bunların bazılarının gerçek dışı olduğu ve bunun belirli kelimenin semantiğinden kaynaklandığı fark edilmiştir. Bu durum, sözlüksel anlamın dilbilgisel anlamla uyuşmaması ya da bu anlamların mantıksal açıdan çelişmesi nedeniyle ortaya çıkar.
BENDRINĖ KALBA 94 (2021)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351–7204
Page 13
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriant Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 13 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02
2 PAV. KITOS FORMOS sekmesinde nubėgti kelimesi hakkında sunulan bilginin parçası
3.1. Tekil biçimlerin bulunmaması
Fiilin bütün zaman ve kiplerinin çekim biçimleri oluşturulurken, bazı fiillerin, özellikle toplu bir eylemi ifade edenlerin tekil biçimlerinin mantıksız olduğu ve anlamsal içeriği aktarmadığı anlaşılmıştır. Şekil 2’de verilen nubėgti kelimesinin bütün çekim
BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204
Page 14
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriant
Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 14
doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02
biçimleri mümkündür, ancak başka bir sözcük olan uçup gitmek (aynı nu- ön ekini taşıyan) yalnızca çoğul biçimde kullanılabilir; örneğin, Açık pencereden esen rüzgâr masanın üzerindeki uçurup götürdü onun yazıyla doldurduğu birkaç sayfayı. Bu sözcüğün tekil biçimleri gerçek dışıdır ve Litvanyalı biri, örneğin *uçup gittim. ifadesinin ne anlama gelebileceğini anlayamaz. Çoğul birinci kişi biçimi anlamakta güçlük yaratmaz; örneğin, Çarpmanın etkisiyle hepimiz uçup gittik arabadan yere. Üçüncü kişi biçimi yalnızca birden fazla faili belirten özneyle kullanılır (cümle örnekleri internetten alınmıştır): Emek boşa gitti, çünkü kavanozlardan uçup gitti sıkıca kapatılmış kapaklar. Çatının bir kısmı avluda kaldı; diğer kısımların ne zaman uçup gittiğini bilmiyorum. Masa devrildi, ben de; uçup gitti pasta ve hediyeler, çiçekler ve tabaklar. İnternette, uçup gittim sözcüğünün yalnızca bir kullanım örneği bulundu: Einthoven'a uçup gittim parayı ve orada teslim ettim; oradan da Londra'ya uçtum6. Ancak bu cümleyi okuyunca, parayı uçurup götürmek ifadesinin ne anlama gelebileceğini düşünmek gerekiyor; bu noktada uçurdum. sözcüğünün daha uygun olacağı anlaşılıyor. Tekil biçimleri olmayan bir sözcüğün başka bir örneği de toplanışmak. Litvanca Sözlük'ün elektronik sürümünde7 bu sözcüğün şu kullanım örnekleri verilir: Hey, siz çocuklar, burada ne diye toplandınız? Küçük bir küme halinde toplanmış kadınlar da tam burada duruyordu. Birinci Dünya Savaşı sırasında Petersburg'da toplandı çok sayıda Litvanyalı. Burada yine toplanıyor kargalar tek bir siyah leke halinde. Yazın çiftlik işleri toplanıyor tek bir yerde. Yürekte toplandı başka duygular. Öğretmenin gözleri odaklandı bir öğrencide LKŽe. Ancak *toplandım biçimi mümkün değildir. Tekil biçimleri olamayan bir sözcüğün bir başka örneği de şu fiildir: dağılışmak: Öğretim yılını bitirince dağıldık huzursuzca. Dağıldık iyi dostlar olarak. <...> biz eski öğrenciler de dağıldık Litvanya'nın dört bir yanına <...> DLKT. Ancak *dağıldım biçimi mümkün değildir; çünkü bu sözcüğün böyle bir anlamı yoktur. Bu tür fiillerin başka örnekleri şunlar olabilir: koşuşup dağıldılar, yayıldı, uçuşup dağıldılar, uçuşup durdular, araçlarla dağılıp gittiler vb.
Fiillerin çoğul biçimlerinin kullanılamadığı bir duruma rastlanmamıştır.
LIGIS'te tekil biçimleri olamayan fiillerin gösterilmesi sorunu şu şekilde çözülür: KİĞER BİÇİMLER sekmesinde, tekil biçimleri mümkün olmayan sözcükler için yalnızca çoğul biçimler verilir: Şekil 3'te nuskraidyti sözcüğünün paradigmasının bir bölümü gösterilmiştir.
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriant
Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 15
doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02
ŞEKİL 3. KİĞER BİÇİMLER sekmesinde nuskraidyti sözcüğüyle ilgili bilgilerin sunulduğu bölüm
BENDRINĖ KALBA 94 (2021)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351-7204
Page 16
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriant
Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 16
doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02
3.2. Görülen geçmiş zamanın bulunmaması
Kullanılamayan sözcük biçimlerinin bulunduğu bir başka durum da yine anlamla ilgilidir.
tebe- önekini taşıyan fiiller süreğen eylemi ifade eder8 (Arkadiev 2010: 21); dolayısıyla bu öneki alan tamamlanmış görünüşlü fiiller olamaz.
Litvanca dilbilgisi tanımlanırken, “fiilin görünüş karşıtlığının biçimi düzenli değildir” ve “görünüş bakımından farklı zamanların biçimleri karşı karşıya gelebilir: şimdiki zaman sürerlik görünüşü anlamı taşırken, geçmiş ve gelecek zaman tamamlanmış görünüşü <...>, krş.: Akşam kasvetli bir hâlde geliyor (Nėris) ve Beklenen güneş tutulmasının saati de geldi (Vienuolis)” denir (Judžentis 2012: 157–158). Alıntıda söylenenlere dayanarak ateis sözcüğü tamamlanmış görünüşlü bir fiil olarak kabul edilir; ancak tebeateis artık eylemin sürekliliğini belirtir ve sürerlik görünüşüne atanır (Bu olaydan sonra da oğlunun mektuplarının eskisi gibi tebeateis geleceğini biliyordu.).
Litvancanın doğru kullanımına ilişkin kaynaklarda fiillerin görünüşü de ele alınır:
“<...> sürerlik görünüşlü fiiller öneksiz, tamamlanmış görünüşlü fiiller ise öneklidir. Önek yalnızca belirli bir yönde gerçekleşen eylemin sonucunu gösteriyorsa, türetme bakımından ilişkili sözcükler birbirine o kadar yakındır ki aynı sözcüğün biçimleriymiş gibi düşünülebilirler: a) yapmak–yapıp bitirmek; yazmak–yazıp bitirmek; yarmak–yarıp bitirmek; beyazlamak–bembeyaz olmak, beyazlaşmak, beyaza boyanmak; batmak–batıp gitmek, boğulmak; yok olmak–yok olup gitmek; b)...'ye doğru gitmek – oraya gitmek;...'e gitmek – içeri girmek;...'den gitmek – ayrılmak;...'in üzerinden koşmak – karşıya koşmak;...'in yanından koşmak – geçip gitmek vb.” (Paulauskienė 2001: 211)
Ardından, görünüşün fiilin zamanına da bağlı olabileceği belirtilir:
“<...> Litvancada şimdiki zaman, bazı fiillerin önekli biçimlerinin sürerlik anlamında kullanılmasına da imkân verir: hareket fiilleri olan geliyor, yüzerek geliyor, araçla geliyor, araçla gidiyor, araçla geri geliyor, sürerlik görünüşüne ilişkin şu anda ne yapıyor? sorusuna yanıt verir <...>. Ancak şimdiki zamanı geçmiş zamanla değiştirmek yeterlidir; fiil, tamamlanmış ve sonuç doğurmuş bir eylemi gösterir: geldi, yüzerek geldi, araçla geldi, araçla gitti, araçla geri geldi.” (Paulauskienė 2001: 213)
8
„<...> ön- ve son- birleşimi <...> bu dizi yalnızca süreklilik biçimi olarak yorumlanabilir <...>“ (Arkadiev 2010: 21).
BENDRINĖ KALBA 94 (2021)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351–7204
Page 17
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriant Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 17 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02
Ayrıca yalnızca şimdiki zaman değil, geçmişin sık tekrarlanan zaman biçimlerinin de sürerlik görünüşünde olduğu söylenebilir; çünkü tekrarlanan eylem devam eder: ateidavo, atplaukdavo, atvažiuodavo, išvažiuodavo, parvažiuodavo. Ancak bazı öneklerin bitmiş görünüşlü fiilleri sürerlik görünüşlü fiillere dönüştürebildiğine ilişkin gözlemler açıklanmamıştır. Belirtilen fiillere tebe- de eklendiğinde geçmişin tekil zaman biçimleri olanaksız hâle gelir. Bu önekle bitmiş görünüşlü fiillerin çekim biçimleri gerçek dışıdır; örneğin üçüncü kişi biçimi *tebeišvaž iavo. LIGIS’te bu tür fiillerin geçmişin tekil zaman biçimleri sunulmamaktadır.
Böylece, yön bildiren hareket fiillerinin (bazılarınınsa hareket bildirmeyen fiillerin) at-, nu- önekleriyle ve ayrıca tebe- önekiyle birleştiğinde geçmişin tekil zaman biçimlerine sahip olamayacağı yönünde genel bir eğilim gözlemlenmiştir; örneğin atvažiuoti, nuvažiuoti, atbėgti, nubėgti, atskristi, nuskristi, nudažyti vb. tebeatvažiuoja, tebeatvažiuodavo, tebeatvažiuos sözcükleri Litvancada mümkündür; ancak *tebeatvažiavo, *tebenudažė artık anlamsızdır. Kai aš grįžau, jis dar tebedažė lentyną cümlesi anlaşılır ve doğaldır; çünkü dažė sürerlik görünüşlü bir fiildir. Bitmiş görünüşlü biçim nudažė olur; *tebenudažė ise kulağa alışılmadık gelir; ne anlama gelebileceğini anlamak için zihni zorlamak gerekir ve bu sözcüğün herhangi bir anlamının akla gelip gelmeyeceği de şüphelidir. Tebe- öneki ile bitmiş görünüş birbirini dışlar.
3.3. Yalnızca edilgen çatı ortaçlarının nötr cinsi
Edilgen çatı ortaçlarının önemli bir kısmı yalnızca nötr cins biçiminde kullanılır. Geçişsiz fiillerden türetilen edilgen çatı ortaçları yalnızca nötr cins biçiminde bulunabilir. Ortaçların yalnızca nötr cins biçiminin kullanıldığına ilişkin ilk gözlemler bu yüzyılın başlarında kaydedilmiş, ancak bu biçim biraz farklı şekilde, çekime girmeyen ortaç biçimi olarak tanımlanmıştır: “Geçişsiz fiillerden yalnızca uyumlanmayan ve çekime girmeyen biçim yapılır” (Paulauskienė 2001: 222).
Bu durum LIGIS’in istatistiksel verilerinde de görülmektedir. bėg- köklü etken çatı ortaçlarının sayısı 14 310, edilgen çatı ortaçlarının sayısı ise yalnızca 1 772’dir. Aynı görüşü dile getiren ifadeler kuramsal çalışmalarda da bulunabilir: “<...> etken çatı ortaçları edilgen çatı ortaçlarından daha fazla türetilir” (Paulauskienė 2001: 221). Dolayısıyla edilgen çatı ortaçlarının çok büyük bir bölümü, yani geçişsiz fiillerden türetilenler, dişil ve eril cins biçimlerine ve hâl çekimine sahip değildir. Örneğin bėgamas ruožas, prabėgta atkarpa, nubėgti kilometrai kullanılabilir; ayrıca vaikų jau buvo išsibėgiota kas da kullanılabilir.
BENDRINĖ KALBA 94 (2021)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351-7204
Page 18
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriant
Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 18
doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02
kur, ancak *išsibėgiotas sözcüğü artık olanaksızdır. LIGIS veritabanı toplam 236 edilgen çatı ortaç lemması içerir. Bunların 120’si yalnızca nötr cins biçimlerine sahip olabilir.
LIGIS’e henüz eklenmemiş başka fiillerde de yalnızca nötr cins edilgen ortaç biçiminin mümkün olduğuna ilişkin daha fazla örnek bulunabilir. Örneğin augti, blizgėti, nesisupti fiillerinden augta, blizgėta, nesisupta biçimleri türetilebilir; ancak *augtas, *augtam, *blizgėtas, *blizgėtame, *nesisuptas, *nesisupto biçimleri artık anlaşılamaz.
SONUÇLAR
Bilgisayarların dil işleme alanında kullanılmaya başlanmasıyla diller ve dilbilgileri hakkında, daha önce dikkati çekmemiş yeni olgular ortaya çıktı; çünkü bu konular, dili kullanan bir insan için önem taşımaz.
Litvanca dilbilgisinin bilgisayar ortamına aktarılması sırasında, bazı Litvanca sözcüklerin kuramsal paradigmadaki tüm biçimleri alamadığı ve bunun, sözcüksel anlamın dilbilgisel anlamla uyuşmamasından ya da bunların mantıksal açıdan çelişkili olmasından kaynaklandığı gözlemlenmiştir. Grup eylemi bildiren sözcüklerin tekil biçimi mümkün değildir. Bitmiş görünüşlü fiillerden türetilen tebe- önekli sözcükler geçmişin tekil zaman biçimlerine sahip olamaz. Geçişsiz fiillerden türetilen edilgen çatı ortaçlarının çoğu yalnızca nötr cins biçiminde bulunabilir.
ŠALTINIAI
DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Prieiga internete:
LIGIS – Lietuvių kalbos gramatikos informacinė sistema. Prieiga internete:
http://ligis.lki.lt/ (žiūrėta 2021-05-25).
LKŽₑ – Lietuvių kalbos žodynas, t. 1–20, 1941–2002 (elektroninis variantas), vyr. red. G. Naktinienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005. Prieiga internete: www.lkz.lt (žiūrėta 2021-05-25).
BENDRINĖ KALBA 94 (2021)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351-7204
Page 19
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriantLietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 19doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02
LITERATŪRA
Aputis Juozas 1977: Sugrįžimas vakarejančiais laukais: Novelės, Vilnius: Vaga.
Arkadiev Peter 2010: Notes on the Lithuanian restrictive. – Baltic Linguistics 1, 9–49.
Arkadjevas Piotras 2008: Lietuvių kalbos pirminių veiksmažodžių klasių semantika tipologinių duomenų kontekste. – Acta Linguistica Lithuanica 59, 1–27.
Bučienė Laimutė 2017: Daiktavardžių skaičiaus kategorijos raiška: normos ir vartosenos sankirta. – Kalba ir kontekstai: mokslo darbai 7 (2), 44–61.
Crocco Galeas Grazia 2001: What is Natural Morphology? The State of the Art. - Linguistics Athens 13, 7–33.
DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. V. Ambrazas. 5-as patais. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2006.
DŽₑ –Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. S. Keinys. 6-as leid. (elektroninis), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2006.
Dressler Wolfgang U. 2019: Natural Morphology. - Oxford Research Encyclopedias – Linguistics. Prieiga per internetą: https://oxfordre.com/view/10.1093/acrefore/9780199384655.001.0001/acrefore-9780199384655-e-576 (žiūrėta 2021-05-25).
Dressler Wolfgang. U. 1985: Suppletion in Word-formation. Historical Semantics, Historical Word-formation, ed. J. Fisiak, 97-112.
Gaivenis Kazimieras; Keinys Stasys 1990: Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa.
Griškevičienė Jolita; Lapkuvienė Cecilija; Navalinskienė Gražina; Šmulkštytė Rima 2003: Lietuvių kalbos kultūros vadovėlis kolegijoms, Vilnius: Homo liber.
Jablonskis Jonas 1925: Rygiškių Jono Lietuvių kalbos vadovėlis, Kaunas: „Vaivos“ b-vė.
Judžentis Artūras 2012: Lietuvių kalbos gramatinės kategorijos, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.
KP 2002: Kalbos patarimai 1: Gramatinės formos ir jų vartojimas, sud. R. Miliūnaitė, teksto aut. R. Miliūnaitė, A. Paulauskienė, vyr. red. A. Pupkis, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
LKE 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija, red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
BENDRINĖ KALBA 94 (2021)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351-7204
Page 20
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamaumas, išryškėjęs kuriant Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 20 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02
LKG 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1: Fonetika ir morfologija, vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis.
LKG 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2: Morfologija, vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis.
Paikens Peteris; Rituma Laura; Pretkalnina Lauma 2013: Morphological Analysis with Limited Resources: Latvian example. Proceedings of the 19th Nordic Conference of Computational Linguistics (NODALIDA 2013). Linköping Electronic Conference Proceedings 85, 267-277. Prieiga per internetą: https://www.researchgate.net/publication/260907832_Morphological_analysis_with_limited_resources_Latvian_example (žiūrėta 2021-05-25).
Pakalniškienė Dalia; Šarkytė Raimonda 2012: Mikaloj aus Daukšos raštų intarpiniai ir sta kamieno veiksmažodžiai natūraliosios morfologijos požiūriu. – Res Humanitariae XI, 151–172.
Pakerys Jurgis 2011: Dabartinės lietuvių kalbos daiktavardinių veiksmažodžių priesagų ir jų pamatinių daiktavardžių kait ybos klasių santykis. – Baltistica, 46, 271–288.
Paulauskienė Aldona 2001: Lietuvių kalbos kultūra, Kaunas: Technologija.
Rimkutė Erika 2006: Dabartinės lietuvių kalbos gramatinių formų vartosena morfologiškai anotuotame tekste. – Lituanistika 66 (2), 34-55.
Rimkutė Erika; Kovalevskaitė Jolanta 2008. Tai, kas tinka žmogui, netinka mašininiam vertimui: žodynų problema. – Gimtoji kalba 2, 3-14.
Rosinas Albertas 2005: Latvių kalbos daiktavardžio linksniavimo sistema: sinchronija ir diachronija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
Šveikauskienė Daiva 2010: Lietuvių kalbos vientisinių sakinių automatinė sintaksinė analizė: daktaro disertacija.
Šveikauskienė Daiva 2016: Lietuvių kalbos gramatikos informacinė sistema: I. Morfologija. – Lietuvių kalba 13. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/183 (žiūrėta 2021-05-25).
BENDRINĖ KALBA 94 (2021) http://journals.lki.lt/bendrinekalba ISSN 2351-7204
Page 21
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriant Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 21 doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02
Wurzel Wolfgang U. 2001: Flexionsmorphologie und Natürlichkeit: Ein Beitrag zur morphologischen Theoriebildung. Studia Grammatica 21, Berlin: Akademie-Verlag GmbH.
Zinkevičius Vytautas 2000: Lemuoklis – morfologinei analizei. – Darbai ir dienos 24, 245–273.
Gauta 2019 10 22
Priimta 2021 09 06
BENDRINĖ KALBA 94 (2021)
http://journals.lki.lt/bendrinekalba
ISSN 2351-7204
Page 22
DAIVA ŠVEIKAUSKIENĖ. Veiksmažodžio formų vartojamumas, išryškėjęs kuriant
Lietuvių kalbos gramatikos informacinę sistemą | 22
doi.org/10.35321/bkalba.2021.94.02
USAGE OF THE VERB FORMS DEVELOPED ON THE LITHUANIAN GRAMMAR INFORMATION SYSTEM
Summary
Up until now, the usage of grammatical forms mostly has been discussed in standardization or diachronic aspects. Searching for articles about paradigm coverage or its completeness yielded no results. We encountered the same critical question while creating the Lithuanian Grammar Information System, while preparing the material for the tab OTHER FORMS to be exact. It turns out that paradigms of some words are incomplete, which is determined not by morphological features of Lithuanian language, but by word semantics, making specific paradigm forms impossible, non-existent, by resulting in words not understood by a native speaker. We present three types of such occurrences: 1. Verbs having no singular form: such verbs mean group action. 2. Verbs the past simple tense forms of which are illogical. Such problem occurs when indicator of aspect of verbs is time (i.e. present tense forms are imperfective, and past simple tense forms are perfective), and they have attached the prefix tebe-, which notes continuity. 3. Most of passive participles that are derived from intransitive verbs can only have neuter gender forms.
KEYWORDS: grammar, morphology, paradigms, inflectional forms of words, semantics.
