DITE LIEPA

Instytut Języka Łotewskiego LU, Uniwersytet Stradiņša w Rydze

EVIJA LIPARTE

Oceniała niezależnie

doi.org/10.35321/bkalba.2022.95.06

PANDEMIA COVID-19 I WOJNA W UKRAINIE: UŻYCIE EUFEMIZMÓW I DYFEMIZMÓW W DYSKURSIE PUBLICZNYM W JĘZYKU ŁOTEWSKIM, LITEWSKIM I ROSYJSKIM¹

SŁOWA KLUCZOWE: eufemizmy, dyfemizmy, pandemia COVID-19, wojna, dyskurs publiczny.

STRESZCZENIE

Artykuł obejmuje dwie kategorie leksykalne – eufemizmy i dyfemizmy – używane podczas dwóch największych wydarzeń o zasięgu globalnym, które od 2020 r. wstrząsnęły całym światem: pandemii COVID-19 oraz wojny w Ukrainie rozpoczętej przez Rosję. Uwzględnione w artykule eufemizmy i dyfemizmy nazywają wspomniane wydarzenia w języku łotewskim, litewskim i rosyjskim. Do analizy leksyki zarówno z okresu pandemii, jak i wojny wybrano po dwie grupy leksykalne: 1) słowa opisujące pandemię COVID-19; słowa opisujące podzielone strony społeczeństwa; 2) leksemy użyte na określenie wojny Rosji przeciwko Ukrainie; słowa opisujące walczące strony.

ABSTRAKT

Artykuł obejmuje dwie kategorie leksykalne: eufemizmy i dysfemizmy stosowane w dwóch najważniejszych wydarzeniach o zasięgu globalnym, które wstrząsnęły światem od 2020 roku: pandemii COVID-19 oraz wojnie rozpoczętej przez Rosję w Ukrainie. Eufemizmy i dysfemizmy uwzględnione w artykule służą do określania tych wydarzeń w językach łotewskim, litewskim i rosyjskim. Do analizy leksyki zarówno okresu pan-

¹ Podstawą artykułu jest część referatu wygłoszonego 8 września 2022 r. na międzynarodowej konferencji, która odbyła się na Uniwersytecie Wileńskim Pogranicza słowiańskie na przełomie XX i XXI wieku. Język–społeczeństwo–kultura–tożsamość. Jedna z autorek artykułu, D. Liepa, przygotowała go w ramach łotewskiego państwowego programu badań Współczesne użycie i rozwój języka łotewskiego (nr VPP-LETONIKA-2022/1-0001).

200

BENDRINĖ KALBA | 95

demicznego oraz okresu wojny wybrano po dwie grupy leksykalne: (1) słowa opisujące COVID-19 oraz podzielone strony społeczeństwa; (2) leksemy używane do określania wojny rosyjsko-ukraińskiej oraz słowa opisujące walczące strony.

WSTĘP I OGÓLNA CHARAKTERYSTYKA TEMATU

Sociolingvistė Ina Druviete (2021: 7) yra nurodžiusi, kad „XXI amžiaus trečiasis dešimtmetis prasidėjo naujais išbandymais žmonijai, prie bendrų globalinių sunkumų – klimato pokyčių, smurtinių konfliktų, pajamų nelygybės ir kitų – pridedamas naujo viruso sukelta pandemija“. Dar nenurimus visuomenės aistroms dėl COVID-19, 2022 m. vasario 24 d. pasaulį sukrėtė nauja tragedija – Rusijos įsiveržimas į Ukrainą. Šie pastarųjų trejų metų globalinio masto įvykiai paveikė ir kalbos vartojimą. Pasak politinių eufemizmų ir disfemizmų tyrėjo Andrejaus Veisbergo, kalbos raiška pasidarė vulgaresnė – tai lemia reali situacija. „Apie Šveiko vertimą trečiame–ketvirtame dešimtmetyje visuomenė taip pat sakė, kad jis yra nepaprastai nešvankus ir su rusišku slengu, bet taip jau yra: karo metu žmonės keičiasi, ir tai galima suprasti“ (Valodnieki 2022). Vokiečių kilmės JAV kalbininkas, malედiktologijos² pradininkas ir bavapų–austrų keiksmažodžių žodyno sudarytojas Reinholdas Amanas panašiai rašė apie karą kitame literatūros kūrinyje: Homero vaizduojami didvyriai prieš kovodami ginklais iškoneveikdavo vieni kitus (Aman 1975: 160). Keikimąsi jis apibūdina kaip agresyvų žodinį veiksmą, kuris dažniausiai vyksta susijaudinus, būna sukeltas frustracijos (Aman 1975: 153).

Aby wyrazić emocje i reakcję na sytuację, często poszukuje się nie tylko słów slangowych, lecz także neologizmów: „<...> duch języka wciąż jest żywy. System językowy nadal pozostaje elastyczny, a ludzie potrafią reagować na bieżące wydarzenia, tworząc nowe słowa i konstrukcje według istniejących wzorców. Co najważniejsze, nie zanikły zabawa językiem i element jego twórczego wykorzystania. Obecność twórczości w języku jest jednym ze wskaźników jego żywotności, świadczy o tym, że użytkownicy postrzegają język jako swoją własność i jako wartość. Potwierdza to, że język łotewski potrafi dostosować się do wszelkich warunków” (Druviete 2022: 202).

² Malediktologia (niem. Malediktologie, ang. maledictologie < łac. maledicere „przeklinać, lżyć”) – dziedzina psycholingwistyki, socjolingwistyki i psychologii badająca przeklinanie i bluźnierstwo, czyli leksykę, za pomocą której realizowany jest jeden z aktów agresywnego mówienia – lżenie.

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

201

Autorki niniejszego artykułu omawiały już w publikacjach w różnych krajach pobudzoną przez pandemię twórczość językową w aspekcie leksykalnym i słowotwórczym, pisały także o podobieństwach i różnicach w łotewskim i litewskim podejściu do pandemii i jej realiów³. W ciągu ostatnich trzech lat, dzięki aktywności społeczeństwa w mediach, publikacjach i komentarzach w serwisach społecznościowych, zasób słów języka łotewskiego i litewskiego wzbogacił się zarówno o nowe terminy, jak i o znane już wcześniej, lecz rzadziej używane terminy, a także o inne neologizmy⁴.

Doświadczenie językowe pandemii to jednak tylko część doświadczenia. W 2022 roku słowniki języków świata wzbogaciły się o leksykę wojenną. Społeczeństwo dopiero uczy się z nią żyć – podobnie jak z samym faktem wojny. Teraz, gdy jest oczywiste, że w Ukrainie toczy się prawdziwa wojna, zaczyna być jasne, że używanie leksyki wojennej i bojowej podczas pandemii nie miało obiektywnych podstaw.

W czasie COVID-19 bohaterskie i pełne poświęcenia postępowanie pracowników medycznych oraz ich wolontariuszy-pomocników (pracujących w nieregularnym wymiarze czasu, w złożonych, trudnych i przeważnie ryzykownych warunkach) opisywano za pomocą leksyki wojennej, stosując terminologię wojenną w znaczeniu przenośnym, np.: front COVID-owy, linia frontu wytyczona na szpitalnych korytarzach, lekarze – prawdziwi bohaterowie, walka w pierwszych liniach okopów itp. Jednak po wkroczeniu Rosji do Ukrainy stało się jasne, że rozpoczęła się prawdziwa wojna, a słowa wojna, front, okopy, wróg należy rozumieć dosłownie, a nie w przenośni (zob. także Druviete 2022: 202).

Łotewski publicysta Pauls Raudseps pisał:

Pandemia nie jest prawdziwą wojną, ale jest bliższa wojnie niż cokolwiek, czego doświadczyła zdecydowana większość mieszkańców Łotwy. Napastnikiem nie jest armia innego państwa, lecz wirus, bezlitosny i nieustępliwy. Podobnie jak na wojnie, tego wroga nie da się pokonać bez odważnego postępowania i jasnego zrozumienia, że dla osiągnięcia nadrzędnego celu zarówno politycy, jak i społeczeństwo muszą być gotowi do poświęceń (Raudseps 2021).

Podczas pandemii po leksykę wojenną sięgali zarówno politycy, jak i pracownicy medyczni; nie brakowało jej również w publicystyce. Rodzi się pytanie, na ile była ona stosowna i jak na nią patrzono. W tej kwestii wiele dyskutowano: przeciwnicy…

³ Zob. wykaz literatury zamieszczony na końcu artykułu.

⁴ Tłumaczka i językoznawczyni E. Lipartė odnotowała w łotewskich tekstach internetowych ponad 1 500 złożeń rzeczownikowych, które uległy aktualizacji lub zostały utworzone podczas pandemii koronawirusa w 2020 r. (Lipartė 2021a); socjolingwistka D. Liepa wraz z socjolożką Andą Rožukalne omówiły 256 nowych złożeń używanych w komentarzach do wiadomości internetowych na Łotwie podczas pierwszego i drugiego okresu stanu wyjątkowego (więcej na ten temat poniżej, w przypisie 12), zawierających leksemy ko-vid-, koron- (Rožukalne, Liepa 2022: 195).

202

BENDRINĖ KALBA | 95

… angażowali się zarówno lekarze, jak i dziennikarze, językoznawcy i socjologowie. Dyskusja prowadzona w Klubie Językowym przez Jolantę Zabarskaitė (2020) Kalbos klube wskazywała, że w przestrzeni postsowieckiej może to mieć związek z dziedzictwem przeszłości – sposobem myślenia wyniesionym z czasów sowieckich, gdy życie za żelazną kurtyną sprawiało, że każde zakłócenie lub ograniczenie zwykłego rytmu życia postrzegano jako wroga, z którym należy walczyć⁵. Zgadzając się z tą myślą, zwłaszcza w kontekście wojny Rosji z Ukrainą w 2022 r., należy jednak uznać, że prawdziwy front, linia frontu i bohaterowie są na wojnie, dlatego twórczość językowa w dziedzinie zdrowia powinna wyglądać inaczej (zob. też Liepa, Lipartė 2022: 66–67).

Wojna rozpoczęta w Ukrainie sprawiła, że leksyka wojenna w krajach europejskich nabrała aktualności w znaczeniu dosłownym. W obu językach bałtyckich – łotewskim i litewskim – przez pewien czas pozostawała w warstwie pasywnej, ponieważ od końca II wojny światowej na Łotwie i Litwie nie prowadzono aktywnych działań zbrojnych. W latach powojennych toczyły się walki o niepodległość i ruchy oporu – działały ruchy leśnych braci, odbywały się protesty dysydentów. W 1991 r. walczono o przywrócenie niepodległości państw, co zarówno na Litwie, jak i na Łotwie kosztowało ludzi życie, ale wojna rozpoczęta przez Rosję przyniosła nową leksykę wojenną XXI w., nieznaną dotąd w takim kształcie, a eufemizmy i dysfemizmy należą do jej aktywnych kategorii. Kiedy inne językowe środki walki okazują się zbyt słabe, wybuchają oburzenie, rozpacz i agresja, a dysfemizmy odgrywają w tym szczególnie istotną rolę. Z kolei agresorka Rosja stara się zamaskować lub inaczej nazwać wywołaną przez siebie napaść, demonstrację siły, narzucanie woli, walki zbrojne i masakry – pojęcia dosłowne zastępuje więc eufemizmami.

Celem artykułu jest zbadanie użycia eufemizmów i dysfemizmów, za pomocą których w dyskursie publicznym opisuje się niektóre aspekty pandemii COVID-19 i wojny w Ukrainie w językach łotewskim, litewskim i rosyjskim. Za dyskurs publiczny uznaje się w tym artykule strony internetowe, z których zebrano pisemny i ustny materiał empiryczny: artykuły i komentarze na portalach informacyjnych i opiniotwórczych, a także wpisy w mediach społecznościowych i na forach dotyczące obu tematów⁶. Materiału tego nie można uznać za wyczerpujący ani zamknięty. Jest to zmieniająca się, stale uzupełniana baza danych, niezwiązana z konkretnym źródłem ani okresem. Zbieranie przykładów ograniczają jedynie fizyczne możliwości rejestrowania całego materiału dostępnego w bezkresach internetu. Językoznawcy dopiero podsumowują materiał dotyczący wpływu wojny w Ukrainie na język, dlatego interesujące i cenne powinny być również

⁵ Zob. także artykuł Ireny Smetonienė i Danutė Daučiūnaitė (2014) o politycznej eufemizacji w czasach sowieckich.

⁶ Wykaz źródeł znajduje się na końcu artykułu.

DITĖ LIEPA, EVIJA LIPARTĖ. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

203

lyginamųjų tyrimų rezultatai (Druviete 2022: 200). Šis straipsnis – vienas lyginamųjų tyrimų. Jame apžvelgiami ir gretinami tiek skirtingų kalbų, tiek skirtingos tematikos pavyzdžiai.

Przykłady w języku rosyjskim uwzględniono celowo, ponieważ ukazują zarówno retorykę polityki rządzącej Kremla, jak i demokratyczne dążenia rosyjskich mediów opozycyjnych do obiektywnego opisywania tego, co dzieje się w Rosji i Ukrainie. Ponadto język rosyjski można uznać za pierwotne źródło użycia i rozpowszechniania leksyki wojennej: media na całym świecie cytują i komentują, objaśniają i analizują rosyjską leksykę wojenną. Oficjalne rosyjskie media w czasie pandemii szerzyły nieufność i wątpliwości co do powagi wirusa i szczepionek nie tylko na Łotwie i Litwie, lecz także w innych krajach świata, a po inwazji Rosji na Ukrainę zaskoczyły świat zaprzeczaniem wojnie i opisywaniem jej za pomocą takich eufemizmów, jak operacja specjalna, operacja nadzwyczajna, operacja wojskowa i innych, tym samym zwiększając ilość dezinformacji w ogólnym przepływie informacji i potęgując napięcie emocjonalne.

Do analizy leksyki okresu pandemii oraz leksyki wojennej wybrano po dwie grupy leksykalne. Analiza leksyki pandemii COVID-19 obejmuje słowa charakteryzujące chorobę i sytuację, a także określające strony podzielonego społeczeństwa; analiza leksyki wojny Rosji z Ukrainą – leksemy użyte do nazwania sytuacji oraz słowa opisujące walczące strony.

W pracy postawiono następujące cele:

1) rejestrować użycie leksyki z wymienionych grup na stronach internetowych, wybierając eufemizmy i dysfemizmy;

2) porównać przypadki użycia eufemizmów i dysfemizmów w dyskursach dotyczących pandemii i wojny w Ukrainie.

W badaniu zastosowano metody deskryptywną, analizy składnikowej oraz, częściowo, porównawczą. Porównanie materiału z kilku języków pozwala wnioskować zarówno o uniwersalności omawianych realiów i zjawisk językowych, jak i o możliwościach ich przejmowania. W artykule przeprowadzono wyłącznie analizę jakościową, nie uwzględniając liczby eufemizmów i dysfemizmów, proporcji między nimi ani częstotliwości ich użycia, a także nie wyodrębniając ilościowo dysfemizmów tradycyjnych (w tym wulgaryzmów) od dysfemizmów sytuacyjnych (w tym neologizmów). Nie przeprowadzono analizy przykładów pod kątem sposobów eufemizacji (zob.: Kudirka 2012; Smetonienė, Daučiūnaitė 2014) i dysfemizacji. Mogłoby to być tematem odrębnego badania, zwłaszcza nominacja metaforyczna, której przykładów jest wyjątkowo dużo w obu omawianych dyskursach we wszystkich trzech językach.

204

BENDRINĖ KALBA | 95

1. EUFEMIZMY I DYFEMIZMY: WYJAŚNIENIE I DEFINICJE POJĘĆ

Jak wskazuje Marius Smetona, głównym problemem w badaniu eufemizmów jest ich identyfikacja i definiowanie. Według M. Smetony istnieje wiele definicji tego pojęcia, „ponieważ wszyscy badacze definiują eufemizmy tak, jak wymagają tego poszczególne badania” (Smetona 2015: 6), a zatem dostosowują je do celu badania.

W definicjach eufemizmu w łotewskim językoznawstwie podkreśla się stylistyczny aspekt eufemizmów i zastępowanych przez nie słów, wskazując jako cel używania eufemizmów wyłącznie funkcję zastępowania: eufemizm to „słowo lub wyrażenie używane zamiast słowa tabu, wulgaryzmu lub innego słowa, którego użycie jest ograniczone ze względów etycznych lub innych” (VPsVe); to „emocjonalnie neutralne słowa lub frazy używane zamiast słów obraźliwych, nazbyt bezpośrednich lub nieprzyjemnych” (Veisbergs 1999: 17). Podobnie jest w języku niemieckim — eufemizm definiuje się jedynie jako „opisowe określenie upiększające, maskujące lub łagodzące słowo obraźliwe bądź nieprzyjemne” (DUDENe).

W definicjach stosowanych przez badaczy innych języków wskazuje się kilka celów używania eufemizmów, między innymi: przekształcanie rzeczywistości, maskowanie, oszukiwanie lub wprowadzanie w błąd odbiorcy, przypodobanie się osobie, o której mówi się eufemistycznie, itp.⁷ Uwzględniając wskazywane cele, M. Smetona stara się sformułować definicję obejmującą je wszystkie: „Eufemizm jest słowem lub połączeniem wyrazów używanym w akcie komunikacji po to, by przypodobać się obiektowi, o którym mówi się eufemistycznie, i w ten sposób zmienić rzeczywistość, albo by wprowadzić w błąd, skłonić słuchacza do rozumienia rzeczywistości tak, jak wymaga tego mówiący, a także zakodować obiekty, o których mówi się eufemistycznie, naruszające pierwotne tabu, oraz skutki ich dalszego rozwoju, etykietę i normy moralne” (Smetona 2015: 25).

Australijska językoznawczyni Kate’e Burridge’e uważa, że „w określonym kontekście można mówić o temacie tabu bez naruszania norm, jeśli używa się eufemizmu, a nie konkretnej nazwy. Jednak leksyka eufemistyczna, obecna w takich odmianach języka jak żargon wojenny, polityczny i medyczny, nadaje osłonie także dodatkowe wymiary — podstępu i skrytości. W takim przypadku eufemizmów używa się nie tyle po to, by nie urazić uczuć, ile w celu świadomego maskowania i wprowadzania w błąd” (Burridge 2012).

Analizując eufemizację polityczną w nagłówkach artykułów publicystycznych na Litwie, I. Smetonienė i D. Daučiūnaitė wskazują, że cele eufemizacji-

⁷ Przegląd definicji eufemizmów sformułowanych przez językoznawców z różnych krajów przedstawiają R. Kudirka (2012) i M. Smetona (2015: 11–17).

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

205

mogą polegać na osłanianiu, maskowaniu lub zniekształcaniu istotnych kwestii. Funkcję tę pełni także eufemizacja polityczna, której „głównym celem jest jak najłagodniejsze wyrażenie tego, co dla większości społeczeństwa może być nie do przyjęcia, nieprzyjemne lub wywoływać negatywne emocje wobec władz państwowych bądź niektórych instytucji państwowych” (Smetonienė, Daučiūnaitė 2014: 122; cyt. za: Moskvin 2001: 63). Wasilij Moskvin, cytowany przez językoznawczynie, wyraźnie odróżnia eufemizację polityczną od dezinformacji politycznej, tę drugą wyjaśniając jako kłamstwo i jawne zniekształcanie prawdy. W sprawach dotyczących wydarzeń na Ukrainie zarówno politycy, jak i media starają się zachować dyplomatyczny ton, a zatem, jak twierdzą I. Smetonienė i D. Daučiūnaitė, „unikają nazywania rzeczy po imieniu i mówiąc o nieprzyjemnych wydarzeniach, niewłaściwych działaniach innych państw, mają skłonność do upiększania i łagodzenia ich prawdziwych nazw, maskowania wydarzeń związanych ze śmiercią, przemocą i innymi nieszczęściami” (Smetonienė, Daučiūnaitė 2014: 125).

Dyfemizmy również definiuje się na różne sposoby, wskazując ich aspekty stylistyczne (wulgarność) i/lub cele — zranienie odbiorcy, wyolbrzymianie negatywnych aspektów itp. W definicjach podawanych w łotewskim językoznawstwie podkreśla się, że dyfemizm to „potoczne, wulgarne słowo lub połączenie wyrazów, którym świadomie zastępuje się stylistycznie i emocjonalnie neutralną nazwę tej samej rzeczywistości” (VPSVe) lub „słowa raniące, obraźliwe, którymi świadomie wzmacnia się negatywne pojęcia i przekazuje to, co ich użytkownik chce przedstawić w negatywnym świetle” (Veisbergs 2002: 54). W opisie przejawów nieuprzejmości w dyskursie o przestępczości w językoznawstwie litewskim sformułowano następującą definicję dyfemizmów: „słowa lub połączenia wyrazów używane zamiast łagodniejszych w celu wywołania negatywnej opinii, nadania negatywnego zabarwienia lub obrażenia kogoś” (Jakimovienė 2017). W języku niemieckim definicja dyfemizmu jest bardzo szeroka i nieprecyzyjna; wskazuje wyłącznie cel jego użycia: „negatywne, pejoratywne określenie neutralnego lub pozytywnego słowa” (DUDENe). Podobnie traktuje się przekleństwa. R. Aman podkreślał: „Każde słowo używane agresywnie jest przekleństwem” (Aman 1975: 165). Tę myśl rozwija także John E. Joseph: „Język nie musi być bluźnierczy, obsceniczny ani rasistowski, by obrażał” (tłumaczenie z łotewskiego, zob. Džozefs 2008: 130).

Według A. Veisbergsa nie ma odpowiedzi na pytanie, czym jest obraźliwe słowo, ponieważ „znaczenie słowa tkwi nie tylko w samym słowie. Nadają mu je mówiący, piszący, słuchacz i czytelnik. Oznacza to, że obraźliwe może być każde słowo” (Veisbergs 2002: 56). Badacz proponuje rozróżnienie między indywidualnymi dyfemizmami emocjonalnymi a „właściwymi” dyfemizmami — tak nazywa używa-

206

BENDRINĖ KALBA | 95

… używanych w języku publicznym na określenie wrogów, rywali lub nieprzyjaciół. W takich przypadkach stosuje się uogólnienia i hiperbole, używa nazw zwierząt i chorób, podkreśla zacofanie, tępotę umysłową itp. (Veisbergs 2002: 56–57).

Analizując język polityki, A. Veisbergs pisał o eufemizmach: „<...> we współczesnym społeczeństwie informacyjnym nie można milczeć – ludzie muszą znaleźć sposób, by informować i dezinformować, usprawiedliwiać, wyjaśniać lub oszukiwać. Reżimom totalitarnym było pod tym względem łatwiej. Miały wiele do ukrycia zarówno przed światem zewnętrznym, jak i przed własnymi obywatelami, a czasem także przed samymi sobą. <...> Totalitaryzm kontrolujący media może sobie pozwolić na przemilczanie, cenzurowanie i pomijanie. Demokracja musi mówić, dlatego eufemizmy są w niej znacznie bardziej rozpowszechnione” (Veisbergs 1999: 17). Należy dodać, że w społeczeństwie demokratycznym bardziej rozpowszechnione są także dysfemizmy, ponieważ nie da się w nim przemilczeć oburzenia, gniewu, rozczarowania, wątpliwości czy po prostu emocji. Ludzie wyrażają je na różne sposoby: otwarcie przeklinają w mediach społecznościowych, ironicznie wyśmiewają się z siebie nawzajem i nadają sobie przezwiska w komentarzach pod artykułami na stronach internetowych, publikują jakiś sytuacyjny dysfemistyczny neologizm, który przyciąga uwagę, itp.

W niniejszej pracy, w której omawiane są odmiany leksyki medycznej i militarnej, na podstawie przytoczonych definicji za eufemizmy uznaje się wyrazy lub wyrażenia używane zamiast wyrazów, których stosowania unika się ze względów etycznych lub innych, a za dysfemizmy – wyrazy lub połączenia wyrazowe o negatywnej konotacji, którymi celowo zastępuje się stylistycznie i emocjonalnie neutralne nazwy tych samych realiów. Ponadto w artykule podjęto próbę rozróżnienia dysfemizmów tradycyjnych i sytuacyjnych. Za dysfemizmy tradycyjne uznaje się dysfemizmy, które utrwaliły się już historycznie w języku i są niemal uniwersalnie używane w różnych sytuacjach⁸, w tym wulgaryzmy (np.: fašistas, okupantas, nusikaltėlis, idiotas, runkelis, pidaras), natomiast dysfemizmami sytuacyjnymi – wyrazy tworzone w konkretnej sytuacji⁹ (na podstawie skojarzeń, przez kontaminację lub poprzez zabawę językiem¹⁰, np. przez deformację fonetyczną: korona – šmorona) albo wyrazy nabierające dysfemistycznej konotacji, której zazwyczaj nie mają (np. slidinėtojai). Niemniej trudno wyznaczyć ścisłą granicę między tymi dwiema grupami dysfemizmów, ponieważ nie wiadomo, jaki okres ani jaką częstotliwość użycia należy uznać za kryterium utrwalenia się dysfemizmu (np. dysfemizm, który pojawił się dopiero podczas pandemii COVID-19

⁸ Apie tai dar žr. E. Liparte (2021b: 87–88).

⁹ Dlatego można je nazywać także (okazjonalnymi) neologizmami dysfemistycznymi.

¹⁰ O zabawie językiem (łot. valodas spēle) w łotewskim języku potocznym i jej środkach zob. V. Ernstsone (1997).

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

207

pandemii, może być używany szeroko i w różnych znaczeniach). Eufemizmy omawiane w artykule nie są dalej szczegółowo różnicowane, choć czasem proponuje się ich podział na nowe i stare¹¹; eufemizmy polityczne i propagandowe należałyby wówczas do kategorii „nowych”.

2. EUFEMIZMY I DYSFEMIZMY OPISUJĄCE PANDEMIĘ COVID-19

2.1. Eufemizmy i dysfemizmy dotyczące choroby i sytuacji

M. Smetona jako wyrazisty przykład tabu związanego z osobą i jej imieniem oraz użycia eufemizmów we współczesnej literaturze pięknej przywołuje powieści Joanne K. Rowling o Harrym Potterze. Obawiając się nie tylko złego czarodzieja Voldemorta, lecz także wypowiedzenia jego imienia, inni czarodzieje nazywają Voldemorta Sam wiesz kto albo Ten, którego nie wolno wymieniać. Nawet jego zwolennicy, śmierciożercy, nie zwracają się do swojego władcy po imieniu, lecz nazywają go Czarnym Panem albo Panem (Smetona 2015: 24).

Na Łotwie skojarzenia z tą postacią wywoływała oficjalna nazwa surowych ograniczeń przemieszczania się wprowadzonych podczas pandemii māj sede¹², którą wiele osób odbierało nie tylko jako łotewski odpowiednik angielskiego terminu lockdown, lecz także jako eufemizm wojskowego terminu komandantstunda ‘godzina policyjna’. Świadczy o tym na przykład wpis opublikowany na początku 2021 r. w serwisie społecznościowym Facebook:

Skatos, ka daudziem šie oficiālie apzīmējumi ir gluži kā Voldemorts Harija Potera sāgā – „Tas, kuru nesauc vārdā“ <...>. Tāpēc laikam arī top visas tās māj sēdes¹³ utt. (Widzę, że dla wielu te oficjalne określenia są jak Voldemort z sagi o Harrym Potterze – „Ten, którego nie nazywa się po imieniu” <...>. Chyba dlatego powstają wszystkie te māj sēdes itp.).

¹¹ Apie tokią galimybę užsimena R. Kudirka (2012).

¹² Māj sēde „szczególne ograniczenie przemieszczania się – wymóg nieopuszczania miejsca zamieszkania w wyznaczonym czasie” (Tēzaurs). Jest to derywat składniowo-morfologiczny (< māj-a ‘dom’ + sēd-ēt ‘siedzieć’ + końcówka -e; szerzej na ten temat zob. E. Liparte (2021a: 115–116)); pod względem znaczenia w kontekście COVID-19 odpowiada on ogólnokrajowej kwarantannie obowiązującej na Litwie. Na Łotwie termin māj sēde zaczęto stosować jako termin oficjalny od początku drugiego ogłoszonego stanu wyjątkowego (listopad 2020 r.), kiedy wprowadzono surowe ograniczenia przemieszczania się, w tym godzinę policyjną. Podczas pandemii COVID-19 na Łotwie wystąpiły łącznie trzy okresy stanu wyjątkowego ustanowione przez rząd, w których stosowano ograniczenia o różnym stopniu surowości: 1) od 2020-03-12 do 2020-06-10; 2) od 2020-11-09 do 2021-04-06; 3) od 2021-10-11 do 2022-04-01.

¹³ We wszystkich przytoczonych przykładach pogrubienie pochodzi od autorek artykułu, z wyjątkiem tego słowa, które zostało pogrubione przez autora wpisu. W przykładach i ich tłumaczeniach poprawiono jedynie najpoważniejsze błędy ortograficzne i interpunkcyjne, które utrudniałyby zrozumienie treści.

208

BENDRINĖ KALBA | 95

Muzyczny recenzent Sandris Vanzovičs wymienia jako eufemizmy oficjalne terminy pašizolācija ‘samoizolacja’ oraz karantīna ‘kwarantanna’, oznaczające ograniczenia w przemieszczaniu się, stosowane wobec osób zakażonych koronawirusem lub potencjalnie zakażonych:

Co ma zrobić kreatywna osoba uwięziona w domu, bez możliwości występowania i muzykowania, dokonująca w czterech ścianach moralnej gilotynacji i eutanazji, subtelnie nazywanej samoizolacją lub kwarantanną? (Vanzovičs 2020).

Słowa opisujące pandemię COVID-19 bywają trudne do zakwalifikowania jako eufemizmy lub disfemizmy, ponieważ pozornie neutralne nazwy, np. łot. ciparu pandēmija ‘pandemia liczb’, papīra slimība ‘papierowa choroba’ itp., są zwykle używane z negatywną konotacją, podkreślając albo to, że w rzeczywistości nie ma żadnej pandemii, albo to, że została ona sztucznie wywołana. Widać to z kontekstu, np.:

Może niech wszyscy mają tego fake’owego wirusa, skoro nikt nie czuje się chory, a nawet nie wie, że choruje. I wtedy wszyscy będą mieli spokój, nie będzie kogo zakażać, przecież niczego to nie zmienia — chorować na papierową chorobę i nie wiedzieć, że się choruje (Galbūt tegul visi turi šį netikrą virusą, kadangi niekas nejaučia ir net nežino, kad serga. Ir tada visiems bus ramybė, nebus ko užkrėsti, juk tai nieko nekeičia, sirgti popierine liga ir nežinoti, kad sergama).

Łatwiej rozpoznawalne są eufemizmy wyrażane za pomocą określonych zaimków: šis, viss šis, viņš. Np.:

<...> przyjaciele, do których można napisać o swoich przemyśleniach i z którymi można wspólnie napić się wina, gdy „to wszystko” się skończy. (<...> draugai, kam parašyti savo apmąstymus ir [su kuo] kartu išgerti vyno, kai „visa šita“ bus pasibaigę);

We wrześniu złapałem swojego wirusa (może nawet tego słynnego NIEGO), czułem się źle i bolała mnie głowa (Kai rugsėjį buvau pasigavęs savo virusą (galbūt net garsųjį JĮ), ir jaučiausi prastai, ir galvą skaudėjo).

Czasami koronawirus eufemizuje się, używając nazwy jakiejś innej choroby, np. łot. iesnas ‘katar’, gripa ‘grypa’, mēris ‘dżuma’, triperis ‘dawna nazwa rzeżączki’, ogólnie – sērga ‘epidemia’ itp.¹⁴

Obok stylistycznie neutralnych eufemizmów koronawirusa często używano również disfemistycznych wulgaryzmów i słów żargonowych, np. łot. pot. sūds ‘gówno’, żarg. zaraza < ros. зараза ‘zaraza’, wulg. herņa ‘bzdura’, wulg.

¹⁴ Apie koronaviruso eufemizmus latvių kalboje plačiau žr. E. Lipartė (2020b).

D I T E L I E P A, E V I J A L I P A R T Ė. Pandemia COVID-19 i wojna na Ukrainie: użycie eufemizmów i disfemizmów w dyskursie publicznym w języku łotewskim, litewskim i rosyjskim

209

huĩna ‘coś obrzydliwego, nieudanego, paskudnego; nieodpowiedni przedmiot; badziewie’¹⁵ (Tēzaurs), a także złożenia utworzone z użyciem tych leksemów, np.: łot. kovidsūdi ‘kowidowe gówno’, kovidhuĩna ‘kowidowe gówno’, koronahuĩna ‘koronowe gówno’, kovidfig̃na (łot. slang. fig̃na ‘nic, błahostka; coś bezwartościowego, niepotrzebnego’ (Tēzaurs)), kovidfufelis ‘kowidowe gówno’¹⁶, kovidhujõvid, koronajobanā itd.¹⁷ Wulgaryzmy i slangizmy są często wyrazami rosyjskimi. Jeszcze kilka przykładów z leksemem fuflo: łot. vīruss ir fufelis ‘wirus to fuflo’, por. ros. фуфловирус (SRJKE, 249); łot. pot. fufeldēmija, lit. Fuflodemija, por. ros. фуфлодемия, фуфло-пандемия, фуфлопидемия, фуфлоэпидемия (SRJKE, 250–251). Por. także łot. slang. fuflo, fufelis, fufels ‘kłamstwo, oszustwo; głupstwa, bzdury’ (Tēzaurs) < ros. фуфло ‘to samo’ (por. też SRJKE, 249–251).

Jeden internauta, pisząc komentarze na portalu delfi.lv, używał zarówno disfemistycznego neologizmu z wulgarnym słowem zapożyczonym z rosyjskiego, jak i ukrywającego ten neologizm eufemistycznego skrótowca utworzonego z pierwszych liter poszczególnych wyrazów:

Inficēto-ar aktīvu vīrusu-ir 13,7 miljoni, pārējie 35,8 miljoni jau ir pievārējuši diagnozi „hujviņzinkā pozitīvs tests“ (Zakażonych – aktywnym wirusem – jest 13,7 mln, pozostali 35,8 mln mają już za sobą diagnozę „chuj-wie-co”¹⁸, znaną jako pozytywny test“);

Rīgā visvairāk ar diagnozi „H-V-Z pozitīvs tests“ (W Rydze najwięcej [osób] z diagnozą „C-J-Ż pozytywny test“).

Osobliwym, niewulgarnym disfemizmem piebūrums ‘czarowanie’¹⁹ pandemię COVID-19, przedstawiając ją jako zorganizowaną globalną machinację finansową i przestępstwo, określił łotewski pisarz Māris Ruks, nadając swojej najnowszej książce tytuł Piebūrums-19. Intīmi. Globāli. Nāvējoši (Czarowanie-19. Intymnie. Globalnie. Śmiertelnie)²⁰.

O disfemistycznym, deprecjonującym podejściu do pandemii COVID-19 świadczy również zastosowanie deformacji fonetycznej przy nazywaniu choroby lub wywołującego ją wirusa w różnych językach, np. po łotewsku korona – šmorona. Por. także:

¹⁵ Plg. liet. chuinia ‘niekai, nesąmonė’ (Zaikauskas 2008: 36).

¹⁶ W słowniczku litewskiego slangu podano następujące znaczenia wyrazu fuflo: ‘1. kłamstwo. 2. kiepski, bezwartościowy, do niczego przedmiot, badziewie; podróbka’ (Zaikauskas 2008: 55).

¹⁷ Plačiau apie tai rašoma A. Rožukalnės, D. Liepos (2022: 195–196; 206–210) ir E. Lipartės (2020b: 30–31) straipsniuose.

¹⁸ Wyraz ten nie został uwzględniony w słowniczku slangu opracowanym przez Egidijusa Zaikauskasa; łot. wulg. hui ‘męski narząd płciowy’ (Tēzaurs). Pod względem znaczenia połączenie wyrazowe hujviņzinkā (< huj viņu zina kā ‘chuj wie, jak’) jest bliskie wyrażeniu bala zīno.

¹⁹ Jest to rzeczownik utworzony od czasownika pieburt ‘wyczarować – przypisać coś komuś za pomocą czarów, narzucić’.

²⁰ Apie šią knygą žr. M. Ruks (2022).

210

BENDRINĖ KALBA | 95

łot. Skaidrs, że covid/šmovid i wszystko wokół tego męczy (Jasne, że covid/šmovid i wszystko, co z nim związane, męczy);

lit. Wszędzie tylko Korona, Korona, Korona. A kiedy jeszcze ktoś znów zaczyna mówić o Koronie, aż chce się powiedzieć Korona-Szmorona;

ros. Пандемия-шмандемия, вирус-шмирус, ковид-шмовид (Pandemia-smandemia, wirus-szwirus, covid-szmowid).

2.2. Dysfemistyczne nazwy stron podzielonego społeczeństwa

Jeszcze bardziej różnorodne dysfemizmy stosowano do opisywania ludzi, ponieważ w czasie pandemii społeczeństwo uległo polaryzacji.

Wyraźnie uniwersalnym dysfemizmem pandemicznym nazywającym ludzi — używanym w wielu językach i w diametralnie przeciwnych znaczeniach — od pierwszych tygodni pandemii był kovidiotas (< ang. covidiot). Tak określano osoby postępujące lub myślące inaczej niż użytkownik tego dysfemizmu: zarówno tych, którzy negowali istnienie koronawirusa lub jego niebezpieczeństwo i uważali, że wszystko to jest sztucznie stworzonym, wymyślonym oszustwem finansowym, dlatego świadomie łamali lub ignorowali ograniczenia wprowadzone przez władze, jak i tych, którzy z powodu nadmiernego strachu gromadzili zapasy żywności i papieru toaletowego albo sumiennie przestrzegali środków ostrożności i ograniczeń epidemiologicznych (szerzej zob. Liepa 2021: 159), np.:

Не зря появилось новое словечко „covidiot“ (ковидиот), обозначающее и тех, кто скупает гречку с туалетной бумагой, и тех, кто продолжает жить, как ни в чем не бывало, игнорируя информацию о вирусе (Nie bez powodu pojawiło się nowe słówko „kovidiotas”, określające zarówno tych, którzy wykupują kaszę gryczaną i papier toaletowy, jak i tych, którzy nadal żyją, jak gdyby nic się nie stało, ignorując informacje o wirusie) (SRJKE, 97).

Łącząc oba skrajne przypadki, w łotewskim objaśniającym słowniku COVID-19 (Covid-19 skaidrojošā vārdnīca) kovidiots definiuje się jako „osobę, która podczas pandemii koronawirusa nie zachowuje się rozsądnie” (Veckalne 2020). Z kolei, aby rozróżnić te dwa znaczenia, wymyślono także inne dysfemistyczne neologizmy: łot. covidhistēriķi un covidpohujisti ‘histerycy covidowi i covidowi obojętniacy²¹ (zob. też: Liparte 2020a: 31; Rožukalne, Liepa 2022:

²¹ Łot. wulg. pohujists ‘obojętny’ (Tēzaurs), lit. wulg. pochuistas ‘osoba ignorująca otoczenie, zachowująca się, jak jej się podoba, której na niczym nie zależy’ (Zaikauskas 2008: 122).

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

211

205, 208²²), koronahisteri̇ki „koronowi histerycy” (Rožukalne, Liepa 2022: 211); lit. panderlogai, konevidonai, šlepetnikai, np.:

Panderlogai – gromadzący się kovidioci; Konevidonas – osoba złośliwie nieprzestrzegająca kwarantanny (Klimenka, Klimenka 2020)²³.

W konkretnych sytuacjach w funkcji dyfemizmów używano także neutralnych słów języka ogólnego, pozbawionych negatywnego nacechowania²⁴, np. łot. Slēpotājs drīz būs lamuvārds (Narciarz wkrótce będzie przekleństwem), gdy na początku pandemii osoby zakażone koronawirusem, które wróciły z Włoch po nartach, nie przestrzegały obowiązujących je wymogów bezpieczeństwa epidemicznego, a inni, lekceważąc ostrzeżenia, jechali na narty do Włoch lub innych krajów, w których wirus już się rozprzestrzenił. Na Litwie kontrowersyjną reakcję ludzi wywołał termin rizikos grupės asmuo (osoba z grupy ryzyka; z objaśnieniem: osoba powyżej 60. roku życia i (lub) cierpiąca na choroby przewlekłe) oraz jego synonimiczny neologizm rizikaamžis „osoba w wieku ryzyka (czyli ze względu na wiek bardziej narażona na podatność na choroby itp.”; LKND): jedni odebrali to jako przejaw większej troski władz o ludzi z tej grupy wiekowej, inni zaś – jako brak szacunku wobec nich. Przykłady te potwierdzają twierdzenia R. Amana, A. Veisbergsa, J. E. Josepha i innych językoznawców, że obraźliwe może być każde słowo.

Nienawistny stosunek i sposób mówienia towarzyszyły również rozpoczęciu szczepień: jedni się szczepili i popierali politykę szczepień, inni ją ignorowali,

²² A. Rožukalnė, D. Liepa (2022: 205–211) ir E. Lipartė (2021a: 109; 2021c: 108–109) pateikia daug okazinių dūrinių su komponentais kovid- ir koron-, įskaitant emocinius ekspresinius asmenų pavadinimus, tačiau jie apžvelgti tik darybos požiūriu, reikšmių nenurodant ir pagal jas dūrinių negrupuojant.

²³ Jak pokazują nie tylko te, lecz także kilkaset innych dowcipnych okazjonalnych neologizmów lub przeróbek powszechnie znanych utworów literackich i muzycznych, żartów oraz przykładów współczesnego folkloru, opublikowanych w internecie w różnych językach przez braci Eduardasa i Gabrielisa Klimenków (nazywających siebie „braćmi pandemżodławiaczami”), a także przez wiele innych osób, podczas pandemii zdarzało się również żartować – bez złości i agresji (zob. Lipartė 2020b: 34; 2021c: 110; Liepa 2021: 162–165; Druviete 2022: 202). Oto kilka dowcipnych określeń ludzi, które nie są eufemizmami ani dyfemizmami (tzn. nie służą zawoalowaniu czegoś ani obrażeniu czy potępieniu): lit.: Koronolas kovidinantas – główny dowódca sztabu pandemii (Klimenka, Klimenka 2020); vakcinolė (zabarwione żartobliwie i ekspresywnie) „osoba dobierająca szczepionki przeciw koronawirusowi według pożądanych przez człowieka doznań” (LKND); łot.: Nus, koviddzeinieki, laiks izpaust savu sāpi un prieku (No, poeci od covidu, czas wyrazić swój ból i radość); kovidnavis (< kovid + nav „nie ma” + końcówka -is) „osoba, która na początku pandemii COVID-19 uważała, że taka choroba nie istnieje”; ros.: ковидёнок (żartobliwie) „o dziecku, którego narodziny planuje się podczas pandemii koronawirusa” (SRJKE, 92); карантист „o sportowcu karatece, który kontynuuje treningi zdalnie” – kontaminacja: карантин + каратист (SRJKE, 78).

²⁴ Apie tai dar žr. E. Lipartė 2021c: 107.

212

BENDRINĖ KALBA | 95

otwarcie z niej szydzili, grozili medykom, dziennikarzom, przedstawicielom władz i policjantom, którzy uczestniczyli we wprowadzaniu ustanowionych ograniczeń i egzekwowaniu ich przestrzegania. W języku nasilała się ekspresja emocjonalna, a wraz z nią agresja werbalna (zob.: Liepa 2022; Rožukalne, Liepa 2022). Sytuację jesienią 2021 r. trafnie opisała łotewska dziennikarka Inguna Mukāne:

Pandemia pokazała nam, że w wolnym, demokratycznym państwie społeczeństwo może podzielić się jeszcze dramatyczniej niż na okupowanym terytorium. Zaszczepieni przeciw niezaszczepionym, lud przeciw władzy – wydaje się, że ta przepaść wciąż się pogłębia. A ponad tym wszystkim – cała gama emocji, które dominują wśród ludzi i wcześniej nie były obserwowane na tak szeroką skalę. Gniew i agresja, strach i panika, społeczny absurd i poszukiwanie kozłów ofiarnych – to tylko najbardziej jaskrawe przejawy (Mukāne 2021).

Każda ze stron podzielonego społeczeństwa miała swoich zwolenników, a komunikacja między przeciwnymi stronami była raniąca, agresywna i wroga. Widać to na przykładzie litewskich dyfemizmów odnoszących się do osób, które w formie list opublikowała na portalu społecznościowym Facebook latem 2022 r., tuż przed wybuchem wojny, socjolożka Rūta Žiliukaitė, a następnie uzupełnili inni użytkownicy tego portalu. Same listy zatytułowano neutralnie, tj. Viena pusė i Kita pusė, lecz zawarta w nich leksyka taka nie jest. Jedna strona (1) kojarzona jest ze zwolennikami teorii spiskowych i szerzycielami rosyjskiej propagandy²⁵, a za drugą stronę (2) uznawani są zwolennicy oficjalnej linii (zwłaszcza w kwestii szczepień):

1) Antivalstybinė šunauja; Biomasė; Byvalo; Jedinstvos įpėdiniai; Kremlinai; Pašalpinai; Prokremlinė švobla; Purvini kaimiečiai; Putinistai; Raudonieji lūzeriai; Rusofilai; Runkeliai; Vatnikai; Visuomenės vėžys; Antivakseriai; Plokščiažemiai; Baubikai; Baubliai.

2) Fašistai; Geyropa; Naciai; Landsberginiai; Leftistai; Liberatiztai; Pidarai; PIŠ; Rusofobai; Satanistai; Skiepyti; Sorososai; Sorošiniai; Tapinoidai; Tiesiog py darai; Vaivorykštiniai; Vakseriai; Užžombintieji; Vagys; Vazelino premijos laureatai; Zombiai.

Jak widać z tych celowo niepomniejszanych list (które można by jeszcze uzupełnić), zawarte w nich określenia łączą w sobie stosunek ludzi zarówno do pandemii COVID-19, jak i do innych bolesnych tematów. Ponadto część nazw-

²⁵ Nawiasem mówiąc, w łotewskich mediach pisano także o dyfemizmach używanych na Łotwie i w Rosji wobec zwolenników teorii spiskowych: Latvijā piespiedu vakcinācijas un cilvēku segregācijas pretiniekiem piekar „antivaksera“ un Kremļa aģenta birku, bet kaimiņvalstī šādi cilvēki tiek pasludināti par Krievijas interesēm naidīgiem elementiem un Rietumu aģentiem (Na Łotwie przeciwnikom przymusowych szczepień i segregacji ludzi przypina się etykietkę „antyszczepionkowca” i agenta Kremla, natomiast w sąsiednim kraju takich ludzi ogłasza się elementami wrogimi interesom Rosji i agentami Zachodu) (Beinerte 2021).

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

213

… określeń można uznać za tradycyjne dysfemizmy (brudni wieśniacy, buraki²⁶, złodzieje, zombie itd.), a część to sytuacyjne neologizmy dysfemistyczne, utworzone podczas pandemii (np.: antyszczepionkowcy, szczepionkowcy, tapinoidzi).

Podobnego słownictwa używano do wzajemnego przezywania się także na Łotwie. Na przykład zwolenników teorii spiskowych i przeciwników szczepień nazywano takimi słowami: koviddaunis ‘down z powodu covidu’; antivakserijas dauni ‘downy antyszczepionkowe’; antivakši ‘antyszczepy’; nevaxi ‘nieszczepieni’; folijgalvas ‘foliowe głowy’; plakanzemji ‘płaskoziemcy’; pošņiži ‘nienawidzący szczepień’; pošmiži ‘szczepionkowi sikacze = bojący się szczepień’ itd. Zwolenników oficjalnego kursu państwa określano jako kovidaferisti ‘covidowi oszuści’; kovidisti ‘covidowcy’; durtie ‘pokłuci’; lēticīgās aitas ‘łatwowierne owce’; nopotētie zombiji ‘zaszczepione zombie’; nozombētie ‘zombifikowani’; pakalpiņi ‘poplecznicy’; roklaīžas ‘lizusy’; sorosisti ‘sorosiści’; vergi ‘niewolnicy’ itd.²⁷ Często używano wulgarnych, obscenicznych słów i wypowiedzi, a tak postępowali nawet oficjalni przedstawiciele państwa. Ówczesny minister spraw wewnętrznych Sandis Ģirģens, występując przeciwko osobom, które, podkreślając swoją obojętność, a nawet wrogość wobec środków bezpieczeństwa epidemiologicznego, ostentacyjnie robiły sobie zdjęcia bez ochronnej maseczki na twarz, napisał w październiku 2020 r. w serwisie społecznościowym Twitter:

W Europie Wschodniej jest przecież taki gen „pohuijisma”. Wciąż gdzieś krąży ten syndrom kołchozu ZSRR... Dopóki samemu albo komuś z rodziny nie padnie się na ziemię, można robić sobie selfie. (W Europie Wschodniej jest przecież taki gen „pochuizmu”. Wciąż gdzieś krąży ten syndrom kołchozu ZSRR... Dopóki samemu albo komuś z rodziny nie padnie się [z powodu choroby], można robić sobie selfie) (delfi.lv)²⁸.

Ten wpis ministra i publikacja na ten temat na portalu delfi.lv wywołały falę oburzenia społecznego²⁹. Jeden z komentujących napisał:

²⁶ Strukturę dysfemizmu runkeliai, ewolucję jego znaczenia i przykłady użycia analizuje Regina Koženiauskienė (2009: 58–59), określając go jako „obelżywą metaforę rozpowszechnioną już na Litwie”; z kolei, według Reginy Kvašytė i Kazimierasa Župerki, słowo runkelis, używane w przenośnym (metonimicznym), pejoratywnym znaczeniu na określenie człowieka, staje się żargonizmem (Kvašytė, Župerka 2021: 274).

²⁷ O przezwiskach i dysfemizmach, którymi na Łotwie w pierwszych latach pandemii określano urzędników państwowych i polityków, zob. E. Liparte (2021b); o dysfemicznym używaniu nazw zwierząt w odniesieniu do osób przestrzegających zasad zarządzania pandemią zob. E. Liparte (2021c: 111).

²⁸ Wulgaryzm pohuijisms ‘obojętność; nieuwzględnianie konsekwencji (zazwyczaj własnego zachowania)’ (Tēzaurs) jest związany z wymienionym wulgaryzmem łot. pohujists, lit. pochuistas.

²⁹ Podobne oburzenie na Litwie wywołała publikacja na portalu 15min.lt zatytułowana Andrius Jakučiūnas: Miešlakalbiai prieš „bybianosius“. Apmaudžios lygi osios, w której również użyto wulgarnych określeń stron społeczeństwa podzielonego przez pandemię COVID-19 – dysfemizmów (dostęp online: https://www.15min.lt/kultura/naujiena/asmenybe/andrius-jakuciunas-mesl akalbiai-pries-bybianosius-apmaudzios-lygiosios-285-1402348).

214

BENDRINĖ KALBA | 95

No cóż, skoro minister może używać niecenzuralnego słownictwa i mówić o genie „pohujizmu”, to mogę mu zdradzić coś nowego: w Europie Wschodniej istnieje również gen „nachujizmu”. My, mieszkańcy Europy Wschodniej, wysyłamy we właściwym kierunku ministrów, którzy chcą całkowicie nas kontrolować i zamienić całe nasze życie w obóz koncentracyjny, opowiadając bajki o „ochronie osób starszych przed wirusem” .

Inny internauta wyraził swoją opinię tak: dziś pan minister używa słowa „pohujizmu”, ale jutro – „idźcie nahuj”??? (dziś pan minister używa słowa „pohujizmu”, a jutro – „idźcie nahuj³⁰”). Nie minęło nawet półtora roku, a sytuacja w Europie i na świecie dramatycznie się zmieniła, i ta wulgarna fraza stała się skrzydlatym hasłem, mottem, które zjednoczyło zarówno samych obrońców Ukrainy, jak i wspierających ich ludzi w innych częściach świata.

3. SŁOWNICTWO OPISUJĄCE WOJNĘ ROSJI Z UKRAINĄ

3.1. Dysfemizmy i eufemizmy określające sytuację w Ukrainie

Analizując słownictwo eufemistyczne i dysfemistyczne opisujące sytuację w Ukrainie po rosyjskiej inwazji oraz walczące strony, należy zwrócić szczególną uwagę na zdanie zawierające dysfemizm (rosyjskie przekleństwo), wypowiedziane w pierwszych dniach wojny: Русский военный корабль, иди нахуй! (Rosyjski okręcie wojenny, idź nahuj), które błyskawicznie obiegło cały świat. Jak podkreślono w dyskusji, która odbyła się 21 kwietnia 2022 r. w audycji Łotewskiego Radia Ģimenes studija (Studio Rodzinne), niektóre przekleństwa stały się „dobrym tonem”, a tragizm wojny usprawiedliwia ich używanie (Lamuvārdi 2022).

Krążownik Moskva zyskał ponurą sławę w pierwszych dniach wojny, kiedy wezwał ukraińskich pograniczników na Wyspie Wężowej do poddania się, lecz ci odmówili i w niewybredny sposób odesłali okręt. Wypowiedziana ze złości przez obrońcę Wyspy Wężowej fraza stała się mottem ukraińskich obrońców: zamalowywano nią nazwy miejscowości na znakach drogowych, demonstrując w ten sposób stosunek do najeźdźców. Gdy 14 kwietnia 2022 r. Moskva zatonął (po trafieniu ukraińskimi rakietami Neptun, które strzegły Morza Czarnego), Ukraińcy cieszyli się

³⁰ Litewskie, wulg. nachui ‘1. przekleństwo używane jako przerywnik: eik nachui <...>. 2. do diabła, niech tak będzie. <...>’ eina nachui! do diabła, jak źle’ (Zaikauskas 2008: 97).

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

215

li się, że okręt popłynął tam, dokąd go odesłano. Później hasło to stosowano w opisach tego, co dzieje się w Ukrainie. Ukraiński pisarz, fotograf i żołnierz Artem Czopaj (Артем Чапай) pisał:

Takie rzeczy są nieuniknione i trzeba starać się to zrozumieć. Tak czy inaczej, wszystkim nam trochę odbiło: nieuzbrojeni ludzie w Berdiańsku posyłają nahuj uzbrojonych okupantów, kobiety w rejonie Romnów posyłają nahuj opancerzonych starców. Każdy robi, co może. Ukraińcy są mega świetni, jak Dawid przeciwko Goliatowi (Čapajs 2022).

Sformułowanie zawierające rosyjskie przekleństwo zyskało popularność także poza Ukrainą, najpewniej ze względu na swoją ekspresywność językową. Łotysze tłumaczą je tylko częściowo, pozostawiając w języku przekładu centralny, nacechowany stylistycznie element oryginału: Krievu karakuģi, ej nahuj! (łotewski odpowiednik ej dirst ‘idź się odlać’ byłby znacznie łagodniejszy). Uczestnicy wspomnianej audycji, wśród nich A. Veisbergs, komentując takie słownictwo, określali wulgarne wyrazy różnymi eufemizmami (utworzonymi od pierwszych liter odpowiednich słów), np. bē-vārdi ‘słowa na b’, hā-bē-pē ‘ch-b-p’, en-vārdi ‘słowa na n’, albo używali wyrażenia tāda leksika ‘takie słownictwo’, podkreślając słowo tokia. Uczestnicy audycji dyskutowali również o tym, dlaczego podczas wojny pojawia się więcej ordynarnego, wulgarnego słownictwa: otwarta sytuacja konfliktowa, silniejsze emocje; jeśli jedna strona używa takiego słownictwa, prędzej czy później dostosuje się do niej także druga strona. Gdy słownictwo stylistycznie neutralne jest nieskuteczne (nie wywołuje reakcji), używa się słownictwa nacechowanego stylistycznie, na przykład dysfemizmów.

Użytkownicy litewskiego portalu społecznościowego Facebook wymyślili jednak eufemistyczny, uprzejmy i dowcipny zamiennik tego sformułowania:

„IDŹŻE TY ZET!” – krótkie, jasne, uprzejme odesłanie za rosyjskim okrętem wojennym przez bohaterów pewnego rodzaju

Inny eufemizm odesłać w kierunku okrętu (odesłać za okrętem), który na Litwie zgłoszono jako kandydata do tytułu powiedzenia roku, „jest dziś już powszechnie używany i zrozumiały bez żadnego kontekstu” (Urnėžiūtė 2022: 18).

Wojny rozpoczętej 24 lutego 2022 r., którą – nie ukrywając rzeczywistości – nazywa się brutalną wojną przeciwko Ukrainie lub wojną Rosji w Ukrainie, rosyjskie władze i oficjalne media nie nazywają wojną, lecz posługują się różnymi eufemizmami. Politolog Jewgienij Roszczin pisze:

24 lutego 2022 r. prezydent Rosji Władimir Putin poinformował, że prowadzona jest „specjalna operacja wojskowa”. Dodajmy, że informując o „operacji”, Putin postawił kropkę na końcu zdania i przemilczał, że chodzi o operację wymierzoną przeciwko innemu państwu, mianowicie Ukrainie. Następnie mówiono o celach demilitaryzacji i denazyfikacji. W tym kontekście istotna jest jednak właśnie taka struktura gramatyczna – słowo „operacja”nie ma dopełnienia (Roščins 2022).

216

BENDRINĖ KALBA | 95

O sytuacji, w jakiej Rosja postawiła demokratyczny świat, rozpoczynając w Europie wojnę i nie nazywając jej wojną, posługując się różnymi eufemizmami, ironizował już wspomniany Sandris Vanzovičs w jednym ze swoich felietonów:

Cóż, państwa Zachodu starały się jak najszybciej sformułować, jak nazwać wojnę w Ukrainie, byle tylko nie trzeba było nazywać jej właściwym imieniem – wojną, lecz operacją wojskową, konfliktem zbrojnym, ćwiczeniami wojskowymi w warunkach wojennych albo wyrobem wojennym (Teraz państwa Zachodu starały się szybko sformułować, jak nazwać wojnę w Ukrainie, byle tylko nie musieć nazywać jej właściwym imieniem – wojną, lecz operacją wojskową, konfliktem zbrojnym, ćwiczeniami wojskowymi w warunkach wojennych albo wyrobem wojennym) (Vanzovičs 2022).

Początkowo w dyskursie publicznym panowało zamieszanie i używano eufemizmów obecna sytuacja w Ukrainie, pogorszenie stosunków między sąsiednimi państwami, konflikt. Później jednak zaczęto nazywać sytuację po imieniu: wojną, inwazją, napaścią i tym podobnie. W Rosji zakazane jest używanie słowa wojna, a niektórzy przedstawiciele opozycji wskazują na to w dyskursie publicznym, używając eufemizmu zakazane słowo, np.:

Feminizm jako siła polityczna <...> nie może być po stronie [słowo zakazane w FR], a tym bardziej — [słowo zakazane w FR] okupacyjnej (Feminizm jako siła polityczna <...> nie może popierać [słowa zakazanego w FR], tym bardziej — okupacyjnego [słowa zakazanego w FR]).

Można powiedzieć, że eufemizacja tematu tej wojny rozpoczęła się już w 2014 r., a badacze wiążą ją z okupacją Krymu. I. Smetonienė i D. Daučiūnaitė wymieniają jako eufemizmy związane z okupacją internacjonalizmy sankcje, podmioty, interwencja, które pojawiły się w nagłówkach artykułów publicystycznych na Litwie (Smetonienė, Daučiūnaitė 2014: 125–126). Zdaniem badaczek są one mniej znane czytelnikom, a dla części wręcz niezrozumiałe, dlatego wywołują mniej negatywne reakcje niż bezpośrednia nazwa zjawiska (Smetonienė, Daučiūnaitė 2014: 132); internacjonalizmy doskonale zatem spełniają funkcję eufemizacyjną.

Oprócz eufemistycznego terminu operacja wojskowa (ros. военная операция), Putin posługiwał się również dwoma rzadziej używanymi, a więc nietypowymi i mniej zrozumiałymi internacjonalizmami: demilitaryzacja i denazyfikacja Ukrainy. Słowo denazyfikacja oznacza „środki likwidacji nazizmu” (BLKŽ) i wiąże się ze słowem nazizm, oznaczającym „politykę i ideologię partii narodowosocjalistycznej, niemiecki faszyzm” (DLKŽ). Wyjaśniając zaistniałą sytuację, specjaliści z różnych krajów i dziedzin posługują się tymi pojęciami. Łotewski politolog Andis Kudors pisze:

Temat walki z nazizmem jest w Rosji wygodny ze względu na całą propagandę z okresu sowieckiego. Dlatego teraz ją kontynuują, twierdząc, że w Ukrainie Rosja realizuje denazyfikację i demi-

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfe­mizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

217

litaryzację (Temat walki z nazizmem jest w Rosji wygodny ze względu na całą propagandę z okresu sowieckiego. Dlatego kontynuują ją teraz, twierdząc, że w Ukrainie Rosja prowadzi denazyfikację i demilitaryzację) (Kudors 2022).

Rosyjska pisarka, dziennikarka i opozycjonistka Julija Latynina (Юлия Латынина), reagując na słowa używane przez Putina, oświadczyła:

Mam teraz nadzieję, że zamiast denazyfikacji Ukrainy nastąpi deputinizacja Rosji (Teraz mam nadzieję, że zamiast denazyfikacji Ukrainy nastąpi deputinizacja Rosji) (LatyninaTV 2022).

Przykładami języka propagandowego są również eufemistyczne parafrazy — opisywanie czegoś innymi słowami, szeroko stosowane przez rosyjskie oficjalne media do opisywania wojny w Ukrainie. Na przykład odwrót i ucieczkę rosyjskiej armii opisano następująco:

<...> przeprowadzono operację zwijania i przerzutu <...> wojsk na terytorium DRL, przeprowadzono szereg działań odwracających uwagę i demonstracyjnych, wskazujących rzeczywiste działania wojsk (<...> przeprowadzono operację pakowania i przerzutu wojsk <...> na terytorium DRL, zastosowano szereg działań odwracających uwagę i demonstracyjnych, wskazujących rzeczywiste działania wojsk).

Ukraińcy śmieją się z takich opisów sytuacji, przedstawiających ją za pomocą słów o przeciwnym znaczeniu, i ironicznie nazywają odwrót negatywną ofensywą (ros. отрицательное наступление), a zatonięcie okrętów wojennych — negatywnym wynurzeniem (ros. отрицательное всплытие), czyli działaniem przeciwnym do wynurzenia się okrętu podwodnego na powierzchnię wody. Z kolei żartownisie z mediów społecznościowych wkładają w usta oficjalnego przedstawiciela rosyjskiego Ministerstwa Obrony na Facebook następującą eufemistyczną frazę opisującą ucieczkę rosyjskiej armii: wróg haniebnie ucieka za nami (priešas gėdingai bėga paskui mus).

Ambicje rosyjskiego dyktatora, wyrażane za pomocą eufemizmów politycznych, są znacznie szersze. W łotewskim czasopiśmie internetowym Puaro (2022) analizowane są wypowiedzi Putina, w których porównuje się on z rosyjskim carem Piotrem I z czasów wojny północnej, a obecną inwazję na Ukrainę przedstawia jako odzyskiwanie tego, co należało do Rosji. „Reżim szeroko stosuje eufemizmy — przesuwanie granic czy poszerzanie terytorium oznaczają podbój sąsiadów” (Veisbergs 2014).

Podbój nie jest możliwy bez armii, a tę tworzy się poprzez mobilizację mieszkańców zarówno własnego państwa, jak i podbitych krajów. Jednak w tej wojnie, wiążącej się z wielkimi stratami, mobilizację żartobliwie przemianowuje się na mogilizację; tym słowem również wyraża się pejoratywny stosunek, podkreślając absurdalność tego procesu. Rita Urnėžiūtė (2022: 17) wymienia to słowo jako jedno z tych, które litew-

218

BENDRINĖ KALBA | 95

W języku litewskim przejmuje się je z języka ukraińskiego lub rosyjskiego i dostosowuje do gramatyki litewskiej. Leksem mogilizacija „mobilizacja (powołanie rezerwistów do służby wojskowej) jako prosta droga do śmierci (grobu)” został uwzględniony także w Litewskim zbiorze neologizmów, z informacją, że jest to nowe zapożyczenie o ironicznym zabarwieniu ekspresywnym, zbudowane na podstawie rosyjskiego słowa могилизация < могила „grób” + мобилизация „mobilizacja” (LKND). Leksem występujący w różnych językach jako mogilizacija / mogilizaciya / могилизация można interpretować również jako utworzony za pomocą deformacji fonetycznej (jednego z rodzajów zabawy językiem): zastępując literę б (łacińską b) w terminie мобилизация / mobilizacija literą з (łacińską g), otrzymuje się słowo związane z grobami (ros. могила „grób”). Litewscy użytkownicy serwisu społecznościowego Facebook, ironizując na temat mogilizacji, proponują także litewskie neologizmy: kapizaciją³¹, kapinizacija, mobilizacija į kapus („mobilizacja do grobów”), < kapai⟧, grabizacija, karstizacija („grób, trumna”), < grabas, karstas⟧, LADizacija, MOSK Vizacija („LADA, MOSKWICZ, czyli marki samochodów”)<³².

Unikając słów wojna i mobilizacja, w Rosji opisuje się poległych na Ukrainie żołnierzy za pomocą całej plejady fałszywych eufemizmów:

Погиб в качестве акта доброй воли в ходе выполнения заданий в рамках спецоперации (Zginął, wykonując zadanie jako akt dobrej woli podczas operacji specjalnej).

Taki tekst na fotografii nagrobka pozwala nakreślić paralelę z wnioskami zawartymi w wydanej w 1947 r. książce niemieckiego badacza literatury, pisarza i polityka Victora Klemperera LTI – Notizbuch eines Philologen (LTI – notatnik filologa), poświęconej językowi Trzeciej Rzeszy. Omawiając nekrologi „żołnierzy poległych za Führera i Ojczyznę”, autor wskazał na wielostopniowe zróżnicowanie wypowiedzi – od podziwu po demonstrację ideologicznego sprzeciwu.

„Wyrazem najwyższego stopnia lojalności był napis: «Zginął za swojego Führera» <...>, a o Ojczyźnie nie wspominano. <...> Jeśli ktoś całkowicie nie zgadzał się z nazizmem i chciał wyrazić oraz okazać swój sprzeciw, a być może nawet nienawiść, zarazem jednak nie chciał znaleźć się wśród opozycji, bo brakowało mu aż tyle odwagi, nekrolog formułowano następująco: «Nasze jedyne dziecko zginęło za Ojczyznę», nie wspominając o Führerze. <...>

³¹ To słowo również uwzględniono w Litewskim zbiorze neologizmów, z takim samym znaczeniem jak mogilizacija i informacją, że jest to twór hybrydowy, kalka (LKND).

³² Ostatnie nazwy wiążą się z reportażem wyemitowanym przez ukraińską telewizję: rodzice poległego rosyjskiego żołnierza za odszkodowanie otrzymane za śmierć syna kupili jego ulubiony samochód marki LADA i teraz z dumą jeżdżą nim na grób syna. Dowcipnisie z serwisu społecznościowego Facebook rozwinęli ten wątek: słowo syn brzmi podobnie w różnych językach (ukr. син, pol. syn, ang. son), a po rosyjsku – лада.

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

219

Uznając stratę, nie wolno było wzbudzać niepokoju wśród miejscowej ludności. W takich przypadkach stereotypowa formuła Trzeciej Rzeszy brzmiała: „Za tragiczny los zapłacił własnym życiem...” (tłumaczenie z łotewskiego, zob. Klemperers 2004: 126–127).

A zatem Rosja również w tej sytuacji wojennej posługuje się kłamstwem i dezinformacją – zarówno mówiąc o swoich rzeczywistych działaniach i celach, jak i o przebiegu wojny oraz poległych w niej osobach. Z drugiej strony wojna wywołana przez Rosję sprawiła, że w językach bałtyckich i innych na nowo aktualne stało się użycie tzw. słów wrażliwych (np. okupacja, okupować), co położyło kres wcześniejszej, szeroko zakrojonej eufemizacji. Po odzyskaniu niepodległości państwa bałtyckie starały się budować pełne szacunku stosunki z wielkim sąsiadem i nie wspominać o krzywdach z przeszłości. Līga Romāne-Kalniņa w rozprawie doktorskiej Construction and Representation of National Identity in the Speeches of the Presidents of the Baltic States: Corpus-Assisted Critical Discourse Analysis (pol. Konstruowanie i reprezentowanie tożsamości narodowej w przemówieniach prezydentów państw bałtyckich – wspomagana korpusowo krytyczna analiza dyskursu) podkreśla, że w przemówieniach prezydentów, zwłaszcza bezpośrednio po odzyskaniu niepodległości przez te kraje w 1990 r., często stosowano eufemizmy, odwołując się do wspólnej przeszłości politycznej i starając się unikać wspominania o negatywnej roli Związku Radzieckiego i Rosji w historii państw bałtyckich (Romāne-Kalniņa 2022: 33). Eufemizacja języka i zabieganie o przychylność miały miejsce zarówno na szczeblu władz, jak i społeczeństwa. Przyczyny i skutki takiej politycznej poprawności analizuje politolog A. Kudors:

Przyczyny pojawienia się poprawności politycznej nie zawsze były złe. W Europie żyjemy blisko siebie – nie tak jak gdzieś na stepach. Wszyscy jesteśmy stłoczeni i, żeby móc ze sobą żyć, staramy się nie urażać innych. Niestety, posunęliśmy się do skrajności nie tylko na Łotwie, lecz w całej Europie: ludzie przestają mówić to, co myślą. Dochodzi do schlebiania i obłudy (przekład: Przyczyny poprawności politycznej nie zawsze były złe. W Europie żyjemy blisko siebie – nie tak jak gdzieś na stepach. Wszyscy jesteśmy stłoczeni i, żeby móc ze sobą żyć, staramy się nie urażać innych. Niestety, posunęliśmy się do skrajności nie tylko na Łotwie, lecz w całej Europie: ludzie przestają mówić to, co myślą. Dochodzi do schlebiania i obłudy) (Kudors 2022).

Według Līgi Romāne-Kalniņi eufemizacja języka w komunikacji z Rosją już się obecnie nie odbywa:

Po odzyskaniu przez kraj niepodległości w 1990 roku prezydenci Litwy pokładali wielkie nadzieje w nowo rozwijającej się rosyjskiej demokracji, która miała umożliwić współpracę państw, jednak z biegiem lat nadzieje te rozwiały się, co potwierdzają zmiany w wymiarze treściowym, dyskursywnym i językowym, ustalone na podstawie analizy porównawczej [przemówień prezydentów] (Romāne-Kalniņa 2022: 33).

220

BENDRINĖ KALBA | 95

3.2. Dysfemizmy i eufemizmy określające walczące strony

Za uniwersalne dysfemizmy można uznać leksemy faszyści i naziści (nazi)³³. To ostatnie słowo jest bardzo szeroko używane w rosyjskim oficjalnym dyskursie publicznym w związku ze wspomnianą już denazyfikacją, przy czym wyjaśnia się nawet, że denazyfikacja oznacza deukrainizację. Po zbombardowaniu dzielnic mieszkalnych Charkowa J. Latynina ironizowała: Кто погиб, тот нацист (Kto zginął, ten jest nazistą) (LatyninaTV 2022). Pod koniec 2014 r. A. Veisberg pisał o wydarzeniach na Krymie i ich relacjonowaniu w mediach: „Najczęściej używane określenia to faszyzm i faszyści. Słowo to od dawna ma w języku rosyjskim bardzo negatywne zabarwienie, a ponadto ma niejasne znaczenie – używa się go w odniesieniu do wszystkiego, co nie odpowiada oczekiwaniom Kremla, zwłaszcza gdy coś jest postrzegane jako antyrosyjskie” (Veisbergs 2014)³⁴.

Ukraińcy i ich sojusznicy często nazywają rosyjskich najeźdźców nie tylko faszystami, lecz także raszystami (kontaminacją utworzoną z nazwy państwa R-ossija i słowa f-ašistai). W rosyjskich oficjalnych mediach i portalach Ukraińców i ich sojuszników często określa się dysfemizmami faszyści, ukraińscy faszyści; używa się także określeń pasywni naziści i wspólnicy nazistów, reżim nazistowski, a po rosyjsku stosuje się nazwy укронацики, секретные укро-фашистские лаборатории (tajne ukrofaszystowskie laboratoria). Należy dodać, że taka leksyka trafia również do dyskursu publicznego w innych językach – pojawia się w artykułach publikowanych na różnych portalach internetowych, np.: lit. ukrofašistai (alfa.lt), łot. ukrofašisti (delfi.lv, la.lv).

Jako dysfemizmy w dyskursie publicznym zarówno w Rosji, jak i na okupowanych przez nią terytoriach Ukrainy (już od 2014 r.) używane są również zniekształcone nazwy Ukrainy lub jej mieszkańców, np. ros. Краина; укропы (druga leksema graficznie i fonetycznie pokrywa się z nazwą koperku). Słowo укропас ‘rosyjsko-

³³ Oba te dysfemizmy oraz utworzone od nich złożenia i wyrażenia były używane także w dyskursie dotyczącym pandemii COVID-19, ale tylko w odniesieniu do jednej strony – osób popierających oficjalny kurs państw i przedstawicieli władz. Lit. fašistai ir naciai znalazły się na jednej z list opracowanych przez R. Žiliukaitė, wspomnianych w artykule, a po łotewsku odnotowano takie przykłady: covidfašistu banda ‘banda covidowych faszystów’, „medicīniskā fašisma režīms ‘reżim „medycznego faszyzmu”’ i in.

³⁴ Należy tu dodać, że na długo przed aneksją Krymu Putina, ze względu na jego ambicje, nazwano Putlerem (< Put-inas + Hit-leris), a jego zwolenników w różnych językach określa się nie tylko dysfemizmami putinistai, putinoidai itp., lecz także – putleristai, putleroidai, putlerfašistai. Nazwy te nie straciły aktualności do dziś. Z kolei litewscy użytkownicy Facebook wiosną 2022 r. przezwali jedną z działających w Rosji organizacji pionierskich putinjugendu (przez analogię do hitlerjugendu).

D I T E L I E P A, E V I J A L I P A R T Ė. Pandemia COVID-19 i wojna w Ukrainie: użycie eufemizmów i dysfemizmów w dyskursie publicznym w języku łotewskim, litewskim i rosyjskim

221

‘używana w mediach społecznościowych pejoratywna nazwa Ukraińca skłaniającego się ku Europie Zachodniej’ pojawia się również w litewskich mediach internetowych; została ujęta w Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyną jako zapożyczenie, slangizm o pejoratywnym, ekspresywnym zabarwieniu (LKND). Łotewską leksemę ukropi odnaleziono w komentarzach do wiadomości internetowych i w mediach społecznościowych.

Jeszcze ostrzejsze dysfemizmy odnoszą się do obywateli innych państw walczących u boku obrońców Ukrainy. Oto Donbaska Służba Analityczna (ros. Аналитическая служба Донбасса) wyjaśnia, że aby powstrzymać rosyjski atak, Ukraińcy rzucają do walki mało wartościowe siły – Gruzini, zachodniacy i podobne śmieci (ros. Бросают именно те силы, которые им малоценны – грузин, западенцев и подобный мусор).

Z drugiej strony w dyskursach publicznych Ukrainy i innych państw, oprócz określeń bezpośrednio nazywających rosyjskie wojsko, takich jak armia rosyjska, armia okupantów, okupanci, wojska okupacyjne, rosyjscy okupanci, nie brakuje również wymierzonych w agresora dysfemizmów, będących zniekształconą nazwą Rosji, np. русня, albo leksemów związanych z agresywnymi, okrutnymi istotami, np. orkowie (ros. орки). Na stronie Łotewskiego Towarzystwa Fantastyki i Fantastyki Naukowej (łot. Latvijas Fantāzijas un fantastikas biedrība) przedstawiono następujące tłumaczenie pojęcia orkowie (łot. orki):

różne wytrzymałe, podobne do ludzi walczące istoty występujące w utworach fantasy. <...> Orkowie są najczęściej przedstawiani jako zdegenerowani ludzie o skłonnościach do brutalności, sadyzmu, a także tchórzostwa <...>, jako fizycznie silniejsi lub słabsi od ludzi, lecz zawsze skupieni w dużych hordach (Gustavsone 2022)³⁵.

Do Litewskiego zbioru neologizmów włączono nie tylko leksem orkas ‘rosyjski żołnierz – zdemoralizowany, okrutny agresor w wojnie Rosji z Ukrainą w 2022 r.’, pochodzący od angielskiego orc ‘przedstawiciel rasy fantastycznych istot, wyróżniający się brutalną siłą i niewielkim rozumem, występujący w utworach fantasy, zwłaszcza w Władcy Pierścieni J. R. R. Tolkiena’, lecz także nacechowane pogardliwie i ekspresywnie kontaminacje z komponentem ork-: orkupantas ‘zdemoralizowany, okrutny żołnierz rosyjskiej armii okupacyjnej w wojnie w Ukrainie w 2022 r.’ (< ork-as +o-kupantas); orktarakonis ‘rosyjski żołnierz – zdemoralizowany, okrutny agresor w wojnie Rosji z Ukrainą w 2022 r.’ (< ork-as + tarakon-as + końcówka -is); Orkistanas ‘kraj zamieszkany przez „orków” (tj. Rosja)’ (LKND). To ostatnie słowo w tym zbiorze podano jako wyraz o nowo zapożyczonym rdzeniu, wskazując

³⁵ Tłumaczenie z języka rosyjskiego sprzed rosyjskiej inwazji na Ukrainę.

222

BENDRINĖ KALBA | 95

i odpowiedniki w innych językach: ukr. оккупант; ros. оккупант. Dwie pozostałe leksemy włączono do korpusu jako derywaty pochodzenia litewskiego. Rita Urnėžiūtė (2022: 18) również opisuje słowo okupantai jako neologizm z czasów wojny odzwierciedlający reakcje Litwinów. Jednak materiał z innych języków zebrany przez autorów niniejszego artykułu wskazuje, że neologizmem w języku litewskim jest jedynie orktarakonis (w korpusie oznaczono go jako „jednostkowy” i nie znaleziono w źródłach internetowych w innych językach), natomiast dwa pozostałe wyrazy zostały najprawdopodobniej przejęte z języka rosyjskiego, por.: ros. ОРКУпанты / оккупанты, łot. okupanti; łot. Jūs arī orkistānas propagandas upuris? (Czy wy też jesteście ofiarą propagandy orkistanu?).

Inną eufemistyczną nazwą Rosji zaczerpniętą z dzieła fantasy, używaną już od 2015 r., jest Mordoras (łot. Mordora, ros. Мордор) – kraj będący uosobieniem zła. Łotewskie media pisały:

W pierwszych dniach marca duża grupa ludzi w Melitopolu, okupowanym przez rosyjskie wojska, wyraziła swój stosunek do „orków-rabusi”. W tym samym miesiącu, nieco później, minister obrony Ukrainy w oficjalnym przemówieniu obiecał, że ukraińscy żołnierze „odeprą atak Mordoru“ (Lelū 2022).

To wyrażenie jest obrazowe, a do jego stworzenia wykorzystano aluzję do wspomnianego już dzieła J. R. R. Tolkiena Władca Pierścieni:

Czy są to wypowiedzi ukraińskich urzędników, publikacje prasowe czy platformy społecznościowe, to porównanie pojawia się na każdym kroku: spokojna Ukraina, podobna do Shire opisanego we „Władcy Pierścieni”, broni się przed czystym złem, Mordoru, rosyjskiej armii przypominającej hordy orków, dowodzonej z Moskwy przez sobowtóra Saurona, Władimira Putina (Niezależnie od tego, czy są to wypowiedzi ukraińskich urzędników, publikacje prasowe czy platformy społecznościowe, to porównanie pojawia się na każdym kroku: pokojowa Ukraina, podobna do Shire opisanego we Władcy Pierścieni, broni się przed czystym złem, przed rosyjską armią przypominającą hordy Mordoru, dowodzoną z Moskwy przez sobowtóra Saurona Władimira Putina) (Lelū 2022).

Podczas pandemii COVID-19 na Łotwie nietypowe nazwy nowych realiów (zob. wyżej) przywodziły na myśl Voldemorta, postać z powieści J. Rowling, którego imienia nie wolno wymawiać, natomiast kontekst wojny w wielu krajach wzmocnił przekonanie, że Voldemort jest konkretną osobą będącą uosobieniem zła. Widać to w artykule litewskiego filozofa Aldisa Gedutisa o tym, jak powstają teorie spiskowe:

Jest oczywiste, że obecny Voldemort nie przejmuje się mugolami ani na Ukrainie, ani w Afryce, ani tym bardziej w Rosji czy gdziekolwiek indziej na świecie. Tak, Voldemort powrócił i zamieszkał u naszego wschodniego sąsiada, a jego pseudonim brzmi Władimir (Gedutis 2022).

D I T E L I E P A, E V I J A L I P A R T E. Pandemia COVID-19 i wojna w Ukrainie: użycie eufemizmów i dysfemizmów w dyskursie publicznym w językach łotewskim, litewskim i rosyjskim

223

Ukraińscy żołnierze na froncie podzielili walczących zmobilizowanych rosyjskich żołnierzy na dwie grupy – mobików i czmobików³⁶. Pierwsza litera cz (ч) w eufemizmie czmobikai (łot. čmobiki, ros. чмобики) odpowiada pierwszej literze rosyjskiego słowa частично ‘częściowo’, a eufemizmem tym określa się tych, którzy są powoływani do wojska w ramach częściowej mobilizacji. O zastępowaniu słowa kariai innymi słowami jako politycznej eufemizacji pisały także I. Smetonienė i D. Daučiūnaitė (2014: 127–128). Słowo чмобики można jednak interpretować także inaczej – jako derywat o charakterze dysfemistycznym od rosyjskiego słowa чмо³⁷.

W porównaniu z dosadnymi dysfemizmami, których obie walczące strony używają wobec siebie nawzajem, zwyczajnie wyglądają powszechnie znane określenia – eufemizmy oznaczające binarną opozycję dobrzy i źli, których na swoim koncie Twitter użył jeden z czterech inicjatorów akcji Tvitera konvojs, odbywającej się na Łotwie, konsultant ds. public relations Reinis Pozņaks:

Niezmordowane lwy autostrady donoszą, że konwój Twittera z 21 pojazdami dotarł za granicę i został przekazany dobrym, żeby dali popalić złym. Chwała Ukrainie! (ir.lv).

PODSUMOWANIE

Pandemia, która w 2020 r. wstrząsnęła światem, podzieliła społeczeństwo ze względu na stosunek ludzi do wirusa, a później – do szczepień przeciwko niemu. W związku z pandemią kilkakrotnie wprowadzano stan wyjątkowy, który na Litwie nazywano kwarantanną, a na Łotwie „siedzeniem w domu” (māj sēde; okresowo wprowadzano także godzinę policyjną), wiązał się on z ograniczeniami przemieszczania się, co wywołało duże niezadowolenie części społeczeństwa. W trakcie szczepień społeczeństwo jeszcze wyraźniej podzieliło się na dwa nieprzejednane obozy: zwolenników szczepień i ich przeciwników. Do oznaczania nowych realiów i opisywania zaistniałych sytuacji

³⁶ Nazwy te wyjaśniał w specjalnym programie komercyjny nadawca TV24 poświęconym wojnie wywołanej przez Rosję kapitan łotewskich Narodowych Sił Zbrojnych Jānis Slaidiņš: „Mobiki to ci, którzy są w Ługańsku i Doniecku jako regularne siły, a czmobiki to ci, których powołuje się teraz” (Slaidiņš 2022).

³⁷ Por. łotewski slangowy dysfemizm čmo ‘brudny człowiek, który grzebie w śmietnikach’ (Tēzaurs). Do Bazy neologizmów języka litewskiego włączono również kontaminację čmobilizacija ‘częściowa mobilizacja ogłoszona w Rosji podczas wojny z Ukrainą, w ramach której do walki powołuje się nieprzygotowanych do tego i niemoralnych mężczyzn’, wraz z informacją o pochodzeniu: „ros. чмобилизация < частичная мобилизация ‘częściowa mobilizacja’; por. чмо slang. ‘człowiek upadły fizycznie i moralnie, „gnój”’” (LKND). Por. także publikację R. Urnėžiūtė (2022: 18) o próbach tłumaczenia przez litewskich użytkowników Facebook ironicznych ukraińskich lub rosyjskich złożeń, wśród których rosyjskie бом̄жгвардия tłumaczono jako vargėtar mija.

224

BENDRINĖ KALBA | 95

tworzono nowe słowa, a ponadto w języku nasilała się ekspresja emocjonalna, a wraz z nią agresja werbalna, która często przejawiała się w rozmaitych dysfemizmach – zarówno tradycyjnych, jak i doraźnych. Pandemia pobudziła zatem użycie agresywnego słownictwa (w tym wulgaryzmów i innych dysfemizmów), wzajemne obelgi oraz wyrażanie wewnętrznego poczucia urazy z powodu określonych kategorii mieszkańców i/lub działań bądź wypowiedzi rządu wprowadzającego odpowiednie ograniczenia. Wojna w Ukrainie wywołana przez Rosję również pobudziła użycie eufemizmów, a zwłaszcza dysfemizmów politycznych, które przez długi czas pozostawały w pasywnej warstwie leksyki.

„Eufemizmy i dysfemizmy to dwa polarne środki językowe, których reżimy polityczne aktywnie używały jako skutecznej broni, dzieląc ludzi i poglądy na swoich i wrogów. Systemy totalitarne, kontrolując środki komunikacji, mogą bardzo skutecznie organizować te procesy, kształtując monolityczny system użycia języka” (Veisbergs 2002: 70). Jak pokazują omówione w tym artykule przykłady z trzech języków, wniosek sformułowany 20 lat temu trafnie opisuje również obecną sytuację (zwłaszcza wojnę w Ukrainie). Materiał empiryczny wskazuje, że jedna strona stara się nazywać rzeczy po imieniu, nie stroniąc od dysfemizmów, podczas gdy druga czyni to selektywnie, posługując się kłamstwem i dezinformacją oraz obficie używając zarówno eufemizmów, jak i dysfemizmów; na początku wojny próbowała zmusić wszystkich do ich stosowania. W świecie demokratycznym, także w Ukrainie, naśmiewa się jednak z oficjalnego, eufemistycznego stylu językowego Rosji, co prowadzi do powstawania nowych eufemizmów i dysfemizmów. W warunkach agresji fizycznej obie strony stosują również agresję werbalną i ironię. A zatem użycie eufemizmów i dysfemizmów politycznych, zwłaszcza w czasie wojny, nie maleje.

Porównanie eufemizmów i dysfemizmów omówionych w tym artykule pokazuje, że niektóre z nich są wspólne dla dyskursu pandemii COVID-19 i wojny w Ukrainie (np.: Voldemort ‘ktoś, kogo boimy się nazwać po imieniu’; putiniści, putlerowcy, watnicy ‘odbiorcy i rozpowszechniacze rosyjskiej propagandy’). Jedynie w dyskursie pandemii COVID-19 jako uniwersalnego dysfemizmu używano słowa kovidiotas, szeroko stosowanego do określania każdej osoby, która podczas pandemii zachowywała się inaczej, niż postępowała lub myślała osoba używająca tego dysfemizmu. Leksemy faszyści, naziści używane dysfemistycznie są uniwersalne wyłącznie w dyskursie wojny w Ukrainie, ponieważ obie walczące strony stosują je wobec siebie nawzajem, a także używają ich derywatów lub połączeń z nimi (np.: ukrofaszyści, reżim nazistowski vs. faszyści, raszyści). W dyskursie pandemii derywaty i połączenia z tymi leksemami (łot. covidfašistu banda) były używane wyłącznie do określania jednej strony – przedstawicieli władz oraz osób popierających oficjalny kurs państw.

Badanie można by rozszerzyć, uwzględniając także inne dyskursy publiczne (np. globalizację, gospodarkę, sankcje gospodarcze, działania polityków, przyrody

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

225

kataklizmów) w omawianych tu językach. Często stosuje się w nich również retorykę wojenną (np. pojęcia wroga, bitew, broni), a także liczne różnego rodzaju eufemizmy i dysfemizmy.

ŹRÓDŁA³⁸

Beinerte Vija 2021: Vija Beinerte: Kur ir risks, jābūt izvēlei. Prieiga internete: https://nra.lv/viedokli/vija-beinerte/364035-vija-beinerte-kur-ir-risks-jabut-izvelei.htm.

BLKŽ – Słownik ogólnego języka litewskiego (w opracowaniu), red. nacz. D. Liutkevičienė, Wilno: Instytut Języka Litewskiego. Dostęp online: https://ekalba.lt/bendrines-lietuviu-kalbos-zodynas.

Čapajs Artems 2022: Pacifista kara dienasgrāmata. Prieiga internete: https://satori.lv/article/pacifista-kara-dienasgramata.

DLKŽ – Słownik współczesnego języka litewskiego, red. nacz. S. Keinys, wyd. 8, poprawione i uzupełnione (wersja elektroniczna), 2021. Dostęp online: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas.

Gedutis Aldis 2022: Voldemortas vėl grįžo. Namudinės sąmokslo teorijos apmatai. Prieiga internete: https://www.lrt.lt/naujienos/kultura/12/1755157/aldis-gedutis-voldemortas-vel-grizo-namudines-samokslo-teorijos-apmatai.

LatyninaTV 2022: Prieiga internete: https://www.youtube.com/watch?v=wEBCNt-WuRTw.

Lelū Damjens 2022: Mordoras lāsts. Prieiga internete: https://www.rigaslaiks.lv/zurnals/raksti/mordoras-lasts-20951.

Klimenka Eduardas, Klimenka Gabrielius 2020: Koronalogizmai – trečioji pandemžodžių banga. Prieiga internete: https://www.bernardinai.lt/2020-05-02-koronalogizmai-trecioji-pandemzodziu-banga.

Kudors Andis 2022: Latviešu taktika – klušēšana vai vētra. Prieiga internete: http://fronte.lv/2022/04/andis-kudors-latviesu-taktika-klusesana-vai-vetra-1-dala/.

LKND – Repozytorium neologizmów języka litewskiego. Ciągły internetowy leksykon od 2011 r., oprac. i red. odp. R. Miliūnaitė, programista E. Ožeraitis, Wilno: Instytut Języka Litewskiego. Dostęp online: https://ekalba.lt/naujazodziai/

³⁸ Oprócz wymienionych tu źródeł wykorzystano także teksty lub komentarze do nich publikowane na portalach internetowych (delfi.lv, jauns.lv, tvnet.lv, ir.lv, apollo.lv, nra.lv, la.lv, lsm.lv, satori.lv, puaro.lv, pietiek.com, lrt.lt, alfa.lt, lrytas.lt, 15min.lt, bernardinai.lt, diena.lt, asd.news, glasnaya.media, unian.net itp.), wpisy w serwisach społecznościowych (Facebook, Twitter, YouTube, Draugiem.lv, fb.ru), na forach internetowych (w dziale delfi.lv Cālis, na forach www.celakaja.lv/forumi, iauto.lv/forums, www.bmwpower.lv/forum, traders.lt).

226

BENDRINĖ KALBA | 95

Puaro 2022: Putins pielīdzina sevi Krievijas caram Pēterim I, iebrukumu suverēnā valstī – teritoriju „paņemšanai atpakaļ“ nevis „atņemšanai“. Prieiga internete: https://puaro.lv/kars/putins-pielidzina-sevi-krievijas-caram-peterim-i-iebrukumu-suverena-valsti-teritoriju-panemsanai-atpakal-nevis-atnemsanai.

Raudseps Pauls 2021: Vēl cīņa nav galā. – Ir 45/46, 8.

Roščins Jevgēņijs 2022: Kādel Putins karu nesauc par karu – speciālās operācijas un pasaules kārtības gals. Prieiga internete: https://www.delfi.lv/news/arzemes/kadel-putins-karu-nesauc-par-karu-specialas-operacijas-un-pasaules-kartibas-gals.d?id=54398056.

SRJKE – Słownik języka rosyjskiego epoki koronawirusa. Petersburg: Instytut Badań Lingwistycznych Rosyjskiej Akademii Nauk, 2021. Dostęp online: https://iling.spb.ru/dictionaries/neology/coronavirus/dictionary.pdf?fbclid=IwAR0-qG1innWpf2-sTm1ew9JLWv8dBYCjQ5lwaA5jrIO-MM-zND7S3Ztxhtjtw.

Tēzaurs – oprac. Spektors Andrejs, Ryga: Laboratorium Sztucznej Inteligencji LU MII. Dostęp online: https://tezaurs.lv (dostęp 2022 12 22).

Vanzovičs Sandris 2020:Kovids stimulējis ierakstīties – „Zelta mikrofonam“ rekorddaudz pieteikumu. Prieiga internete: https://neatkariga.nra.lv/lasamgabali/332228-kovids-stimulejis-ierakstities-zelta-mikrofonam-rekorddaudz-pieteikumu.

Vanzovičs Sandris 2022: Mēs zinām, par kuru jūs ar sliktiem krievu vārdiem domājāt pagājušajā nedēļā. Prieiga internete: https://neatkariga.nra.lv/lasamgabali/373431-mes-zinam-par-kuru-jus-ar-sliktiem-krievu-vardiem-domajat-pagajusaja-nedela.

Veckalne Aiga 2020: Covid-19 skaidrojošā vārdnīca. Prieiga internete: https://www.facebook.com/notes/404505340945962.

LITERATŪRA

Aman Reinhold 1975: Bayrisch-österreichisches Schimpfwörterbuch (2., verbesserte Aufl.), München: Goldmann.

Burridge Kate 2012: Euphemism and Language Change: The Sixth and Seventh Ages. – Lexis 7. Prieiga internete: https://journals.openedition.org/lexis/355.

Druviete Ina 2021: Valodas pētījumi valstij, sabiedrībai, cilvēkam. – Latviešu lingvistiskā attieksme: vērtības, pārliecība, prakse, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds, 7–17.

Druviete Ina 2022: Lingvistiskās attieksmes izpausmes ārkārtējās epidemioloģiskās situācijas apstākļos (2020–2022). – Vārds un tā pētīšanas aspekti 26, Liepāja, 199–210.

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandēmija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

227

DUDENe – Rechtschreibwörterbuch der deutschen Sprache. Prieiga internete: https://www.duden.de/ (žiūrėta 2022 11 20).

Džozefs Džons Ē. 2008: Valoda un politika. Rīga: Zinātne.

Ernstsone Vineta 1997: Valodas spēle latviešu sarunvalodā funkcionālā aspektā. – Linguistica Lettica 1, Rīga: Latviešu valodas institūts, 76–99.

Gustavsone Andra 2022: Zaļādainie. Orki, goblini un visvisādie radinieki. Prieiga internete: https://www.lffb.lv/raksti/lasit-talak/zalada nie-orki-gobli-ni-un-visvisadie-radinieki.

Jakimovienė Sigita 2017: (Ne)mandagumo raiška nusikaltimų diskurse: įvardijimo aspektas. – Lietuvių kalba 11. Prieiga internete: https://www.lituanistika.lt/content/67425.

Klemperers Viktors 2004: Trešā Reiha valoda. Filologa piezīmes, Rīga: AGB.

Koženiauskienė Regina 2009: Tropų fenomenas ginčytino teksto ekspertizė. – Žmogus ir žodis 1, 52–60.

Kudirka Robertas 2012: Senoji ir naujoji eufemija. Grafinė eufemija elektroniniame diskurse. – Lietuvių kalba 6. Prieiga internete: https://www.lituanistika.lt/content/60598.

Kvašīte Regīna, Župerka Kazimiers 2021: Lauku iedzīvotāju nosaukumi lietuviešu un latviešu valodā. – Vārds un tā pētīšanas aspekti 25, Liepāja, 267–280.

Lamuvārdi 2022: Skolotāja: Lamuvārdi bērna leksikā pastāv; svarīgi kad, kur un kāpēc tos lieto (Latvijos radijo laida, dalyvauja A. Veisbergas). Prieiga internete: https://www.lsm.lv/raksts/dzive--stils/vecaki-un-berni/skolotaja-lamuvardi-berna-leksika-pastav-svarigi-kad-kur-un-kapec-tos-lieto.a453315.

Liepa Dite 2021: Sabiedrības lingvistiskā jaunrade Covid-19 pandēmijas laikā: valodas izteiksmes līdzekļu raksturojums. – VALODA – 2021. Valoda dažādu kultūru kontekstā. XXXI zinātnisko rakstu krājums, Daugavpils, 158–167.

Liepa Dite 2022: Latvijas kā valsts raksturojums interneta komentāros Covid-19 pandēmijas laikā. – VALODA – 2022. Valoda dažādu kultūru kontekstā. XXXII zinātnisko rakstu krājums, Daugavpils, 158–166.

Liepa Dite, Liparte Evija 2022: Covid-19 pandēmijas leksika Latvijā un Lietuvā: kopīgais un atšķirīgais – VALODA – 2022. Valoda dažādu kultūru kontekstā. XXXII zinātnisko rakstu krājums, Daugavpils, 61–70.

Lipartė Evija 2020a: Šiek tiek apie kovidžodžius latvių kalboje. – Gimtoji kalba 5(635), 30–35.

Lipartė Evija 2020b: Koronos eufemizmai, metaforos, žodžių žaismas latvių kalboje. – Gimtoji kalba 6(636), 30–34.

Lipartė Evija 2021a: MājSēde, skorbūlēra, tišmājis, sejauts un citi – ieskats 2020. gadā lietotajos saliktajos lietvārdos. – Vārds un tā pētīšanas aspekti 25, Liepāja, 107–118.

228

BENDRINĖ KALBA | 95

Liparte Evija 2021b: Ieskats 2020. gadā internetā lietotās nozīmīgus amatus Latvijā ieņēmušo personu apsaukās. – Linguistica Lettica 29, Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 62–91.

Liparte Evija 2021c: Jauni nosaukumi un „senas dziesmas jaunās skaņās“ – uz koronavīrusa laiku caur valodas prizmu raugoties. – Valodas prakse: vērojumi un ieteikumi 16, 102–118.

Mukāne Inguna 2022: Dusmas, ko izraisījis kovids. Kā pārvarēt jaunās plaisas sabiedrībā? Prieiga internete: https://jauns.lv/raksts/9viri/474051-dusmas-ko-izraisijis-kovids-ka-parvaret-jaunas-plaisas-sabiedriba.

Romāne-Kalniņa Līga 2022: Nacionālās identitātes veidošana un atspoguļojums Baltijas valstu prezidentu runās – korpusā balstīta kritiskā diskursa analīze (promocijas darba kopsavilkums latviešu valodā), Rīga: Latvijas Universitāte.

Rožukalne Anda, Liepa Dite 2022: From „Covid idiots“ to „Co-vidshow“ and „Covidhysteria“. Analysis of digital news commenters’ verbal aggressiveness and means of linguistics creativity during COVID-19 pandemic in Latvia (2020–2021). – Mediální studia / Media Studies 3, 180–211.

Ruks Māris 2022: Šis laiks kā piebūrums. Prieiga internete: https://pietiek.com/raksti/sis_laiks_ka_pieburums.

Slaidiņš Jānis 2022: Kurus krievu karavīrus ukraiņi sauc par „čmobikiem“, kurus par „mobikiem“? Prieiga internete: https://www.la.lv/kurus-krievu-karavirus-ukraini-sauc-par-cmobikiem-kurus-par-mobikiem.

Smetona Marius 2015: Lietuvių kalbos eufemizmai: raiška ir motyvacija: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas. Prieiga internete: https://epublications.vu.lt/object/elaba:8283971.

Smetonienė Irena, Daučiūnaitė Danutė 2014: Politinė eufemizacija publicistinių straipsnių antraštėse. – Kalbotyra 66, 120–142.

Urnežiūtė Rita 2022: Kas pasiūlyta iki spalio vidurio? – Gimtoji kalba 10, 17–21.

Valodnieki 2022: Valodnieki: Karš ietekmējis latviešu valodas lietojumu – tā kļuvusi rupjāka (Latvijos radijo laida, dalyvauja A. Veisbergas ir D. Liepa). Prieiga internete: https://www.lsm.lv/raksts/dzive--stils/ikdienai/valodnie-ki-kars-ietekmejis-latviesu-valodas-lietojumu--ta-kluvusi-rupjaka.a474465.

Veisbergs Andrejs 1999: Politkorekcijas. – Rīgas Laiks 9, 17–19.

Veisbergs Andrejs 2002: Naida un aizplīvurotības vārdi manipulācijas valodā. – Kentaurs XXI 29, 54–71.

Veisbergs Andrejs 2014: Kremļa valodiskā programmēšana. Prieiga internete: https://www.la.lv/kremla-valodiska-programmesana.

VPSVe – Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca, Rīga: Valsts valodas aģentūra, 2007. Prieiga internete: https://termini.gov.lv/kolekcijas/93 (žiūrėta 2022-11-17).

DITE LIEPA, EVĪJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

229

Zabarskaitė Jolanta 2020: COVID-19 naratyvo pamoka: taisyk žodžiu vietą kaip svečiui patalą. Prieiga internete: https://www.bernardinai.lt/covid-19-naratyvo-pamoka-taisyk-zodziui-vieta-kaip-sveciui-patala.

Zaikauskas Egidijus 2008: Kalbos paribiai ir užribiai: lietuvių žargono žodynėlis. Vilnius: Alma littera, 2008.

Gautas 2022 11 22

Priimtas 2022 12 30

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE

THE COVID PANDEMIC AND THE WAR IN UKRAINE: THE USAGE OF EUPHEMISMS AND DYSPHEMISMS IN LATVIAN, LITHUANIAN, AND RUSSIAN PUBLIC DISCOURSE

Summary

The 2020’s kicked off with a number of new challenges for the human kind: the COVID-19 pandemic and the war that Russia started in Ukraine. These global events of the past three years have affected the way we use language as well: a democratic society needs to talk about what is happening and have everything explained and be informed about it; besides, language has responded to these developments rather vigorously.

The pandemic has divided the society in two based on how the people approach the virus: its believers and its deniers. With the advent of vaccines the society split even further into two irreconcilable camps: those who supported the vaccines and those who were against them. Language saw an influx of new words, emotional expressiveness and verbal aggression were on a rise, and two polar linguistic tools, euphemisms and dysphemisms, were being used to describe the opposing factions.

The COVID pandemic was not over yet when, in February of 2022, the world was shaken by yet another tragedy as Russia invaded Ukraine. The brutality of the war and the fierce resistance on the part of the Ukrainians triggered the use of euphemisms, and politically tinted dysphemisms in particular, which had existed at the passive level of the vocabulary for a long time (following the collapse of the USSR and the restoration of independence in Latvia and in Lithuania). The empirical material of this article shows that one side tries to call a spade a spade without avoiding the use of various dysphemisms, while the other does it selectively, using lies and misinformation, using both euphemisms and dysphemisms in great abundance, attempting to force everyone to use them at the be-

230

BENDRINĖ KALBA | 95

ginning of the war. However, in the democratic world, as well as in Ukraine, Russia‘s official euphemistic style of speech has been met with ridicule, leading to the creation of new euphemisms and dysphemisms. During situations of physical aggression, both sides also use verbal aggression and irony. Thus, the usage of political euphemisms and dysphemisms will not see any sort of decline, especially in a state of war.

The euphemisms and dysphemisms featured in the article are used to designate said events – the pandemic and the war in Ukraine – in the Latvian, Lithuanian, and Russian languages. A juxtaposition of the specific euphemisms and dysphemisms has established that some of them are common in both discourses: that of the pandemic and of the war (for example, Voldemort: ‘something that others are afraid to call by its real name’, putinistai // putleristai // vatnikai: ‘users and disseminators of Russian propaganda’). Only with the discourse of COVID-19, the universal dysphemism is covidiot, which is widely used to describe any person who, during the pandemic, behaves differently than the person using this dysphemism acts or thinks. However, used dysphemically, lexemes fascists, Nazis are considered universal only in the discourse of the war in Ukraine, because the two warring sides apply them and derivatives and compounds thereof (e.g., Ukrofas-cists, Nazi regime vs. Fascists, ruscists) with reference to one another. In the discourse of the pandemic, derivatives and compounds with these lexemes (e.g. Latvian covidfāsistu banda ‘covid-fascist gang’) were applied only to government representatives and persons supporting the official line of the state (the alleged ‘dictatorship’). Various new words (situational dysphemisms) have also been created to describe the realities of both the pandemic and the war in Ukraine. A comparison of material from the three languages highlights both the universal nature of the reviewed language phenomena, and the possibility of their adoption.

KEYWORDS: euphemisms, dysphemisms, COVID-19 pandemic, war, public discourse.

DITE LIEPA LU Latviešu valodas institūts, Rīga, Kalpaka bulvāris 4, LV-1050, Latvija [email protected] Rīgas Stradiņa universitāte Rīga, Dzirciema iela 16, C korp. 1B kab., LV-1007, Latvija [email protected]

EVIJA LIPARTE [email protected]

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandēmija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

231

DITĖ LIEPA, EVIJA LIPARTE

COVID-19 PANDEMIJA IR KARAS UKRAINOJE: EUFEMIZMŲ IR DISFEMIZMŲ VARTOJIMAS VIEŠAJAME DISKURSE LATVIŲ, LIETUVIŲ IR RUSŲ KALBOSE

Santrauka

XXI a. trečiasis dešimtmetis yra prasidėjęs naujais išbandymais žmonijai – COVID-19 pandemija ir Rusijos sukeltu karu Ukrainoje. Šie pastarųjų trejų metų globalinio masto įvykiai paveikė ir kalbos vartojimą: demokratinėje visuomenėje apie tai, kas vyksta, reikia kalbėti, aiškinti ir informuoti, be to, kalba į šiuos įvykius aktyviai reaguoja.

Pandemija visuomenę suskaldė pagal žmonių požiūrį į virusą: jo šalininkus ir neigėjus. Prasidėjus vakcinavimui, visuomenė dar akivaizdžiau pasidalijo į dvi nesutaikinamas stovyklas: vakcinų palaikytojus ir neigėjus. Kalboje radosi naujų žodžių, didėjo emocinis ekspresyvumas ir žodinė agresija, o apibūdinant priešingas puses būdavo plačiai vartojamos dvi poliariškos kalbos priemonės – eufemizmai ir disfemizmai.

Kovido pandemijai nepasibaigus, pasaulį sukrėtė kita tragedija – Rusijos įsiveržimas į Ukrainą. Brutalus karas ir ukrainiečių įnirtingas priešinimasis suaktyvino eufemizmų ir ypač – politinių disfemizmų vartojimą. Pastarieji ilgai (po SSRS žlugimo ir nepriklausomybės atkūrimo Latvijoje ir Lietuvoje) buvo leksikos pasyviajame sluoksnyje. Straipsnio empirinė medžiaga rodo, kad viena pusė stengiasi dalykus vadinti tikraisiais vardais, nevengdama ir įvairių disfemizmų, o kita tai daro selektyviai, naudodama melą ir dezinformaciją, gausiai vartodama ir eufemizmus, ir disfemizmus, karo pradžioje bandžiusi visus priversti juos vartoti. Tačiau demokratiniame pasaulyje, taip pat Ukrainoje, iš Rusijos oficialiojo eufemistiinio kalbos stiliaus šaipomasi, tad gimsta nauji eufemizmai ir disfemizmai. Fizinės agresijos aplinkybėmis abi pusės taiko ir žodinę agresiją, ir ironiją. Taigi, politinių eufemizmų ir disfemizmų vartojimas, ypač karo sąlygomis, nemažės.

Į straipsnį įtraukti eufemizmai ir disfemizmai įvardija minėtus įvykius – pandemiją ir karą Ukrainoje – latvių, lietuvių ir rusų kalbomis. Gretinant konkrečius eufemizmus ir disfemizmus, konstatuota, kad kai kurie iš jų yra bendri abiejų – ir pandemijos, ir karo diskursuose (pvz.: Voldemortas ‘kažkas, ko bijoma vadinti tikruoju vardu’; putinistai, putleristai, vatnikai ‘Rusijos propagandos vartotojai ir skleidėjai’). Tik COVID-19 diskurse universalus yra disfemizmas kovidiotas, plačiai taikytas apibūdinti bet kuriam asmeniui, pandemijos metu besielgiančiam kitaip, nei elgiasi ar galvoja disfemizmą vartojantis žmogus. Disfemiškai vartojamos leksemos fašistai, nacistai laikomos universaliomis tik karo Ukrainoje

232

BENDRINĖ KALBA | 95

diskurse, nes jas bei vedinius ir junginius su jomis (pvz.: ukrofašistai, nacistų režimas vs. fašistai, rašistai) viena kitai taiko abi kariaujančios pusės. Pandemijos diskurse vediniai ir junginiai su šiomis leksemomis (pvz., latv. covidfašistu banda) būdavo skiriami tik valdžios atstovams ir valstybių oficialų kursą (atseit, diktatūrą) palaikantiems asmenims pavadinti. Ir pandemijos, ir karo Ukrainoje realijoms pavadinti sukurta ir įvairių naujadarų (situacinių disfemizmų). Palyginus trijų kalbų medžiagą, išryškėja tiek apžvelgiamų kalbos reiškinių universalumas, tiek jų perėmimo galimybė.

ESMINIAI ŽODŽIAI: eufemizmai, disfemizmai, COVID-19 pandemija, karas, viešasis diskursas.

DITE LIEPA

LU Latviešu valodas institūts, Rīga, Kalpaka bulvāris 4, LV-1050, Latvija

[email protected]

Rīgas Stradiņa universitāte, Rīga, Dzirciema iela 16, C korp. 1B kab., LV-1007, Latvija

[email protected]

EVIJA LIPARTE

[email protected]

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

233