DITE LIEPA

LU Instituut voor de Letse taal, Rīga Stradiņš-universiteit

EVIJA LIPARTE

Beoordeeld door een onafhankelijk deskundige

doi.org/10.35321/bkalba.2022.95.06

DE COVID-19-PANDEMIE EN DE OORLOG IN OEKRAÏNE: HET GEBRUIK VAN EUFEMISMEN EN DYSPHEMISMEN IN HET PUBLIEKE DISCOURS IN HET LETS, LITOUWS EN RUSSISCH¹

TREFWOORDEN: eufemismen, dysphemismen, COVID-19-pandemie, oorlog, publiek discours.

SAMENVATTING

Het artikel behandelt twee lexicale categorieën – eufemismen en dysphemismen – die werden gebruikt tijdens twee van de grootste mondiale gebeurtenissen die sinds 2020 de hele wereld hebben geschokt: de COVID-19-pandemie en de door Rusland begonnen oorlog in Oekraïne. De eufemismen en dysphemismen die in het artikel zijn opgenomen, benoemen de genoemde gebeurtenissen in het Lets, Litouws en Russisch. Voor de lexicale analyse van zowel de pandemieperiode als de oorlog zijn telkens twee lexicale groepen geselecteerd: 1) woorden die de COVID-19-pandemie beschrijven; woorden die de verschillende kanten van een verdeelde samenleving beschrijven; 2) lexemen die worden gebruikt om de Russische oorlog tegen Oekraïne te benoemen; woorden die de strijdende partijen beschrijven.

ABSTRACT

Dit artikel behandelt twee lexicale categorieën: eufemismen en dysfemismen in twee grote mondiale gebeurtenissen die de wereld sinds 2020 hebben geschokt: de COVID-19-pandemie en de oorlog die Rusland in Oekraïne is begonnen. De eufemismen en dysfemismen in dit artikel worden gebruikt om deze gebeurtenissen aan te duiden in het Lets, Litouws en Russisch. Voor de lexicale analyse van zowel de pandemieperiode als de oorlogstijd werden twee lexicale groepen geselecteerd: (1) woorden die COVID-19 beschrijven en de verdeelde maatschappelijke kampen; (2) lexemen die worden gebruikt om de oorlog tussen Rusland en Oekraïne aan te duiden, en woorden die de strijdende partijen beschrijven.

¹ Het artikel is gebaseerd op een deel van een lezing die op 8 september 2022 werd uitgesproken tijdens de internationale conferentie aan de Universiteit van Vilnius Slavische periferieën rond de overgang van de 20e naar de 21e eeuw. Taal–samenleving–cultuur–identiteit. Een van de auteurs van het artikel, D. Liepa, schreef het artikel in het kader van het Letse staatsprogramma voor onderzoek Huidig gebruik en ontwikkeling van het Lets (nr. VPP-LETONIKA-2022/1-0001).

200

BENDRINĖ KALBA | 95

demieperiode en die van de oorlogstijd werden twee lexicale groepen geselecteerd: (1) woorden die COVID-19 beschrijven en de verdeelde maatschappelijke kampen; (2) lexemen die worden gebruikt om de oorlog tussen Rusland en Oekraïne aan te duiden, en woorden die de strijdende partijen beschrijven.

INLEIDING EN ALGEMENE BESCHRIJVING VAN HET ONDERWERP

Sociolingvistė Ina Druviete (2021: 7) yra nurodžiusi, kad „XXI amžiaus trečiasis dešimtmetis prasidėjo naujais išbandymais žmonijai, prie bendrų globalinių sunkumų – klimato pokyčių, smurtinių konfliktų, pajamų nelygybės ir kitų – pridedamas naujo viruso sukelta pandemija“. Dar nenurimus visuomenės aistroms dėl COVID-19, 2022 m. vasario 24 d. pasaulį sukrėtė nauja tragedija – Rusijos įsiveržimas į Ukrainą. Šie pastarųjų trejų metų globalinio masto įvykiai paveikė ir kalbos vartojimą. Pasak politinių eufemizmų ir disfemizmų tyrėjo Andrejaus Veisbergo, kalbos raiška pasidarė vulgaresnė – tai lemia reali situacija. „Apie Šveiko vertimą trečiame–ketvirtame dešimtmetyje visuomenė taip pat sakė, kad jis yra nepaprastai nešvankus ir su rusišku slengu, bet taip jau yra: karo metu žmonės keičiasi, ir tai galima suprasti“ (Valodnieki 2022). Vokiečių kilmės JAV kalbininkas, malედiktologijos² pradininkas ir bavapų–austrų keiksmažodžių žodyno sudarytojas Reinholdas Amanas panašiai rašė apie karą kitame literatūros kūrinyje: Homero vaizduojami didvyriai prieš kovodami ginklais iškoneveikdavo vieni kitus (Aman 1975: 160). Keikimąsi jis apibūdina kaip agresyvų žodinį veiksmą, kuris dažniausiai vyksta susijaudinus, būna sukeltas frustracijos (Aman 1975: 153).

Om emoties en reacties op de situatie uit te drukken, wordt vaak niet alleen gezocht naar slangwoorden, maar ook naar neologismen: „<...> de geest van de taal leeft nog steeds. Het taalsysteem is nog altijd flexibel; mensen kunnen op actuele gebeurtenissen reageren door nieuwe woorden en constructies te maken volgens bestaande modellen. Het belangrijkste is dat het spelen met taal en het scheppende element ervan niet zijn verdwenen. Creativiteit in een taal is een van de aanwijzingen dat die taal levenskrachtig is en dat de sprekers haar als hun eigendom en als een waarde beschouwen. Dit bevestigt dat het Lets zich aan alle omstandigheden kan aanpassen” (Druviete 2022: 202).

² Maledictologie (Duits Malediktologie, Engels maledictologie <, uit het Latijn maledicere ‘vloeken, uitschelden’) is een vakgebied binnen de psycholinguïstiek, sociolinguïstiek en psychologie dat vloeken en godslastering bestudeert, dat wil zeggen lexicale middelen waarmee een van de agressieve taalhandelingen wordt gerealiseerd: het uitschelden.

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

201

De auteurs van dit artikel hebben in publicaties uit verschillende landen al stilgestaan bij de door de pandemie aangewakkerde talige creativiteit vanuit lexicaal en woordvormingsperspectief, en hebben ook geschreven over overeenkomsten en verschillen tussen de Letse en Litouwse kijk op de pandemie en de daarmee samenhangende realiteit³. Door de maatschappelijke activiteit in de media, publicaties en reacties op sociale netwerken is de woordenschat van het Lets en Litouws de afgelopen drie jaar aangevuld met zowel nieuwe als al langer bekende maar minder vaak gebruikte termen, evenals met andere neologismen⁴.

De talige ervaring van de pandemie is echter slechts een deel van de ervaring. In 2022 werd de woordenschat van de wereldtalen uitgebreid met oorlogstaal. De samenleving leert nog maar net ermee te leven, net als met het feit van de oorlog zelf. Nu duidelijk is dat er in Oekraïne een echte oorlog woedt, wordt duidelijk dat het gebruik van oorlogs- en strijdtaal tijdens de pandemie geen objectieve grond had.

Tijdens de coronapandemie werd het heldhaftige en zelfopofferende gedrag van medisch personeel en hun vrijwillige helpers (die onregelmatige uren werkten onder moeilijke, zware en veelal risicovolle omstandigheden) beschreven met oorlogstaal en werden oorlogstermen figuurlijk gebruikt, bijvoorbeeld: coronafront, de frontlinie loopt door de ziekenhuisgangen, artsen zijn de ware helden, vechten in de eerste loopgraaflinies, enzovoort. Toen Rusland Oekraïne binnenviel, werd echter duidelijk dat er een echte oorlog was begonnen en dat de woorden oorlog, front, loopgraven, vijand letterlijk en niet figuurlijk moesten worden opgevat (zie ook Druviete 2022: 202).

De Letse publicist Pauls Raudseps schreef:

Een pandemie is geen echte oorlog, maar staat dichter bij oorlog dan alles wat de overgrote meerderheid van de inwoners van Letland heeft meegemaakt. De aanvaller is niet het leger van een andere staat, maar het virus is meedogenloos en vasthoudend. Net als in een oorlog is deze vijand niet te verslaan zonder moedig optreden en het duidelijke besef dat zowel politici als de samenleving bereid moeten zijn offers te brengen ter wille van het grotere doel (Raudseps 2021).

Tijdens de pandemie maakten zowel politici als medisch personeel gebruik van oorlogstaal; ook in de journalistiek ontbrak die niet. De vraag rijst in hoeverre deze taal passend was en hoe men daartegenover stond. Over dit onderwerp is veel gediscussieerd: tegenstanders van dit standpunt...

³ Zie de literatuurlijst aan het einde van het artikel.

⁴ Vertaalster en taalkundige E. Lipartė heeft in Letstalige internetteksten meer dan 1.500 zelfstandige samenstellingen geregistreerd die tijdens de coronaviruspandemie van 2020 actueel werden of werden gevormd (Lipartė 2021a). Sociolinguïste D. Liepa en sociologe Anda Rožukalne bespraken 256 nieuwe samenstellingen die tijdens de eerste en tweede perioden van de noodtoestand (zie hierover verderop, noot 12) werden gebruikt in reacties op Lets online nieuws, met de lexemen ko-vid-, koron- (Rožukalne, Liepa 2022: 195).

202

BENDRINĖ KALBA | 95

… werden zowel door artsen en journalisten als door taalkundigen en sociologen aangehaald. De discussie die Jolanta Zabarskaitė (2020) in Kalbos klube leidde, liet zien dat dit in de post-Sovjetruimte verband kan houden met de erfenis van het verleden: met het denken dat uit de Sovjettijd is meegekomen, toen elke verstoring of beperking van het normale levensritme, levend achter het IJzeren Gordijn, werd opgevat als een vijand waarmee men moest strijden⁵. Hoewel deze gedachte, vooral in de context van de Russisch-Oekraïense oorlog van 2022, wordt onderschreven, moet men toch bedenken dat het echte front, de frontlinie en de helden zich in de oorlog bevinden; daarom zou de taalcreativiteit op het gebied van de gezondheidszorg anders moeten zijn (zie ook Liepa, Lipartė 2022: 66–67).

De oorlog die in Oekraïne begon, heeft de oorlogslexicon in Europese landen in haar letterlijke betekenissen geactualiseerd. In beide Baltische talen — het Lets en het Litouws — bevond deze lexicon zich enige tijd in de passieve woordenschat, omdat er in Letland en Litouwen sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog geen actieve militaire operaties hadden plaatsgevonden. In de naoorlogse jaren vonden onafhankelijkheids- en verzetsstrijden plaats — de bewegingen van de Woudbroeders en protesten van dissidenten. In 1991 werd gestreden voor het herstel van de onafhankelijkheid van de staten; zowel in Litouwen als in Letland kostte dit mensenlevens. De door Rusland begonnen oorlog heeft echter geleid tot een nieuwe oorlogslexicon voor de 21e eeuw, waarvoor tot dusver geen precedent bestond en waarvan eufemismen en disfemismen actieve categorieën zijn. Wanneer andere taalwapens te zwak zijn, komen verontwaardiging, wanhoop en agressie tot uiting, en vervullen disfemismen daarbij een bijzonder belangrijke rol. Agressor Rusland tracht op zijn beurt de aanval, de machtsvertoon, het opleggen van zijn wil, de gewapende strijd en de slachtingen die het heeft veroorzaakt te verhullen of anders te benoemen — zo vervangen eufemismen de directe benamingen.

Het doel van dit artikel is het gebruik te onderzoeken van eufemismen en disfemismen waarmee in het publieke discours bepaalde aspecten van de COVID-19-pandemie en de oorlog in Oekraïne worden beschreven in het Lets, Litouws en Russisch. Onder publiek discours wordt in dit artikel verstaan: websites waaruit schriftelijk en mondeling empirisch materiaal is verzameld, waaronder artikelen en commentaren op nieuws- en opinieportalen, en berichten op sociale netwerken en fora over beide onderwerpen⁶. Dit materiaal kan niet als alomvattend en volledig worden beschouwd. Het betreft een veranderlijke database die nog steeds wordt aangevuld en niet aan een specifieke bron of periode is gebonden. Alleen de fysieke mogelijkheden om al het materiaal dat in de uitgestrektheid van het internet wordt aangetroffen vast te leggen, beperken de verzameling van voorbeelden. Taalkundigen zijn nog maar net begonnen het materiaal over de invloed van de oorlog in Oekraïne op de taal samen te vatten; daarom zullen ook waardevol en interessant zijn

⁵ Zie voor politieke eufemisering in de Sovjettijd ook het artikel van Irena Smetonienė en Danutė Daučiūnaitė (2014).

⁶ Zie de lijst met bronnen aan het einde van het artikel.

DITĖ LIEPA, EVIJA LIPARTĖ. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

203

lyginamųjų tyrimų rezultatai (Druviete 2022: 200). Šis straipsnis – vienas lyginamųjų tyrimų. Jame apžvelgiami ir gretinami tiek skirtingų kalbų, tiek skirtingos tematikos pavyzdžiai.

Er is bewust voor gekozen voorbeelden uit het Russisch op te nemen, omdat deze zowel de retoriek van het heersende Kremlinbeleid als de democratische inspanningen van de Russische oppositiemedia onthullen om objectief te beschrijven wat er in Rusland en Oekraïne gebeurt. Bovendien kan het Russisch worden beschouwd als de oorspronkelijke bron van het gebruik en de verspreiding van oorlogslexicon: de Russische oorlogslexicon wordt door media over de hele wereld geciteerd en becommentarieerd, toegelicht en geanalyseerd. Tijdens de pandemie verspreidden de officiële Russische media niet alleen in Letland en Litouwen, maar ook in andere landen, ongeloof en twijfel over de ernst van het virus en de vaccins. Toen Rusland Oekraïne binnenviel, verbaasden ze de wereld met hun ontkenning van de oorlog, die ze beschreven met eufemismen zoals speciale operatie, bijzondere operatie, militaire operatie en andere, waardoor de hoeveelheid desinformatie in de algemene informatiestroom toenam en de emotionele spanning werd opgevoerd.

Voor de analyse van zowel de lexicon uit de pandemieperiode als de militaire lexicon zijn in het artikel telkens twee lexicale groepen geselecteerd. Bij de analyse van de lexicon rond de COVID-19-pandemie worden woorden besproken die de ziekte en de situatie kenmerken, evenals woorden die de twee kampen van een verdeelde samenleving beschrijven. Bij de analyse van de lexicon rond de oorlog tussen Rusland en Oekraïne gaat het om lexemen die worden gebruikt om de situatie te benoemen en om woorden die de strijdende partijen beschrijven.

In het onderzoek worden de volgende doelen gesteld:

1) het gebruik van de lexicon van de genoemde groepen op websites vastleggen en daarbij eufemismen en disfemismen selecteren;

2) het gebruik van eufemismen en disfemismen in de discoursen over de pandemie en de oorlog in Oekraïne vergelijken.

Voor het onderzoek worden de descriptieve methode, componentenanalyse en gedeeltelijk de contrastieve methode gebruikt. Door materiaal uit verschillende talen te vergelijken, kan men zowel conclusies trekken over het universele karakter van de besproken realia en taalverschijnselen als over de mogelijkheden om deze over te nemen. Het artikel bevat uitsluitend een kwalitatieve analyse, waarbij geen aandacht wordt besteed aan het aantal eufemismen en disfemismen, hun onderlinge verhoudingen en gebruiksfrequentie; evenmin wordt kwantitatief onderscheid gemaakt tussen traditionele disfemismen (waaronder vulgarismen) en situationele disfemismen (waaronder neologismen). Voorbeelden worden niet geanalyseerd naar de methoden van eufemisering (zie: Kudirka 2012; Smetonienė, Daučiūnaitė 2014) en disfemisering. Dat zou een onderwerp voor een afzonderlijk onderzoek kunnen zijn, in het bijzonder metaforische benoeming, waarvan in beide onderzochte discoursen in alle drie de talen bijzonder veel voorbeelden voorkomen.

204

BENDRINĖ KALBA | 95

1. EUFEMISMEN EN DYSPHEMISMEN: UITLEG EN DEFINITIES VAN DE BEGRIPPEN

Zoals Marius Smetona opmerkt, is het vaststellen en definiëren ervan het grootste probleem bij het onderzoek naar eufemismen. Volgens M. Smetona bestaan er vele definities van dit begrip, „omdat alle wetenschappers eufemismen definiëren zoals dat voor hun afzonderlijke onderzoeken nodig is” (Smetona 2015: 6), en ze dus afstemmen op het onderzoeksdoel.

In definities van eufemismen in de Letse taalkunde ligt de nadruk op het stilistische aspect van eufemismen en de woorden die erdoor worden vervangen; als doel van het gebruik van eufemismen wordt alleen de vervangende functie genoemd: een eufemisme is „een woord of uitdrukking die wordt gebruikt in plaats van een taboewoord, vulgarisme of een ander woord waarvan het gebruik om ethische of andere redenen beperkt is” (VPsVe); het zijn „emotioneel neutrale woorden of zinnen die worden gebruikt in plaats van beledigende, al te rechtstreekse of onaangename woorden” (Veisbergs 1999: 17). Ook in het Duits wordt een eufemisme uitsluitend gedefinieerd als „een omschrijvende uitdrukking die een beledigend of onaangenaam woord verfraait, verhult of verzacht” (DUDENe).

In definities van onderzoekers uit andere talen worden verschillende doelen van het gebruik van eufemismen genoemd, waaronder: de werkelijkheid herscheppen, verhullen, de geadresseerde bedriegen of misleiden, in de gunst komen bij de persoon op wie het eufemisme betrekking heeft, enz.⁷ Met het oog op de genoemde doelen probeert M. Smetona een definitie te formuleren die ze allemaal omvat: „Een eufemisme is een woord of woordgroep die in een communicatiehandeling wordt gebruikt om in de gunst te komen bij het object waarop het eufemisme betrekking heeft en zo de werkelijkheid te veranderen, of om te misleiden en de luisteraar ertoe te brengen de werkelijkheid te begrijpen zoals de spreker dat nodig acht, en ook om eufemistisch aangeduide objecten te coderen die de oorspronkelijke taboes en de resultaten van hun verdere ontwikkeling, de etiquette en de morele opvattingen schenden” (Smetona 2015: 25).

De Australische taalkundige Kate Burridge is van mening dat „men in een bepaalde context over een taboeonderwerp kan spreken zonder de normen te schenden, als een eufemisme wordt gebruikt in plaats van de concrete benaming. Eufemistische woordenschat, zoals die van oorlogstaal, politiek jargon en medisch jargon, voegt aan de verhulling echter ook extra dimensies van bedrog en heimelijkheid toe. In dit geval worden eufemismen niet zozeer gebruikt om gevoelens niet te kwetsen, maar ook om bewust te verhullen en te misleiden” (Burridge 2012).

Bij hun analyse van politieke eufemisering in de koppen van journalistieke artikelen in Litouwen stellen I. Smetonienė en D. Daučiūnaitė dat het doel van eufemisering-

⁷ Een overzicht van definities van eufemismen die door taalkundigen uit verschillende landen zijn geformuleerd, wordt gegeven door R. Kudirka (2012) en M. Smetona (2015: 11–17).

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

205

doeleinden kunnen wezenlijke zaken verhullen, maskeren of verdraaien. Deze functie vervult ook politieke eufemisering, waarvan „het voornaamste doel is om zo mild mogelijke woorden en middelen te gebruiken voor zaken die voor een groot deel van de samenleving onaanvaardbaar of onaangenaam kunnen zijn, of negatieve emoties kunnen oproepen ten opzichte van de staatsmacht of bepaalde overheidsinstellingen” (Smetonienė, Daučiūnaitė 2014: 122; geciteerd naar Moskvin 2001: 63). Vasilij Moskvin, die door de taalkundigen wordt geciteerd, maakt een duidelijk onderscheid tussen politieke eufemisering en politieke desinformatie; die laatste verklaart hij als een leugen en een overduidelijke verdraaiing van de waarheid. Wat de gebeurtenissen in Oekraïne betreft, streven zowel politici als de media ernaar diplomatiek te zijn en, aldus I. Smetonienė en D. Daučiūnaitė, „vermijden zij de dingen bij hun echte naam te noemen en zijn zij geneigd de benamingen van de gebeurtenissen te verfraaien en te verzachten en gebeurtenissen die verband houden met de dood, geweld en andere rampen te verhullen wanneer zij spreken over onaangename gebeurtenissen en ongepast handelen van andere landen” (Smetonienė, Daučiūnaitė 2014: 125).

Ook dysphemismen worden op uiteenlopende manieren gedefinieerd, met verwijzing naar hun stilistische aspecten (vulgariteit) en/of doelen, zoals de geadresseerde kwetsen, negatieve zaken overdrijven, enz. In definities uit de Letse taalkunde ligt de nadruk erop dat een dysphemisme „een informeel, vulgair woord of een woordgroep is waarmee bewust een stilistisch en emotioneel neutrale benaming voor dezelfde realiteit wordt vervangen” (VPSVe), of dat het gaat om „kwetsende, beledigende woorden waarmee negatieve begrippen bewust worden versterkt en wordt overgebracht wat de gebruiker ervan in een negatief daglicht wil stellen” (Veisbergs 2002: 54). In de Litouwse taalkunde is, bij de beschrijving van uitingen van onbeleefdheid in het discours over misdaad, de volgende definitie van dysphemismen geformuleerd: „woorden of woordgroepen die in plaats van mildere worden gebruikt om een negatieve mening te doen ontstaan, een negatieve lading te geven of iemand te beledigen” (Jakimovienė 2017). De Duitse definitie van een dysphemisme is zeer ruim en vaag en noemt alleen het doel van het gebruik ervan: „een negatieve, denigrerende omschrijving van een neutraal of positief woord” (DUDENe). Ook vloeken worden op vergelijkbare wijze opgevat. R. Aman heeft benadrukt: „Elk woord dat agressief wordt gebruikt, is een vloek” (Aman 1975: 165). John E. Joseph werkt deze gedachte eveneens uit: „Taal hoeft niet godslasterlijk, obsceen of racistisch te zijn om beledigend te zijn” (vertaald uit het Lets, zie Džozefs 2008: 130).

Volgens A. Veisbergs bestaat er geen antwoord op de vraag wat een beledigend woord is, want „de betekenis van een woord ligt niet alleen in het woord zelf. Die wordt eraan gegeven door de spreker, de schrijver, de luisteraar en de lezer. Dat betekent dat elk woord kwetsend kan zijn” (Veisbergs 2002: 56). De wetenschapper stelt voor onderscheid te maken tussen individuele emotionele dysphemismen en „echte” dysphemismen—zo noemt hij de ge-

206

BENDRINĖ KALBA | 95

… wanneer in de publieke taal vijanden, rivalen of tegenstanders worden genoemd. In zulke gevallen worden generalisaties en hyperbolen gebruikt, worden dier- en ziektenamen ingezet en wordt de achterlijkheid, stompzinnigheid enzovoort benadrukt (Veisbergs 2002: 56–57).

A. Veisbergs schreef over eufemismen bij zijn bespreking van de taal van de politiek: „<...> in de huidige informatiemaatschappij is zwijgen onmogelijk: mensen moeten een manier vinden om te informeren en desinformeren, te rechtvaardigen, uit te leggen of te misleiden. Voor totalitaire regimes was dat in dit opzicht gemakkelijker. Ze hadden veel te verbergen, zowel voor de buitenwereld als voor hun eigen burgers, en soms ook voor zichzelf. <...> Totalitarisme dat de media controleert, kan zich veroorloven te zwijgen, te censureren en zaken weg te laten. Een democratie moet spreken; daarom zijn eufemismen er veel wijder verbreid“ (Veisbergs 1999: 17). Hieraan moet worden toegevoegd dat ook disfemismen in een democratische samenleving meer voorkomen, omdat het daar onmogelijk is verontwaardiging, woede, teleurstelling, twijfel of simpelweg emotionaliteit te verzwijgen. Mensen uiten dit alles op verschillende manieren: ze vloeken openlijk op sociale media, bespotten elkaar ironisch en geven elkaar bijnamen in de reacties onder artikelen op websites, publiceren een situationeel disfemistisch neologisme dat de aandacht trekt, enzovoort.

In dit artikel, waarin medische en militaire taalvariëteiten worden besproken, worden op basis van de hierboven besproken definities eufemismen opgevat als woorden of uitdrukkingen die worden gebruikt in plaats van woorden die om ethische of andere redenen worden vermeden; disfemismen zijn woorden of woordcombinaties met een negatieve connotatie die bewust in de plaats komen van stilistisch en emotioneel neutrale benamingen voor dezelfde realiteit. Daarnaast wordt in dit artikel geprobeerd onderscheid te maken tussen traditionele en situationele disfemismen. Traditionele disfemismen zijn disfemismen die historisch in de taal zijn ingeburgerd en in verschillende situaties vrijwel universeel worden gebruikt⁸, waaronder ook vulgarismen (bijv.: fašistas, okupantas, nusikaltėlis, idiotas, runkelis, pidaras), terwijl situationele disfemismen woorden zijn die in een specifieke situatie worden gevormd⁹ (op basis van associaties, door contaminatie of door taalspel¹⁰, bijvoorbeeld door fonetische vervorming: korona – šmorona), of woorden die een disfemistische connotatie krijgen die ze gewoonlijk niet hebben (bijv. slidinėtojai). Toch is het moeilijk een strikte grens te trekken tussen deze twee groepen disfemismen, omdat onduidelijk is welke tijdsduur of gebruiksfrequentie als criterium voor de inburgering van een disfemisme moet gelden (bijv. een disfemisme dat pas tijdens COVID-19 is ontstaan

⁸ Apie tai dar žr. E. Liparte (2021b: 87–88).

⁹ Daarom kunnen ze ook (occasionele) disfemistische neologismen worden genoemd.

¹⁰ Zie voor taalspel (Lets: valodas spēle) in het Letse spreektaalgebruik en de middelen daarvoor V. Ernstsone (1997).

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

207

pandemie, kan breed en in verschillende betekenissen worden gebruikt). De eufemismen die in het artikel worden besproken, worden niet verder onderverdeeld, hoewel soms wordt voorgesteld ze in nieuwe en oude eufemismen in te delen¹¹; politieke en propagandistische eufemismen zouden dan in de categorie ‘nieuwe’ vallen.

2. EUFEMISMEN EN DISFEMISMEN DIE DE COVID-19-PANDEMIE BESCHRIJVEN

2.1. Eufemismen en disfemismen voor de ziekte en de situatie

M. Smetona noemt de romans over Harry Potter van Joanne’s K. Rowling als een treffend voorbeeld van taboe rond personen en hun namen en het gebruik van eufemismen in de hedendaagse fictie. Omdat ze niet alleen bang zijn voor de boze tovenaar Voldemort, maar ook zijn naam niet durven uitspreken, noemen andere tovenaars Voldemort Je weet wel wie of Hij die niet genoemd mag worden. Zelfs zijn aanhangers, de Dooddoeners, noemen hun meester niet bij zijn naam, maar spreken hem aan als de Heer van het Duister of de Meester (Smetona 2015: 24).

In Letland riepen de officiële benaming van de strenge bewegingsbeperkingen die tijdens de pandemie golden, māj sede¹², associaties met dit personage op. Veel mensen zagen die niet alleen als de Letse variant van de Engelse term lockdown, maar ook als een eufemisme voor de militaire term komandantstunda ‘avondklok’. Dit blijkt bijvoorbeeld uit een bericht dat begin 2021 op het sociale netwerk Facebook werd geplaatst:

Skatos, ka daudziem šie oficiālie apzīmējumi ir gluži kā Voldemorts Harija Potera sāgā – „Tas, kuru nesauc vārdā“ <...>. Tāpēc laikam arī top visas tās māj sēdes¹³ utt. (Ik zie dat voor velen deze officiële benamingen net zijn als Voldemort uit de Harry Potter-saga – „Hij die niet bij naam wordt genoemd“ <...>. Daarom ontstaan vermoedelijk ook al die māj sēdes enzovoort.)

¹¹ Apie tokią galimybę užsimena R. Kudirka (2012).

¹² Māj sēde ‘een bijzondere bewegingsbeperking – de verplichting om de woonplaats gedurende een vastgestelde periode niet te verlaten’ (Tēzaurs). Dit is een syntactisch-morfologische afleiding (< māj-a ‘thuis’ + sēd-ēt ‘zitten’ + uitgang -e; zie voor meer hierover E. Liparte (2021a: 115–116)); qua betekenis komt het in de context van COVID-19 overeen met de landelijke lockdown die in Litouwen gold. De term māj sēde werd in Letland als officiële term ingevoerd vanaf het begin van de tweede afgekondigde noodtoestand (november 2020), toen strenge bewegingsbeperkingen werden opgelegd, waaronder ook een avondklok. Tijdens de COVID-19-pandemie waren er in Letland in totaal drie door de regering vastgestelde noodtoestanden, met beperkingen van uiteenlopende strengheid: 1) van 2020-03-12 tot 2020-06-10; 2) van 2020-11-09 tot 2021-04-06; 3) van 2021-10-11 tot 2022-04-01.

¹³ In alle voorbeelden is de nadruk aangebracht door de auteurs van het artikel, behalve bij dit woord, dat de auteur zelf in zijn bericht heeft benadrukt. In de voorbeelden en hun vertalingen zijn alleen de grofste spel- en interpunctiefouten gecorrigeerd die het begrip van de inhoud zouden bemoeilijken.

208

BENDRINĖ KALBA | 95

Muziekrecensent Sandris Vanzovičs noemt de officiële termen pašizolācija ‘zelfisolatie’ en karantīna ‘quarantaine’ als eufemismen; deze duiden op bewegingsbeperkingen die werden opgelegd aan personen die met het coronavirus besmet waren of mogelijk besmet waren:

Wat moet een creatief persoon doen die thuis opgesloten zit, zonder mogelijkheid om op te treden en muziek te maken, en binnen vier muren moreel wordt geguillotineerd en geëuthanaseerd, wat fijngevoelig zelfisolatie of quarantainewordt genoemd? (Wat moet een creatief persoon doen die thuis opgesloten zit, zonder mogelijkheid om op te treden en muziek te maken, en binnen vier muren moreel wordt geguillotineerd en geëuthanaseerd, wat fijngevoelig zelfisolatie of quarantaine wordt genoemd?) (Vanzovičs 2020).

Woorden die de COVID-19-pandemie beschrijven, zijn vaak moeilijk als eufemismen of dysfemismen te classificeren, omdat ogenschijnlijk neutrale benamingen, bijvoorbeeld Lets ciparu pandēmija ‘cijferpandemie’, papīra slimība ‘papieren ziekte’ en dergelijke, doorgaans met een negatieve connotatie worden gebruikt, waarbij ofwel wordt benadrukt dat er in feite helemaal geen pandemie is, ofwel dat deze kunstmatig is gecreëerd. Dat blijkt uit de context, bijvoorbeeld:

Misschien hebben ze allemaal dit nepvirus, aangezien niemand iets voelt of zelfs weet dat hij ziek is. En dan heeft iedereen rust, is er niemand om te besmetten; dat maakt toch niets uit, ziek zijn van papīra slimību, en niet weten dat je ziek bent (Misschien heeft iedereen dit nepvirus, aangezien niemand iets voelt of zelfs weet dat hij ziek is. En dan heeft iedereen rust, is er niemand om te besmetten; dat maakt toch niets uit, ziek zijn van een papieren ziekte en niet weten dat je ziek bent).

Eufemismen zijn gemakkelijker te herkennen wanneer ze worden uitgedrukt door bepaalde voornaamwoorden: šis, viss šis, viņš. Bijvoorbeeld:

<...> vrienden om hun gedachten aan toe te vertrouwen en samen wijn te drinken wanneer „dit alles“ voorbij zal zijn. (<...> vrienden om hun overpeinzingen aan toe te vertrouwen en [met wie] samen wijn te drinken wanneer „dit alles“ voorbij is);

Toen ik in september mijn virus had opgelopen (misschien zelfs die beroemde VIŅU), voelde ik me inderdaad slecht en had ik hoofdpijn (Toen ik in september mijn virus had opgelopen (misschien zelfs die beroemde HIJ), voelde ik me slecht en had ik hoofdpijn).

Soms wordt het coronavirus geëufemiseerd door de naam van een andere ziekte te gebruiken, bijvoorbeeld Lets iesnas ‘verkoudheid’, gripa ‘griep’, mēris ‘pest’, triperis ‘een oudere benaming voor gonorroe’, in algemene zin sērga ‘epidemie’ enzovoort.¹⁴

Naast stilistisch neutrale eufemismen voor het coronavirus werden vaak ook dysfemistische vulgarismen en jargonwoorden gebruikt, bijvoorbeeld Lets, informeel sūds ‘stront’, jargon zaraza < Russisch зараза ‘besmettingsbron’, vulgair herņa ‘onzin’, vulgair.

¹⁴ Apie koronaviruso eufemizmus latvių kalboje plačiau žr. E. Lipartė (2020b).

D I T E L I E P A, E V I J A L I P A R T Ė. De COVID-19-pandemie en de oorlog in Oekraïne: het gebruik van eufemismen en dysfemismen in het publieke discours in het Lets, Litouws en Russisch

209

huĩna ‘wat smerig, mislukt, walgelijk is; een ongeschikt voorwerp; rommel’¹⁵ (Tēzaurs), evenals samenstellingen gevormd met deze lexemen, bijvoorbeeld: Lets kovidsūdi ‘covidschijt’, kovidhuĩna ‘covidprut’, koronahuĩna ‘coronaprut’, kovidfig̃na (Lets jargon fig̃na ‘niets, niemendal; iets wat waardeloos of overbodig is’ (Tēzaurs)), kovidfufelis ‘covidfuflo’¹⁶, kovidhujõvid, koronajobanā enz.¹⁷ Vulgarismen en jargonwoorden zijn vaak Russische woorden. Nog enkele voorbeelden met het lexeem fuflo: Lets vīruss ir fufelis ‘het virus is fuflo’, vgl. Russisch фуфловирус (SRJKE, 249); Lets vulg. fufeldēmija, Litouws Fuflodemija, vgl. Russisch фуфлодемия, фуфло-пандемия, фуфлопидемия, фуфлоэпидемия (SRJKE, 250–251). Vgl. ook Lets slang fuflo, fufelis, fufels ‘leugen, bedrog; onzin, nonsens’ (Tēzaurs) < en Russisch фуфло ‘hetzelfde’ (vgl. ook SRJKE, 249–251).

Een internetgebruiker gebruikte in reacties op de website delfi.lv zowel een disfemistisch neologisme met een obsceniteit ontleend aan het Russisch als een eufemistische afkorting die dit neologisme verhult, gevormd uit de beginletters van afzonderlijke woorden:

Inficēto-ar aktīvu vīrusu-ir 13,7 miljoni, pārējie 35,8 miljoni jau ir pievārējuši diagnozi „hujviņzinkā pozitīvs tests“ (Van de geïnfecteerden hebben 13,7 miljoen het virus nog actief; de overige 35,8 miljoen hebben de diagnose ‘chui, bekend als een positieve test’ al overwonnen¹⁸);

Rīgā visvairāk ar diagnozi „H-V-Z pozitīvs tests“ (In Riga zijn er de meeste [mensen] met de diagnose ‘C-J-Ž-positieve test’).

De Letse schrijver Māris Ruks heeft de COVID-19-pandemie op een bijzondere, niet-vulgaire wijze met het disfemisme piebūrums ‘toverij’¹⁹ aangeduid, waarbij hij haar beschouwde als een georganiseerde financiële machinatie en criminele daad van wereldwijde omvang, en gaf zijn nieuwste boek de titel Piebūrums-19. Intīmi. Globāli. Nāvējoši (Toverij-19. Intiem. Mondiaal. Dodelijk)²⁰.

Een disfemistische, denigrerende kijk op de COVID-19-pandemie blijkt ook uit de toepassing van fonetische vervorming bij het benoemen van de ziekte of het virus dat haar veroorzaakt, in verschillende talen, bijvoorbeeld in het Lets korona – šmorona. Vgl. ook:

¹⁵ Plg. liet. chuinia ‘niekai, nesąmonė’ (Zaikauskas 2008: 36).

¹⁶ In het woordenlijstje van Litouwse slang worden de volgende betekenissen van fuflo vermeld: ‘1. leugen. 2. een slecht, waardeloos, ondeugdelijk voorwerp, rommel; namaak’ (Zaikauskas 2008: 55).

¹⁷ Plačiau apie tai rašoma A. Rožukalnės, D. Liepos (2022: 195–196; 206–210) ir E. Lipartės (2020b: 30–31) straipsniuose.

¹⁸ Dit woord is niet opgenomen in het door Egidijus Zaikauskas samengestelde woordenlijstje van slang; Lets vulg. hui ‘mannelijk geslachtsorgaan’ (Tēzaurs). Naar betekenis komt de woordgroep hujviņzinkā (< huj viņu zina kā ‘chui weet hoe’) dicht in de buurt van de uitdrukking bala zīno.

¹⁹ Dit is een zelfstandig naamwoord dat is afgeleid van het werkwoord pieburt ‘toverij bedrijven – met toverij bewerken, op iemand overbrengen’.

²⁰ Apie šią knygą žr. M. Ruks (2022).

210

BENDRINĖ KALBA | 95

let. Skaidrs, dat covid/šmovid en alles eromheen vermoeiend is (Natuurlijk, covid/šmovid en alles wat ermee samenhangt, vermoeit hem);

lit. Overal alleen maar Corona, Corona, Corona. En als iemand dan weer over Corona begint, wil je alleen maar zeggen Corona Shmorona;

rus. Пандемия-шмандемия, вирус-шмирус, ковид-шмовид (Pandemie-shmandemie, virus-shmirus, covid-shmovid).

2.2. Disfemistische benamingen voor de kampen in de verdeelde samenleving

Er werden nog uiteenlopender disfemismen gebruikt om mensen te beschrijven, omdat de samenleving tijdens de pandemie polariseerde.

Een duidelijk universeel pandemiedisfemisme om mensen aan te duiden, dat in veel talen en met diametraal tegengestelde betekenissen werd gebruikt, was vanaf de eerste weken van de pandemie kovidiotas (<Engels covidiot). Zo werden mensen genoemd die anders deden of dachten dan de gebruiker van het disfemisme: zowel degenen die het bestaan of het gevaar van het coronavirus ontkenden en meenden dat dit alles kunstmatig was gecreëerd, een verzonnen financiële machinatie, en daarom bewust de door de overheid opgelegde beperkingen schonden of negeerden, als degenen die uit overdreven angst voedsel en toiletpapier insloegen of de voorzorgsmaatregelen en epidemiologische beperkingen nauwgezet naleefden (zie uitgebreider Liepa 2021: 159), bijvoorbeeld:

Не зря появилось новое словечко „covidiot“ (ковидиот), waarmee zowel degenen worden aangeduid die boekweit en toiletpapier inslaan als degenen die doorgaan met leven alsof er niets is gebeurd en de informatie over het virus negeren (Niet voor niets verscheen het nieuwe woord ‘kovidiotas’, waarmee zowel degenen worden aangeduid die boekweit en toiletpapier inslaan als degenen die doorgaan met leven alsof er niets is gebeurd en de informatie over het virus negeren) (SRJKE, 97).

Wanneer beide uitersten met elkaar in verband worden gebracht, wordt Covid-19 skaidrojošā vārdnīca ‘kovidiots’ kovidiots gedefinieerd als „iemand die zich tijdens het coronavirus niet verstandig gedraagt” (Veckalne 2020). Om deze twee betekenissen van elkaar te onderscheiden, zijn daarnaast andere disfemistische neologismen bedacht: Let. covidhistēriķi un covidpohujisti ‘covid-hysterici en covid-het-kan-me-niets-schelen-types²¹ (zie ook: Liparte 2020a: 31; Rožukalne, Liepa 2022:

²¹ Let. vulg. pohujists ‘onverschillige’ (Tēzaurs), Lit. vulg. pochuistas ‘iemand die de mensen om zich heen negeert, zich gedraagt zoals het hem uitkomt en nergens om geeft’ (Zaikauskas 2008: 122).

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

211

205, 208²²), koronahisteri̇ki ‘coronahysterici’ (Rožukalne, Liepa 2022: 211); Lit. panderlogai, konevidonai, šlepetnikai, bijvoorbeeld:

Panderlogai – zich verzamelende covidioten; Konevidonas – iemand die opzettelijk de quarantaine niet naleeft (Klimenka, Klimenka 2020)²³.

In concrete situaties werden ook neutrale woorden uit de standaardtaal disfemistisch gebruikt, hoewel die geen negatieve connotatie hebben²⁴, bijvoorbeeld Let. Slēpotājs drīz būs lamuvārds (Skileraar zal binnenkort een scheldwoord zijn), toen aan het begin van de pandemie mensen die uit Italië terugkeerden van een skivakantie en besmet waren met het coronavirus, zich niet hielden aan de voor hen geldende eisen voor epidemiologische veiligheid, terwijl anderen ondanks waarschuwingen naar Italië of andere landen reisden waar het virus zich al had verspreid. In Litouwen leidde de term rizikos grupės asmuo (persoon uit een risicogroep; toegelicht als: ouder dan 60 jaar en/of lijdend aan chronische aandoeningen) en het synonieme neologisme rizikaamžis ‘iemand die tot de risicoleeftijd behoort (d.w.z. vanwege de leeftijd een groter risico loopt kwetsbaar te zijn voor ziekten enzovoort)’ (LKND) tot tegenstrijdige reacties: sommigen zagen dit als blijk van grotere zorg van de overheid voor mensen in deze leeftijdsgroep, anderen als gebrek aan respect voor hen. Deze voorbeelden bevestigen de beweringen van R. Aman, A. Veisbergs, J. E. Joseph en andere taalkundigen dat elk woord beledigend kan zijn.

Een haatdragende houding en taalgebruik kwamen ook voor toen de vaccinatie begon: sommigen lieten zich vaccineren en steunden het vaccinatiebeleid, anderen negeerden het,

²² A. Rožukalnė, D. Liepa (2022: 205–211) ir E. Lipartė (2021a: 109; 2021c: 108–109) pateikia daug okazinių dūrinių su komponentais kovid- ir koron-, įskaitant emocinius ekspresinius asmenų pavadinimus, tačiau jie apžvelgti tik darybos požiūriu, reikšmių nenurodant ir pagal jas dūrinių negrupuojant.

²³ Zoals niet alleen deze voorbeelden laten zien, maar ook de honderden andere geestige gelegenheidsneologismen en bewerkingen van bekende literaire of muzikale werken, grappen en voorbeelden uit de moderne volkscultuur die de broers Eduard en Gabriel Klimenka (die zichzelf ‘pandemiewoordkunstenaars’ noemden) en vele anderen online in verschillende talen publiceerden, werd er tijdens de pandemie ook gelachen, zonder boosheid of agressie (zie hierover Lipartė 2020b: 34; 2021c: 110; Liepa 2021: 162–165; Druviete 2022: 202). Hier volgen enkele geestige aanduidingen voor mensen die geen eufemismen of disfemismen zijn (ze zijn dus niet bedoeld om iets te verhullen of iemand te beledigen dan wel te veroordelen): Lit.: Koronolas kovidinantas – hoofdcommandant van het pandemiecrisisteam (Klimenka, Klimenka 2020); vakcinolė (met een humoristische, expressieve bijklank) ‘iemand die op basis van de gewenste ervaring van een persoon vaccins tegen het coronavirus kiest’ (LKND); Let.: Nus, koviddzeinieki, laiks izpaust savu sāpi un prieku (Nou, covido-dichters, tijd om jullie verdriet en vreugde te uiten); kovidnavis (< kovid + nav ‘is er niet’ + uitgang -is) ‘iemand die aan het begin van de COVID-19-pandemie dacht dat een dergelijke ziekte niet bestond’; Russ.: ковидёнок (schertsend) ‘over een kind waarvan de geboorte tijdens de coronaviruspandemie wordt gepland’ (SRJKE, 92); карантист ‘over een karateka die op afstand blijft trainen’ – contaminatie: карантин + каратист (SRJKE, 78).

²⁴ Apie tai dar žr. E. Lipartė 2021c: 107.

212

BENDRINĖ KALBA | 95

maakten er openlijk grappen over en bedreigden medici, journalisten, overheidsvertegenwoordigers en politieagenten die betrokken waren bij de invoering van de vastgestelde beperkingen en het toezien op de naleving ervan. Het taalgebruik werd emotioneler en expressiever, en daarmee nam ook de verbale agressie toe (zie hierover: Liepa 2022; Rožukalne, Liepa 2022). De Letse journaliste Inguna Mukāne beschreef de situatie in de herfst van 2021 treffend:

De pandemie heeft ons laten zien dat een samenleving in een vrij, democratisch land nog dramatischer verdeeld kan raken dan in een bezet gebied. Gevaccineerden tegenover ongevaccineerden, het volk tegenover de overheid – het lijkt erop dat deze kloof steeds dieper wordt. En daarbovenop is er het scala aan emoties dat onder mensen heerst en eerder niet op zo’n grote schaal was waargenomen. Woede en agressie, angst en paniek, sociale absurditeit en het zoeken naar zondebokken – dit zijn slechts de meest opvallende uitingen (Mukāne 2021).

Elke kant van de verdeelde samenleving had haar eigen aanhangers, en de onderlinge communicatie tussen de tegenover elkaar staande partijen was kwetsend, agressief en vijandig. Dat blijkt uit Litouwse disfemismen voor personen, die sociologe Rūta Žiliukaitė in de zomer van 2022, kort voor het uitbreken van de oorlog, in de vorm van lijsten op het sociale netwerk Facebook publiceerde en die door andere gebruikers van dit sociale netwerk werden aangevuld. De lijsten zelf kregen neutrale titels, namelijk De ene kant en De andere kant, maar de daarin opgenomen woordenschat is dat niet. De ene kant (1) wordt in verband gebracht met aanhangers van complottheorieën en verspreiders van Russische propaganda²⁵, terwijl de andere kant (2) bestaat uit aanhangers van de officiële koers (met name op het gebied van vaccinatie):

1) Antivalstybinė šunauja; Biomasė; Byvalo; Jedinstvos įpėdiniai; Kremlinai; Pašalpinai; Prokremlinė švobla; Purvini kaimiečiai; Putinistai; Raudonieji lūzeriai; Rusofilai; Runkeliai; Vatnikai; Visuomenės vėžys; Antivakseriai; Plokščiažemiai; Baubikai; Baubliai.

2) Fašistai; Geyropa; Naciai; Landsberginiai; Leftistai; Liberatiztai; Pidarai; PIŠ; Rusofobai; Satanistai; Skiepyti; Sorososai; Sorošiniai; Tapinoidai; Tiesiog py darai; Vaivorykštiniai; Vakseriai; Užžombintieji; Vagys; Vazelino premijos laureatai; Zombiai.

Zoals blijkt uit deze bewust niet ingekorte lijsten (die nog verder aangevuld zouden kunnen worden), weerspiegelen deze benamingen een vermenging van opvattingen over zowel de COVID-19-pandemie als andere pijnlijke thema’s. Bovendien is een deel van de bena-

²⁵ Overigens werd in de Letse media ook als volgt geschreven over de in Letland en Rusland gebruikte disfemismen voor aanhangers van complottheorieën: Latvijā piespiedu vakcinācijas un cilvēku segregācijas pretiniekiem piekar „antivaksera“ un Kremļa aģenta birku, bet kaimiņvalstī šādi cilvēki tiek pasludināti par Krievijas interesēm naidīgiem elementiem un Rietumu aģentiem (In Letland krijgen tegenstanders van verplichte vaccinatie en segregatie van mensen het etiket ‘antivaxer’ en Kremlinagent opgeplakt, maar in het buurland worden zulke mensen bestempeld als elementen die vijandig staan tegenover de Russische belangen en als westerse agenten) (Beinerte 2021).

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

213

Van de benamingen kunnen de traditionele disfemismen worden genoemd (vuile boeren, bieten²⁶, dieven, zombies enz.), terwijl een deel situationele disfemistische neologismen zijn die tijdens de pandemie zijn ontstaan (bijv.: antivaxxers, vaxxers, tapinoïden).

Soortgelijke lexicale middelen worden ook in Letland gebruikt om elkaar bijnamen te geven. Zo werden aanhangers van complottheorieën en tegenstanders van vaccinatie aangeduid met woorden als: koviddaunis ‘covid-downie’; antivakserijas dauni ‘antivaxxer-downies’; antivakši ‘antivaxers’; nevaxi ‘ongevaccineerden’; folijgalvas ‘foliekoppen’; plakanzemji ‘plat-aarders’; pošņiži ‘vaccinhaters’; pošmiži ‘vaccinangstigen = die zich bij vaccinaties in hun broek doen’ enz. Aanhangers van het officiële overheidsbeleid worden omschreven als kovidaferisti ‘covidoplichters’; kovidisti ‘covidisten’; durtie ‘doorprikten’; lēticīgās aitas ‘goedgelovige schapen’; nopotētie zombiji ‘gevaccineerde zombies’; nozombētie ‘gezombificeerden’; pakalpiņi ‘lakeien’; roklaīžas ‘kontkruipers’; sorosisti ‘Soros-aanhangers’; vergi ‘slaven’ enz.²⁷. Vaak werden vulgaire, obscene woorden en uitdrukkingen gebruikt; bovendien gedroegen zelfs officiële overheidsfunctionarissen zich zo. De toenmalige minister van Binnenlandse Zaken Sandis Girģens schreef in oktober 2020 op het sociale netwerk Twitter, toen hij zich uitsprak tegen mensen die, om hun onverschilligheid of zelfs vijandigheid tegenover epidemiologische veiligheidsmaatregelen te benadrukken, demonstratief foto’s van zichzelf maakten zonder beschermend mondmasker:

Over het algemeen zit er in Oost-Europa zo’n ‘pohuijisme’-gen. Er dwaalt nog altijd ergens dat Sovjet-kolchozensyndroom rond... Zolang je zelf, of iemand in je gezin, niet tegen de vlakte gaat, kun je selfies maken. (Over het algemeen zit er in Oost-Europa zo’n ‘pochuiïsme’-gen. Dat Sovjet-kolchozensyndroom dwaalt nog altijd ergens rond... Zolang je zelf of [iemand] uit je gezin niet [door ziekte] wordt geveld, kun je selfies maken) (delfi.lv)²⁸.

Dit bericht van de minister en het artikel erover op de website delfi.lv veroorzaakten een golf van verontwaardiging onder het publiek²⁹. Een commentator schreef:

²⁶ De structuur, semantische ontwikkeling en gebruiksvoorbeelden van het disfemisme runkeliai, dat zij omschrijft als ‘een in Litouwen reeds gangbare beledigende metafoor’, worden geanalyseerd door Regina Koženiauskienė (2009: 58–59). Volgens Regina Kvašytė en Kazimieras Župerka wordt het woord runkelis, dat in overdrachtelijke (metonymische), denigrerende zin wordt gebruikt om een persoon aan te duiden, een slangwoord (Kvašytė, Župerka 2021: 274).

²⁷ Zie E. Liparte (2021b) over de bijnamen en disfemismen waarmee overheidsfunctionarissen en politici in de eerste pandemiejaren in Letland werden aangeduid; zie E. Liparte (2021c: 111) over het denigrerende gebruik van diernamen voor mensen die de regels voor pandemiebestrijding naleefden.

²⁸ Het vulgarisme pohuijisms betekent ‘onverschilligheid; geen rekening houden met (doorgaans de gevolgen van het eigen gedrag)’ (Tēzaurs) en houdt verband met het eerder genoemde vulgarisme Let. pohujists, Lit. pochuistas.

²⁹ Een soortgelijke verontwaardiging in Litouwen werd veroorzaakt door een publicatie op de website 15min.lt met de titel Andrius Jakučiūnas: Miešlakalbiai prieš „bybianosius“. Apmaudžios lygi osios, waarin eveneens grove benamingen—disfemismen—worden gebruikt voor de maatschappelijke groepen die door de COVID-19-pandemie tegenover elkaar kwamen te staan (online beschikbaar: https://www.15min.lt/kultura/naujiena/asmenybe/andrius-jakuciunas-mesl akalbiai-pries-bybianosius-apmaudzios-lygiosios-285-1402348).

214

BENDRINĖ KALBA | 95

Nou, als een minister ongepaste taal mag gebruiken en over het ‘pohujisme-gen’ mag spreken, dan kan ik hem iets nieuws vertellen: in Oost-Europa bestaat ook een ‘nahujisme-gen’. Wij sturen in Oost-Europa ministers die ons volledig willen controleren en ons hele leven in een concentratiekamp willen veranderen, met hun sprookjes over ‘de bescherming van ouderen tegen het virus’, naar de plek waar ze thuishoren (Nou, als een minister ongepaste taal mag gebruiken en over het ‘pochujisme-gen’ mag spreken, dan kan ik hem iets nieuws vertellen: in Oost-Europa bestaat ook een ‘nachujisme-gen’. Wij sturen in Oost-Europa ministers die ons volledig willen controleren en ons hele leven in een concentratiekamp willen veranderen, met hun sprookjes over ‘de bescherming van ouderen tegen het virus’).

Een andere internetgebruiker verwoordde zijn mening als volgt: šodien ministra kungs lieto vārdu „pohujisma“, bet rīt – „iģīke nahuj“??? (vandaag gebruikt meneer de minister het woord ‘pochujisme’, en morgen ‘rot op³⁰’). Nog geen anderhalf jaar later was de situatie in Europa en de wereld dramatisch veranderd, en deze vulgaire uitdrukking was een gevleugelde leus geworden, een motto dat zowel de verdedigers van Oekraïne zelf als de mensen die hen elders in de wereld steunden, verenigde.

3. LEXICON DIE DE OORLOG TUSSEN RUSLAND EN OEKRAÏNE BESCHRIJFT

3.1. Dysphemismen en eufemismen die de situatie in Oekraïne aanduiden

Bij het onderzoeken van de eufemistische en dysphemistische lexicon waarmee de situatie in Oekraïne na de Russische invasie en de strijdende partijen worden beschreven, moet bijzondere aandacht worden besteed aan de zin met een dysphemisme (een Russisch scheldwoord) Русский военный корабль, иди нахуй! (Russisch oorlogsschip, rot op), die in de eerste dagen van de oorlog werd uitgesproken en zich razendsnel over de hele wereld verspreidde. Zoals werd benadrukt in de discussie tijdens het programma Ģimenes studija (Gezinsstudio) op de Letse radio op 21 april 2022, zijn sommige scheldwoorden ‘bon ton’ geworden; de tragiek van de oorlog rechtvaardigt het gebruik ervan (Lamuvārdi 2022).

De kruiser Moskva werd in de eerste dagen van de oorlog berucht toen het Oekraïense grenswachten op het Slangeneiland opriep zich over te geven. Zij weigerden dat en stuurden het oorlogsschip met deze grove frase weg. De uit woede uitgesproken woorden van de verdediger van het Slangeneiland werden het motto van de Oekraïense verdedigers: de plaatsnamen op verkeersborden werden ermee overschilderd, als uiting van hun houding tegenover de indringers. Toen de Moskva op 14 april 2022 zonk (getroffen door Oekraïense raketten van het type Neptun, die de Zwarte Zee bewaakten), verheugden de Oekraïners zich-

³⁰ Lit. vulg. nachui ‘1. vloekwoord, gebruikt als stopwoord: eik nachui <...>. 2. naar de duivel, laat maar. <...>’ eina nachui! naar de duivel, wat een ellende’ (Zaikauskas 2008: 97).

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

215

den zich erover dat het schip daarheen was gevaren waar het naartoe was gestuurd. Later werd deze leus gebruikt om te beschrijven wat er in Oekraïne gebeurde. De Oekraïense schrijver, fotograaf en soldaat Artem Tsjapaj (Артем Чапай) schreef:

Zulke dingen zijn onvermijdelijk, en we moeten proberen dat te begrijpen. Hoe dan ook, we zijn allemaal een beetje van slag: ongewapende mensen in Berdjansk sturen nachui gewapende bezetters naar de verdoemenis, vrouwen in de wijk Romny sturen nachui gepantserde grijsaards naar de verdoemenis. Iedereen doet wat hij kan. De Oekraïners zijn ontzettend cool, als David tegenover Goliath (Čapajs 2022).

De uitdrukking met het Russische scheldwoord werd ook buiten Oekraïne populair, waarschijnlijk vanwege haar taalkundige expressiviteit. De Letten vertalen haar slechts gedeeltelijk en laten het centrale, stilistisch gemarkeerde element uit de oorspronkelijke taal in de vertaling staan: Krievu karakuģi, ej nahuj! (de Letse tegenhanger ej dirst ‘krijg de klere’ zou veel milder zijn). De deelnemers aan het genoemde radioprogramma, onder wie A. Veisbergs, gebruikten bij hun commentaar op dit soort lexicon allerlei eufemismen voor schuttingwoorden (gevormd op basis van de eerste letters van de betreffende woorden), bijvoorbeeld bē-vārdi ‘b-woorden’, hā-bē-pē ‘ch-b-p’, en-vārdi ‘n-woorden’, of gebruikten de woordgroep tāda leksika ‘zulke lexicon’, waarbij ze nadruk legden op het woord tāda ‘zulke’. De deelnemers bespraken ook waarom er in oorlogstijd meer grove, obscene taal wordt gebruikt: de open conflictsituatie en de opgelopen emoties; als de ene partij zulke taal gebruikt, zal de andere partij zich daar vroeg of laat bij aansluiten. Wanneer stilistisch neutrale lexicon geen effect heeft (geen reactie oproept), wordt stilistisch expressieve taal gebruikt, bijvoorbeeld dysphemismen.

Wel hebben gebruikers van het Litouwse sociale netwerk Facebook voor deze uitdrukking een eufemistische, beleefde en geestige vervanging bedacht:

‘ROT OP, ZET!’, – een korte, duidelijke en beleefde manier om bepaalde types achter het Russische oorlogsschip aan te sturen

Een ander eufemisme, het schip achterna sturen (achter het schip aan sturen), dat in Litouwen werd voorgedragen als kandidaat voor Uitdrukking van het Jaar, ‘wordt tegenwoordig al veel gebruikt en zonder enige context begrepen’ (Urnėžiūtė 2022: 18).

De oorlog die op 24 februari 2022 begon en, zonder de werkelijkheid te verbloemen, een brutale oorlog tegen Oekraïne of de Russische oorlog in Oekraïne wordt genoemd, wordt door de Russische leiding en de officiële media geen oorlog genoemd; zij gebruiken allerlei eufemismen. Politicoloog Jevgenijs Roshchin schrijft:

Op 24 februari 2022 maakte de Russische president Vladimir Poetin bekend dat er een ‘speciale militaire operatie’ werd uitgevoerd. We voegen eraan toe dat Poetin bij de aankondiging van de ‘operatie’ aan het einde van de zin een punt zette en onvermeld liet dat het om een operatie tegen een andere staat ging, namelijk Oekraïne. Vervolgens werd gesproken over de doelen van demilitarisering en denazificatie. In deze context is echter juist die grammaticale constructie van belang: het woord ‘operatie’ heeft geen lijdend voorwerp (Roščins 2022).

216

BENDRINĖ KALBA | 95

Over de situatie waarin Rusland de democratische wereld heeft gebracht door in Europa een oorlog te beginnen en die geen oorlog te noemen, ironiseerde Sandris Vanzovičs, al eerder genoemd, in een van zijn feuilletons waarin hij allerlei eufemismen gebruikte:

Nou, de westerse landen probeerden snel te formuleren hoe ze de oorlog in Oekraïne zouden noemen, zodat ze hem maar niet bij zijn echte naam hoefden te noemen: oorlog — een militaire operatie, een militair conflict, militaire oefeningen onder oorlogsomstandigheden of een oorlogsproduct (Nu probeerden de westerse landen snel te formuleren hoe ze de oorlog in Oekraïne zouden noemen, zodat ze hem maar niet bij zijn echte naam hoefden te noemen: oorlog — een militaire operatie, een militair conflict, militaire oefeningen onder oorlogsomstandigheden of een oorlogsproduct) (Vanzovičs 2022).

Aanvankelijk heerste er verwarring in het publieke discours; er werden eufemismen gebruikt zoals de huidige situatie in Oekraïne, de verslechterde betrekkingen tussen buurlanden, het conflict. Later werd de situatie echter bij haar echte naam genoemd: oorlog, invasie, aanval enzovoort. In Rusland is het verboden het woord oorlog te gebruiken, en sommige oppositieleden duiden dit in het publieke discours als eufemisme aan met de woordgroep het verboden woord, bijvoorbeeld:

Feminisme als politieke kracht <...> kan niet aan de kant staan van [in de Russische Federatie verboden woord], laat staan — [in de Russische Federatie verboden woord] bezettende (Feminizmas kaip politinė jėga <...> negali pritarti [RF uždraustas žodis], juolab – okupaciniam [RF uždraustas žodis]).

Men kan zeggen dat de eufemisering van dit oorlogsthema al in 2014 begon; onderzoekers brengen dit in verband met de bezetting van de Krim. I. Smetonienė en D. Daučiūnaitė noemen de internationale woorden sancties, subjecten, interventie als eufemismen die met de bezetting samenhangen en in de koppen van opiniestukken in Litouwen verschenen (Smetonienė, Daučiūnaitė 2014: 125–126). Volgens de onderzoekers zijn deze woorden minder bekend bij lezers en voor sommigen zelfs onbegrijpelijk; daarom roepen ze niet zo'n negatieve reactie op als de rechtstreekse benaming van het verschijnsel (Smetonienė, Daučiūnaitė 2014: 132). Internationale woorden vervullen dus uitstekend een eufemiserende functie.

Naast de eufemistische term militaire operatie (Russ. военная операция) gebruikte Poetin ook twee minder gangbare internationale woorden, die daardoor ongebruikelijk en minder begrijpelijk waren: de demilitarisering en denazificatie van Oekraïne. Het woord denazificatie betekent ‘maatregelen om het nazisme uit te roeien’ (BLKŽ) en is verwant aan het woord nazisme: ‘de politiek en ideologie van de nationaalsocialistische partij, het Duitse fascisme’ (DLKŽ). Deskundigen uit verschillende landen en vakgebieden gebruiken deze begrippen om de ontstane situatie toe te lichten. De Letse politicoloog Andis Kudors schrijft:

Het thema van de bestrijding van het nazisme is in Rusland handig vanwege alle propaganda uit de Sovjettijd. Daarom gaan ze daar nu mee door en zeggen ze dat Rusland in Oekraïne denazificatie en demi-

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfe­mizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

217

militarisering uitvoert (Het thema van de bestrijding van het nazisme is in Rusland handig vanwege alle propaganda uit de Sovjettijd. Daarom gaan ze daar nu mee door en zeggen ze dat Rusland in Oekraïne denazificatie en demilitarisering uitvoert) (Kudors 2022).

De Russische schrijfster, journaliste en oppositieactiviste Joelia Latynina (Юлия Латынина) reageerde op Poetins woordgebruik met de uitspraak:

Ik heb nu hoop dat in plaats van denazificatie van Oekraïne, deputinisering van Rusland zal plaatsvinden (Dabar turiu vilties, kad, užuot vykusi Ukrainos denacifikacija, vyks Rusijos deputinizacija) (LatyninaTV 2022).

Voorbeelden van propagandataal zijn ook eufemistische parafrases — weergaven in andere woorden — die de officiële Russische media veelvuldig gebruiken om de oorlog in Oekraïne te beschrijven. Zo werden de terugtrekking en de vlucht van het Russische leger als volgt beschreven:

<...> er is een operatie uitgevoerd om troepen terug te trekken en over te brengen <...> naar het grondgebied van de DNR, en is er een reeks afleidings- en demonstratieacties uitgevoerd om de werkelijke activiteiten van de troepen aan te duiden (<...> er is een operatie uitgevoerd om troepen terug te trekken en over te brengen <...> naar het grondgebied van de DNR, en er zijn talrijke afleidings- en demonstratiemaatregelen getroffen die de werkelijke acties van de troepen aanduiden).

De Oekraïense zijde lacht om dergelijke beschrijvingen van de situatie met woorden van tegengestelde betekenis en noemt, ironisch genoeg, de terugtrekking een negatief offensief (Russ. отрицательное наступление), en het zinken van oorlogsschepen een negatieve opstijging (Russ. отрицательное всплытие), oftewel een handeling die tegengesteld is aan het bovenkomen van een onderzeeër aan het wateroppervlak. Grappenmakers hebben op hun beurt de volgende eufemistische frase die de vlucht van het Russische leger beschrijft, in de mond gelegd van de officiële woordvoerder van het Russische ministerie van Defensie op het sociale netwerk Facebook: враг с позором бежит за нами (de vijand vlucht schandelijk achter ons aan).

De ambities van de Russische dictator, uitgedrukt in politieke eufemismen, reiken veel verder. Het Letse internettijdschrift Puaro (2022) analyseert Poetins uitspraken waarin hij zichzelf gelijkstelt aan de Russische tsaar Peter I tijdens de Grote Noordse Oorlog en de huidige invasie van Oekraïne voorstelt als het terugwinnen van wat ooit aan Rusland toebehoorde. „Het regime gebruikt op grote schaal eufemismen — het verleggen van grenzen of het uitbreiden van grondgebied verwijst naar de verovering van buurlanden” (Veisbergs 2014).

Verovering is onmogelijk zonder een leger, en dat wordt gevormd door inwoners van zowel het eigen land als de veroverde gebieden te mobiliseren. In deze oorlog, die gepaard gaat met grote verliezen, wordt mobilisatie echter schertsend hernoemd tot mogilisatie; met dit woord wordt eveneens een disfemistische houding uitgedrukt, namelijk door de absurditeit van dit proces te benadrukken. Rita Urnėžiūtė (2022: 17) noemt dit woord als een van de woorden die in het Litouws

218

BENDRINĖ KALBA | 95

In het Litouws worden ze overgenomen uit het Oekraïens of Russisch en aangepast aan de grammatica van het Litouws. De lexeme mogilizacija ‘mobilisatie (de oproep van reservisten voor militaire dienst) als een rechtstreekse weg naar de dood (het graf)’ is ook opgenomen in de Databank van neologismen van het Litouws, met de vermelding dat het een nieuw woord is met een ontleende stam uit het Russisch могилизация < могила ‘graf’ + мобилизация ‘mobilisatie’, met een ironische, expressieve connotatie (LKND). De lexeme mogilizacija / mogilizaciya / могилизация in verschillende talen kan ook worden geïnterpreteerd als gevormd door middel van fonetische vervorming (een vorm van taalspel): door de letter б (Latijnse b) in de term мобилизация / mobilizacija te vervangen door de letter з (Latijnse g) ontstaat een woord dat verband houdt met graven (Russ. могила ‘graf’). Litouwse gebruikers van het sociale netwerk Facebook maken ironisch over mogilizacija ook Litouwse neologismen voor: kapizaciją³¹, kapinizacija, mobilizacija į kapus (< graven), grabizacija, karstizacija (< doodskist, kist), LADizacija, MOSK Vizacija (< LADA, MOSKVIČ, dat wil zeggen automerken)³².

Om de woorden oorlog en mobilisatie te vermijden, wordt in Rusland een hele reeks misleidende eufemismen gebruikt om soldaten te beschrijven die in Oekraïne zijn gesneuveld:

Погиб в качестве акта доброй воли в ходе выполнения заданий в рамках спецоперации (Hij sneuvelde tijdens het uitvoeren van een opdracht als daad van goede wil in het kader van de speciale operatie).

Deze tekst op de foto van een grafsteen maakt het mogelijk parallellen te trekken met de conclusies over de taal van het Derde Rijk in het boek LTI – Notizbuch eines Philologen (LTI – aantekeningen van een filoloog), in 1947 gepubliceerd door Victor Klemperer, onderzoeker van de Duitse literatuur, schrijver en politicus. In zijn bespreking van overlijdensberichten voor „soldaten die voor de Führer en het vaderland zijn gesneuveld” wees de auteur op verschillende niveaus van formulering – van bewondering tot het uiten van ideologische afkeuring.

„Als de hoogste graad van trouw werd getoond, schreef men: „Hij sneuvelde voor zijn Führer” <...>, terwijl het vaderland niet werd genoemd. <...> Als iemand het nazisme volstrekt afkeurde en die afkeuring, misschien zelfs haat, wilde uitdrukken en tonen, maar tegelijk niet tot de oppositie wilde behoren omdat de moed daarvoor niet ver genoeg reikte, werd het rouwbericht als volgt geformuleerd: „Ons enige kind is voor het vaderland gesneuveld”, zonder de Führer te noemen. <...>

³¹ Dit woord is ook opgenomen in de Databank van neologismen van het Litouws, met dezelfde betekenis als mogilizacija en de vermelding dat het een hybride vorming, een calque, betreft (LKND).

³² De laatste benamingen houden verband met een reportage die op de Oekraïense televisie werd uitgezonden: de ouders van een gesneuvelde Russische soldaat kochten met de compensatie voor hun omgekomen zoon de auto waar hij zo van hield, een LADA, en rijden nu trots met die auto naar het graf van hun zoon. Grappenmakers op het sociale netwerk Facebook werkten dit thema verder uit: het woord zoon lijkt in verschillende talen op elkaar (Oekr. син, Pools syn, Eng. son), maar is in het Russisch лада.

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

219

Het erkennen van het verlies mocht geen onrust onder de plaatselijke bevolking zaaien. In zulke gevallen luidde de stereotiepe formule van het Derde Rijk: „Voor zijn tragische lot betaalde hij met zijn leven...” (vertaald uit het Lets, zie Klemperers 2004: 126–127).

Rusland gebruikt dus ook in deze oorlogssituatie leugens en desinformatie – zowel wanneer het over zijn werkelijke acties en doelstellingen spreekt als over het verloop van de oorlog en degenen die daarin zijn gesneuveld. Anderzijds heeft de door Rusland ontketende oorlog in de Baltische en andere talen het gebruik van zogeheten gevoelige woorden (bijv.: bezetting, bezetten) weer actueel gemaakt en zo een einde gemaakt aan de eerdere grootschalige eufemisering. Na het herwinnen van hun onafhankelijkheid streefden de Baltische staten ernaar respectvolle betrekkingen met hun grote buurland op te bouwen en de grieven uit het verleden niet ter sprake te brengen. Zo benadrukt Līga Romāne-Kalniņa in haar proefschrift Construction and Representation of National Identity in the Speeches of the Presidents of the Baltic States: Corpus-Assisted Critical Discourse Analysis (Lit. De constructie en representatie van nationale identiteit in de toespraken van de presidenten van de Baltische staten – corpusondersteunde kritische discoursanalyse) dat in de toespraken van presidenten, met name direct na het herstel van de onafhankelijkheid van de landen in 1990, vaak eufemismen werden gebruikt, waarbij men zich beriep op een gedeeld politiek verleden en de vermelding van de negatieve rol van de Sovjet-Unie en Rusland in de geschiedenis van de Baltische landen probeerde te vermijden (Romāne-Kalniņa 2022: 33). Eufemisering van taal en het naar de mond praten vonden plaats op zowel bestuurlijk als maatschappelijk niveau. Politicoloog A. Kudors analyseert de oorzaken en gevolgen van een dergelijke politieke correctheid:

De redenen voor het ontstaan van politieke correctheid waren niet altijd kwaadaardig. In Europa wonen we dicht op elkaar – het is niet alsof we ergens in de steppen wonen. We zitten allemaal dicht opeengepakt en proberen elkaar niet te kwetsen, zodat we met elkaar kunnen samenleven. Helaas zijn we niet alleen in Letland, maar in heel Europa tot het uiterste gegaan: mensen houden op te zeggen wat ze denken. Er is sprake van naar de mond praten en huichelarij (Politinio korektiškumo priežastys ne visada blogis. Europoje esame gyvenę arti vienas kito – tai ne kažkur stepėse gyvenant. Visi esame suspausti ir, kad sugebėtume sugyventi, žiūrime, kaip vienas kito neužgauti. Deja, ne tik Latvijoje, bet Europoje apskritai esame nuėję į kraštutinumą: žmonės liaujasi kalbėję tai, ką jie galvoja. Vyksta įsiteikimas ir veidmainiavimas) (Kudors 2022).

Volgens Līga Romāne-Kalniņa vindt er tegenwoordig geen eufemisering van taal meer plaats in de communicatie met Rusland:

Na het herstel van de onafhankelijkheid van het land in 1990 stelden de Litouwse presidenten veel vertrouwen in de nieuwe, zich ontwikkelende democratie in Rusland, die samenwerking tussen de landen mogelijk zou maken. In de loop der jaren vervlogen deze verwachtingen echter, zoals blijkt uit veranderingen in inhoud, discours en taalgebruik die zijn vastgesteld door middel van een vergelijkende analyse van de toespraken [van de presidenten] (Romāne-Kalniņa 2022: 33).

220

BENDRINĖ KALBA | 95

3.2. Disfemismen en eufemismen die de strijdende partijen aanduiden

Als universele disfemismen kunnen de lexemen fascisten en nazi’s (nazi’s)³³ worden beschouwd. Dit laatste woord wordt bijzonder vaak gebruikt in het officiële publieke discours in Rusland, in verband met de reeds genoemde denazificatie; bovendien wordt uitgelegd dat denazificatie de de-Oekraïnisering betekent. Na het bombardement op woonwijken in Charkiv ironiseerde J. Latynina: Кто погиб, тот нацист (Wie omkomt, is een nazi) (LatyninaTV 2022). Eind 2014 schreef A. Veisbergs over de gebeurtenissen op de Krim en de berichtgeving daarover in de media: „De meest gebruikte benamingen zijn fascisme en fascisten. Het woord heeft in het Russisch al lang een zeer negatieve bijklank en heeft bovendien een onduidelijke betekenis: het wordt gebruikt voor alles wat niet aan de wensen van het Kremlin voldoet, en vooral wanneer iets als anti-Russisch wordt beschouwd” (Veisbergs 2014)³⁴.

Oekraïners en hun bondgenoten noemen de Russische indringers vaak niet alleen fascisten, maar ook rasjisten (een contaminatie gevormd uit de landsnaam R-ossija en het woord f-ascisten). In de officiële Russische media en op Russische websites worden Oekraïners en hun bondgenoten vaak aangeduid met de disfemismen fascisten, Oekraïense fascisten; ook worden de uitdrukkingen passieve nazi’s en nazi-collaborateurs, naziregime gebruikt, evenals de Russische benamingen укронацики, секретные укро-фашистские лаборатории (geheime Oekraïens-fascistische laboratoria). Hieraan moet worden toegevoegd dat dergelijke woordenschat ook in het publieke discours in andere talen voorkomt en wordt gebruikt in artikelen die op diverse internetportalen worden gepubliceerd, bijvoorbeeld: Litouws ukrofašistai (alfa.lt), Lets ukrofašisti (delfi.lv, la.lv).

Als dysfemismen worden in het openbare discours zowel in Rusland als in de door Rusland bezette Oekraïense gebieden (al sinds 2014) ook vervormde benamingen voor Oekraïne of zijn inwoners gebruikt, bijvoorbeeld Russ. Краина; dille (de tweede lexeme valt grafisch en fonetisch samen met de benaming voor dille). Het woord укропас ‘Russisch-

³³ Beide disfemismen en de samenstellingen en woordgroepen die ermee zijn gevormd, werden ook gebruikt in het discours over de COVID-19-pandemie, maar uitsluitend voor één partij: personen die het officiële regeringsbeleid steunen en vertegenwoordigers van de overheid. De Litouwse woorden fascisten en nazi’s zijn opgenomen in een van de lijsten die R. Žiliukaitė opstelde en die in het artikel worden genoemd; in het Lets zijn de volgende voorbeelden aangetroffen: covidfašistu banda ‘covid-fascistenbende’, „medicīniskā fašisma režīms ‘het regime van het “medische fascisme”’, enz.

³⁴ Hierbij moet worden toegevoegd dat Poetin al ruim vóór de annexatie van de Krim vanwege zijn ambities Putler (< Put-in + Hit-ler werd genoemd, en dat zijn aanhangers in verschillende talen niet alleen met de dysfemismen poetinisten, poetinoïden en dergelijke worden aangeduid, maar ook als putleristen, putleroïden, putlerfascisten. Deze benamingen hebben ook nu hun actualiteit niet verloren. Op hun beurt gaven Litouwse gebruikers van Facebook in het voorjaar van 2022 een van de in Rusland actieve pioniersorganisaties de bijnaam putinjugend (naar analogie met hitlerjugend).

D I T E L I E P A, E V I J A L I P A R T Ė. De COVID-19-pandemie en de oorlog in Oekraïne: het gebruik van eufemismen en disfemismen in het publieke discours in het Lets, Litouws en Russisch

221

se wordt in sociale media gebruikt als een denigrerende benaming voor een Oekraïner die zich op West-Europa oriënteert’ wordt ook gebruikt in de Litouwse online media en is als leenwoord opgenomen in de databank voor neologismen van de Litouwse taal, als een slangwoord met een denigrerende, expressieve connotatie (LKND). De Letse lexeme ukropi is aangetroffen in reacties op internetnieuws en op sociale netwerken.

Nog scherpere disfemismen zijn gericht tegen vertegenwoordigers van andere landen die samen met de Oekraïense verdedigers vechten. Zo stelt de Analytische Dienst van de Donbas (Russisch Аналитическая служба Донбасса) dat de Oekraïners, om de Russische aanval te stuiten, minderwaardige troepen in de strijd werpen: Georgiërs, westerlingen en soortgelijk uitschot (Russisch Бросают именно те силы, которые им малоценны – грузин, западенцев и подобный мусор).

Anderzijds ontbreekt het in de publieke discoursen van Oekraïne en andere landen evenmin aan disfemismen gericht tegen de agressor, naast benamingen die het Russische leger rechtstreeks aanduiden, zoals Russisch leger, bezettingsleger, bezetters, bezettingstroepen, Russische bezetters. Het betreft bijvoorbeeld vervormde benamingen voor Rusland, zoals русня, of lexemen die verband houden met agressieve, wrede wezens, zoals orcs (Russisch орки). Op de website van de Letse Vereniging voor Fantasie en Fantasy (Lets Latvijas Fantāzijas un fantastikas biedrība) staat de volgende vertaalde uitleg van de term orcs (Lets orki):

allerlei taaie, mensachtige strijdende wezens in werken met een fantasythema. <...> Orcs worden doorgaans afgebeeld als misvormde mensen met neigingen tot brutaliteit, sadisme en ook lafheid <...>; ze zijn fysiek sterker of zwakker dan mensen, maar vormen altijd grote groepen (Gustavsone 2022)³⁵.

In de databank voor neologismen van de Litouwse taal is niet alleen de lexeme orkas opgenomen, ‘een Russische soldaat – een gedemoraliseerde, wrede agressor in de Russische oorlog in Oekraïne in 2022’, afgeleid van het Engelse orc, ‘een vertegenwoordiger van een ras van fantastische wezens, gekenmerkt door brute kracht en weinig verstand, in werken van fantasy, met name in J. R. R. Tolkien’s In de ban van de ring’, maar ook contaminatieve formaties met de component ork-: orkupantas, ‘een gedemoraliseerde, wrede soldaat van het Russische bezettingsleger in de oorlog in Oekraïne in 2022’ (< ork-as +o-kupantas); orktarakonis, ‘een Russische soldaat – een gedemoraliseerde, wrede agressor in de Russische oorlog in Oekraïne in 2022’ (< ork-as + tarakon-as + uitgang -is); Orkistanas, ‘het land waar de „orken” wonen (d.w.z. Rusland)’ (LKND). Dit laatste woord wordt in deze databank vermeld als een woord met een nieuw geleende stam, waarbij

³⁵ Vertaling uit het Russisch, van vóór de Russische invasie van Oekraïne.

222

BENDRINĖ KALBA | 95

en equivalenten in andere talen: Oekraïens оккупант; Russisch оккупант. De andere twee lexemen zijn als woorden van Litouwse oorsprong in het corpus opgenomen. Rita Urnėžiūtė (2022: 18) beschrijft het woord okupantai eveneens als een neologisme uit oorlogstijd dat de reacties van Litouwers weerspiegelt. Het door de auteurs van dit artikel verzamelde materiaal uit andere talen laat echter zien dat alleen orktarakonis een Litouws neologisme is (in het corpus is het als ‘eenmalig’ gemarkeerd en het is niet aangetroffen in internetbronnen in andere talen), terwijl de andere twee woorden waarschijnlijk uit het Russisch zijn overgenomen, vgl.: Russisch ОРКУпанты / оккупанты, Lets okupanti; Lets Jūs arī orkistānas propagandas upuris? (Bent u ook slachtoffer van orkistaanse propaganda?).

Een andere eufemistische benaming voor Rusland, ontleend aan een fantasywerk en al in 2015 in gebruik genomen, is Mordoras (Lets Mordora, Russisch Мордор) – een land dat het kwaad belichaamt. De Letse media schreven:

In de eerste dagen van maart uitte een grote groep mensen in Melitopol, dat door het Russische leger bezet was, hun mening over de ‘plunderende orks’. Later diezelfde maand beloofde de Oekraïense minister van Defensie in een officiële toespraak dat Oekraïense soldaten ‘de aanval van Mordoro zouden doorstaan’ (Lelū 2022).

De uitdrukking is beeldend en is gevormd door een toespeling op het al genoemde werk van J. R. R. Tolkien, De heer der ringen:

Of het nu gaat om toespraken van Oekraïense functionarissen, perspublicaties of sociale platforms, deze vergelijking duikt overal op: het vreedzame Oekraïne, vergelijkbaar met het Gouw uit ‘In de ban van de ring’, verdedigt zich tegen het pure kwaad, Mordoras Russische leger, dat op een horde lijkt en vanuit Moskou wordt geleid door een evenbeeld van Sauron, Vladimir Poetin (Of het nu gaat om toespraken van Oekraïense functionarissen, perspublicaties of sociale platforms, deze vergelijking duikt overal op: het vreedzame Oekraïne, vergelijkbaar met het Gouw dat in De heer der ringen wordt beschreven, verdedigt zich tegen het pure kwaad, tegen het Russische leger dat op een horde uit Mordor lijkt en vanuit Moskou wordt geleid door Saurons evenbeeld Vladimir Poetin) (Lelū 2022).

Tijdens de COVID-19-pandemie riepen ongebruikelijke benamingen voor nieuwe realiteiten (zie hierboven) in Letland associaties op met Voldemort, een personage uit de romans van J. Rowling wiens naam niet genoemd mag worden; de oorlogscontext heeft in veel landen het besef versterkt dat Voldemort een concrete persoon is, de belichaming van het kwaad. Dit blijkt duidelijk uit een artikel van de Litouwse filosoof Aldis Gedutis over het ontstaan van complottheorieën:

Het is duidelijk dat het de huidige Voldemorto-avatar onverschillig is wat dreuzels overkomt, zowel in Oekraïne als in Afrika, en al helemaal in Rusland of waar ook ter wereld. Ja, Voldemort is teruggekeerd en heeft zich bij onze oostelijke buur gevestigd, en zijn bijnaam is Vladimir (Gedutis 2022).

D I T E L I E P A, E V I J A L I P A R T E. De COVID-19-pandemie en de oorlog in Oekraïne: het gebruik van eufemismen en dysfemismen in het publieke discours in het Lets, Litouws en Russisch

223

De Oekraïense soldaten aan het front verdeelden de gemobiliseerde Russische soldaten die daar vochten in twee groepen – mobikus en čmobikus³⁶. In het eufemisme čmobikai (Lets. čmobiki, Russ. чмобики) komt de eerste letter č (ч) overeen met de eerste letter van het Russische woord частично ‘gedeeltelijk’; met dit eufemisme worden degenen aangeduid die op grond van de gedeeltelijke mobilisatie voor de oorlog worden opgeroepen. I. Smetonienė en D. Daučiūnaitė (2014: 127–128) hebben ook geschreven over het vervangen van het woord kariai ‘soldaten’ door andere woorden als politieke eufemisering. Het woord чмобики kan echter ook anders worden geïnterpreteerd: als een dysphemistische afleiding van het Russische woord чмо³⁷.

Vergeleken met de grove dysphemismen die beide strijdende partijen tegen elkaar gebruiken, lijken de algemeen bekende begrippen eenvoudig: de eufemismen geriukai en blogiukai, die een binaire oppositie aanduiden en die een van de vier initiatiefnemers van de in Letland gehouden actie Tvitera konvojs, de communicatieadviseur Reinis Pozņaks, op zijn Twitter-account heeft gebruikt:

Nenogurdināme lielceļu laivas ziņo, ka Tvitera konvojs ar 21 vienību nogādāts pāri robežai un nodots labajiem, lai tie sadod ļaunajiem. Slava Ukrainai! (De onvermoeibare snelwegleeuwen melden dat de Twitter-konvooi met 21 eenheden de grens is overgebracht en aan de goeden is overgedragen, zodat zij de slechten ervan langs kunnen geven. Glorie aan Oekraïne! (ir.lv).

SAMENVATTING

De pandemie die de wereld in 2020 opschudde, verdeelde de samenleving op grond van de opvattingen van mensen over het virus en later over vaccinatie tegen het virus. Vanwege de pandemie werd herhaaldelijk de noodtoestand uitgeroepen; in Litouwen werd die karantinu genoemd, in Letland ‘thuiszitten’ (māj sēde; waarbij periodiek ook een avondklok gold). De noodtoestand ging gepaard met beperkingen van het reizen, wat grote onvrede veroorzaakte bij een deel van de bevolking. Tijdens de vaccinatiecampagne viel de samenleving nog duidelijker uiteen in twee onverzoenlijke kampen: voorstanders en tegenstanders van vaccinatie. Om de nieuwe realiteit aan te duiden en de ontstane situaties te beschrijven

³⁶ Deze benamingen werden door de commerciële media TV24 toegelicht in een speciale uitzending over de door Rusland ontketende oorlog. Dat deed Jānis Slaidiņš, kapitein van de Letse Nationale Strijdkrachten: ‘Mobiki zijn degenen die in Loehansk en Donetsk als reguliere troepen dienen, en čmobiki zijn degenen die nu worden opgeroepen’ (Slaidiņš 2022).

³⁷ Vgl. het Letse slangwoord – het dysphemisme čmo ‘een smerig iemand die op vuilnisbelten rondstruint’ (Tēzaurs). Ook de contaminatie čmobilizacija is opgenomen in de Database van nieuwe woorden van de Litouwse taal. De betekenis luidt: ‘de gedeeltelijke mobilisatie die tijdens de oorlog met Oekraïne in Rusland werd afgekondigd en waarbij mannen die daar niet op voorbereid waren en niet uitblonken door hun morele gehalte, werden opgeroepen om te vechten’. De herkomst wordt als volgt vermeld: ‘Russisch, чмобилизация < частичная мобилизация ‘gedeeltelijke mobilisatie’; vgl. чмо slang ‘een lichamelijk en moreel afgetakeld persoon, “uitschot”’’ (LKND). Vgl. ook de publicatie van R. Urnėžiūtė (2022: 18) over de pogingen van Litouwse Facebook-gebruikers om Oekraïense of Russische ironische samenstellingen te vertalen, waaronder het Russ. бом̄жгвардия, vertaald als vargėtar mija.

224

BENDRINĖ KALBA | 95

werden nieuwe woorden gevormd; bovendien nam het emotionele expressieve vermogen van de taal toe, evenals de verbale agressie, die zich vaak uitte in allerlei dysphemismen, zowel traditionele als situationele. Zo gaf de pandemie een impuls aan het gebruik van agressieve woordenschat (waaronder vulgarismen en andere dysphemismen), aan onderlinge beledigingen en aan het uiten van gekrenktheid over bepaalde bevolkingsgroepen en/of over het handelen of de uitspraken van de regering die de desbetreffende beperkingen had opgelegd. De door Rusland veroorzaakte oorlog in Oekraïne gaf eveneens een impuls aan het gebruik van eufemismen en vooral van politieke dysphemismen, die lange tijd tot de passieve woordenschatlaag hadden behoord.

‘Eufemismen en dysphemismen zijn twee polaire taalmiddelen die politieke regimes actief gebruikten als een doeltreffend wapen om mensen en opvattingen in te delen in de eigen groep en de vijand. Totalitaire systemen kunnen deze processen zeer doeltreffend organiseren door de communicatiemiddelen te controleren en zo een monolithisch systeem van taalgebruik te vormen’ (Veisbergs 2002: 70). Zoals de voorbeelden uit drie talen die in dit artikel zijn besproken laten zien, is deze conclusie van twintig jaar geleden ook van toepassing op de huidige situatie (in het bijzonder op de oorlog in Oekraïne). Het empirische materiaal laat zien dat de ene partij zaken bij hun echte naam probeert te noemen en daarbij dysphemismen niet schuwt, terwijl de andere dat selectief doet, leugens en desinformatie gebruikt en in ruime mate zowel eufemismen als dysphemismen inzet; aan het begin van de oorlog probeerde zij iedereen ertoe te dwingen die te gebruiken. In de democratische wereld, ook in Oekraïne, wordt echter de spot gedreven met de officiële eufemistische taalstijl van Rusland, waardoor nieuwe eufemismen en dysphemismen ontstaan. In omstandigheden van fysieke agressie gebruiken beide partijen ook verbale agressie en ironie. Het gebruik van politieke eufemismen en dysphemismen neemt dus niet af, vooral niet in oorlogstijd.

Bij vergelijking van de in dit artikel besproken eufemismen en dysphemismen blijkt dat sommige ervan zowel in het discours over de COVID-19-pandemie als in dat over de oorlog in Oekraïne voorkomen (bijvoorbeeld: Voldemortas ‘iemand die men niet bij zijn echte naam durft te noemen’; putinistai, putleristai, vatnikai ‘gebruikers en verspreiders van Russische propaganda’). Alleen in het discours over de COVID-19-pandemie werd kovidiotas als universeel dysphemisme gebruikt: het werd breed toegepast om elke persoon aan te duiden die zich tijdens de pandemie anders gedroeg dan de gebruiker van het dysphemisme zich gedroeg of dacht. De dysphemistisch gebruikte lexemen fašistai, nacistai zijn alleen in het discours over de oorlog in Oekraïne universeel, omdat beide strijdende partijen ze tegen elkaar gebruiken, evenals afleidingen en samenstellingen ermee (bijvoorbeeld: ukrofašistai, nacistų režimas tegenover fašistai, rašistai). In het pandemiediscours werden afleidingen en samenstellingen met deze lexemen (Lets. covidfašistu banda) alleen gebruikt om één partij aan te duiden: vertegenwoordigers van de overheid en mensen die de officiële koers van de staten steunden.

Het onderzoek zou kunnen worden uitgebreid door ook andere publieke discoursen te betrekken (bijvoorbeeld die over globalisering, de economie, economische sancties, het handelen van politici, de natuur

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

225

(catastrofes) in de hier onderzochte talen. Daarin wordt ook geregeld oorlogstaal gebruikt (bijv. begrippen als vijand, gevechten en wapens) en komen talrijke eufemismen en disfemismen voor.

BRONNEN³⁸

Beinerte Vija 2021: Vija Beinerte: Kur ir risks, jābūt izvēlei. Prieiga internete: https://nra.lv/viedokli/vija-beinerte/364035-vija-beinerte-kur-ir-risks-jabut-izvelei.htm.

BLKŽ – Woordenboek van de standaard-Litouwse taal (in voorbereiding), hoofdred. D. Liutkevičienė, Vilnius: Instituut voor de Litouwse taal. Online beschikbaar: https://ekalba.lt/bendrines-lietuviu-kalbos-zodynas.

Čapajs Artems 2022: Pacifista kara dienasgrāmata. Prieiga internete: https://satori.lv/article/pacifista-kara-dienasgramata.

DLKŽ – Woordenboek van het hedendaagse Litouws, hoofdred. S. Keinys, 8e herziene en aangevulde editie (elektronische versie), 2021. Online beschikbaar: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas.

Gedutis Aldis 2022: Voldemortas vėl grįžo. Namudinės sąmokslo teorijos apmatai. Prieiga internete: https://www.lrt.lt/naujienos/kultura/12/1755157/aldis-gedutis-voldemortas-vel-grizo-namudines-samokslo-teorijos-apmatai.

LatyninaTV 2022: Prieiga internete: https://www.youtube.com/watch?v=wEBCNt-WuRTw.

Lelū Damjens 2022: Mordoras lāsts. Prieiga internete: https://www.rigaslaiks.lv/zurnals/raksti/mordoras-lasts-20951.

Klimenka Eduardas, Klimenka Gabrielius 2020: Koronalogizmai – trečioji pandemžodžių banga. Prieiga internete: https://www.bernardinai.lt/2020-05-02-koronalogizmai-trecioji-pandemzodziu-banga.

Kudors Andis 2022: Latviešu taktika – klušēšana vai vētra. Prieiga internete: http://fronte.lv/2022/04/andis-kudors-latviesu-taktika-klusesana-vai-vetra-1-dala/.

LKND – Databank van nieuwe woorden in het Litouws. Doorlopend online naslagwerk sinds 2011, samengesteld en verantwoordelijke red. R. Miliūnaitė, programmeur E. Ožeraitis, Vilnius: Instituut voor de Litouwse taal. Online beschikbaar: https://ekalba.lt/naujazodziai/

³⁸ Naast de hier vermelde bronnen zijn ook teksten of commentaren daarop gebruikt die op internetportalen zijn gepubliceerd (delfi.lv, jauns.lv, tvnet.lv, ir.lv, apollo.lv, nra.lv, la.lv, lsm.lv, satori.lv, puaro.lv, pietiek.com, lrt.lt, alfa.lt, lrytas.lt, 15min.lt, bernardinai.lt, diena.lt, asd.news, glasnaya.media, unian.net e.a.), berichten op sociale netwerken (Facebook, Twitter, YouTube, Draugiem.lv, fb.ru) en op internetfora (in de sectie delfi.lv Cālis, op de fora www.celakaja.lv/forumi, iauto.lv/forums, www.bmwpower.lv/forum, traders.lt).

226

BENDRINĖ KALBA | 95

Puaro 2022: Putins pielīdzina sevi Krievijas caram Pēterim I, iebrukumu suverēnā valstī – teritoriju „paņemšanai atpakaļ“ nevis „atņemšanai“. Prieiga internete: https://puaro.lv/kars/putins-pielidzina-sevi-krievijas-caram-peterim-i-iebrukumu-suverena-valsti-teritoriju-panemsanai-atpakal-nevis-atnemsanai.

Raudseps Pauls 2021: Vēl cīņa nav galā. – Ir 45/46, 8.

Roščins Jevgēņijs 2022: Kādel Putins karu nesauc par karu – speciālās operācijas un pasaules kārtības gals. Prieiga internete: https://www.delfi.lv/news/arzemes/kadel-putins-karu-nesauc-par-karu-specialas-operacijas-un-pasaules-kartibas-gals.d?id=54398056.

SRJKE – Woordenboek van de Russische taal van het coronavirustijdperk. Sint-Petersburg: Instituut voor Taalkundig Onderzoek van de Russische Academie van Wetenschappen, 2021. Online beschikbaar: https://iling.spb.ru/dictionaries/neology/coronavirus/dictionary.pdf?fbclid=IwAR0-qG1innWpf2-sTm1ew9JLWv8dBYCjQ5lwaA5jrIO-MM-zND7S3Ztxhtjtw.

Tēzaurs – samengesteld door Spektors Andrejs, Riga: Laboratorium voor Kunstmatige Intelligentie van LU MII. Online beschikbaar: https://tezaurs.lv (geraadpleegd op 22-12-2022).

Vanzovičs Sandris 2020:Kovids stimulējis ierakstīties – „Zelta mikrofonam“ rekorddaudz pieteikumu. Prieiga internete: https://neatkariga.nra.lv/lasamgabali/332228-kovids-stimulejis-ierakstities-zelta-mikrofonam-rekorddaudz-pieteikumu.

Vanzovičs Sandris 2022: Mēs zinām, par kuru jūs ar sliktiem krievu vārdiem domājāt pagājušajā nedēļā. Prieiga internete: https://neatkariga.nra.lv/lasamgabali/373431-mes-zinam-par-kuru-jus-ar-sliktiem-krievu-vardiem-domajat-pagajusaja-nedela.

Veckalne Aiga 2020: Covid-19 skaidrojošā vārdnīca. Prieiga internete: https://www.facebook.com/notes/404505340945962.

LITERATŪRA

Aman Reinhold 1975: Bayrisch-österreichisches Schimpfwörterbuch (2., verbesserte Aufl.), München: Goldmann.

Burridge Kate 2012: Euphemism and Language Change: The Sixth and Seventh Ages. – Lexis 7. Prieiga internete: https://journals.openedition.org/lexis/355.

Druviete Ina 2021: Valodas pētījumi valstij, sabiedrībai, cilvēkam. – Latviešu lingvistiskā attieksme: vērtības, pārliecība, prakse, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds, 7–17.

Druviete Ina 2022: Lingvistiskās attieksmes izpausmes ārkārtējās epidemioloģiskās situācijas apstākļos (2020–2022). – Vārds un tā pētīšanas aspekti 26, Liepāja, 199–210.

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandēmija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

227

DUDENe – Rechtschreibwörterbuch der deutschen Sprache. Prieiga internete: https://www.duden.de/ (žiūrėta 2022 11 20).

Džozefs Džons Ē. 2008: Valoda un politika. Rīga: Zinātne.

Ernstsone Vineta 1997: Valodas spēle latviešu sarunvalodā funkcionālā aspektā. – Linguistica Lettica 1, Rīga: Latviešu valodas institūts, 76–99.

Gustavsone Andra 2022: Zaļādainie. Orki, goblini un visvisādie radinieki. Prieiga internete: https://www.lffb.lv/raksti/lasit-talak/zalada nie-orki-gobli-ni-un-visvisadie-radinieki.

Jakimovienė Sigita 2017: (Ne)mandagumo raiška nusikaltimų diskurse: įvardijimo aspektas. – Lietuvių kalba 11. Prieiga internete: https://www.lituanistika.lt/content/67425.

Klemperers Viktors 2004: Trešā Reiha valoda. Filologa piezīmes, Rīga: AGB.

Koženiauskienė Regina 2009: Tropų fenomenas ginčytino teksto ekspertizė. – Žmogus ir žodis 1, 52–60.

Kudirka Robertas 2012: Senoji ir naujoji eufemija. Grafinė eufemija elektroniniame diskurse. – Lietuvių kalba 6. Prieiga internete: https://www.lituanistika.lt/content/60598.

Kvašīte Regīna, Župerka Kazimiers 2021: Lauku iedzīvotāju nosaukumi lietuviešu un latviešu valodā. – Vārds un tā pētīšanas aspekti 25, Liepāja, 267–280.

Lamuvārdi 2022: Skolotāja: Lamuvārdi bērna leksikā pastāv; svarīgi kad, kur un kāpēc tos lieto (Latvijos radijo laida, dalyvauja A. Veisbergas). Prieiga internete: https://www.lsm.lv/raksts/dzive--stils/vecaki-un-berni/skolotaja-lamuvardi-berna-leksika-pastav-svarigi-kad-kur-un-kapec-tos-lieto.a453315.

Liepa Dite 2021: Sabiedrības lingvistiskā jaunrade Covid-19 pandēmijas laikā: valodas izteiksmes līdzekļu raksturojums. – VALODA – 2021. Valoda dažādu kultūru kontekstā. XXXI zinātnisko rakstu krājums, Daugavpils, 158–167.

Liepa Dite 2022: Latvijas kā valsts raksturojums interneta komentāros Covid-19 pandēmijas laikā. – VALODA – 2022. Valoda dažādu kultūru kontekstā. XXXII zinātnisko rakstu krājums, Daugavpils, 158–166.

Liepa Dite, Liparte Evija 2022: Covid-19 pandēmijas leksika Latvijā un Lietuvā: kopīgais un atšķirīgais – VALODA – 2022. Valoda dažādu kultūru kontekstā. XXXII zinātnisko rakstu krājums, Daugavpils, 61–70.

Lipartė Evija 2020a: Šiek tiek apie kovidžodžius latvių kalboje. – Gimtoji kalba 5(635), 30–35.

Lipartė Evija 2020b: Koronos eufemizmai, metaforos, žodžių žaismas latvių kalboje. – Gimtoji kalba 6(636), 30–34.

Lipartė Evija 2021a: MājSēde, skorbūlēra, tišmājis, sejauts un citi – ieskats 2020. gadā lietotajos saliktajos lietvārdos. – Vārds un tā pētīšanas aspekti 25, Liepāja, 107–118.

228

BENDRINĖ KALBA | 95

Liparte Evija 2021b: Ieskats 2020. gadā internetā lietotās nozīmīgus amatus Latvijā ieņēmušo personu apsaukās. – Linguistica Lettica 29, Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 62–91.

Liparte Evija 2021c: Jauni nosaukumi un „senas dziesmas jaunās skaņās“ – uz koronavīrusa laiku caur valodas prizmu raugoties. – Valodas prakse: vērojumi un ieteikumi 16, 102–118.

Mukāne Inguna 2022: Dusmas, ko izraisījis kovids. Kā pārvarēt jaunās plaisas sabiedrībā? Prieiga internete: https://jauns.lv/raksts/9viri/474051-dusmas-ko-izraisijis-kovids-ka-parvaret-jaunas-plaisas-sabiedriba.

Romāne-Kalniņa Līga 2022: Nacionālās identitātes veidošana un atspoguļojums Baltijas valstu prezidentu runās – korpusā balstīta kritiskā diskursa analīze (promocijas darba kopsavilkums latviešu valodā), Rīga: Latvijas Universitāte.

Rožukalne Anda, Liepa Dite 2022: From „Covid idiots“ to „Co-vidshow“ and „Covidhysteria“. Analysis of digital news commenters’ verbal aggressiveness and means of linguistics creativity during COVID-19 pandemic in Latvia (2020–2021). – Mediální studia / Media Studies 3, 180–211.

Ruks Māris 2022: Šis laiks kā piebūrums. Prieiga internete: https://pietiek.com/raksti/sis_laiks_ka_pieburums.

Slaidiņš Jānis 2022: Kurus krievu karavīrus ukraiņi sauc par „čmobikiem“, kurus par „mobikiem“? Prieiga internete: https://www.la.lv/kurus-krievu-karavirus-ukraini-sauc-par-cmobikiem-kurus-par-mobikiem.

Smetona Marius 2015: Lietuvių kalbos eufemizmai: raiška ir motyvacija: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas. Prieiga internete: https://epublications.vu.lt/object/elaba:8283971.

Smetonienė Irena, Daučiūnaitė Danutė 2014: Politinė eufemizacija publicistinių straipsnių antraštėse. – Kalbotyra 66, 120–142.

Urnežiūtė Rita 2022: Kas pasiūlyta iki spalio vidurio? – Gimtoji kalba 10, 17–21.

Valodnieki 2022: Valodnieki: Karš ietekmējis latviešu valodas lietojumu – tā kļuvusi rupjāka (Latvijos radijo laida, dalyvauja A. Veisbergas ir D. Liepa). Prieiga internete: https://www.lsm.lv/raksts/dzive--stils/ikdienai/valodnie-ki-kars-ietekmejis-latviesu-valodas-lietojumu--ta-kluvusi-rupjaka.a474465.

Veisbergs Andrejs 1999: Politkorekcijas. – Rīgas Laiks 9, 17–19.

Veisbergs Andrejs 2002: Naida un aizplīvurotības vārdi manipulācijas valodā. – Kentaurs XXI 29, 54–71.

Veisbergs Andrejs 2014: Kremļa valodiskā programmēšana. Prieiga internete: https://www.la.lv/kremla-valodiska-programmesana.

VPSVe – Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca, Rīga: Valsts valodas aģentūra, 2007. Prieiga internete: https://termini.gov.lv/kolekcijas/93 (žiūrėta 2022-11-17).

DITE LIEPA, EVĪJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

229

Zabarskaitė Jolanta 2020: COVID-19 naratyvo pamoka: taisyk žodžiu vietą kaip svečiui patalą. Prieiga internete: https://www.bernardinai.lt/covid-19-naratyvo-pamoka-taisyk-zodziui-vieta-kaip-sveciui-patala.

Zaikauskas Egidijus 2008: Kalbos paribiai ir užribiai: lietuvių žargono žodynėlis. Vilnius: Alma littera, 2008.

Gautas 2022 11 22

Priimtas 2022 12 30

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE

THE COVID PANDEMIC AND THE WAR IN UKRAINE: THE USAGE OF EUPHEMISMS AND DYSPHEMISMS IN LATVIAN, LITHUANIAN, AND RUSSIAN PUBLIC DISCOURSE

Summary

The 2020’s kicked off with a number of new challenges for the human kind: the COVID-19 pandemic and the war that Russia started in Ukraine. These global events of the past three years have affected the way we use language as well: a democratic society needs to talk about what is happening and have everything explained and be informed about it; besides, language has responded to these developments rather vigorously.

The pandemic has divided the society in two based on how the people approach the virus: its believers and its deniers. With the advent of vaccines the society split even further into two irreconcilable camps: those who supported the vaccines and those who were against them. Language saw an influx of new words, emotional expressiveness and verbal aggression were on a rise, and two polar linguistic tools, euphemisms and dysphemisms, were being used to describe the opposing factions.

The COVID pandemic was not over yet when, in February of 2022, the world was shaken by yet another tragedy as Russia invaded Ukraine. The brutality of the war and the fierce resistance on the part of the Ukrainians triggered the use of euphemisms, and politically tinted dysphemisms in particular, which had existed at the passive level of the vocabulary for a long time (following the collapse of the USSR and the restoration of independence in Latvia and in Lithuania). The empirical material of this article shows that one side tries to call a spade a spade without avoiding the use of various dysphemisms, while the other does it selectively, using lies and misinformation, using both euphemisms and dysphemisms in great abundance, attempting to force everyone to use them at the be-

230

BENDRINĖ KALBA | 95

ginning of the war. However, in the democratic world, as well as in Ukraine, Russia‘s official euphemistic style of speech has been met with ridicule, leading to the creation of new euphemisms and dysphemisms. During situations of physical aggression, both sides also use verbal aggression and irony. Thus, the usage of political euphemisms and dysphemisms will not see any sort of decline, especially in a state of war.

The euphemisms and dysphemisms featured in the article are used to designate said events – the pandemic and the war in Ukraine – in the Latvian, Lithuanian, and Russian languages. A juxtaposition of the specific euphemisms and dysphemisms has established that some of them are common in both discourses: that of the pandemic and of the war (for example, Voldemort: ‘something that others are afraid to call by its real name’, putinistai // putleristai // vatnikai: ‘users and disseminators of Russian propaganda’). Only with the discourse of COVID-19, the universal dysphemism is covidiot, which is widely used to describe any person who, during the pandemic, behaves differently than the person using this dysphemism acts or thinks. However, used dysphemically, lexemes fascists, Nazis are considered universal only in the discourse of the war in Ukraine, because the two warring sides apply them and derivatives and compounds thereof (e.g., Ukrofas-cists, Nazi regime vs. Fascists, ruscists) with reference to one another. In the discourse of the pandemic, derivatives and compounds with these lexemes (e.g. Latvian covidfāsistu banda ‘covid-fascist gang’) were applied only to government representatives and persons supporting the official line of the state (the alleged ‘dictatorship’). Various new words (situational dysphemisms) have also been created to describe the realities of both the pandemic and the war in Ukraine. A comparison of material from the three languages highlights both the universal nature of the reviewed language phenomena, and the possibility of their adoption.

KEYWORDS: euphemisms, dysphemisms, COVID-19 pandemic, war, public discourse.

DITE LIEPA LU Latviešu valodas institūts, Rīga, Kalpaka bulvāris 4, LV-1050, Latvija [email protected] Rīgas Stradiņa universitāte Rīga, Dzirciema iela 16, C korp. 1B kab., LV-1007, Latvija [email protected]

EVIJA LIPARTE [email protected]

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandēmija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

231

DITĖ LIEPA, EVIJA LIPARTE

COVID-19 PANDEMIJA IR KARAS UKRAINOJE: EUFEMIZMŲ IR DISFEMIZMŲ VARTOJIMAS VIEŠAJAME DISKURSE LATVIŲ, LIETUVIŲ IR RUSŲ KALBOSE

Santrauka

XXI a. trečiasis dešimtmetis yra prasidėjęs naujais išbandymais žmonijai – COVID-19 pandemija ir Rusijos sukeltu karu Ukrainoje. Šie pastarųjų trejų metų globalinio masto įvykiai paveikė ir kalbos vartojimą: demokratinėje visuomenėje apie tai, kas vyksta, reikia kalbėti, aiškinti ir informuoti, be to, kalba į šiuos įvykius aktyviai reaguoja.

Pandemija visuomenę suskaldė pagal žmonių požiūrį į virusą: jo šalininkus ir neigėjus. Prasidėjus vakcinavimui, visuomenė dar akivaizdžiau pasidalijo į dvi nesutaikinamas stovyklas: vakcinų palaikytojus ir neigėjus. Kalboje radosi naujų žodžių, didėjo emocinis ekspresyvumas ir žodinė agresija, o apibūdinant priešingas puses būdavo plačiai vartojamos dvi poliariškos kalbos priemonės – eufemizmai ir disfemizmai.

Kovido pandemijai nepasibaigus, pasaulį sukrėtė kita tragedija – Rusijos įsiveržimas į Ukrainą. Brutalus karas ir ukrainiečių įnirtingas priešinimasis suaktyvino eufemizmų ir ypač – politinių disfemizmų vartojimą. Pastarieji ilgai (po SSRS žlugimo ir nepriklausomybės atkūrimo Latvijoje ir Lietuvoje) buvo leksikos pasyviajame sluoksnyje. Straipsnio empirinė medžiaga rodo, kad viena pusė stengiasi dalykus vadinti tikraisiais vardais, nevengdama ir įvairių disfemizmų, o kita tai daro selektyviai, naudodama melą ir dezinformaciją, gausiai vartodama ir eufemizmus, ir disfemizmus, karo pradžioje bandžiusi visus priversti juos vartoti. Tačiau demokratiniame pasaulyje, taip pat Ukrainoje, iš Rusijos oficialiojo eufemistiinio kalbos stiliaus šaipomasi, tad gimsta nauji eufemizmai ir disfemizmai. Fizinės agresijos aplinkybėmis abi pusės taiko ir žodinę agresiją, ir ironiją. Taigi, politinių eufemizmų ir disfemizmų vartojimas, ypač karo sąlygomis, nemažės.

Į straipsnį įtraukti eufemizmai ir disfemizmai įvardija minėtus įvykius – pandemiją ir karą Ukrainoje – latvių, lietuvių ir rusų kalbomis. Gretinant konkrečius eufemizmus ir disfemizmus, konstatuota, kad kai kurie iš jų yra bendri abiejų – ir pandemijos, ir karo diskursuose (pvz.: Voldemortas ‘kažkas, ko bijoma vadinti tikruoju vardu’; putinistai, putleristai, vatnikai ‘Rusijos propagandos vartotojai ir skleidėjai’). Tik COVID-19 diskurse universalus yra disfemizmas kovidiotas, plačiai taikytas apibūdinti bet kuriam asmeniui, pandemijos metu besielgiančiam kitaip, nei elgiasi ar galvoja disfemizmą vartojantis žmogus. Disfemiškai vartojamos leksemos fašistai, nacistai laikomos universaliomis tik karo Ukrainoje

232

BENDRINĖ KALBA | 95

diskurse, nes jas bei vedinius ir junginius su jomis (pvz.: ukrofašistai, nacistų režimas vs. fašistai, rašistai) viena kitai taiko abi kariaujančios pusės. Pandemijos diskurse vediniai ir junginiai su šiomis leksemomis (pvz., latv. covidfašistu banda) būdavo skiriami tik valdžios atstovams ir valstybių oficialų kursą (atseit, diktatūrą) palaikantiems asmenims pavadinti. Ir pandemijos, ir karo Ukrainoje realijoms pavadinti sukurta ir įvairių naujadarų (situacinių disfemizmų). Palyginus trijų kalbų medžiagą, išryškėja tiek apžvelgiamų kalbos reiškinių universalumas, tiek jų perėmimo galimybė.

ESMINIAI ŽODŽIAI: eufemizmai, disfemizmai, COVID-19 pandemija, karas, viešasis diskursas.

DITE LIEPA

LU Latviešu valodas institūts, Rīga, Kalpaka bulvāris 4, LV-1050, Latvija

[email protected]

Rīgas Stradiņa universitāte, Rīga, Dzirciema iela 16, C korp. 1B kab., LV-1007, Latvija

[email protected]

EVIJA LIPARTE

[email protected]

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

233