DITE LIEPA

Instituto de la Lengua Letona de la LU, Universidad Stradiņš de Riga

EVIJA LIPARTE

Evaluación independiente

doi.org/10.35321/bkalba.2022.95.06

LA PANDEMIA DE COVID-19 Y LA GUERRA EN UCRANIA: USO DE EUFEMISMOS Y DISFEMISMOS EN EL DISCURSO PÚBLICO EN LETÓN, LITUANO Y RUSO¹

PALABRAS CLAVE: eufemismos, disfemismos, pandemia de COVID-19, guerra, discurso público.

RESUMEN

El artículo aborda dos categorías léxicas —eufemismos y disfemismos— utilizadas durante dos de los mayores acontecimientos de alcance mundial que han sacudido el mundo entero desde 2020: la pandemia de COVID-19 y la guerra iniciada por Rusia en Ucrania. Los eufemismos y disfemismos incluidos en el artículo designan estos acontecimientos en letón, lituano y ruso. Para analizar el léxico tanto del período pandémico como de la guerra, se seleccionaron dos grupos léxicos para cada uno: 1) palabras que describen la pandemia de COVID-19 y palabras que describen los bandos de una sociedad dividida; 2) lexemas utilizados para nombrar la guerra de Rusia contra Ucrania y palabras que describen a los bandos beligerantes.

RESUMEN

Este artículo aborda dos categorías léxicas: los eufemismos y los disfemismos empleados en dos grandes acontecimientos mundiales que sacudieron el mundo desde 2020: la pandemia de COVID-19 y la guerra que Rusia inició en Ucrania. Los eufemismos y disfemismos incluidos en el artículo se utilizan para designar dichos acontecimientos en letón, lituano y ruso. Para el análisis léxico del periodo de la pan-

¹ El artículo se basa en parte de una ponencia presentada el 8 de septiembre de 2022 en la conferencia internacional celebrada en la Universidad de Vilna Las periferias eslavas en el cambio de los siglos XX–XXI. Lengua–sociedad–cultura–identidad. Una de las autoras del artículo, D. Liepa, lo preparó en el marco del proyecto del programa estatal de investigación de Letonia Uso y evolución del letón contemporáneo (n.º VPP-LETONIKA-2022/1-0001).

200

BENDRINĖ KALBA | 95

demia y del periodo de guerra, se seleccionaron dos grupos léxicos: (1) palabras que describen la COVID-19 y los sectores divididos de la sociedad; (2) lexemas utilizados para designar la guerra entre Rusia y Ucrania y palabras que describen a los bandos enfrentados.

INTRODUCCIÓN Y DESCRIPCIÓN GENERAL DEL TEMA

Sociolingvistė Ina Druviete (2021: 7) yra nurodžiusi, kad „XXI amžiaus trečiasis dešimtmetis prasidėjo naujais išbandymais žmonijai, prie bendrų globalinių sunkumų – klimato pokyčių, smurtinių konfliktų, pajamų nelygybės ir kitų – pridedamas naujo viruso sukelta pandemija“. Dar nenurimus visuomenės aistroms dėl COVID-19, 2022 m. vasario 24 d. pasaulį sukrėtė nauja tragedija – Rusijos įsiveržimas į Ukrainą. Šie pastarųjų trejų metų globalinio masto įvykiai paveikė ir kalbos vartojimą. Pasak politinių eufemizmų ir disfemizmų tyrėjo Andrejaus Veisbergo, kalbos raiška pasidarė vulgaresnė – tai lemia reali situacija. „Apie Šveiko vertimą trečiame–ketvirtame dešimtmetyje visuomenė taip pat sakė, kad jis yra nepaprastai nešvankus ir su rusišku slengu, bet taip jau yra: karo metu žmonės keičiasi, ir tai galima suprasti“ (Valodnieki 2022). Vokiečių kilmės JAV kalbininkas, malედiktologijos² pradininkas ir bavapų–austrų keiksmažodžių žodyno sudarytojas Reinholdas Amanas panašiai rašė apie karą kitame literatūros kūrinyje: Homero vaizduojami didvyriai prieš kovodami ginklais iškoneveikdavo vieni kitus (Aman 1975: 160). Keikimąsi jis apibūdina kaip agresyvų žodinį veiksmą, kuris dažniausiai vyksta susijaudinus, būna sukeltas frustracijos (Aman 1975: 153).

Para expresar emociones y reacciones ante una situación, a menudo se buscan no solo palabras del argot, sino también neologismos: «<...> el espíritu de la lengua sigue vivo. El sistema lingüístico continúa siendo flexible; las personas son capaces de reaccionar ante los acontecimientos actuales creando palabras y construcciones nuevas según modelos ya existentes. Lo más importante es que no han desaparecido el juego lingüístico ni su componente creativo. La creatividad presente en una lengua es uno de los indicadores de que está viva, de que sus hablantes la perciben como algo propio, como un valor. Esto confirma que el letón es capaz de adaptarse a cualquier circunstancia» (Druviete 2022: 202).

² La maledictología (alem. Malediktologie, ingl. maledictologie < del lat. maledicere ‘maldecir, insultar’) es una rama de la psicolingüística, la sociolingüística y la psicología que estudia las maldiciones y la blasfemia, es decir, el léxico mediante el cual se realiza uno de los actos de habla agresivos: el insulto.

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

201

Las autoras de este artículo ya han abordado, en publicaciones de varios países, la creatividad lingüística impulsada por la pandemia desde las perspectivas del léxico y la formación de palabras; también han escrito sobre las similitudes y diferencias entre las actitudes letona y lituana ante la pandemia y sus realidades³. Durante los últimos tres años, debido a la actividad de la sociedad en los medios de comunicación, las publicaciones y los comentarios en las redes sociales, el caudal léxico del letón y el lituano se ha enriquecido tanto con términos nuevos como con otros conocidos desde hace tiempo, pero de uso menos frecuente, además de con otras creaciones léxicas⁴.

Sin embargo, la experiencia lingüística de la pandemia es solo una parte de la experiencia. En 2022, el léxico bélico enriqueció los vocabularios de las lenguas del mundo. La sociedad aún está aprendiendo a convivir con él, al igual que con el hecho mismo de la guerra. Ahora que es evidente que en Ucrania hay una guerra real, empieza a quedar claro que el uso del léxico de la guerra y el combate durante la pandemia carecía de fundamento objetivo.

Durante la época de la COVID, la conducta heroica y abnegada del personal sanitario y de sus ayudantes voluntarios (que trabajaban jornadas sin límite, en condiciones difíciles, arduas y, en su mayoría, arriesgadas) se describía mediante el léxico bélico y términos de guerra empleados en sentido figurado, por ejemplo: el frente de la COVID, la línea del frente trazada en los pasillos de los hospitales, los médicos como auténticos héroes, la lucha en primera línea de las trincheras y expresiones similares. Sin embargo, cuando Rusia invadió Ucrania, quedó claro que había comenzado una guerra real y que las palabras guerra, frente, trincheras, enemigo debían entenderse en sentido literal, no figurado (véase también Druviete 2022: 202).

El publicista letón Paulas Raudsepas escribió:

La pandemia no es una guerra verdadera, pero se acerca más a una guerra que cualquier otra cosa que haya vivido la gran mayoría de los habitantes de Letonia. El agresor no es el ejército de otro Estado, pero el virus es implacable y persistente. Como en una guerra, es imposible derrotar a este enemigo sin una conducta valerosa y sin comprender claramente que, por un objetivo superior, tanto los políticos como la sociedad deben estar dispuestos a sacrificarse (Raudseps 2021).

Durante la pandemia, tanto los políticos como el personal sanitario recurrieron al léxico bélico, que tampoco faltó en el periodismo. Cabe preguntarse hasta qué punto era apropiado y cómo se percibía. Se debatió bastante sobre esta cuestión: quienes se oponían a ello...

³ Véase la bibliografía al final del artículo.

⁴ La traductora y lingüista E. Lipartė ha documentado en textos en letón disponibles en internet más de 1.500 compuestos nominales que se popularizaron o se crearon durante la pandemia de coronavirus de 2020 (Lipartė 2021a); la sociolingüista D. Liepa, junto con la socióloga Anda Rožukalne, examinó 256 compuestos nuevos con los lexemas ko-vid-, koron- utilizados en los comentarios de noticias letones en internet durante los dos primeros periodos de emergencia (véase la nota 12 más adelante) (Rožukalne, Liepa 2022: 195).

202

BENDRINĖ KALBA | 95

… también médicos, periodistas, lingüistas y sociólogos. El debate dirigido por Jolanta Zabarskaitė (2020) en el Kalbos klube mostraba que, en el espacio postsoviético, esto puede estar relacionado con el legado del pasado: una forma de pensar heredada de la época soviética, cuando, viviendo tras el telón de acero, cualquier alteración o restricción del ritmo de la vida cotidiana se percibía como un enemigo contra el que había que luchar⁵. Aunque se comparte esta idea, especialmente en el contexto de la guerra entre Rusia y Ucrania de 2022, cabe considerar que el verdadero frente, las líneas del frente y los héroes están en la guerra; por lo tanto, la creatividad lingüística en el ámbito de la salud debería ser distinta (véase también Liepa, Lipartė 2022: 66–67).

La guerra iniciada en Ucrania actualizó los significados literales del léxico bélico en los países europeos. En ambas lenguas bálticas —el letón y el lituano— este léxico permaneció durante un tiempo en el estrato pasivo, pues desde el final de la Segunda Guerra Mundial no se habían producido acciones militares activas en Letonia ni en Lituania. En los años de posguerra hubo luchas por la independencia y de resistencia: los movimientos de los hermanos del bosque y las protestas de los disidentes. En 1991 se luchó por restablecer la independencia de los Estados, lo que tanto en Lituania como en Letonia costó vidas humanas; pero la guerra iniciada por Rusia dio lugar a un nuevo léxico bélico del siglo XXI, sin precedentes hasta entonces, cuyas categorías activas incluyen también eufemismos y disfemismos. Cuando otras armas lingüísticas resultan demasiado débiles, afloran la indignación, la desesperación y la agresividad, y los disfemismos desempeñan aquí un papel particularmente importante. Rusia, la agresora, por su parte, busca encubrir o designar con otros nombres la ofensiva, la demostración de poder, la imposición de su voluntad, los combates armados y las matanzas que ha provocado; así, los eufemismos sustituyen a las expresiones literales.

El objetivo de este artículo es estudiar el uso, en letón, lituano y ruso, de los eufemismos y disfemismos con los que se describen en el discurso público algunos aspectos de la pandemia de COVID-19 y de la guerra en Ucrania. En este artículo se entiende por discurso público el contenido de sitios web de los que se ha recopilado material empírico escrito y oral: artículos y comentarios de portales de noticias y opinión, así como publicaciones en redes sociales y foros sobre ambos temas⁶. Este material no puede considerarse exhaustivo ni completo. Se trata de una base de datos cambiante y en continua ampliación, que no está limitada a una fuente o un periodo concretos. La recopilación de ejemplos está limitada únicamente por las posibilidades materiales de registrar todo el contenido que se encuentra en la inmensidad de internet. Los lingüistas apenas están empezando a sintetizar el material sobre el impacto de la guerra en Ucrania en la lengua; por ello, también deberían resultar interesantes y valiosos

⁵ Sobre la eufemización política de la época soviética, véase también el artículo de Irena Smetonienė y Danutė Daučiūnaitė (2014).

⁶ Véase la lista de fuentes al final del artículo.

DITĖ LIEPA, EVIJA LIPARTĖ. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

203

lyginamųjų tyrimų rezultatai (Druviete 2022: 200). Šis straipsnis – vienas lyginamųjų tyrimų. Jame apžvelgiami ir gretinami tiek skirtingų kalbų, tiek skirtingos tematikos pavyzdžiai.

La inclusión de ejemplos en ruso fue deliberada, pues revelan tanto la retórica de la política gobernante del Kremlin como los esfuerzos democráticos de los medios opositores rusos por describir objetivamente lo que sucede en Rusia y Ucrania. Además, el ruso puede considerarse la fuente inicial del uso y la difusión del léxico bélico: los medios de comunicación de todo el mundo citan, comentan, explican y analizan el léxico bélico en ruso. Durante la pandemia, los medios oficiales rusos difundieron, no solo en Letonia y Lituania sino también en otros países del mundo, incredulidad y dudas sobre la gravedad del virus y las vacunas; y, tras la invasión rusa de Ucrania, sorprendieron al mundo negando la guerra y describiéndola con eufemismos como operación especial, operación extraordinaria, operación militar, entre otros, aumentando así la desinformación en el flujo general de información e intensificando la tensión emocional.

Para analizar tanto el léxico del periodo pandémico como el léxico bélico, el artículo selecciona dos grupos léxicos para cada caso. En el análisis del léxico de la pandemia de COVID-19, se examinan las palabras que caracterizan la enfermedad y la situación, así como las que describen los bandos de una sociedad dividida; en el análisis del léxico de la guerra entre Rusia y Ucrania, se estudian las unidades léxicas empleadas para denominar la situación y las palabras que describen a los bandos en guerra.

El trabajo plantea los siguientes objetivos:

1) documentar el uso del léxico de los grupos indicados en sitios web, seleccionando eufemismos y disfemismos;

2) comparar los casos de uso de eufemismos y disfemismos en los discursos sobre la pandemia y la guerra en Ucrania.

Para el estudio se emplean los métodos descriptivo, de análisis componencial y, en parte, comparativo. La comparación de materiales de varias lenguas permite extraer conclusiones tanto sobre la universalidad de las realidades y los fenómenos lingüísticos examinados como sobre las posibilidades de transferencia de estos últimos. El artículo realiza únicamente un análisis cualitativo, sin atender al número de eufemismos y disfemismos, a su proporción relativa ni a la frecuencia de uso, y sin distinguir cuantitativamente entre disfemismos tradicionales (incluidos los vulgarismos) y disfemismos situacionales (incluidas las palabras de nueva creación). Tampoco se analizan los ejemplos según los procedimientos de eufemización (véase: Kudirka 2012; Smetonienė, Daučiūnaitė 2014) y disfemización. Esto podría ser tema de un estudio independiente, especialmente la denominación metafórica, cuyos ejemplos abundan en los dos discursos examinados, en las tres lenguas.

204

BENDRINĖ KALBA | 95

1. EUFEMISMOS Y DISFEMISMOS: EXPLICACIÓN Y DEFINICIONES DE LOS CONCEPTOS

Como señala Marius Smetona, el principal problema al estudiar los eufemismos es identificarlos y definirlos. Según M. Smetona, existen numerosas definiciones de este concepto, «porque cada investigador define los eufemismos como necesita para sus estudios» (Smetona 2015: 6); es decir, las adapta al objetivo de la investigación.

En las definiciones de eufemismo de la lingüística letona se hace hincapié en el aspecto estilístico de los eufemismos y de las palabras que estos sustituyen, y se señala como único objetivo de su uso la función sustitutiva: un eufemismo es «una palabra o expresión que se emplea en lugar de una palabra tabú, un vulgarismo u otra palabra cuyo uso está restringido por razones éticas o de otra índole» (VPsVe); son «palabras o frases emocionalmente neutras que se emplean en lugar de palabras ofensivas, demasiado directas o desagradables» (Veisbergs 1999: 17). Algo parecido ocurre en alemán: el eufemismo se define únicamente como «una expresión descriptiva que embellece, enmascara o suaviza una palabra ofensiva o desagradable» (DUDENe).

En las definiciones utilizadas por investigadores de otras lenguas se señalan varios propósitos del uso de eufemismos, entre ellos: recrear la realidad, enmascararla, engañar o inducir a error al destinatario, congraciarse con la persona eufemizada, etc.⁷ Atendiendo a los propósitos señalados, M. Smetona intenta formular una definición que los abarque todos: «El eufemismo es una palabra o combinación de palabras que se emplea en un acto de comunicación para congraciarse con el objeto eufemizado y así modificar la realidad, o para confundir y hacer que el oyente entienda la realidad como conviene al hablante; también codifica los objetos eufemizados que vulneran los tabúes primarios y los resultados de su desarrollo posterior, la etiqueta y las normas morales» (Smetona 2015: 25).

La lingüista australiana Kate’e Burridge’e considera que «en determinado contexto se puede hablar de un tema tabú sin infringir las normas si se emplea un eufemismo en lugar de una denominación concreta. Sin embargo, el léxico eufemístico de variedades lingüísticas como la jerga bélica, política y médica añade al encubrimiento otras dimensiones: la del engaño y la ocultación. En este caso, los eufemismos se emplean no tanto para no herir sentimientos como para enmascarar y engañar deliberadamente» (Burridge 2012).

Al analizar la eufemización política en los titulares de artículos de prensa en Lituania, I. Smetonienė y D. Daučiūnaitė señalan que los objeti-

⁷ R. Kudirka (2012) y M. Smetona (2015: 11–17) presentan una revisión de las definiciones de eufemismo formuladas por lingüistas de distintos países.

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

205

vos pueden encubrir, enmascarar o distorsionar aspectos esenciales. Esta función también la desempeña la eufemización política, cuyo «objetivo principal es expresar con palabras y medios lo más suaves posible aquello que puede resultar inaceptable o desagradable para la mayor parte de la sociedad, o suscitar emociones negativas hacia el gobierno del Estado o algunas instituciones estatales» (Smetonienė, Daučiūnaitė 2014: 122; cit. según Moskvin 2001: 63). Vasilijus Mosk vinas, citado por las lingüistas, distingue claramente la eufemización política de la desinformación política, que explica como mentira y distorsión manifiesta de la verdad. En relación con los acontecimientos de Ucrania, tanto los políticos como los medios de comunicación procuran ser diplomáticos; por ello, según I. Smetonienė y D. Daučiūnaitė, «evitan llamar a las cosas por su nombre y, al hablar de acontecimientos desagradables y de acciones inapropiadas de otros países, tienden a embellecer y suavizar sus denominaciones reales, y a enmascarar los acontecimientos relacionados con la muerte, la violencia y otras desgracias» (Smetonienė, Daučiūnaitė 2014: 125).

Los disfemismos también se definen de distintas maneras, aludiendo a sus aspectos estilísticos (vulgaridad) y/o a sus objetivos: herir al destinatario, exagerar aspectos negativos, etc. Las definiciones de la lingüística letona destacan que un disfemismo es «una palabra o combinación de palabras coloquial y vulgar que sustituye deliberadamente la denominación estilística y emocionalmente neutra de una misma realidad» (VPSVe), o bien «palabras hirientes y ofensivas que refuerzan deliberadamente conceptos negativos y transmiten aquello que quien las emplea quiere presentar bajo una luz negativa» (Veisbergs 2002: 54). Al describir las manifestaciones de la descortesía en el discurso sobre delitos, la lingüística lituana ha formulado la siguiente definición de disfemismo: «palabras o combinaciones de palabras que se emplean en lugar de otras más suaves para suscitar una opinión negativa, dar un matiz negativo u ofender a alguien» (Jakimovienė 2017). En alemán, la definición de disfemismo es muy amplia e imprecisa, y destaca únicamente el objetivo de su uso: «descripción negativa y despectiva de una palabra neutra o positiva» (DUDENe). Las palabrotas se entienden de manera similar. R. Aman ha subrayado: «Toda palabra que se emplea de forma agresiva es una palabrota» (Aman 1975: 165). John E. Joseph desarrolla también esta idea: «El lenguaje no tiene que ser blasfemo, obsceno o racista para resultar ofensivo» (traducido del letón; véase Džozefs 2008: 130).

Según A. Veisbergs, no hay respuesta a la pregunta de qué es una palabra ofensiva, porque «el significado de una palabra no reside únicamente en la palabra misma. Se lo otorgan quien habla, quien escribe, quien escucha y quien lee. Esto significa que cualquier palabra puede resultar ofensiva» (Veisbergs 2002: 56). El investigador propone distinguir entre disfemismos emocionales individuales y disfemismos «propiamente dichos», nombre que da a los que se emplean

206

BENDRINĖ KALBA | 95

…empleados en el discurso público para referirse a enemigos, rivales o adversarios. En estos casos se recurre a generalizaciones e hipérboles, se emplean nombres de animales y enfermedades, y se subrayan el atraso, la estupidez, etc. (Veisbergs 2002: 56–57).

Al analizar el lenguaje político, A. Veisbergs escribió lo siguiente sobre los eufemismos: «<...>en la sociedad de la información actual es imposible guardar silencio: la gente tiene que encontrar la manera de informar y desinformar, justificar, explicar o engañar. A este respecto, los regímenes totalitarios lo tenían más fácil. Tenían mucho que ocultar tanto al mundo exterior como a sus propios ciudadanos, y a veces incluso a sí mismos. <...>El totalitarismo que controla los medios de comunicación puede permitirse callar, censurar y omitir. La democracia tiene que hablar, por lo que los eufemismos están mucho más extendidos en ella» (Veisbergs 1999: 17). Cabe añadir que en la sociedad democrática también están más extendidos los disfemismos, pues en ella es imposible silenciar la indignación, la ira, la decepción, la duda o, simplemente, la emotividad. La gente expresa todo esto de distintas maneras: blasfema abiertamente en las redes sociales, se burla irónicamente y se pone motes en los comentarios de artículos en sitios web, publica algún neologismo disfemístico circunstancial que atrae la atención, etc.

En este trabajo, que trata las variantes léxicas médica y militar, y basándose en las definiciones examinadas, se consideran eufemismos las palabras o expresiones empleadas en lugar de otras cuyo uso se evita por motivos éticos o de otra índole; y disfemismos, las palabras o combinaciones de palabras con connotación negativa que sustituyen deliberadamente las denominaciones estilística y emocionalmente neutras de una misma realidad. Además, este artículo intenta distinguir entre disfemismos tradicionales y circunstanciales. Se consideran disfemismos tradicionales aquellos que ya se han asentado históricamente en la lengua y se emplean de forma casi universal en diversas situaciones⁸, incluidos los vulgarismos (por ejemplo: fašistas, okupantas, nusikaltėlis, idiotas, runkelis, pidaras), mientras que los disfemismos circunstanciales son palabras creadas en una situación concreta⁹ (a partir de asociaciones, mediante contaminación o recurriendo al juego lingüístico¹⁰; por ejemplo, mediante una deformación fonética: korona – šmorona) o que adquieren una connotación disfemística que normalmente no tienen (por ejemplo, slidinėtojai). Sin embargo, es difícil trazar una línea divisoria estricta entre estos dos grupos de disfemismos, pues no está claro qué intervalo de tiempo o frecuencia de uso debería considerarse criterio para que un disfemismo se afiance (por ejemplo, un disfemismo surgido únicamente durante la COVID-19

⁸ Apie tai dar žr. E. Liparte (2021b: 87–88).

⁹ Por lo tanto, también pueden denominarse neologismos disfemísticos (ocasionales).

¹⁰ Sobre el juego lingüístico (en letón, valodas spēle) en el habla coloquial letona y sus recursos, véase V. Ernstsone (1997).

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

207

pandemia, puede usarse ampliamente y con diversos significados). En el artículo tampoco se subdividen con mayor detalle los eufemismos tratados, aunque a veces se propone clasificarlos en nuevos y antiguos¹¹; en tal caso, los eufemismos políticos y propagandísticos pertenecerían a la categoría de los «nuevos».

2. EUFEMISMOS Y DISFEMISMOS QUE DESCRIBEN LA PANDEMIA DE COVID-19

2.1. Eufemismos y disfemismos de la enfermedad y la situación

M. Smetona menciona las novelas de Joanne K. Rowling sobre Harry Potter como un ejemplo destacado del tabú relativo a una persona y su nombre, así como del uso de eufemismos en la literatura contemporánea. Temiendo no solo al malvado mago Voldemort, sino también pronunciar su nombre, los demás magos llaman a Voldemort Ya sabes quién o Aquel que no debe ser nombrado. Ni siquiera sus partidarios, los mortífagos, llaman a su señor por su nombre; se dirigen a él como el Señor Tenebroso o el Amo (Smetona 2015: 24).

En Letonia, las estrictas restricciones a la movilidad impuestas durante la pandemia evocaban asociaciones con este personaje por el nombre oficial que recibieron: māj sede¹², que muchas personas entendieron no solo como la versión letona del término inglés lockdown, sino también como un eufemismo del término militar komandantstunda, ‘toque de queda’. Así lo muestra, por ejemplo, una publicación compartida a principios de 2021 en la red social Facebook:

Skatos, ka daudziem šie oficiālie apzīmējumi ir gluži kā Voldemorts Harija Potera sāgā – „Tas, kuru nesauc vārdā“ <...>. Tāpēc laikam arī top visas tās māj sēdes¹³ utt. (Veo que para muchos estos nombres oficiales son como Voldemort de la saga de Harry Potter: «Aquel cuyo nombre no se pronuncia» <...>. Probablemente por eso también surgen todas esas māj sēdes, etc.).

¹¹ Apie tokią galimybę užsimena R. Kudirka (2012).

¹² Māj sēde significa «restricción especial de la movilidad: obligación de no abandonar el domicilio durante un horario determinado» (Tēzaurs). Se trata de una formación sintáctico-morfológica (< māj-a ‘casa’ + sēd-ēt ‘sentarse’ + la terminación -e; para más información, véase E. Liparte (2021a: 115–116)); por su significado, en el contexto de la COVID-19 equivale a la cuarentena que se impuso en todo el territorio de Lituania. En Letonia, māj sēde empezó a utilizarse como término oficial desde el inicio del segundo estado de emergencia declarado (noviembre de 2020), cuando se impusieron estrictas restricciones a la movilidad, incluido el toque de queda. Durante la pandemia de COVID-19, Letonia tuvo en total tres periodos de estado de emergencia decretados por el Gobierno, en los que se aplicaron restricciones de distinta intensidad: 1) del 2020-03-12 al 2020-06-10; 2) del 2020-11-09 al 2021-04-06; 3) del 2021-10-11 al 2022-04-01.

¹³ En todos los ejemplos, el texto en negrita corresponde a los autores del artículo, salvo esta palabra, que el propio autor había resaltado en su publicación. En los ejemplos y sus traducciones solo se han corregido los errores ortográficos y de puntuación más graves, aquellos que dificultarían la comprensión del contenido.

208

BENDRINĖ KALBA | 95

El crítico musical Sandris Vanzovičs menciona como eufemismos los términos oficiales pašizolācija ‘autoaislamiento’ y karantīna ‘cuarentena’, que designan las restricciones de movimiento aplicadas a las personas infectadas por el coronavirus o posiblemente infectadas:

¿Qué puede hacer una persona creativa, encerrada en casa sin posibilidad de actuar ni hacer música, entre cuatro paredes, practicando la guillotinación moral y la eutanasia, denominadas delicadamente autoaislamiento o cuarentena? (Vanzovičs 2020).

A menudo es difícil clasificar las palabras que describen la pandemia de COVID-19 como eufemismos o disfemismos, porque denominaciones aparentemente neutras, por ejemplo, en letón ciparu pandēmija ‘pandemia de cifras’, papīra slimība ‘enfermedad de papel’, etc., suelen emplearse con connotación negativa, para subrayar que en realidad no hay pandemia alguna o que esta ha sido creada artificialmente. Esto se aprecia en el contexto, por ejemplo:

Quizá todos tengan este virus falso, ya que nadie siente nada ni siquiera sabe que está enfermo. Y entonces todos estarán tranquilos, no habrá a quién contagiar; eso no cambia nada: enfermar de enfermedad de papel y no saber que se está enfermo (Galbūt tegul visi turi šį netikrą virusą, kadangi niekas nejaučia ir net nežino, kad serga. Ir tada visiems bus ramybė, nebus ko užkrėsti, juk tai nieko nekeičia, sirgti popierine liga ir nežinoti, kad sergama).

Los eufemismos expresados mediante ciertos pronombres son más fáciles de reconocer: šis, viss šis, viņš. Por ejemplo:

<...> amigos a quienes escribir mis reflexiones y con quienes tomar vino cuando «todo esto» haya terminado. (<...> amigos a quienes escribir mis reflexiones y [con quienes] tomar vino cuando «todo esto» haya terminado);

Que en septiembre había contraído mi virus (quizá incluso al famoso ÉL), me sentía mal y tenía dolor de cabeza (Kai rugsėjį buvau pasigavęs savo virusą (galbūt net garsųjį JĮ), ir jaučiausi prastai, ir galvą skaudėjo).

A veces el coronavirus se eufemiza mediante el nombre de alguna otra enfermedad; por ejemplo, en letón iesnas ‘resfriado’, gripa ‘gripe’, mēris ‘peste’, triperis ‘antiguo nombre de la gonorrea’, y, en términos generales, sērga ‘epidemia’, entre otros.¹⁴

Junto a los eufemismos estilísticamente neutros para el coronavirus, a menudo se emplearon vulgarismos disfemísticos y palabras de jerga; por ejemplo, en letón coloquial sūds ‘mierda’, en jerga zaraza < ruso зараза ‘contagio’, vulgar herņa ‘tontería’, vulgar.

¹⁴ Apie koronaviruso eufemizmus latvių kalboje plačiau žr. E. Lipartė (2020b).

D I T E L I E P A, E V I J A L I P A R T Ė. La pandemia de COVID-19 y la guerra en Ucrania: uso de eufemismos y disfemismos en el discurso público en letón, lituano y ruso

209

huĩna ‘algo malo, fallido, repugnante; un objeto inadecuado; basura’¹⁵ (Tēzaurs), así como derivados compuestos formados con estos lexemas, por ejemplo: letón kovidsūdi ‘mierda covid’, kovidhuĩna ‘porquería covid’, koronahuĩna ‘porquería corona’, kovidfig̃na (letón, jerga fig̃na ‘nada, insignificancia; algo sin valor o innecesario’ (Tēzaurs)), kovidfufelis ‘fuflo covid’¹⁶, kovidhujõvid, koronajobanā, etc.¹⁷ Los vulgarismos y las voces jergales suelen ser palabras rusas. He aquí algunos ejemplos más con el lexema fuflo: letón vīruss ir fufelis ‘el virus es fuflo’, cf. ruso фуфловирус (SRJKE, 249); letón, vulgar fufeldēmija, lituano Fuflodemija, cf. ruso фуфлодемия, фуфло-пандемия, фуфлопидемия, фуфлоэпидемия (SRJKE, 250–251). Compárese también letón, argot fuflo, fufelis, fufels ‘mentira, fraude; tonterías, naderías’ (Tēzaurs) < y ruso фуфло ‘lo mismo’ (cf. también SRJKE, 249–251).

Un internauta, al escribir comentarios en el portal delfi.lv, utilizó tanto un neologismo disfemístico con una palabra obscena tomada del ruso como una abreviatura eufemística que encubría dicho neologismo, formada a partir de las letras iniciales de palabras separadas:

De las personas infectadas —con virus activo— hay 13,7 millones; los otros 35,8 millones ya han superado el diagnóstico de «hujviņzinkā test positivo» (De las personas infectadas —con virus activo— hay 13,7 millones; los otros 35,8 millones ya han superado el diagnóstico de «chui», conocido como test positivo)¹⁸;

En Riga, la mayoría tiene el diagnóstico de «H-V-Z test positivo» (En Riga, la mayoría [de las personas] tiene el diagnóstico de «C-J-Ž test positivo»).

El escritor letón Māris Ruks se refirió a la pandemia de COVID-19 mediante un disfemismo peculiar y no vulgar, piebūrums ‘conjuro’¹⁹, al considerarla una maquinación financiera organizada de alcance mundial y un acto delictivo; tituló su libro más reciente Piebūrums-19. Intīmi. Globāli. Nāvējoši (Conjuro-19. Íntimo. Global. Mortal)²⁰.

La aplicación de deformaciones fonéticas al nombrar la enfermedad o el virus que la causó en distintas lenguas también refleja una actitud disfemística y despectiva hacia la pandemia de COVID-19; por ejemplo, en letón korona – šmorona. Compárese también:

¹⁵ Plg. liet. chuinia ‘niekai, nesąmonė’ (Zaikauskas 2008: 36).

¹⁶ El glosario de argot lituano indica los siguientes significados de fuflo: ‘1. mentira. 2. objeto malo, sin valor, inútil; basura; falsificación’ (Zaikauskas 2008: 55).

¹⁷ Plačiau apie tai rašoma A. Rožukalnės, D. Liepos (2022: 195–196; 206–210) ir E. Lipartės (2020b: 30–31) straipsniuose.

¹⁸ Esta palabra no está incluida en el glosario de argot compilado por Egidijus Zaikauskas; letón, vulgar hui ‘órgano sexual masculino’ (Tēzaurs). Por su significado, la secuencia de palabras hujviņzinkā (< huj viņu zina kā ‘chui sabe quién cómo’) es cercana a la expresión bala zīno.

¹⁹ Es un derivado nominal del verbo pieburt ‘conjurar: hacer que algo ocurra mediante un hechizo, invocar mediante brujería’.

²⁰ Apie šią knygą žr. M. Ruks (2022).

210

BENDRINĖ KALBA | 95

let. Skaidrs, ka covid/šmovid un viss ap to nogurdina (Está claro que covid/šmovid y todo lo relacionado con ello lo cansa);

lit. Visur tik Korona, Korona, Korona. O dar kai kas pradeda vėl apie Koroną kalbėti, tai tik ir norisi pasakyti Korona Šmorona;

rus. Пандемия-шмандемия, вирус-шмирус, ковид-шмовид (Pandemia-shmandemia, virus-shmirus, covid-shmovid).

2.2. Denominaciones disfemísticas de los bandos de una sociedad dividida

Se emplearon disfemismos aún más variados para describir a las personas, ya que la sociedad se polarizó durante la pandemia.

Un disfemismo de la pandemia para denominar a las personas, claramente universal —utilizado en muchas lenguas con significados diametralmente opuestos— desde sus primeras semanas fue kovidiotas (< ingl. covidiot). Así se llamaba a las personas que actuaban o pensaban de manera distinta a quien empleaba el disfemismo: tanto a quienes negaban la existencia del coronavirus o su peligrosidad y creían que todo era una maquinación financiera inventada y creada artificialmente, por lo que infringían o ignoraban deliberadamente las restricciones impuestas por las autoridades, como a quienes, por un miedo excesivo, acumulaban provisiones de alimentos y papel higiénico o cumplían escrupulosamente las medidas de precaución y las restricciones epidemiológicas (véase Liepa 2021: 159 para más detalles), por ejemplo:

Не зря появилось новое словечко „covidiot“ (ковидиот), обозначающее и тех, кто скупает гречку с туалетной бумагой, и тех, кто продолжает жить, как ни в чем не бывало, игнорируя информацию о вирусе (No en vano apareció la nueva palabreja «covidiota», que designa tanto a quienes arrasan con el trigo sarraceno y el papel higiénico como a quienes siguen viviendo como si nada hubiera ocurrido, ignorando la información sobre el virus) (SRJKE, 97).

Al vincular ambos extremos, en el diccionario explicativo letón de la COVID-19 (Covid-19 skaidrojošā vārdnīca) kovidiots se define como «persona que no se comporta con sensatez durante el coronavirus» (Veckalne 2020). Por su parte, para diferenciar estos dos significados se acuñaron también otros neologismos disfemísticos: let. covidhistēriķi un covidpohujisti ‘histéricos del covid y pasotas del covid²¹ (véase también: Liparte 2020a: 31; Rožukalne, Liepa 2022:

²¹ Let. vulg. pohujists ‘indiferente’ (Tēzaurs), lit. vulg. pochuistas ‘persona que ignora a quienes la rodean, actúa como le parece y a quien todo le importa un comino’ (Zaikauskas 2008: 122).

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

211

205, 208²²), koronahisteri̇ki ‘histéricos de la corona’ (Rožukalne, Liepa 2022: 211); lituano panderlogai, konevidonai, šlepetnikai, por ejemplo:

Panderlogai – covidiotas que se congregan; Konevidonas – persona que incumple deliberadamente la cuarentena (Klimenka, Klimenka 2020)²³.

En situaciones concretas, también se emplearon disfemísticamente palabras neutras de la lengua estándar, sin connotación negativa²⁴; por ejemplo, letón Slēpotājs drīz būs lamuvārds (Esquiador pronto será un insulto), expresión surgida cuando, al comienzo de la pandemia, las personas que regresaban de esquiar en Italia contagiadas de coronavirus no cumplían los requisitos de seguridad epidemiológica que les eran aplicables, mientras que otras, haciendo caso omiso de las advertencias, viajaban a esquiar a Italia u otros países donde el virus ya se había propagado. En Lituania suscitó reacciones encontradas el término rizikos grupės asmuo (persona perteneciente a un grupo de riesgo; explicado como: mayor de 60 años y/o con enfermedades crónicas) y el neologismo sinónimo rizikaamžis ‘quien tiene edad de riesgo (es decir, quien, por su edad, corre un mayor riesgo de verse afectado por enfermedades, etc.)’; LKND): unos lo interpretaron como una muestra de mayor preocupación por parte del gobierno por las personas de este grupo etario, y otros, como una falta de respeto hacia ellas. Estos ejemplos confirman las afirmaciones de R. Aman, A. Veisbergs, J. E. Joseph y otros lingüistas de que cualquier palabra puede resultar ofensiva.

También durante la vacunación se adoptaron posturas y formas de hablar cargadas de odio: unos se vacunaban y apoyaban la política de vacunación, mientras que otros la ignoraban,

²² A. Rožukalnė, D. Liepa (2022: 205–211) ir E. Lipartė (2021a: 109; 2021c: 108–109) pateikia daug okazinių dūrinių su komponentais kovid- ir koron-, įskaitant emocinius ekspresinius asmenų pavadinimus, tačiau jie apžvelgti tik darybos požiūriu, reikšmių nenurodant ir pagal jas dūrinių negrupuojant.

²³ Como muestran no solo estos, sino también varios centenares más de ingeniosos neologismos ocasionales, recreaciones de obras literarias o musicales muy conocidas, chistes y muestras del folclore moderno, difundidos en internet en diversas lenguas por los hermanos Eduardas y Gabrielius Klimenka (que se hacían llamar «los hermanos pandemipalabreros»), así como por muchas otras personas, durante la pandemia también se bromeaba sin ira ni agresividad (véase Lipartė 2020b: 34; 2021c: 110; Liepa 2021: 162–165; Druviete 2022: 202). He aquí algunos ingeniosos apelativos para personas que no son eufemismos ni disfemismos (es decir, no pretenden ocultar ni ofender o condenar): lituano: Koronolas kovidinantas – jefe del cuartel general de la pandemia (Klimenka, Klimenka 2020); vakcinolė (con matiz humorístico y expresivo) ‘persona que elige las vacunas contra el coronavirus según las experiencias que desea tener’ (LKND); letón: Nus, koviddzeinieki, laiks izpaust savu sāpi un prieku (Bueno, poetas del covid, es hora de expresar vuestro dolor y alegría); kovidnavis (< kovid + nav ‘no existe’ + la terminación -is) ‘persona que, al comienzo de la pandemia de COVID-19, creía que esa enfermedad no existía’; ruso: ковидёнок (en broma) ‘niño cuyo nacimiento se planea durante la pandemia de coronavirus’ (SRJKE, 92); карантист ‘deportista karateca que continúa entrenándose a distancia’ — palabra-valija formada por карантин + каратист (SRJKE, 78).

²⁴ Apie tai dar žr. E. Lipartė 2021c: 107.

212

BENDRINĖ KALBA | 95

se burlaban abiertamente de ella y amenazaban a profesionales sanitarios, periodistas, representantes de las autoridades y policías que participaban en la implantación de las restricciones establecidas y en garantizar su cumplimiento. Aumentó la expresividad emocional del habla y, con ella, la agresividad verbal (véase: Liepa 2022; Rožukalne, Liepa 2022). La periodista letona Inguna Mukāne describió acertadamente la situación en el otoño de 2021:

La pandemia nos mostró que, en un Estado libre y democrático, la sociedad puede dividirse de forma aún más dramática que en un territorio ocupado. Los vacunados frente a los no vacunados, el pueblo frente al gobierno: parece que esta brecha no deja de ensancharse. Y por encima de todo, una gama de emociones que predomina entre la gente y que antes no se había observado a una escala tan amplia. Ira y agresividad, miedo y pánico, absurdo social y búsqueda de chivos expiatorios: estas son solo sus manifestaciones más destacadas (Mukāne 2021).

Cada sector de la sociedad dividida tenía sus propios partidarios, y la comunicación entre los bandos opuestos era hiriente, agresiva y hostil. Esto se aprecia en los disfemismos lituanos referidos a personas, publicados en forma de listas en la red social Facebook en el verano de 2022, justo antes del inicio de la guerra, por la socióloga Rūta Žiliukaitė, y ampliados por otros usuarios de esa red social. Las listas llevan títulos neutrales, a saber, Un bando y El otro bando, pero no lo es el léxico incluido en ellas. Un bando (1) se asocia con los partidarios de las teorías conspirativas y los difusores de propaganda rusa²⁵, mientras que el otro (2) está formado por partidarios de la línea oficial (en particular, de la vacunación):

1) Antiestatal chusma; Biomasa; Byvalo; Herederos de Jedinstvo; Kremlinistas; Subsidiados; Chusma pro-Kremlin; Campesinos mugrientos; Putinitas; Perdedores rojos; Rusófilos; Remolachas; Vatniks; Cáncer de la sociedad; Antivacunas; Terraplanistas; Asustaviejas; Asustadores.

2) Fascistas; Geyropa; Nazis; Landsbergistas; Izquierdistas; Liberatiztai; Maricones; PIŠ; Rusófobos; Satanistas; Vacunados; Sorosos; Sorosianos; Tapinoides; Los que simplemente joden; Arcoíris; Vacunistas; Aborregados; Ladrones; Laureados con el premio de vaselina; Zombis.

Como se observa en estas listas, deliberadamente no abreviadas (que aún podrían ampliarse), en estas denominaciones se entrecruzan las posturas de la gente tanto sobre la pandemia de COVID-19 como sobre otros asuntos dolorosos. Además, parte de los apelativos

²⁵ Por cierto, en los medios de comunicación letones también se escribía así sobre los disfemismos usados en Letonia y Rusia para denominar a los partidarios de las teorías conspirativas: Latvijā piespiedu vakcinācijas un cilvēku segregācijas pretiniekiem piekar „antivaksera“ un Kremļa aģenta birku, bet kaimiņvalstī šādi cilvēki tiek pasludināti par Krievijas interesēm naidīgiem elementiem un Rietumu aģentiem (En Letonia, a quienes se oponen a la vacunación obligatoria y a la segregación de las personas se les cuelga la etiqueta de «antivacunas» y agente del Kremlin, mientras que en el país vecino a esas personas se las declara elementos hostiles a los intereses de Rusia y agentes occidentales) (Beinerte 2021).

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

213

de estos apelativos pueden considerarse disfemismos tradicionales (campesinos mugrientos, remolachas²⁶, ladrones, zombis, etc.), mientras que otros son neologismos disfemísticos situacionales creados durante la pandemia (por ejemplo: antivacunas, vacunistas, tapinoides).

En Letonia también se emplea un léxico similar para insultarse mutuamente. Por ejemplo, los partidarios de las teorías conspirativas y los opositores a la vacunación fueron llamados con palabras como: koviddaunis ‘idiota del covid’; antivakserijas dauni ‘idiotas antivacunas’; antivakši ‘antivacunas’; nevaxi ‘novacunas’; folijgalvas ‘cabezas de papel de aluminio’; plakanzemji ‘terraplanistas’; pošņiži ‘aborrecedores de las vacunas’; pošmiži ‘los que se mean de miedo por las vacunas = los que temen las vacunas’, etc. Los partidarios de la línea oficial del Estado son descritos como kovidaferisti ‘estafadores del covid’; kovidisti ‘covidistas’; durtie ‘los pinchados’; lēticīgās aitas ‘ovejas crédulas’; nopotētie zombiji ‘zombis vacunados’; nozombētie ‘zombificados’; pakalpiņi ‘lacayos’; roklaīžas ‘serviles’; sorosisti ‘sorosistas’; vergi ‘esclavos’, etc.²⁷. A menudo se empleaban palabras y expresiones vulgares y obscenas; además, incluso altos funcionarios del Estado se comportaban así. El entonces ministro del Interior, Sandis Girģens, al pronunciarse contra quienes, para subrayar su indiferencia o incluso su hostilidad hacia las medidas de seguridad epidemiológica, se fotografiaban ostentosamente sin mascarilla protectora, escribió en octubre de 2020 en la red social Twitter:

En general, en Europa del Este existe ese gen del «pohuijismo». Todavía anda por ahí el síndrome del koljós de la URSS... Mientras uno mismo o alguien de la familia no caiga enfermo, se puede seguir haciéndose selfis. (delfi.lv)²⁸.

Esta publicación del ministro y el artículo sobre ella en el portal delfi.lv provocaron una ola de indignación pública²⁹. Un comentarista escribió:

²⁶La estructura, la evolución semántica y los ejemplos de uso del disfemismo runkeliai, al que denomina «metáfora insultante ya extendida en Lituania», son analizados por Regina Koženiauskienė (2009: 58–59); según Regina Kvašytė y Kazimieras Župerka, la palabra runkelis, empleada en sentido figurado (metonímico) peyorativo para referirse a una persona, se convierte en un término jergal (Kvašytė, Župerka 2021: 274).

²⁷ Sobre los apodos y los disfemismos con los que se denominó a funcionarios y políticos en Letonia durante los primeros años de la pandemia, véase E. Liparte (2021b); sobre el uso disfemístico de nombres de animales para referirse a quienes respetaban las normas de gestión de la pandemia, véase E. Liparte (2021c: 111).

²⁸El vulgarismo pohuijisms ‘indiferencia; desatención a las consecuencias (por lo general, de la propia conducta)’ (Tēzaurs) está relacionado con el vulgarismo mencionado letón pohujists, lituano pochuistas.

²⁹ En Lituania, una publicación del portal 15min.lt titulada Andrius Jakučiūnas: Miešlakalbiai prieš „bybianosius“. Apmaudžios lygi osios también provocó una indignación similar. En ella también se emplean denominaciones vulgares —disfemismos— para los bandos de la sociedad dividida por la pandemia de COVID-19 (disponible en internet: https://www.15min.lt/kultura/naujiena/asmenybe/andrius-jakuciunas-mesl akalbiai-pries-bybianosius-apmaudzios-lygiosios-285-1402348).

214

BENDRINĖ KALBA | 95

Bueno, si un ministro puede usar un léxico soez y hablar del gen «pohujismo», puedo revelarle algo nuevo: en Europa del Este también existe el gen «nahujismo». En Europa del Este enviamos en la dirección correspondiente a los ministros que quieren controlarnos por completo y convertir toda nuestra vida en un campo de concentración, contando cuentos sobre la «protección de las personas mayores frente al virus» (Bueno, si un ministro puede usar un léxico soez y hablar del gen «pochujizmo», entonces puedo revelarle algo nuevo: en Europa del Este también existe el gen «nachujizmo». En Europa del Este mandamos en la dirección correspondiente a los ministros que quieren controlarnos por completo y convertir toda nuestra vida en un campo de concentración, contando cuentos sobre la «protección de las personas mayores frente al virus»).

Otro internauta expresó así su opinión: šodien ministra kungs lieto vārdu „pohujisma“, bet rīt – „iģīke nahuj“??? (hoy el señor ministro usa la palabra «pochujizmo», y mañana «vete a la mierda³⁰»). No había pasado ni año y medio cuando la situación en Europa y en el mundo cambió dramáticamente, y esta frase vulgar se convirtió en un lema célebre, un lema que unió tanto a los propios defensores de Ucrania como a quienes los apoyaban desde otras partes del mundo.

3. LÉXICO QUE DESCRIBE LA GUERRA ENTRE RUSIA Y UCRANIA

3.1. Disfemismos y eufemismos que designan la situación en Ucrania

Al analizar el léxico eufemístico y disfemístico que describe la situación en Ucrania tras la invasión rusa y a las partes beligerantes, hay que prestar especial atención a una frase con un disfemismo (un insulto ruso) pronunciada en los primeros días de la guerra: Русский военный корабль, иди нахуй! (Buque de guerra ruso, ¡vete a la mierda!), que dio la vuelta al mundo a la velocidad del rayo. Como se señaló en el debate celebrado el 21 de abril de 2022 en el programa de la Radio de Letonia Ģimenes studija (Estudio familiar), algunas palabrotas se han convertido en «buen tono»; la tragedia de la guerra justifica su uso (Lamuvārdi 2022).

El crucero Moskva adquirió triste notoriedad en los primeros días de la guerra, cuando instó a los guardias fronterizos ucranianos de la isla de las Serpientes a rendirse; ellos se negaron y respondieron al buque de guerra con esta frase grosera. La frase pronunciada con ira por un defensor de la isla de las Serpientes se convirtió en el lema de los defensores de Ucrania: se repintaron los nombres de localidades en las señales de tráfico para incluirla, mostrando así su actitud hacia los invasores. Cuando el 14 de abril de 2022 el Moskva se hundió (tras los impactos de misiles ucranianos Neptun que protegían el mar Negro), los ucranianos se alegraron

³⁰ Lituano, vulgar. nachui ‘1. palabrota usada como interjección: eik nachui <...>. 2. al diablo, que así sea. <...>’ eina nachui! ‘¡al diablo!, qué mal’ (Zaikauskas 2008: 97).

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

215

ron de que el buque había navegado hasta donde lo habían mandado. Más tarde, este lema se utilizó para describir lo que sucedía en Ucrania. El escritor, fotógrafo y soldado ucraniano Artem Chapai (Артем Чапай) escribió:

Estas cosas son inevitables y hay que intentar comprenderlo. De una forma u otra, todos estamos un poco trastornados: civiles desarmados en Berdiansk mandan a nachui a los ocupantes armados; mujeres en el distrito de Romny mandan a nachui a los ancianos acorazados. Cada cual hace lo que puede. Los ucranianos son mega geniales, como David frente a Goliat (Čapajs 2022).

La expresión con el insulto ruso se popularizó también fuera de Ucrania, probablemente por su expresividad lingüística. Los letones la traducen solo parcialmente y conservan en la lengua de destino el elemento central del original, marcado estilísticamente: Krievu karakuģi, ej nahuj! (su equivalente letón ej dirst, ‘vete a la mierda’, sería mucho más suave). Los participantes del programa de radio mencionado, entre ellos A. Veisbergas, al comentar este léxico, llamaban a las palabras obscenas con distintos eufemismos (formados con las iniciales de las palabras correspondientes), por ejemplo: bē-vārdi ‘palabras con b’, hā-bē-pē ‘ch-b-p’, en-vārdi ‘palabras con n’, o empleaban la expresión tāda leksika ‘ese tipo de léxico’, haciendo hincapié en la palabra tokia. Los participantes también debatieron por qué durante la guerra aumenta el uso de léxico grosero y obsceno: la situación de conflicto abierto y las emociones exacerbadas; si una parte utiliza este tipo de léxico, tarde o temprano la otra también se adapta. Cuando el léxico estilísticamente neutro no surte efecto (no provoca reacción), se recurre a un léxico estilísticamente expresivo, por ejemplo, a los disfemismos.

Es cierto que los usuarios lituanos de la red social Facebook han ideado para esta expresión un sustituto eufemístico, cortés y humorístico:

«¡VETE, ZET!», un modo breve, claro y cortés de mandar a paseo a ciertos personajes y enviarlos tras el buque de guerra ruso

Otro eufemismo, enviar en dirección al buque (enviar detrás del buque), que se propuso en Lituania como candidato a expresión del año, «hoy ya se usa ampliamente y se entiende sin necesidad de ningún contexto» (Urnėžiūtė 2022: 18).

La guerra iniciada el 24 de febrero de 2022, que, sin ocultar la realidad, se denomina guerra brutal contra Ucrania o guerra de Rusia en Ucrania, no es llamada guerra por los dirigentes rusos ni por los medios oficiales, que emplean diversos eufemismos. El politólogo Jevgeņijs Roščins escribe:

El 24 de febrero de 2022, el presidente ruso Vladímir Putin anunció que se estaba llevando a cabo una «operación militar especial». Añadiremos que, al anunciar la «operación», Putin puso punto final a la frase y omitió que se trataba de una operación dirigida contra otro Estado, concretamente Ucrania. A continuación se habló de los objetivos de desmilitarización y desnazificación. Sin embargo, en este contexto importa precisamente esta estructura gramatical: la palabra «operación» carece de complemento (Roščins 2022).

216

BENDRINĖ KALBA | 95

Sandris Vanzovičs, ya mencionado, ironizó en uno de sus folletines sobre la situación en la que Rusia ha colocado al mundo democrático al iniciar una guerra en Europa y no llamarla guerra, recurriendo a diversos eufemismos:

Pues los países occidentales intentaron formular a toda prisa cómo denominar la guerra en Ucrania, con tal de no tener que llamarla por su verdadero nombre, guerra: una operación militar, un conflicto militar, maniobras militares en condiciones de guerra o un producto bélico (Ahora los países occidentales se esforzaban por formular rápidamente cómo llamar a la guerra en Ucrania, para no tener que llamarla por su verdadero nombre, guerra: operación militar, conflicto militar, maniobras del ejército en condiciones de guerra o producto bélico) (Vanzovičs 2022).

Al principio hubo confusión en el discurso público y se emplearon eufemismos: la situación actual en Ucrania, el deterioro de las relaciones entre los Estados vecinos, el conflicto. Sin embargo, más adelante se empezó a llamar a la situación por su nombre: guerra, invasión, ataque, etc. En Rusia está prohibido usar la palabra guerra, y algunos representantes de la oposición señalan esto en el discurso público mediante la expresión eufemística palabra prohibida, por ejemplo:

El feminismo como fuerza política <...> no puede estar del lado de [palabra prohibida en la Federación Rusa] y mucho menos de [palabra prohibida en la Federación Rusa] de ocupación (El feminismo como fuerza política <...> no puede apoyar [palabra prohibida en la Federación Rusa], y mucho menos [palabra prohibida en la Federación Rusa] de ocupación).

Puede decirse que la eufemización del tema de esta guerra comenzó ya en 2014, y los investigadores la relacionan con la ocupación de Crimea. I. Smetonienė y D. Daučiūnaitė mencionan como eufemismos relacionados con la ocupación los términos internacionales sanciones, sujetos, intervención, que aparecieron en los titulares de artículos periodísticos en Lituania (Smetonienė, Daučiūnaitė 2014: 125–126). Según las investigadoras, estos términos son menos conocidos por los lectores y algunos ni siquiera los entienden; por eso provocan una reacción menos negativa que la denominación directa del fenómeno (Smetonienė, Daučiūnaitė 2014: 132). Así pues, los términos internacionales cumplen muy bien la función eufemística.

Además del término eufemístico operación militar (en ruso, военная операция), Putin también recurrió a dos términos internacionales menos usados y, por tanto, poco habituales y menos comprensibles: desmilitarización y desnazificación de Ucrania. La palabra desnazificación, ‘medidas para eliminar el nazismo’ (BLKŽ), está relacionada con la palabra nazismo, ‘política e ideología del Partido Nacionalsocialista, fascismo alemán’ (DLKŽ). Especialistas de distintos países y ámbitos emplean estos conceptos para explicar la situación actual. El politólogo letón Andis Kudors escribe:

El tema de la lucha contra el nazismo resulta conveniente en Rusia debido a toda la propaganda de la época soviética. Por eso ahora continúan con ella, diciendo que Rusia está llevando a cabo en Ucrania la desnazificación y la desmi-

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfe­mizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

217

litarización (El tema de la lucha contra el nazismo resulta conveniente en Rusia debido a toda la propaganda de la época soviética. Por eso ahora continúan con ella, diciendo que Rusia está llevando a cabo en Ucrania la desnazificación y la desmilitarización) (Kudors 2022).

La escritora, periodista y opositora rusa Julia Latynina (Юлия Латынина), reaccionando a las palabras empleadas por Putin, declaró:

Ahora tengo la esperanza de que, en lugar de la desnazificación de Ucrania, llegue la desputinización de Rusia (LatyninaTV 2022).

También son ejemplos del lenguaje propagandístico las paráfrasis eufemísticas —reformulaciones con otras palabras— que los medios oficiales rusos emplean ampliamente para describir la guerra en Ucrania. Por ejemplo, la retirada y la huida del ejército ruso se describieron así:

<...> se llevó a cabo una operación de repliegue y traslado <...> de las tropas al territorio de la RPD, y se llevaron a cabo una serie de medidas de distracción y demostrativas destinadas a señalar las acciones reales de las tropas (<...>se realizó una operación de repliegue y traslado del ejército <...> al territorio de la RPD, se aplicaron numerosas medidas de distracción y demostrativas que señalaban las acciones reales del ejército).

Ante estas descripciones de la situación mediante palabras de significado contrario, la parte ucraniana se burla y, con ironía, llama a la retirada ofensiva negativa (en ruso, отрицательное наступление), y al hundimiento de los buques de guerra, emersión negativa (en ruso, отрицательное всплытие), es decir, una acción contraria a la salida de un submarino a la superficie del agua. Por su parte, los bromistas de Facebook Facebook han puesto en boca del portavoz oficial del Ministerio de Defensa ruso esta frase eufemística para describir la huida del ejército ruso: el enemigo huye vergonzosamente detrás de nosotros (враг с позором бежит за нами).

Las ambiciones del dictador ruso, expresadas mediante eufemismos políticos, son mucho más amplias. La revista letona en línea Puaro (2022) analiza declaraciones de Putin en las que se compara con el zar ruso Pedro I durante la Gran Guerra del Norte, y equipara la actual invasión de Ucrania con la recuperación de lo que había pertenecido a Rusia. «El régimen emplea ampliamente eufemismos: el desplazamiento de las fronteras o la ampliación del territorio designan la conquista de los vecinos» (Veisbergs 2014).

La conquista es imposible sin un ejército, que se forma movilizando tanto a los habitantes del propio Estado como a los de los territorios conquistados. Sin embargo, en esta guerra, que conlleva grandes pérdidas, la movilización se rebautiza ingeniosamente como mogilización, palabra que también expresa una actitud disfemística, es decir, subraya lo absurdo de este proceso. Rita Urnėžiūtė (2022: 17) menciona esta palabra como una de aquellas que en lituano

218

BENDRINĖ KALBA | 95

En la lengua lituana se adoptan de las lenguas ucraniana o rusa y se adaptan a la gramática del lituano. El lexema mogilizacija ‘movilización (llamamiento al servicio militar de los reservistas) como camino directo a la muerte (la tumba)’ también se ha incluido en Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyną, donde se indica que es una palabra de raíz recién tomada del ruso, con matiz expresivo irónico: могилизация < могила ‘tumba’ + мобилизация ‘movilización’ (LKND). El lexema mogilizacija / mogilizaciya / могилизация en distintas lenguas también puede interpretarse como una creación basada en la deformación fonética (una de las modalidades del juego lingüístico): al sustituir la letra б del término мобилизация / mobilizacija (la b latina) por la letra з (la g latina), se obtiene una palabra relacionada con las tumbas (en ruso, могила ‘tumba’). Los usuarios lituanos de la red social Facebook, al ironizar sobre la mogilización, proponen también neologismos lituanos: kapizaciją³¹, kapinizacija, movilización a las tumbas (< tumbas), grabizacija, karstizacija (< ataúd, féretro), LADizacija, MOSK Vizacija (< LADA, MOSKVICH, es decir, marcas de automóviles)³².

Para evitar las palabras guerra y movilización, en Rusia se utiliza toda una serie de eufemismos engañosos para describir a los soldados muertos en Ucrania:

Погиб в качестве акта доброй воли в ходе выполнения заданий в рамках спецоперации (Murió al cumplir una misión como acto de buena voluntad durante la operación especial).

Un texto así en una fotografía de una lápida permite trazar paralelismos con las conclusiones sobre la lengua del Tercer Reich expuestas en el libro LTI – Notizbuch eines Philologen (LTI – apuntes de un filólogo), publicado en 1947 por Victor Klemperer, investigador de literatura alemana, escritor y político. Al hablar de los obituarios de los «soldados caídos por el Führer y la Patria», el autor señaló una expresión de varios grados, desde la admiración hasta la manifestación de desacuerdo ideológico.

«Para mostrar el máximo grado de lealtad, se escribía: “Murió por su Führer” <...>, y no se mencionaba a la Patria. <...> Si alguien estaba totalmente en desacuerdo con el nazismo y quería expresar y mostrar su desacuerdo, quizá incluso su odio, pero al mismo tiempo evitar quedar entre la oposición, porque no se atrevía a llegar tan lejos, el aviso fúnebre se formulaba así: “Nuestro único hijo murió por la Patria”, y no se mencionaba al Führer. <...>

³¹ Esta palabra también está incluida en el Banco de neologismos de la lengua lituana, con el mismo significado que mogilizacija y la indicación de que es una formación híbrida, un calco (LKND).

³² Estos últimos nombres están relacionados con un reportaje emitido por la televisión ucraniana: los padres de un soldado ruso caído, con la compensación recibida por su hijo fallecido, se compraron el automóvil que a él le gustaba, un LADA, y ahora van orgullosos en coche a visitar a su hijo al cementerio. Los bromistas de la red social Facebook desarrollaron aún más el tema: la palabra hijo es parecida en varios idiomas (ucraniano син, polaco syn, inglés son), mientras que en ruso es лада.

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

219

Al reconocer la pérdida, no se permitía sembrar inquietud entre la población local. En esos casos, la fórmula estereotipada del Tercer Reich era: «Pagó con su vida un destino trágico...» (traducido del letón, véase Klemperers 2004: 126–127).

Así pues, Rusia también recurre a la mentira y a la desinformación en esta situación de guerra: tanto al hablar de sus verdaderas acciones y objetivos como de la evolución de la guerra y de quienes han muerto en ella. Por otra parte, la guerra provocada por Rusia ha vuelto a poner en circulación en las lenguas bálticas y otras el uso de las llamadas palabras sensibles (por ejemplo: ocupación, ocupar), poniendo fin a la eufemización generalizada anterior. Tras recuperar la independencia, los Estados bálticos se esforzaron por entablar relaciones respetuosas con su gran vecino y por no mencionar las injusticias del pasado. Así, en su tesis doctoral Construction and Representation of National Identity in the Speeches of the Presidents of the Baltic States: Corpus-Assisted Critical Discourse Analysis (en lituano, Construcción y representación de la identidad nacional en los discursos de los presidentes de los Estados bálticos: análisis crítico del discurso asistido por corpus), Līga Romāne-Kalniņa señala que en los discursos presidenciales, especialmente inmediatamente después de que los países recuperaran la independencia en 1990, se recurría a menudo a eufemismos, apoyándose en un pasado político común y tratando de evitar mencionar el papel negativo de la Unión Soviética y Rusia en la historia de los países bálticos (Romāne-Kalniņa 2022: 33). La eufemización del lenguaje y la adulación se daban tanto en el ámbito del poder como en el de la sociedad. El politólogo A. Kudors analiza las causas y consecuencias de tal corrección política:

Las razones del surgimiento de la corrección política no siempre han sido malintencionadas. En Europa vivimos muy cerca unos de otros; no es como vivir en algún lugar de las estepas. Estamos todos apiñados y, para poder convivir, intentamos no ofendernos mutuamente. Por desgracia, hemos llegado a los extremos, no solo en Letonia, sino en Europa en su conjunto: la gente deja de decir lo que piensa. Se produce adulación e hipocresía (Las causas de la corrección política no siempre son malas. En Europa hemos vivido cerca unos de otros; no es como vivir en algún lugar de las estepas. Todos estamos apiñados y, para poder convivir, procuramos no ofendernos mutuamente. Por desgracia, hemos llegado a los extremos, no solo en Letonia, sino en Europa en general: la gente deja de decir lo que piensa. Se produce adulación e hipocresía) (Kudors 2022).

Según Līga Romāne-Kalniņa, actualmente ya no se produce eufemización del lenguaje en la comunicación con Rusia:

Los presidentes de Lituania, tras la restauración de la independencia del país en 1990, depositaron grandes esperanzas en la nueva democracia emergente de Rusia, que permitiría la cooperación entre los Estados; sin embargo, con el paso de los años, esas esperanzas se desvanecieron, como confirman los cambios en las dimensiones del contenido, discursiva y lingüística establecidos mediante el análisis comparativo de los discursos [de los presidentes] (Romāne-Kalniņa 2022: 33).

220

BENDRINĖ KALBA | 95

3.2. Disfemismos y eufemismos que designan a las partes beligerantes

Las lexías fascistas y nazis (nacios)³³ pueden considerarse disfemismos universales. Esta última palabra se utiliza ampliamente en el discurso público oficial ruso, vinculada a la desnazificación ya mencionada y explicando, además, que desnazificación significa deucranización. Tras el bombardeo de zonas residenciales de Járkov, J. Latynina ironizó: Кто погиб, тот нацист (Quien murió es nazi) (LatyninaTV 2022). A finales de 2014, A. Veisbergs escribió sobre los acontecimientos de Crimea y su cobertura mediática: «Las denominaciones más utilizadas son fascismo y fascistas. Hace tiempo que la palabra adquirió una connotación muy negativa en ruso y, además, tiene un significado impreciso: se emplea para referirse a todo lo que no se ajusta a los deseos del Kremlin, especialmente si algo se percibe como antirruso» (Veisbergs 2014)³⁴.

Los ucranianos y sus aliados suelen llamar a los invasores rusos no solo fascistas, sino también rashistas (un acrónimo formado a partir del nombre del país R-ossija y la palabra f-ašistai, «fascistas»). En los medios y portales oficiales rusos, los ucranianos y sus aliados suelen ser designados mediante disfemismos como fascistas, fascistas ucranianos; también se emplean nazis pasivos y cómplices de los nazis, régimen nazi, así como las denominaciones rusas укронацики, секретные укро-фашистские лаборатории (laboratorios secretos ukrofascistas). Cabe añadir que este léxico también aparece en el discurso público de otras lenguas: se emplea en artículos publicados en diversos portales de internet, por ejemplo: lituano ukrofašistai (alfa.lt), letón ukrofašisti (delfi.lv, la.lv).

Como disfemismos en el discurso público, tanto en Rusia como en los territorios ucranianos ocupados por esta desde 2014, también se utilizan nombres deformados de Ucrania o de sus habitantes, por ejemplo, en ruso Краина; укропы (la segunda lexía coincide gráfica y fonéticamente con el nombre del eneldo). La palabra укропас ‘ruso-

³³ Ambos disfemismos, así como los compuestos y las combinaciones de palabras formados con ellos, también se emplearon en el discurso sobre la pandemia de COVID-19, pero solo para designar a una de las partes: las personas que apoyaban la línea oficial de los Estados y los representantes del poder. En lituano, fašistai ir naciai («fascistas y nazis») aparece en una de las listas elaboradas por R. Žiliukaitė mencionadas en el artículo; en letón se registran ejemplos como covidfašistu banda ‘banda de fascistas de la COVID’, «medicīniskā fašisma režīms ‘régimen del “fascismo médico”’, etc.

³⁴ Cabe añadir aquí que, mucho antes de la anexión de Crimea, Putin fue apodado Putler (< Put-inas + Hit-leris) por sus ambiciones, y que sus partidarios son llamados en distintas lenguas no solo mediante disfemismos como putinistai, putinoidai y similares, sino también putleristai, putleroidai, putlerfašistai. Estas denominaciones siguen vigentes. Por su parte, los usuarios lituanos de Facebook apodaron en la primavera de 2022 a una de las organizaciones pioneras activas en Rusia putinjugendu (por analogía con hitlerjugendu).

D I T E L I E P A, E V I J A L I P A R T Ė. La pandemia de COVID-19 y la guerra en Ucrania: uso de eufemismos y disfemismos en el discurso público en letón, lituano y ruso

221

El término despectivo aplicado en las redes sociales al ucraniano que se orienta hacia Europa occidental también se utiliza en los medios de comunicación en línea lituanos; se ha incluido en el Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyną como préstamo, un vulgarismo con matiz expresivo despectivo (LKND). La lexía letona ukropi se ha detectado en comentarios de noticias en internet y en redes sociales.

Los disfemismos dirigidos a representantes de otros países que combaten junto a los defensores de Ucrania son aún más duros. Así, el Servicio Analítico del Donbás (en ruso Аналитическая служба Донбасса) explica que, para detener el ataque ruso, los ucranianos envían al combate fuerzas de escaso valor: georgianos, occidentales y basura semejante (en ruso Бросают именно те силы, которые им малоценны – грузин, западенцев и подобный мусор).

Por otra parte, en los discursos públicos de Ucrania y de otros países, además de las expresiones que designan directamente al ejército ruso —ejército ruso, ejército de ocupación, ocupantes, fuerzas de ocupación, ocupantes rusos—, también abundan los disfemismos dirigidos contra el agresor: nombres deformados de Rusia, por ejemplo русня, o lexías asociadas con seres agresivos y crueles, como orcos (en ruso орки). En el sitio web de la Sociedad Letona de Fantasía y Fantástica (en letón Latvijas Fantāzijas un fantastikas biedrība) se ofrece la siguiente traducción de la definición de orcos (en letón orki):

diversas criaturas combatientes, resistentes y de apariencia humana, presentes en obras de fantasía. <...> Los orcos suelen representarse como humanos deformes, con tendencias a la brutalidad, el sadismo y también la cobardía <...>; pueden ser físicamente más fuertes o más débiles que los humanos, pero siempre se reúnen en grandes grupos (Gustavsone 2022)³⁵.

Al Repositorio de neologismos de la lengua lituana se ha incorporado no solo el lexema orkas ‘soldado ruso: agresor brutal y desmoralizado en la guerra de Rusia en Ucrania en 2022’, derivado del inglés orc ‘representante de una raza de seres fantásticos caracterizada por la fuerza bruta y la escasa inteligencia en obras de fantasía épica, especialmente en El Señor de los Anillos de J. R. R. Tolkien’, sino también formaciones contaminadas con el componente ork-: orkupantas ‘soldado desmoralizado y brutal del ejército de ocupación ruso en la guerra de Ucrania en 2022’, con matiz expresivo despectivo (< ork-as +o-kupantas); orktarakonis ‘soldado ruso: agresor brutal y desmoralizado en la guerra de Rusia en Ucrania en 2022’ (< ork-as + tarakon-as + galūnė -is); Orkistanas ‘país habitado por «orkai» (es decir, Rusia)’ (LKND). Esta última palabra aparece en dicho repositorio como una palabra con una raíz de préstamo reciente, indicando

³⁵ Traducción del ruso anterior a la invasión rusa de Ucrania.

222

BENDRINĖ KALBA | 95

y equivalentes en otras lenguas: ucraniano оккупант; ruso оккупант. Las otras dos lexemas se han incluido en el corpus como derivados de origen lituano. Rita Urnėžiūtė (2022: 18) también describe la palabra okupantai como una creación léxica bélica que refleja las reacciones de los lituanos. Sin embargo, el material en otras lenguas recopilado por los autores de este artículo muestra que la única creación léxica lituana es orktarakonis (en el corpus está marcada como «ocasional» y no se ha encontrado en fuentes de internet en otras lenguas), mientras que las otras dos palabras probablemente se tomaron del ruso; compárese: ruso ОРКУпанты / оккупанты, letón okupanti; letón Jūs arī orkistānas propagandas upuris? (¿También usted [es] víctima de la propaganda de Orkistán?).

Otro nombre eufemístico de Rusia tomado de obras de ficción, cuyo uso comenzó ya en 2015, es Mordoras (letón Mordora, ruso Мордор): un país que encarna el mal. Los medios de comunicación letones escribieron:

A principios de marzo, un numeroso grupo de personas en Melitópol, ocupado por el ejército ruso, expresó su opinión sobre los «orcos saqueadores». Más tarde, ese mismo mes, el ministro de Defensa de Ucrania prometió en un discurso oficial que los soldados ucranianos «resistirían el ataque de Mordor» (Lelū 2022).

La expresión es vívida y para crearla se ha utilizado una alusión a la obra ya mencionada de J. R. R. Tolkien, El Señor de los Anillos:

Ya se trate de discursos de funcionarios ucranianos, publicaciones de prensa o plataformas sociales, esta comparación aparece a cada paso: la Ucrania pacífica, semejante a la Comarca descrita en «El Señor de los Anillos», se defiende del mal puro, del ejército ruso, parecido a las hordas de Mordor, dirigido desde Moscú por un doble de Sauron, Vladímir Putin (Ya se trate de discursos de funcionarios ucranianos, publicaciones de prensa o plataformas sociales, esta comparación aparece a cada paso: la Ucrania pacífica, semejante a la Comarca descrita en El Señor de los Anillos, se defiende del mal puro, del ejército ruso, parecido a las hordas de Mordor, al que desde Moscú dirige un doble de Sauron, Vladímir Putin) (Lelū 2022).

Durante la pandemia de COVID-19, en Letonia los nombres inusuales de las nuevas realidades (véase más arriba) evocaban asociaciones con Voldemort, personaje de las novelas de J. K. Rowling cuyo nombre no debe pronunciarse; en cambio, el contexto bélico reforzó en muchos países la idea de que Voldemort es una persona concreta como encarnación del mal. Esto se aprecia en el artículo del filósofo lituano Aldis Gedutis sobre cómo nacen las teorías conspirativas:

Es evidente que al avatar del Voldemort actual Voldemorto no le importan los muggles ni en Ucrania, ni en África, y mucho menos en Rusia o en ningún otro lugar del mundo. Sí, Voldemortas ha regresado y se ha instalado en nuestro vecino oriental, y su alias es Vladímir (Gedutis 2022).

D I T E L I E P A, E V I J A L I P A R T E. La pandemia de COVID-19 y la guerra en Ucrania: uso de eufemismos y disfemismos en el discurso público en letón, lituano y ruso

223

Los soldados ucranianos dividieron en dos grupos a los soldados rusos movilizados que combatían en el frente: mobikus y čmobikus³⁶. En el eufemismo čmobikai (letón čmobiki, ruso чмобики), la primera letra č (ч) corresponde a la primera letra de la palabra rusa частично, ‘parcialmente’, y este eufemismo designa a quienes son llamados a la guerra en virtud de la movilización parcial. I. Smetonienė y D. Daučiūnaitė (2014: 127–128) también han escrito sobre la sustitución de la palabra kariai, ‘soldados’, por otras palabras como eufemización política. Sin embargo, la palabra чмобики también puede interpretarse de otro modo: como una derivación disfemística de la palabra rusa чмо³⁷.

En comparación con los disfemismos contundentes que ambas partes beligerantes se aplican mutuamente, parecen sencillos los conocidos conceptos de geriukai y blogiukai, eufemismos que expresan una oposición binaria y que empleó en su cuenta de Twitter uno de los cuatro iniciadores de la campaña Tvitera konvojs que se desarrolla en Letonia, el consultor de relaciones públicas Reinis Pozņaks:

Nenogurdināme lielceļu laivas ziņo, ka Tvitera konvojs ar 21 vienību nogādāts pāri robežai un nodots labajiem, lai tie sadod ļaunajiem. Slava Ukrainai! (Los leones incansables de las carreteras informan de que el convoy de Twitter, con 21 unidades, ha cruzado la frontera y ha sido entregado a los buenos, para que les den una paliza a los malos. ¡Gloria a Ucrania! (ir.lv).

CONCLUSIÓN

La pandemia que conmocionó al mundo en 2020 dividió a la sociedad según la actitud de las personas ante el virus y, más tarde, ante la vacunación contra este. A causa de la pandemia se declaró varias veces el estado de emergencia, denominado en Lituania karantinu y en Letonia «quedarse en casa» (māj sēde; durante este periodo también se aplicaron toques de queda periódicamente), e implicó restricciones a la movilidad, lo que provocó un gran descontento en parte de la sociedad. Con la vacunación, la sociedad se dividió aún más claramente en dos bandos irreconciliables: quienes la apoyaban y quienes se oponían a ella. Para nombrar las nuevas realidades y describir las situaciones que se habían generado

³⁶ Estos nombres fueron explicados por el capitán Jānis Slaidiņš, de las Fuerzas Armadas Nacionales de Letonia, en un programa especial del medio de comunicación comercial TV24 sobre la guerra provocada por Rusia: «Los mobiks son los que están en Luhansk y Donetsk como fuerzas regulares, mientras que los čmobiks son los que están siendo llamados ahora» (Slaidiņš 2022).

³⁷ Cf. el término coloquial letón, disfemismo čmo, ‘persona sucia que merodea por los vertederos’ (Tēzaurs). También se ha incorporado al Lietuvių kalbos naujažodžių duomenyną el compuesto contaminado čmobilizacija, ‘movilización parcial anunciada en Rusia durante la guerra con Ucrania, en la que se recluta para combatir a hombres no preparados para ello y de escasa moralidad’, con la siguiente nota etimológica: «del ruso, чмобилизация < частичная мобилизация, ‘movilización parcial’; cf. чмо, jerga, ‘persona física y moralmente degradada, “basura”’» (LKND). Cf. también el artículo de R. Urnėžiūtė (2022: 18) sobre los intentos de usuarios lituanos de Facebook de traducir calambures irónicos ucranianos o rusos, entre ellos el ruso бом̄жгвардия, traducido como vargėtar mija.

224

BENDRINĖ KALBA | 95

se crearon palabras nuevas; además, aumentaron en la lengua la expresividad emocional y, con ella, la agresividad verbal, que a menudo se manifestaba mediante diversos disfemismos, tanto tradicionales como circunstanciales. Así, la pandemia intensificó el uso de léxico agresivo (incluidos vulgarismos y otros disfemismos), los insultos mutuos y la expresión del resentimiento interno hacia determinadas categorías de población y/o hacia las acciones o declaraciones del gobierno que había impuesto las restricciones correspondientes. La guerra de Rusia en Ucrania también intensificó el uso de eufemismos y, especialmente, de disfemismos políticos, que durante mucho tiempo habían permanecido en el estrato pasivo del léxico.

«Los eufemismos y los disfemismos son dos recursos lingüísticos polares que los regímenes políticos han utilizado activamente como un arma eficaz para dividir a las personas y sus opiniones entre los propios y los enemigos. Al controlar los medios de comunicación, los sistemas totalitarios pueden organizar estos procesos con gran eficacia y formar un sistema monolítico de uso de la lengua» (Veisbergs 2002: 70). Como demuestran los ejemplos de tres lenguas examinados en este artículo, esta conclusión formulada hace 20 años también es aplicable a la situación actual (en particular, a la guerra en Ucrania). Los datos empíricos muestran que una de las partes se esfuerza por llamar a las cosas por su nombre, sin evitar los disfemismos, mientras que la otra lo hace de manera selectiva, recurriendo a la mentira y la desinformación y empleando profusamente tanto eufemismos como disfemismos; al comienzo de la guerra intentó obligar a todos a utilizarlos. Sin embargo, en el mundo democrático, incluida Ucrania, se ridiculiza el estilo lingüístico eufemístico oficial de Rusia, y así surgen nuevos eufemismos y disfemismos. En circunstancias de agresión física, ambas partes recurren también a la agresión verbal y a la ironía. Por tanto, el uso de eufemismos y disfemismos políticos, especialmente en tiempos de guerra, no disminuye.

Al comparar los eufemismos y disfemismos examinados en este artículo, queda claro que algunos son comunes tanto al discurso de la pandemia de COVID-19 como al de la guerra en Ucrania (por ejemplo: Voldemortas, ‘algo a lo que se teme llamar por su verdadero nombre’; putinistai, putleristai, vatnikai, ‘consumidores y difusores de la propaganda rusa’). Solo en el discurso de la pandemia de COVID-19 se utilizó como disfemismo universal kovidiotas, aplicado ampliamente para describir a cualquier persona que durante la pandemia actuara de forma distinta a como actúa o piensa quien emplea el disfemismo. Los lexemas fašistai, nacistai, usados disfemísticamente, son universales únicamente en el discurso de la guerra en Ucrania, pues ambas partes beligerantes se los aplican mutuamente, junto con sus derivados y compuestos (por ejemplo: ukrofašistai, nacistų režimas frente a fašistai, rašistai). En el discurso de la pandemia, los derivados y compuestos con estos lexemas (letón covidfašistu banda) se emplearon solo para describir a una de las partes: los representantes del poder y quienes apoyaban la línea oficial de los Estados.

El estudio podría ampliarse incorporando también otros discursos públicos (por ejemplo, los relativos a la globalización, la economía, las sanciones económicas, las acciones de los políticos, la naturaleza

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

225

cataclismos) en las lenguas aquí analizadas. En ellos también se emplea con frecuencia la retórica bélica (p. ej., los conceptos de enemigo, batallas y armas) y abundan diversos eufemismos y disfemismos.

FUENTES³⁸

Beinerte Vija 2021: Vija Beinerte: Kur ir risks, jābūt izvēlei. Prieiga internete: https://nra.lv/viedokli/vija-beinerte/364035-vija-beinerte-kur-ir-risks-jabut-izvelei.htm.

BLKŽ – Diccionario de la lengua lituana estándar (en preparación), editora jefe D. Liutkevičienė, Vilna: Instituto de la Lengua Lituana. Disponible en línea: https://ekalba.lt/bendrines-lietuviu-kalbos-zodynas.

Čapajs Artems 2022: Pacifista kara dienasgrāmata. Prieiga internete: https://satori.lv/article/pacifista-kara-dienasgramata.

DLKŽ – Diccionario de la lengua lituana contemporánea, editor jefe S. Keinys, 8.ª edición revisada y ampliada (versión electrónica), 2021. Disponible en línea: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas.

Gedutis Aldis 2022: Voldemortas vėl grįžo. Namudinės sąmokslo teorijos apmatai. Prieiga internete: https://www.lrt.lt/naujienos/kultura/12/1755157/aldis-gedutis-voldemortas-vel-grizo-namudines-samokslo-teorijos-apmatai.

LatyninaTV 2022: Prieiga internete: https://www.youtube.com/watch?v=wEBCNt-WuRTw.

Lelū Damjens 2022: Mordoras lāsts. Prieiga internete: https://www.rigaslaiks.lv/zurnals/raksti/mordoras-lasts-20951.

Klimenka Eduardas, Klimenka Gabrielius 2020: Koronalogizmai – trečioji pandemžodžių banga. Prieiga internete: https://www.bernardinai.lt/2020-05-02-koronalogizmai-trecioji-pandemzodziu-banga.

Kudors Andis 2022: Latviešu taktika – klušēšana vai vētra. Prieiga internete: http://fronte.lv/2022/04/andis-kudors-latviesu-taktika-klusesana-vai-vetra-1-dala/.

LKND – Base de datos de neologismos de la lengua lituana. Repertorio en línea en curso desde 2011, compiladora y editora responsable R. Miliūnaitė, programación E. Ožeraitis, Vilna: Instituto de la Lengua Lituana. Disponible en línea: https://ekalba.lt/naujazodziai/

³⁸ Además de las fuentes aquí enumeradas, también se utilizaron textos o comentarios a estos publicados en portales de internet (delfi.lv, jauns.lv, tvnet.lv, ir.lv, apollo.lv, nra.lv, la.lv, lsm.lv, satori.lv, puaro.lv, pietiek.com, lrt.lt, alfa.lt, lrytas.lt, 15min.lt, bernardinai.lt, diena.lt, asd.news, glasnaya.media, unian.net, entre otros), publicaciones en redes sociales (Facebook, Twitter, YouTube, Draugiem.lv, fb.ru), en foros de internet (en la sección delfi.lv Cālis, y en los foros www.celakaja.lv/forumi, iauto.lv/forums, www.bmwpower.lv/forum, traders.lt).

226

BENDRINĖ KALBA | 95

Puaro 2022: Putins pielīdzina sevi Krievijas caram Pēterim I, iebrukumu suverēnā valstī – teritoriju „paņemšanai atpakaļ“ nevis „atņemšanai“. Prieiga internete: https://puaro.lv/kars/putins-pielidzina-sevi-krievijas-caram-peterim-i-iebrukumu-suverena-valsti-teritoriju-panemsanai-atpakal-nevis-atnemsanai.

Raudseps Pauls 2021: Vēl cīņa nav galā. – Ir 45/46, 8.

Roščins Jevgēņijs 2022: Kādel Putins karu nesauc par karu – speciālās operācijas un pasaules kārtības gals. Prieiga internete: https://www.delfi.lv/news/arzemes/kadel-putins-karu-nesauc-par-karu-specialas-operacijas-un-pasaules-kartibas-gals.d?id=54398056.

SRJKE – Diccionario de la lengua rusa de la época del coronavirus. San Petersburgo: Instituto de Investigaciones Lingüísticas de la Academia Rusa de Ciencias, 2021. Disponible en línea: https://iling.spb.ru/dictionaries/neology/coronavirus/dictionary.pdf?fbclid=IwAR0-qG1innWpf2-sTm1ew9JLWv8dBYCjQ5lwaA5jrIO-MM-zND7S3Ztxhtjtw.

Tēzaurs – Comp. Spektors Andrejs, Riga: Laboratorio de Inteligencia Artificial del LU MII. Disponible en línea: https://tezaurs.lv (consultado el 22/12/2022).

Vanzovičs Sandris 2020:Kovids stimulējis ierakstīties – „Zelta mikrofonam“ rekorddaudz pieteikumu. Prieiga internete: https://neatkariga.nra.lv/lasamgabali/332228-kovids-stimulejis-ierakstities-zelta-mikrofonam-rekorddaudz-pieteikumu.

Vanzovičs Sandris 2022: Mēs zinām, par kuru jūs ar sliktiem krievu vārdiem domājāt pagājušajā nedēļā. Prieiga internete: https://neatkariga.nra.lv/lasamgabali/373431-mes-zinam-par-kuru-jus-ar-sliktiem-krievu-vardiem-domajat-pagajusaja-nedela.

Veckalne Aiga 2020: Covid-19 skaidrojošā vārdnīca. Prieiga internete: https://www.facebook.com/notes/404505340945962.

LITERATŪRA

Aman Reinhold 1975: Bayrisch-österreichisches Schimpfwörterbuch (2., verbesserte Aufl.), München: Goldmann.

Burridge Kate 2012: Euphemism and Language Change: The Sixth and Seventh Ages. – Lexis 7. Prieiga internete: https://journals.openedition.org/lexis/355.

Druviete Ina 2021: Valodas pētījumi valstij, sabiedrībai, cilvēkam. – Latviešu lingvistiskā attieksme: vērtības, pārliecība, prakse, Rīga: LU Akadēmiskais apgāds, 7–17.

Druviete Ina 2022: Lingvistiskās attieksmes izpausmes ārkārtējās epidemioloģiskās situācijas apstākļos (2020–2022). – Vārds un tā pētīšanas aspekti 26, Liepāja, 199–210.

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandēmija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

227

DUDENe – Rechtschreibwörterbuch der deutschen Sprache. Prieiga internete: https://www.duden.de/ (žiūrėta 2022 11 20).

Džozefs Džons Ē. 2008: Valoda un politika. Rīga: Zinātne.

Ernstsone Vineta 1997: Valodas spēle latviešu sarunvalodā funkcionālā aspektā. – Linguistica Lettica 1, Rīga: Latviešu valodas institūts, 76–99.

Gustavsone Andra 2022: Zaļādainie. Orki, goblini un visvisādie radinieki. Prieiga internete: https://www.lffb.lv/raksti/lasit-talak/zalada nie-orki-gobli-ni-un-visvisadie-radinieki.

Jakimovienė Sigita 2017: (Ne)mandagumo raiška nusikaltimų diskurse: įvardijimo aspektas. – Lietuvių kalba 11. Prieiga internete: https://www.lituanistika.lt/content/67425.

Klemperers Viktors 2004: Trešā Reiha valoda. Filologa piezīmes, Rīga: AGB.

Koženiauskienė Regina 2009: Tropų fenomenas ginčytino teksto ekspertizė. – Žmogus ir žodis 1, 52–60.

Kudirka Robertas 2012: Senoji ir naujoji eufemija. Grafinė eufemija elektroniniame diskurse. – Lietuvių kalba 6. Prieiga internete: https://www.lituanistika.lt/content/60598.

Kvašīte Regīna, Župerka Kazimiers 2021: Lauku iedzīvotāju nosaukumi lietuviešu un latviešu valodā. – Vārds un tā pētīšanas aspekti 25, Liepāja, 267–280.

Lamuvārdi 2022: Skolotāja: Lamuvārdi bērna leksikā pastāv; svarīgi kad, kur un kāpēc tos lieto (Latvijos radijo laida, dalyvauja A. Veisbergas). Prieiga internete: https://www.lsm.lv/raksts/dzive--stils/vecaki-un-berni/skolotaja-lamuvardi-berna-leksika-pastav-svarigi-kad-kur-un-kapec-tos-lieto.a453315.

Liepa Dite 2021: Sabiedrības lingvistiskā jaunrade Covid-19 pandēmijas laikā: valodas izteiksmes līdzekļu raksturojums. – VALODA – 2021. Valoda dažādu kultūru kontekstā. XXXI zinātnisko rakstu krājums, Daugavpils, 158–167.

Liepa Dite 2022: Latvijas kā valsts raksturojums interneta komentāros Covid-19 pandēmijas laikā. – VALODA – 2022. Valoda dažādu kultūru kontekstā. XXXII zinātnisko rakstu krājums, Daugavpils, 158–166.

Liepa Dite, Liparte Evija 2022: Covid-19 pandēmijas leksika Latvijā un Lietuvā: kopīgais un atšķirīgais – VALODA – 2022. Valoda dažādu kultūru kontekstā. XXXII zinātnisko rakstu krājums, Daugavpils, 61–70.

Lipartė Evija 2020a: Šiek tiek apie kovidžodžius latvių kalboje. – Gimtoji kalba 5(635), 30–35.

Lipartė Evija 2020b: Koronos eufemizmai, metaforos, žodžių žaismas latvių kalboje. – Gimtoji kalba 6(636), 30–34.

Lipartė Evija 2021a: MājSēde, skorbūlēra, tišmājis, sejauts un citi – ieskats 2020. gadā lietotajos saliktajos lietvārdos. – Vārds un tā pētīšanas aspekti 25, Liepāja, 107–118.

228

BENDRINĖ KALBA | 95

Liparte Evija 2021b: Ieskats 2020. gadā internetā lietotās nozīmīgus amatus Latvijā ieņēmušo personu apsaukās. – Linguistica Lettica 29, Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 62–91.

Liparte Evija 2021c: Jauni nosaukumi un „senas dziesmas jaunās skaņās“ – uz koronavīrusa laiku caur valodas prizmu raugoties. – Valodas prakse: vērojumi un ieteikumi 16, 102–118.

Mukāne Inguna 2022: Dusmas, ko izraisījis kovids. Kā pārvarēt jaunās plaisas sabiedrībā? Prieiga internete: https://jauns.lv/raksts/9viri/474051-dusmas-ko-izraisijis-kovids-ka-parvaret-jaunas-plaisas-sabiedriba.

Romāne-Kalniņa Līga 2022: Nacionālās identitātes veidošana un atspoguļojums Baltijas valstu prezidentu runās – korpusā balstīta kritiskā diskursa analīze (promocijas darba kopsavilkums latviešu valodā), Rīga: Latvijas Universitāte.

Rožukalne Anda, Liepa Dite 2022: From „Covid idiots“ to „Co-vidshow“ and „Covidhysteria“. Analysis of digital news commenters’ verbal aggressiveness and means of linguistics creativity during COVID-19 pandemic in Latvia (2020–2021). – Mediální studia / Media Studies 3, 180–211.

Ruks Māris 2022: Šis laiks kā piebūrums. Prieiga internete: https://pietiek.com/raksti/sis_laiks_ka_pieburums.

Slaidiņš Jānis 2022: Kurus krievu karavīrus ukraiņi sauc par „čmobikiem“, kurus par „mobikiem“? Prieiga internete: https://www.la.lv/kurus-krievu-karavirus-ukraini-sauc-par-cmobikiem-kurus-par-mobikiem.

Smetona Marius 2015: Lietuvių kalbos eufemizmai: raiška ir motyvacija: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas. Prieiga internete: https://epublications.vu.lt/object/elaba:8283971.

Smetonienė Irena, Daučiūnaitė Danutė 2014: Politinė eufemizacija publicistinių straipsnių antraštėse. – Kalbotyra 66, 120–142.

Urnežiūtė Rita 2022: Kas pasiūlyta iki spalio vidurio? – Gimtoji kalba 10, 17–21.

Valodnieki 2022: Valodnieki: Karš ietekmējis latviešu valodas lietojumu – tā kļuvusi rupjāka (Latvijos radijo laida, dalyvauja A. Veisbergas ir D. Liepa). Prieiga internete: https://www.lsm.lv/raksts/dzive--stils/ikdienai/valodnie-ki-kars-ietekmejis-latviesu-valodas-lietojumu--ta-kluvusi-rupjaka.a474465.

Veisbergs Andrejs 1999: Politkorekcijas. – Rīgas Laiks 9, 17–19.

Veisbergs Andrejs 2002: Naida un aizplīvurotības vārdi manipulācijas valodā. – Kentaurs XXI 29, 54–71.

Veisbergs Andrejs 2014: Kremļa valodiskā programmēšana. Prieiga internete: https://www.la.lv/kremla-valodiska-programmesana.

VPSVe – Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca, Rīga: Valsts valodas aģentūra, 2007. Prieiga internete: https://termini.gov.lv/kolekcijas/93 (žiūrėta 2022-11-17).

DITE LIEPA, EVĪJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

229

Zabarskaitė Jolanta 2020: COVID-19 naratyvo pamoka: taisyk žodžiu vietą kaip svečiui patalą. Prieiga internete: https://www.bernardinai.lt/covid-19-naratyvo-pamoka-taisyk-zodziui-vieta-kaip-sveciui-patala.

Zaikauskas Egidijus 2008: Kalbos paribiai ir užribiai: lietuvių žargono žodynėlis. Vilnius: Alma littera, 2008.

Gautas 2022 11 22

Priimtas 2022 12 30

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE

THE COVID PANDEMIC AND THE WAR IN UKRAINE: THE USAGE OF EUPHEMISMS AND DYSPHEMISMS IN LATVIAN, LITHUANIAN, AND RUSSIAN PUBLIC DISCOURSE

Summary

The 2020’s kicked off with a number of new challenges for the human kind: the COVID-19 pandemic and the war that Russia started in Ukraine. These global events of the past three years have affected the way we use language as well: a democratic society needs to talk about what is happening and have everything explained and be informed about it; besides, language has responded to these developments rather vigorously.

The pandemic has divided the society in two based on how the people approach the virus: its believers and its deniers. With the advent of vaccines the society split even further into two irreconcilable camps: those who supported the vaccines and those who were against them. Language saw an influx of new words, emotional expressiveness and verbal aggression were on a rise, and two polar linguistic tools, euphemisms and dysphemisms, were being used to describe the opposing factions.

The COVID pandemic was not over yet when, in February of 2022, the world was shaken by yet another tragedy as Russia invaded Ukraine. The brutality of the war and the fierce resistance on the part of the Ukrainians triggered the use of euphemisms, and politically tinted dysphemisms in particular, which had existed at the passive level of the vocabulary for a long time (following the collapse of the USSR and the restoration of independence in Latvia and in Lithuania). The empirical material of this article shows that one side tries to call a spade a spade without avoiding the use of various dysphemisms, while the other does it selectively, using lies and misinformation, using both euphemisms and dysphemisms in great abundance, attempting to force everyone to use them at the be-

230

BENDRINĖ KALBA | 95

ginning of the war. However, in the democratic world, as well as in Ukraine, Russia‘s official euphemistic style of speech has been met with ridicule, leading to the creation of new euphemisms and dysphemisms. During situations of physical aggression, both sides also use verbal aggression and irony. Thus, the usage of political euphemisms and dysphemisms will not see any sort of decline, especially in a state of war.

The euphemisms and dysphemisms featured in the article are used to designate said events – the pandemic and the war in Ukraine – in the Latvian, Lithuanian, and Russian languages. A juxtaposition of the specific euphemisms and dysphemisms has established that some of them are common in both discourses: that of the pandemic and of the war (for example, Voldemort: ‘something that others are afraid to call by its real name’, putinistai // putleristai // vatnikai: ‘users and disseminators of Russian propaganda’). Only with the discourse of COVID-19, the universal dysphemism is covidiot, which is widely used to describe any person who, during the pandemic, behaves differently than the person using this dysphemism acts or thinks. However, used dysphemically, lexemes fascists, Nazis are considered universal only in the discourse of the war in Ukraine, because the two warring sides apply them and derivatives and compounds thereof (e.g., Ukrofas-cists, Nazi regime vs. Fascists, ruscists) with reference to one another. In the discourse of the pandemic, derivatives and compounds with these lexemes (e.g. Latvian covidfāsistu banda ‘covid-fascist gang’) were applied only to government representatives and persons supporting the official line of the state (the alleged ‘dictatorship’). Various new words (situational dysphemisms) have also been created to describe the realities of both the pandemic and the war in Ukraine. A comparison of material from the three languages highlights both the universal nature of the reviewed language phenomena, and the possibility of their adoption.

KEYWORDS: euphemisms, dysphemisms, COVID-19 pandemic, war, public discourse.

DITE LIEPA LU Latviešu valodas institūts, Rīga, Kalpaka bulvāris 4, LV-1050, Latvija [email protected] Rīgas Stradiņa universitāte Rīga, Dzirciema iela 16, C korp. 1B kab., LV-1007, Latvija [email protected]

EVIJA LIPARTE [email protected]

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandēmija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

231

DITĖ LIEPA, EVIJA LIPARTE

COVID-19 PANDEMIJA IR KARAS UKRAINOJE: EUFEMIZMŲ IR DISFEMIZMŲ VARTOJIMAS VIEŠAJAME DISKURSE LATVIŲ, LIETUVIŲ IR RUSŲ KALBOSE

Santrauka

XXI a. trečiasis dešimtmetis yra prasidėjęs naujais išbandymais žmonijai – COVID-19 pandemija ir Rusijos sukeltu karu Ukrainoje. Šie pastarųjų trejų metų globalinio masto įvykiai paveikė ir kalbos vartojimą: demokratinėje visuomenėje apie tai, kas vyksta, reikia kalbėti, aiškinti ir informuoti, be to, kalba į šiuos įvykius aktyviai reaguoja.

Pandemija visuomenę suskaldė pagal žmonių požiūrį į virusą: jo šalininkus ir neigėjus. Prasidėjus vakcinavimui, visuomenė dar akivaizdžiau pasidalijo į dvi nesutaikinamas stovyklas: vakcinų palaikytojus ir neigėjus. Kalboje radosi naujų žodžių, didėjo emocinis ekspresyvumas ir žodinė agresija, o apibūdinant priešingas puses būdavo plačiai vartojamos dvi poliariškos kalbos priemonės – eufemizmai ir disfemizmai.

Kovido pandemijai nepasibaigus, pasaulį sukrėtė kita tragedija – Rusijos įsiveržimas į Ukrainą. Brutalus karas ir ukrainiečių įnirtingas priešinimasis suaktyvino eufemizmų ir ypač – politinių disfemizmų vartojimą. Pastarieji ilgai (po SSRS žlugimo ir nepriklausomybės atkūrimo Latvijoje ir Lietuvoje) buvo leksikos pasyviajame sluoksnyje. Straipsnio empirinė medžiaga rodo, kad viena pusė stengiasi dalykus vadinti tikraisiais vardais, nevengdama ir įvairių disfemizmų, o kita tai daro selektyviai, naudodama melą ir dezinformaciją, gausiai vartodama ir eufemizmus, ir disfemizmus, karo pradžioje bandžiusi visus priversti juos vartoti. Tačiau demokratiniame pasaulyje, taip pat Ukrainoje, iš Rusijos oficialiojo eufemistiinio kalbos stiliaus šaipomasi, tad gimsta nauji eufemizmai ir disfemizmai. Fizinės agresijos aplinkybėmis abi pusės taiko ir žodinę agresiją, ir ironiją. Taigi, politinių eufemizmų ir disfemizmų vartojimas, ypač karo sąlygomis, nemažės.

Į straipsnį įtraukti eufemizmai ir disfemizmai įvardija minėtus įvykius – pandemiją ir karą Ukrainoje – latvių, lietuvių ir rusų kalbomis. Gretinant konkrečius eufemizmus ir disfemizmus, konstatuota, kad kai kurie iš jų yra bendri abiejų – ir pandemijos, ir karo diskursuose (pvz.: Voldemortas ‘kažkas, ko bijoma vadinti tikruoju vardu’; putinistai, putleristai, vatnikai ‘Rusijos propagandos vartotojai ir skleidėjai’). Tik COVID-19 diskurse universalus yra disfemizmas kovidiotas, plačiai taikytas apibūdinti bet kuriam asmeniui, pandemijos metu besielgiančiam kitaip, nei elgiasi ar galvoja disfemizmą vartojantis žmogus. Disfemiškai vartojamos leksemos fašistai, nacistai laikomos universaliomis tik karo Ukrainoje

232

BENDRINĖ KALBA | 95

diskurse, nes jas bei vedinius ir junginius su jomis (pvz.: ukrofašistai, nacistų režimas vs. fašistai, rašistai) viena kitai taiko abi kariaujančios pusės. Pandemijos diskurse vediniai ir junginiai su šiomis leksemomis (pvz., latv. covidfašistu banda) būdavo skiriami tik valdžios atstovams ir valstybių oficialų kursą (atseit, diktatūrą) palaikantiems asmenims pavadinti. Ir pandemijos, ir karo Ukrainoje realijoms pavadinti sukurta ir įvairių naujadarų (situacinių disfemizmų). Palyginus trijų kalbų medžiagą, išryškėja tiek apžvelgiamų kalbos reiškinių universalumas, tiek jų perėmimo galimybė.

ESMINIAI ŽODŽIAI: eufemizmai, disfemizmai, COVID-19 pandemija, karas, viešasis diskursas.

DITE LIEPA

LU Latviešu valodas institūts, Rīga, Kalpaka bulvāris 4, LV-1050, Latvija

[email protected]

Rīgas Stradiņa universitāte, Rīga, Dzirciema iela 16, C korp. 1B kab., LV-1007, Latvija

[email protected]

EVIJA LIPARTE

[email protected]

DITE LIEPA, EVIJA LIPARTE. COVID-19 pandemija ir karas Ukrainoje: eufemizmų ir disfemizmų vartojimas viešajame diskurse latvių, lietuvių ir rusų kalbose

233