Bendrinė kalba / Standard Language 2025, Nr. 98, p. 1–23 Turinიო nuoroda / Contents link ISSN 2351-7204 (elektroninis / online)

JONO JABLONSKİS’İN OTUZ KONFERANSI

Jonas Jablonskis’in Otuz Konferansı

IRENA SMETONIENĖ

Vilnius Üniversitesi

Uygulamalı Dilbilim Enstitüsü

ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-5165-8078

https://doi.org/10.35321/bkalba.2025.98.09

Jonas Jablonskis’in adını taşıyan otuz konferans hakkında okurken, bu konferanslara neden başka bir seçkin dilbilimcinin değil de özellikle Jablonskis’in adının verildiği sorusu akla gelebilir. Jablonskis’i normlaştırma çalışmalarıyla ilişkilendirmek yaygındı; bu nedenle eleştirmenlerden, bunların dilin dar bir alanına ayrılmış, uluslararası düzeye ulaşması güç, kapalı konferanslar olduğu yönünde görüşler duyulmuştur. Ancak konferansların düzenleyicileri, Jablonskis’i böyle değerlendirenlerin onun tüm faaliyetlerini ve gücünü, Litvanya bilimine, diline ve toplumsal yaşamına adadığı emeği bilmediklerini kanıtladılar. Örneğin tarihçi Eligijus Raila, modern Litvanya kimliği ideolojisinin başlıca kurucuları ve modern Litvanlığın temel direkleri olarak Jonas Basanavičius, Vincas Kudirka ve Jonas Jablonskis’i görür; ancak Jablonskis’in toplumsal ve siyasal faaliyetleri bugüne kadar yalnızca kısaca ele alınmıştır (bkz. Grigaravičius 2021). Bu boşluk, Algirdas Grigaravičius’un hazırladığı „Jonas Jablonskis politikoje ir visuomenėje“ (2022) adlı kitapla bir ölçüde doldurulmuştur. Kuşkusuz Jablonskis, Litvanya pedagojisinin başlangıcı ve kuramsal temellendirilmesiyle ilişkilendirilir. Litvanca ders kitaplarının niteliği hakkında karar veren yarışma komisyonlarında yer almış, ders kitapları konusunu basında gündeme getirmiş ve bunlar hakkında eleştiri yazıları yazmıştır. Jablonskis, ilkokul için Litvancanın ilk resmî öğretim programını hazırlamıştır. Elbette Jablonskis, Litvanya sınırlarının dışında dahi Litvancanın kurucusu, normlaştırıcısı ve geliştiricisi, ayrıca bir bilim insanı olarak tanınır. Dilbilimcinin doğumunun 150. yıl dönümüne ithaf edilen 2010 tarihli uluslararası bilimsel konferans „Jonas Jablonskis ir bendrinės lietuvių kalbos šimtmetis“, Jablonskis’in faaliyetlerinin birçok yönünü kapsadı. Böylece bugün bu seçkin kişiliğe çok daha geniş bir perspektiften bakılmakta; onun adını taşıyan konferanslar da yalnızca dilbilimcilerin değil, başkalarının da ilgisini çeken disiplinlerarası etkinliklere dönüşmüştür.

Belirli konferansların ele alınmasına geçmeden önce, bunların Vilnius Üniversitesi ile Litvanca Dil Enstitüsü’nün ortak girişimi olduğunu belirtmek gerekir. Başlangıçta konferanslar birlikte düzenlenmiş, daha sonra uluslararası nitelik kazanınca dönüşümlü olarak düzenlenmiştir. Dördüncüsü dışında tüm konferanslar ya Vilnius Üniversitesi’nde ya da Litvanca Dil Enstitüsü’nde ve yaklaşık aynı dönemde, yani eylül, ekim veya kasım ayında yapılmıştır.

Telif hakkı © 2025 Irena Smetonienė. Litvanya Dili Enstitüsü tarafından yayımlanmıştır. Bu makale, özgün yazar ve kaynağa atıfta bulunulması koşuluyla her türlü ortamda sınırsız kullanım, dağıtım ve çoğaltmaya izin veren Creative Commons Atıf Lisansı koşulları uyarınca dağıtılan açık erişimli bir makaledir. // Litvanya Dili Enstitüsü tarafından yayımlanmıştır. Bu makale, yazar ve kaynağın belirtilmesi koşuluyla içeriğin herhangi bir ortamda sınırsızca kullanılmasına, dağıtılmasına ve çoğaltılmasına izin veren „Creative Commons“ Atıf Lisansı koşulları uyarınca dağıtılan açık erişimli bir makaledir. Alındı: / Gauta: 2025-12-03. Kabul edildi: / Priimta: 2025-12-11.

1

1993 yılında Jonas Jablonskis Konferansı: “Hâl kategorisi ve hâllerin kullanımı”

Rita Miliūnaitė, “Gimtoji kalba” dergisinin 1994 yılındaki ilk sayısının Kronika bölümünde şöyle yazmıştı: “[Vilnius Üniversitesi Litvanca Bölümü ile Litvanca Enstitüsü dilbilimcilerinin ortak çabalarıyla 11 Ekim’de Üniversitenin Filoloji Fakültesinde ‘Hâl kategorisi ve hâllerin kullanımı’ başlıklı Jonas Jablonskis Konferansı düzenlendi. Bunun yapılması bir yılı aşkın süre önce kararlaştırılmış ve titizlikle hazırlanmıştı. Muhtemelen tekrarlanacak olan bu etkinlik için hangi yönün seçileceği, zaman zaman düzenlenen ve muhtemelen gelenek hâline gelecek olan Būga, Balčikonis, Kazlauskas ve diğerlerinin benzer konferanslarından nasıl farklılaşması gerektiği değerlendirildi]” (Miliūnaitė 1994).

Jablonskis Konferansı’nın ilkinde dilbilgisi kuramı ile uygulamasını bağdaştırmaya çalışıldı; bu nedenle konferans bildirileri (13 bildiri sunuldu) iki bölüme ayrıldı. İlk bölümde A. Valeckienė, hâllerin birincil ve ikincil işlevlerinden; V. Labutis, hâl biçimlerinin işlevler ve anlamsal rollerle olan asimetrisinden; A. Paulauskienė, seslenme hâlinin hâl paradigmasının bir üyesi olmasından; J. Šukys, Donelaitis’in “Metai” eserinde olumsuzluk ve amaç tamlayanından; S. Valentas, şiirde hâl kategorisinden; A. Vidžiūnas ise J. Jablonskis’in çeşitli biçimbilimsel biçim değişkelerine ve varyantların değerlendirilmesine ilişkin görüşünden söz etti. İkinci bölümde konferans katılımcıları P. Kniūkšta’nın “Yabancı sözcüklerin daha özel biçimleri” başlıklı bildirisini dinledi; L. Grumadienė Punsk yöresinde hâllerin kullanımından söz etti; E. Valiulytė, pro ve per su yapılarının belirtme hâliyle kullanımını ve bunların normla ilişkisini karşılaştırdı; İngiliz dili uzmanı I. Šeškauskienė ise bazı İngilizce ve Litvanca edatların anlambilimini karşılaştırdı.

1994 yılında Jonas Jablonskis Konferansı: “Dil normları ve kullanım”

Konferans 11 Kasım’da düzenlendi; 20 bildiri sunuldu ve bildirileri sunanlar Šiauliai’den de Kaunas’tan da geldi (Vileikienė 1995). Genel oturumda “Dilbilgisi normları işlevler açısından” (V. Labutis), “Teknik profilli yükseköğretim kurumlarında dil kültürü öğretiminin özellikleri” (L. Barzdžiukienė), “Dili standartlaştırırken ne kazanıyor, ne kaybediyoruz?” (P. Kniūkšta), “Dil piyasası” (L. Grumadienė) başlıklı bildiriler sunuldu; J. Vileikienė, Litvanca Enstitüsünün Dil Kültürü Bölümünün yeni çalışması olan dil düzenlemesine ilişkin bilgi tabanını tanıttı. İki bildiri yurt dışında dil kültürüne ayrılmıştı. Bunlar E. Jakaitienė’nin “Norveç’te standart dilin geliştirilmesine ilişkin sorunlar” ve L. Laužikaitė’nin “Danimarka standart dilinin gözetimi” başlıklı bildirileriydi. Çalışmalar, normun uygulamaya dönük yönlerine ayrılmış iki ayrı bölümde devam etti. Belirsiz miktar ile bütünün ayrımı ve ifadesi (J. Švambarytė), unutmak yapılarının normla ilişkisi (E. Valiulytė), dil temaslarının bilimsel ve mesleki üsluba etkisi (R. Kvašytė), Litvanca ve İngilizcede yer bildiren edatların kullanımı ve anlamları (I. Šeškauskienė), menülerde ürün ve yemek adları (A. Kupčinskaitė), priduoti fiilinin kullanımı (D. Vinauskienė), diploma çalışmalarında ulaç kullanımına ilişkin hatalar (V. Žilienė) ve teknik dilde ön ekli sözcüklerin kullanım hataları (V. Celiėšienė) incelendi. V. Garliauskas, Suginčiai cemaatindeki yer adlarının standartlaştırılması ve kullanımı; V. Rimša, varsayımsal ortak Baltık dili; A. Malakauskas, DLKŽ’nin üçüncü baskısındaki vurgu varyantları üzerine konuştu. V. Vitkauskas, vurguya ilişkin sistemsel meseleleri; A. Vidžiūnas ise ekli isimlerin vurgu normlarını ele aldı.

1995 yılında Jonas Jablonskis Konferansı: “Dil kültürünü yerleştirme uygulaması ve yöntemi”

Dil olgularının tek bir ölçüte göre değerlendirilemeyeceği düşüncesi tutarlı biçimde geliştirildi. P. Kniūkšta şöyle dedi: “Dil kültürü çalışmalarında dil sistemine ve kodifikasyona ilişkin gerçek (büyük) hataları ayırt etmek gerekir. İkincileri ölümcül günahlar saymamak; hele bunlar yüzünden dil kullanıcılarını küçümseyip incitmemek gerekir; oysa çoğu zaman böyle yapılıyor” (KTTS 1995: 5). Ayrıca şu konu da ele alındı:

2

Litvancanın durumunu iyileştirmek için, ele alınan dönemde dilin nasıl olduğunu ve dilin niteliğini nelerin belirlediğini araştırmak gerekir (V. Labutis). Anlam bakımından ödünç sözcüklerin seçimi (D. Mikulėnienė), dil danışmanlığı (A. Kupčinskaitė), bürokratik dil verilerinin bilgisayar ortamına aktarılması (D. Vainauskienė), Litvanya televizyonunda dil kültürünün yerleştirilmesi (I. Smetonienė) ve yabancı özel adların yazımı (M. Tamošiūnas) konularına değinildi. L. Grumadienė, Litvancaya da uygulanabilecek İngiliz kod teorisini tanıttı; J. Švambarytė, dil kültürünün bir moda olarak ele alınmasını ve bu modanın şekillendirilmesini önerdi. Standartlaştırma çalışmalarında önem taşıyan bir konu olan toplumun dilbilimcilere bakışı da ele alındı (R. Miliūnaitė, L. Vaicekauskienė). Yükseköğretim kurumlarında mesleki dil öğretimine de büyük önem verildi (J. Pabrėža, Z. Alaunienė, L. Barzdžiukienė, V. Žulienė ve R. Žukienė, E. Molytė, V. Liolienė, L. Pečkuvienė ve V. Žilinskienė).

1996 yılında Jono Jablonskio Konferansı: “Dil kültürü ile üslup biliminin sınırında”

4 Ekim’de Marijampolė Rygiškių Jono Lisesi’nde 4. Jono Jablonskio Konferansı düzenlendi. Bu kez “Dil kültürü ile üslup biliminin sınırında” konusu seçildi; konferans, J. Pikčilingis’in 70. doğum yıl dönümünü anmak üzere düzenlendi (RE 1997). Yükseköğretim kurumlarından ve Litvanca Dili Enstitüsü’nden dil kültürü ve üslup bilimi uzmanları bildiriler sundu: K. Župerka, R. Koženiauskienė, R. Marcinkevičienė, J. Šukys, J. Barauskaitė, G. Čepaitienė, N. Linkevičienė, V. Labutis, A. Drukteinis, L. Grumadienė, A. Kupčinskaitė, P. Kniūkšta, R. Vladarskienė, V. Žilinskienė, Vilnius kentinin dil düzenleme görevlisi A. Šiupienienė ve LTV dilbilimcisi I. Smetonienė. Konferansta çağdaş dil sorunları, üslup ile kültürün etkileşimi ve dil normlarının güncelliği ele alındı: J. Pikčilingis’in çalışmalarında üslup kültürü anlayışı (K. Župerka), dil ve üslup hatalarını ayırt etme ölçütleri (A. Drukteinis), retorik anlatımın dil kültürü ve üslup bilimiyle ilişkisi (R. Koženiauskienė), örtmecelerin kullanımı (R. Marcinkevičienė) vb.

1997 yılında Jono Jablonskio Konferansı: “Dil kültürü: gelenek ve günümüz”

3 Ekim’de Jono Jablonskio’nun beşinci konferansı düzenlendi. Ramunė Vaskelaitė’nin “Kalbos kultūra” dergisinin 70. sayısında yazdığına göre, “Vilnius Üniversitesi’nin Kazimieras Būga amfisinde tartışmak üzere eski üniversiteden, diğer yükseköğretim kurumlarından, Litvanca Dili Enstitüsü’nden, Dil Komisyonu’ndan ve Dil Müfettişliği’nden çok sayıda dilbilimci ve editör bir araya geldi” (Vaskelaitė 1997: 32).

Konferans düzenleyicilerinin seçtiği konu “Dil kültürü: gelenek ve günümüz” idi. Bildirilerin tümü geleneğin ve günümüzün kesişimine ya da karşıtlığına odaklanmıyordu; dil kültürü öğretimi ve denetimi üzerine de görüşler paylaşıldı. Her bildirinin ardından yapılan tartışmalarda gelenek ve yenilik meseleleri sürekli gündeme geldi (Vaskelaitė 1997). Litvancada çok sayıda yabancı sözcüğün ortaya çıktığı, ancak yabancı unsurları standartlaştırmaya yönelik açık ölçütlerin hâlâ formüle edilmediği, bu nedenle bunların düzenlenmesinden söz etmenin güç olduğu belirtildi. Hatta svetimybė teriminin kendisi bile dili standartlaştırmaya yönelik çeşitli yayınlarda farklı biçimlerde ele alınıyor (J. Girčienė). Yalnızca yabancı unsurlara değil, konuşma diline de yeni bir yaklaşım gerektiği; bu dil biçimine ilişkin araştırmaların ve derlemlerin yetersiz olduğu, genel olarak da bu dil çeşidine yönelik bir bakışın eksik kaldığı vurgulandı (L. Vaicekauskienė). A. Ryklienė’nin bildirisi, derlem dilbiliminin en büyük üstünlüğü olan, derlemlerde biriken dil verilerinin özgünlüğüne ayrılmıştı. Bu özgünlük, Litvancanın kullanımı üzerine normatif eserlerde çok eksik olan bir özelliktir; bu eserlerdeki örnekler doğru, ancak doğal değildir ve belki de bu nedenle kullanıcılar tarafından kabul görmez.

Konferansta daha somut dil meseleleri de ele alındı. J. Švambarytė uluslararası sözcüklerin anlamlarının genişlemesinden, R. Vladarskienė devlet belgelerinin dilinde kesinliğin sözdizimsel ifadesinden, A. Paulauskienė ise kip kategorisinden söz etti. P. Kniūkšta, tautinis ile nacionalinis, valstybinis ve valstybės sözcüklerinin kullanım eğilimlerini ve değişimlerini ele aldı. Dil Komisyonu başkan yardımcısı D. Mikulėnienė, Komisyonun çalışmaları ve faaliyetleri hakkında bilgi verdi; Dil Müfettişliği temsilcisi E. Mikulėnaitė televizyon gazetecilerinin

3

yaptıkları hataları gözden geçirdi. Yükseköğretim ve meslek yüksekokullarındaki mesleki dil dersi; bu dersin önemi ve sorunları da ele alındı (V. Labutis, Z. Alaunienė, E. Molytė).

1998 yılında Jono Jablonskio Konferansı: “Yeni dil olguları ve bunların değerlendirilmesi”

Jono Jablonskio konferanslarını ekim başında düzenlemek bir gelenek hâline gelmiştir. Bu kez konferansta çeşitli konularda 19 bildiri sunuldu ve ilgi çekici tartışmalar yapıldı. “Görüşlerini hem geniş bilimsel deneyime sahip dilbilimciler hem de doktora öğrencileri, asistanlar ve dil meselelerini önemseyen kişiler paylaştı” (Vileikienė 1998: 95). Bildirilerde şu sorular gündeme getirildi: Dilin itibarı nasıl artırılabilir? Litvancanın ikinci sınıf bir dil olarak görülmesi nasıl önlenebilir? Standart dilin değişimi planlı biçimde nasıl yönlendirilebilir? Dil ekolojisi nasıl anlaşılmalıdır? (D. Mikulėnienė). Dilin yeni unsurlarının ortaya çıkışını aşırı ölçüde engelleyerek dil gelişiminin doğal eğilimini zedelememek için denge nasıl korunabilir? (R. Miliūnaitė). Son konuşmacı, günümüzde de önemini koruyan, dildeki yenilikleri standartlaştırmanın akılcı ve mantıklı aşamalarını sundu: yenilikleri kaydetme, gözlemleme ve benzer olgularla ilişkilerini belirleme; sorunu formüle etme; olguyu doğal seçilime bırakmaya mı yoksa işleyişine müdahale etmeye mi karar verme; hemen kodifiye edilemiyorsa öneride bulunma ya da olumlu veya olumsuz yönde açık kodifikasyon yapma; önerilen biçimi kullanımda yaygınlaştırma. “Bazen yalnızca düzeltmek yerine daha fazla tavsiye ve öneride bulunmak gerekir,” diyen V. Labutis, normlardan küçük sapmaların açıklanması gerektiğinde karşılaşılan sorunlardan söz etti. Terimlerin düzenlenmesi, yabancı unsurlar ve bunların karşılıkları, Litvancadaki çekimsiz sözcükler (J. Girčienė, L. Vaicekauskienė, A. Ryklienė), derlemler ve bunlarda otomatik arama (J. Mikelionienė), reklam dili (I. Smetonienė), şiir dilinde noktalama (J. Abaravičius), belgelerin biçimsel ve sözdizimsel yapısı (R. Vladarskienė) ve ilatif hâlin gazetecilik yazılarındaki kullanımı (R. Vaskelaitė) hakkında konuşuldu.

1999 Jono Jablonskis Konferansı: “Normların Değişimi ve Kullanımı”

Konferansta 15 bildiri sunuldu ve çok sayıda sorunlu konu ele alındı. Dil Komisyonu Başkanı D. Mikulėnienė’nin “Kamusal Dil: Norm ve Kullanım” başlıklı bildirisi çok tartışmaya yol açtı; telaffuz öğretimi sorunu gündeme getirildi ve genel olarak doğru dilin ne olduğu, özenli bir dilin tamamen doğru olmayıp olamayacağı tartışıldı (Vileikienė 2000b). Konferansta ayrıca “Standart Litvanca Sözlük” ve dili normlaştırma sorunları (varyantların, dilbilimcinin ana lehçesine ya da bireysel kullanım eğilimlerine dayanarak desteklenmemesi veya reddedilmemesi; normların gerçek kullanım dikkatle incelendikten sonra nesnel biçimde belirlenmesi), sözlüğün önemi ve çekici biçimi olan elektronik sürümü (G. Naktinienė, D. Murmulaitytė) konuşuldu. Elektronik dilin kendine özgü anlatımı incelendi; bu dil, hem üslup hem de norm bakımından büyük ölçüde çeşitlilik gösterir ve nasıl değerlendirileceği, nasıl normlaştırılacağı konusunda kararlar alınması gerekir (A. Ryklienė). “Dil Danışmanları”nda normlaştırmanın esnekliği, varyantların mümkün olup olmadığı ve dil olgularını değerlendirme ilkeleri, R. Miliūnaitė’nin “Dil Danışmanı’nda Dil Olgularının Değerlendirme Dereceleri” başlıklı bildirisinde ele alındı. V. Labutis bildirisinde günümüz dilinin ne olduğunu, onu nasıl anlamamız gerektiğini ve Litvanca yazılmış metinlerde bulunan her şeyin gerçekten Litvancaya ait olup olmadığını sordu. Bir başka sözdizimi uzmanı J. Šukys, ad soylu mastar kullanımının azaldığını ve bu kullanımı korumaya dil denetçilerinin, düzeltmenlerin ve öğretmenlerin yardımcı olması gerektiğini belirtti. Her zamanki gibi, bildirilerin bir bölümü belirli kullanım örneklerine ayrılmıştı: durumun araç hâliyle ifade edilmesi (P. Kniūkšta), per edatının belirtme hâliyle kullanımı (V. M. Knabikaitė), bulunma hâlinin adlarla kullanılması (R. Vaskelaitė), hukuk belgelerinin dili (D. Černiauskienė), mesleki dil öğretiminde doğru vurgu (V. Žilinskienė, D. Vainauskienė), yabancı sözcüklerin normlaştırılması (J. Girčienė), terimlerin standartlaştırılması (S. Zajankauskas), tırnak işaretlerinin anlamı ve kullanımı (J. Abaravičius).

4

2000 Jono Jablonskis Konferansı: “Dil Normları ve Kullanım Düzeyleri”

Janina Vileikienė’nin “Gimtoji kalba” dergisinin “Aktualijos” köşesi için hazırladığı değerlendirmede şöyle yazıyor: “Standart konuşma diliyle ilgili geçen yılki konferans tartışmasını sürdüren Litvanya Dili Enstitüsü Dil Kültürü Bölümü kıdemli araştırmacısı Rita Miliūnaitė, standart konuşma dilini burada işleyen çeşitli olgular—yabancı sözcükler, hizmet sözcükleri, argo sözcükler vb.—açısından tanımladı. Günümüz standart konuşma dili, yazı diliyle karşılaştırıldığında oldukça heterojendir ve son zamanlarda sözde sokak diline giderek daha fazla yaklaşmaktadır. Dil uzmanlarının önerilerine yazı dilinde daha çok uyulurken bunlar konuşma diline her zaman uygulanamayabilir. Standart dil kullanıcılarını, standart konuşma dilini ifade etmek için kendilerine özgü araçlar aramaya teşvik etmek gerekir” (Vileikienė 2000a: 15). Konferansta ayrıca üslup normlarının kendine özgü niteliği (K. Župerka), stilistik terimlerin varyantları (V. M. Knabikaitė), reklam dilinin normdan sapmaları (D. Blažinskaitė), sözlü ve yazılı kullanımdaki yabancı sözcükler (J. Girčienė, A. Ryklienė), lehçe dilindeki çeşitliliğin nedenleri (L. Grumadienė), anlamsal türetme ve çeviri meseleleri (A. Kaulakienė), ülke sakinlerinin adları (D. Liutkevičienė), fonetik kuramı ile uygulamasının karşılaşması (R. Petkevičienė) ve gençlerin dilindeki küfürler (R. Apanavičius) ele alındı. Hazırlanmakta olan “Standart Litvanca Sözlük”le ilgili konular gündeme getirildi: sözcük seçimi ölçütlerinin neler olduğu ve bilimsel söz varlığının nasıl sunulması gerektiği (G. Naktinienė ve D. Svetikienė, L. Puzinienė). Birkaç bildiri dil normlarının uygulanmasına ayrıldı: faaliyet alanını ifade etmek için bulunma hâlinin kullanımı (P. Kniūkšta), belgelerde eş görevli öznelerle yüklemin uyumu (R. Vladarskienė) ve türetim eşanlamlılarının kullanımı (J. Vaskelienė).

2001 Jono Jablonskis Konferansı: “Dil Kullanımı ve Düzenlemesi”

Ana bildiride R. Koženiauskienė elit dili hakkında konuştu. Konuşmacı, elit dil için normlaştırma boyutunun yeterli olmadığını; iletişimsel ve etik boyutların da gerekli olduğunu vurguladı. Bildiride elit dilin özellikleri sıralandı ve geleceğinin medyanın tutumuna ve sorumluluğuna bağlı olduğu sonucuna varıldı. Diğer bildirilerde standart dilin gerçek kullanımı, normların ihlali, özel ve kamusal dil arasındaki sınırın silikleşmesi konuşuldu (L. Grumadienė, J. Girčienė, A. Ryklienė). P. Kniūkšta, dil düzenleme çalışmalarının giderek daha idari bir nitelik kazandığına, kalıplara sokulup bürokratikleştirildiğine dikkat çekti; ancak başka bir bildiriden, sıradan dil düzenleme çalışmalarının da eksikliklerden muaf olmadığı anlaşılıyor (E. Rimkutė). R. Miliūnaitė, kullanım eğiliminin “Dil Kullanımı Kılavuzu”nda nasıl gösterileceğini anlattı ve genel olarak normun ne olduğu üzerine düşündü. Birkaç bildiri, yabancı etkilerle ilişkili kodlanmamış dil olgularının bulunduğunu gösterdi: dolgu ifadeleri (G. Akelaitis), kısaltmalar (R. Marcinkevičienė), yabancı sözcükler (V. Zubaitienė). Diğer dil olguları arasında sıfatların niteleyici olarak kullanımı (L. Vaičiulytė-Semėnienė) ve J. Pikčilingis’in “Litvanca Stilistiği”ndeki üslup düzenlemesi anlayışı (V. Knabikaitė) ele alındı. Ramunė Vaskelaitė konferansı şu sözlerle özetledi: “Yeni kullanım alanları ve biçimleri, yeni olgular yalnızca dil düzenleme çalışmalarını canlandırmakla kalmıyor, norm ve standart dil anlayışını yeniden gözden geçirmeye, normatif dilin sınırlarını yeniden tanımlamaya da zorluyor” (Vaskelaitė 2001: 113).

Konferans katılımcılarının Avrupa Birliği belgelerinin çevirisiyle ilgili kaygılarını dile getirip yetkili kurumlara ve kamuoyuna bir çağrı yayımlamaya karar vermeleri de önemlidir. Çağrıda, belge hazırlama ve çeviri çalışmalarına nitelikli dil uzmanlarının katılması öneriliyor; çünkü mevcut belgeler her zaman normatif dilde yazılmıyor ve bu durum kamusal kullanımı etkiliyor. Dilbilimcilerin taleplerinin bir süre sonra duyulduğunu ve Avrupa Birliği kurumlarında dil editörlerinin çalışmaya başladığını kabul etmek gerekir.

2002 Jono Jablonskis Konferansı: “Standart Dilin Sınırları”

Geleneksel olarak genel değerlendirme ve sorun odaklı bildiriler sunuldu. Bunların bazıları kuramsal konuları, bazıları dil olgularına ilişkin belirli değerlendirmeleri, diğerleri ise dil düzenleme meselelerini kapsıyordu,

5

dil kullanıcılarının tutumlarını. Açılış oturumundaki bildiriler (V. Labutis, J. Klimavičius) standart dilin ve sınırlarının anlaşılmasına ayrılmıştı; L. Grumadienė’nin bildirisinde, Avrupa Birliği’ne gelecekteki üyeliğin nasıl etkileyeceği bağlamında değişen dil politikası fikri gündeme getirildi. Sonraki bildirilerde başka sorunlar ve sorular da ele alındı: Litvanca standart dilinin telaffuzunun özellikleri ve gelişme eğilimleri (R. Petkevičienė), standart dil normları ile işlevsel üslup normlarının ilişkisi (K. Župerka), Litvanca ve Letoncadaki üslup paralellikleri (R. Kvašytė), metin tipolojisine duyulan ihtiyaç (A. Bitinienė), elektronik ortamda dil çoğulculuğu (A. Ryklienė), ödünç sözcükleri kabul etme ya da reddetmenin gerçekliği (J. Girčienė), virš edatının standart dilde yasallaştırılması (P. Kniūkšta), ilativ hâlin idari dilden diğer resmî üsluplara sızması (R. Vladarskienė), reklam metinlerindeki metaforlar ve anlık türetmeler (I. Smetonienė), Peder Stanislovas’ın bir vaazında konuşan ile muhatap arasındaki ilişkinin ifadesi (G. Čepaitienė). Dilin toplumdaki işleyişi de konuşuldu. R. Miliūnaitė, dil olgularının değerlendirilmesinin yalnızca ikili bir seçenek olmadığını—ya norm ya da hata—norm ile hata arasındaki sınırların her zaman kolayca belirlenemediğini; bu nedenle norm koyucular için normu hatadan açıkça ayırmanın, ara biçimleri ise daha esnek değerlendirebilmenin önemli olduğunu vurguladı. E. Zaikauskas argo sözcüklerin yayılmasına ve standart dilin yanında varlığını sürdürmesine dikkat çekti; R. Koženiauskienė, autoritetas, garsenybė, įžymybė, pažiba gibi sözcüklerin ve benzerlerinin çarpıtılmış anlamlarda kullanılmasına değindi; G. Akelaitis dil modası kavramını ele aldı; D. Smalinskas ve R. Kanišauskaitė’nin bildirilerinde ise dilin normlaştırılması ile gündelik düzenleme arasındaki ilişki incelendi.

2003 Jono Jablonskio Konferansı “Litvanca Standart Dil ve Ödünç Sözcükler”

Konferansın daha başında, skolinys, svetimybė, svetimžodis terimlerinin belki de tam olarak açık olmadığına dikkat çekildi; bunların daha sorumlu biçimde kullanılması ve daha somut şekilde tanımlanması istendi (Rudzevičius 2003). 1997’de onaylanan Kullanılmaması Önerilen Yeni Yabancı Sözcükler Listesi’nin o kadar da kusursuz olmadığı, aksine sorunlu olduğu fikri ortaya atıldı. Ödünç sözcüklerin normlaştırılması, seçilmesi ve değerlendirilmesi ölçütleri ile bunların önerilerde uygulanması ve ödünç sözcükleri normlaştırma ilkeleri ele alındı (R. Miliūnaitė, D. Mikulėnienė, L. Vaicekauskienė, R. Urnežiūtė). L. Grumadienė, Litvancanın dünya dilleri bağlamında ödünç alma niteliğini gösterdi. Bildirilerden, yalnızca ödünç sözcüklerin yaygınlaşmadığı, alışılmış uluslararası sözcüklerin de bize özgü olmayan anlamlarda kullanılmaya başlandığı (J. Klimavičius, R. Vladarskienė, P. Kniūkšta), müzik türlerinin bilimsel çalışmalarda bile yabancı sözcüklerle adlandırıldığı (V. Černiūtė), sözlüklerdeki ödünç sözcüklerden vazgeçmenin geciktiği (A. Malakauskas) ve özellikle konuşma dilinde ödünç sözcüklerle bunların karşılıklarının rekabet ettiği (J. Girčienė) anlaşıldı. Konferansta yabancı sözcüklerin kullanımına ilişkin çok sayıda somut örnek sunuldu; bu nedenle bunlara hangi karşılıkların bulunabileceği tartışıldı.

2004 Jono Jablonskio Konferansı “Litvancada Sözcük Türetimi”

P. Kniūkšta’nın açılış konuşmasında vurguladığı üzere, sözcük türetimi çok geniş anlamda anlaşılır; yalnızca yeni sözcüklerin türetilmesini değil, genel olarak yeni dil olgularını, yeni dil süreçlerini ve eğilimlerini de kapsar (Blažinskaitė 2004: 201). Konferans bildirilerinde söz varlığında ödünç alma nedenlerine ilişkin bilişsel model (L. Vaicekauskienė), yeni sözcüklerin ortaya çıkma yolları ve kullanım amaçları (J. Girčienė, P. Rudzevičius), terim türetimi (J. Klimavičius) ve gıda ürünlerinin adlarının yazımı (P. Kniūkšta) ele alındı. R. Vladarskienė, Avrupa Birliği belgelerinin dilinin Litvancanın idari dili üzerindeki etkisine dikkat çekti: uluslararası sözcüklerin ve hantal adlandırmaların sayısı artmış, isim öbekleri Litvancaya özgü fiil temelli anlatımın önüne geçmiştir. R. Koženiauskienė, iş metinlerinde retorik süslemelerin ölçülü kullanılmasının gerekliliğini; D. Blažinskaitė, reklamda terminolojik ve üslupsal yeni türetmelerin kullanımını; I. Smetonienė ise reklamın üslupsal noktalamasını inceledi. R. Miliūnaitė’nin bildirisinde, yeni dil eğilimlerinin ortaya çıkmasına zemin hazırlayan bir etken olarak metin baskısı ele alındı. A. Ryklienė

6

bildirisinde elektronik dildeki bağlama özgü kısaltmaları, E. Bondzinskinė ise gazetecilerin yanlış vurgu kullanımını inceledi.

2005 Jono Jablonskio Konferansı “Standart Dil ve Toplum”

Konferans ilk kez uluslararası nitelik kazandı. 18 bildiri sunuldu; bunların 7’si yabancı konuklara (Norveç, İsveç, Estonya ve Letonya’dan) aitti. Konferansın teması genişti; hem dil politikası ve dil planlaması meselelerini hem de kullanım ya da konuşurların tutumları üzerine derinlemesine araştırmaları kapsıyordu; bu nedenle “Litvanyalı dilbilimcileri ilgilendiren sorunları yalnızca gündeme getirip tartışmaya değil, deneyim paylaşmaya ve özellikle komşu ülkelerden bilim insanlarıyla tartışmaya da olanak sağladı” (Blažinskaitė 2005: 275). Değişen toplumda Litvanya’nın dil politikasının yanı sıra Dil Yasası’nın yeni taslağı (I. Smetonienė) ele alındı; konferans katılımcılarına Norveç’in dil politikası ve dil normlaştırması (R. V. Fjeld), İsveç’in dil politikası (B. Lindgren), İtalya’da normlaştırmaya toplumun bakışı (S. M. Lanza), Estonya Dil Enstitüsünün sunduğu danışmanlık hizmetleri (S. Mäearu), Estonya antroponimi ve toponimisinin düzenlenmesi (P. Päll), yeni tür bir Estonca sözlük (T. Leemets ve M. Raadik), Letonca ve Rusçada üslup bakımından işaretli fiiller (S. Polkovnikova) ve üç dilli konuşurların kendilerine özgü dünya görüşüne ilişkin bir deney (M. Zavajalova) hakkında bilgi verildi. Litvanca’nın güncel meseleleri de ele alındı: kamuya açık tabelaların diğer tabela türleriyle ilişkisi (P. Kniūkšta), günümüz Litvancasında kodifikasyon ile kullanım arasındaki ilişki (R. Miliūnaitė), kullanıcıların bendrinė kalba kavramını nasıl anladıkları ve dilin kendisini nasıl değerlendirdikleri (L. Grumadienė, M. Ramonienė), İngilizcenin televizyon reklamlarına etkisi (L. Vaicekauskienė), çocuk dili (L. Kamandulytė, I. Savickienė) ve hatta tırnak işaretlerinin kullanımı (R. Marcinkevičienė). Dil danışmanlığına, daha doğrusu VLKK’nin elektronik danışmanlık bankasına L. Murinienė’nin bildirisi ayrıldı.

2006 Jono Jablonskio Konferansı “Standart dil ve diğer dil çeşitleri”

Konferansın alt temaları oldukça geniş bir yelpazeyi kapsıyordu: standart dilin kökenlerinden günümüze uzanan konular ele alınmış; standart dil ve lehçeler ile standart dilin işlevsel yayılımı tartışılmıştır (Rudzevičius 2006: 291). Z. Zinkevičius’un sunumunda yazılı ve sözlü Litvanca standart dilin tarihi oldukça kapsamlı biçimde aktarılmış; standart dilin kökenlerinin 13. yüzyılın ortalarında, Kral Mindaugas döneminde aranması gerektiği ileri sürülmüştür. P. V. Subačius, “Anykščių šilelis”in çoklu metin yapısını incelerken V. Zubaitienė, eski sözlüklerde Litvanca sözcükler hakkında ne kadar ve ne tür anlamsal bilgi verildiğini ele almıştır. R. Koženiauskienė, dil kültürü kavramının daha geniş bir anlamı da bulunduğuna dikkat çekmiş; dil kültürünü öğretirken kuramsal tartışmaların içine kapanmamak gerektiğini belirtmiştir. Standart dil ile lehçe arasındaki ilişki (Joniškėlis örneği) (M. Ramonienė), Kazlų Rūda ağzı (A. Pupkis), lehçe ile standart dil arasındaki çatışma (I. Balčiūnienė) ve yarı standart sorunu (D. Aliūkaitė) ele alınmış; A. Gritėnienė’nin lehçelerdeki bitki adlarına ilişkin sunumu ve R. Miliūnaitė’nin öğrencilerin gözünden tüy adlarını değerlendirmesi temayı genişletmiştir. “Standart Dilin İşlevsel Yayılımı” alt temasında terminolojide uluslararası sözcük dağarcığı (A. Čižikaitė), idari dilde normların sınırındaki olgular (P. Kniūkšta, R. Vladarskienė), basında işlevsel üslupların kesişmesi (A. Leonavičienė) ve Litvancanın yabancı dil olarak öğrenilmesi (L. Čubajevaitė) üzerine sunumlar yapılmıştır.

2007 Jono Jablonskio Konferansı “Yeni alıntı sözcükler ve bunların standartlaştırılması”

Bu konferans, “şu anda (2007 – yazarın notu) söz varlığının belki de en hareketli katmanı olan yeni ödünçlemelere ve bunları düzenleyen dil politikasına” ayrılmıştır (Bertašavičiūtė 2007: 192). Güncel pek çok konu ele alınmış ve tartışılmıştır. Bunlardan biri, yabancı dillerin etkisi ve bu etkinin denetlenmesidir (P. Kniūkšta); zira burada farklı yaşam gerçekleriyle karşılaşılmaktadır: Rusça kökenli sözcüklere yönelik tutum, ulusun kendini iyileştirme biçimiyken Batı’dan gelen yeni ödünçlemeler baskıyla ilişkili olmadıkları için serbestçe yayılmaktadır. Z. Babickienė, normlaştırma alanındaki güncel gelişmeleri gözden geçirmiştir.

7

dilbilim literatüründe; L. Nevinskaitė, iletişim kuramı açısından dil normlarının belirlenmesini ve önerilerin yayılmasını; normlaştırma konuları da L. Vaicekauskienė’nin “Ödünçleme Normlaştırma Politikasında Muhafazakârlık ve Modernlik” başlıklı sunumunda ele alınmıştır. Önceki konferanslarda gündeme getirilen konulara yanıt olarak konferansta idari dil (R. Vladarskienė), Avrupa Komisyonu metinlerinin çevirileri (J. Morkus ve E. Zaikauskas) ile radyo ve televizyon programlarındaki en yeni ödünçlemeler (R. Kanišauskaitė) konuşulmuştur. Üçüncü oturumda yeni ödünçlemelerin kullanımına ilişkin özel durumlar incelenmiştir: günümüz bağlamındaki eski ödünçlemeler (L. Kalėdienė), peynir adlarında kullanılan ödünçlemeler (D. Liutkevičienė), teknolojinin kullanımı ve norm (J. Mikelionienė), tartışma forumlarında ödünçlemelerin kullanımı (G. Tamaševičius). Konferans sırasında “Litvanya’da Dil Normlarının Belirlenmesi: İhtiyaçlar, Araçlar, Tutumlar” başlıklı bir tartışma düzenlenmiş; bu tartışmada ödünçlemelere ilişkin normlar ile fiilî kullanım arasındaki uyumsuzluğun nedenleri, varyasyon, başarısız kodifikasyon örnekleri, yabancı sözcükleri uyarlama sorunu, yeni kültüre ait belirli sözcükler, bunların kullanımı ve normu ele alınmıştır (I. Smetonienė, N. Kardelis, S. Drazdauskas, S. Žukas).

2008 Jono Jablonskis Konferansı “Litvanca Dilinin Sosyolinguistik Araştırmaları”

Bu, Jono Jablonskio konferanslarının 16’ncısıdır. Erika Jasionytė’nin değerlendirmesinde (2008) belirtildiğine göre, sunumlarla Litvanca üzerine sosyodilbilimsel araştırmaların teşvik edilmesi, akademik gençlerin sosyodilbilim konularına ilgi duymasının sağlanması ve sosyodilbilimsel araştırma yöntemlerinin çeşitli yönlerinin ortaya konması amaçlanmıştır. Bu kez yalnızca 7 sunum yapılmış, sonunda bir tartışma düzenlenmiştir. İlk sunumda (M. Ramonienė) konferans katılımcılarına, Litvanya’nın büyük kentlerinde kullanılan diller, diğer dil çeşitleri ve ulusal kimlik arasındaki ilişkiyi çözümlemeyi amaçlayan uluslararası bir proje tanıtılmıştır. Diğer sunumlar, çeşitli dil çeşitlerinin belirli özelliklerini ortaya çıkarmaya ayrılmıştır. Blog dili (R. Miliūnaitė), deyimlerle manipülasyon, dil oyunlarının olanakları ve bunun doğurduğu dilbilimsel uzman incelemelerine duyulan ihtiyaç (R. Koženiauskienė), konuşma diline özgü söz varlığı, bunun kullanımı ve Litvanca sözlüklerle ilişkisi, konuşma dili sözcüklerinin ve anlamlarının “Günümüz Litvanca Sözlüğü”ne alınma olasılığı (G. Tamaševičius), lehçeli konuşmaya yönelik tutumlar (D. Aliūkaitė), erkek ve kadınların konuşma biçimlerindeki farklılıklar (L. Simonavičienė) ve işaret dili (D. Mantrim'as) incelenmiştir. “Konferansın sonunda sosyodilbilimsel araştırmaların nasıl yürütülebileceğine dair görüş ve öneriler paylaşılmıştır” (Zubaitienė 2008: 322).

2009 Jono Jablonskis Konferansı “Dilsel Değişkenlik ve Dil Tutumları”

17. konferansta yine sosyodilbilim konularına önemli ölçüde yer verilmiş, bu bilim dalındaki en yeni araştırmalar ve sonuçlar tanıtılmıştır (Aleksandravičiūtė 2009: 351). İlk bölümde Litvanya ve Letonya’nın ortak projesi “Baltık Sosyodilbilimi: Litvanya ve Letonya’da Toplumun Dilsel Özbilinci” sunulmuştur (L. Vaicekauskienė, I. Druviete, L. Lauze, J. Girčienė, L. Nevinskaitė, R. Vladarskienė). İkinci oturumda başka bir proje, “Litvanya Kentlerinde Dillerin Kullanımı ve Ulusal Kimlik” tanıtılmıştır (M. Ramonienė, K. Geben, L. Kalėdienė, A. Lichäčiova). Letonyalı araştırmacılar, Letonya’da uygulanan dil yeterliliklerini değerlendirme sistemini tanıtmış (R. Zauere), Letonya’daki genel eğitim kurumlarında kullanılan hitap biçimleri ile sosyodilbilimsel etkenler arasındaki bağıntıları ele almıştır (A. Blūmane). Yalnızca lehçe kodları (D. Aliūkaitė ve E. Merkytė) değil, işitenler ile işitme engelli topluluğun üyelerinin dil tutumları (B. Sušinskaitė), kamusal söylem ve kamusal yazılardaki, ayrıca siyasetçilerin konuşmalarındaki gündelik üslup örnekleri (R. Koženiauskienė, G. Tamaševičius) de konuşulmuş; kadınların ek almayan soyadları da ele alınmıştır (R. Miliūnaitė).

8

2010 Uluslararası Jonas Jablonskis Konferansı: “Jonas Jablonskis ve Standart Litvancanın Yüzüncü Yılı”

Konferans, Jonas Jablonskis’in doğumunun 150. yıldönümüne adanmıştı; anısını yaşatmayı, standart dillerin oluşum ve gelişim özelliklerini ele almayı, güncel standardizasyon sorunlarını ve gelecek perspektiflerini incelemeyi amaçlıyordu (Aleksandravičiūtė 2010). Katılımcılar arasında yurt dışından 7 konuşmacı vardı.

İlk bölümde, “Konstancija ve Jonas Jablonskiai” adlı mektuplar ve anılar kitabı (J. Jablonskio prov Aikaitė E. Lukėnaitė-Griciuvienė), J. Jablonskis’in dilbilimsel, pedagojik, bilimsel ve toplumsal faaliyetleri (A. Piročkinas, V. Labutis, G. Čepaitienė, V. Sakalauskienė, G. Akelaitis, I. Čiužauskaitė, V. Buivydienė, L. Lapinskienė) ve üsluba gösterilen özen (R. Koženiauskienė) hakkında konuşuldu.

Avrupa standart dillerine ve bunların gelişimine ayrılan konferans bölümünde, yurt dışından gelen konuklar standart Almancanın gelişimini ve günümüzdeki durumunu gözden geçirdiler (G. Stickel). S. Walton, Norveç yazı dilinin yaratıcısı I. Aasen’in yaşam öyküsünü ve çalışmalarını tanıttı; K. Upton İngilizcenin standardizasyonunu ele aldı; Dz. Šulce, diğer dillerden özel adların Letoncada kullanımını; V. Laugale, okul adlarının standardizasyonuna ilişkin sorunları; P. Päll ise Estoncayı düzenleyen belgeleri değerlendirdi. Meslektaşları T. Paet ve T. Rehemaa, Estonya’da en çok ilgi gören yayınlardan biri olan “Uluslararası Sözcükler Sözlüğü”nün hazırlanma tarihini ve sözcüklerin kökenlerine göre sınıflandırılmasındaki sorunları anlatarak yeni baskının başlıca iyileştirmelerini ortaya koydular.

Litvanca açısından güncel konular da ele alındı: Jablonskis döneminden bu yana standart dil normlarını belirleyenlerin anlayışının nasıl değiştiği (R. Miliūnaitė), Jablonskis’in “Hâller ve Edatlar”ından günümüze kadar yalın hâlin düzeltilme tarihçesi (I. Smetonienė ve B. Dambrauskaitė), öğrencilerin dil kültürü bilgisi ve kullanım becerileri (K. Bredelis), öğrencilerin dilsel tutumları (D. Aliūkaitė ve J. Jončaitė).

2011 yılında konferans düzenlenmedi. Litvanca Enstitüsünde Standart Dil Bölümü kurulduktan sonra, 2012’de konferans yeniden başlatıldı ve dönüşümlü olarak iki kurumda, Litvanca Enstitüsünde ve Vilnius Üniversitesinde, ortaklaşa düzenlenmeye devam etti.

2012’de 19. Jonas Jablonskis Konferansı: “Litvanca Sözdizimi”nin Yüzüncü Yılını Anma

Bu kez konferans belirli bir konuya odaklanıyordu; 1911’de Sejny’de yayımlanan Rygiškių’lü Jonas’ın (J. Jablonskis) “Litvanca Sözdizimi” eserinin yüzüncü yılına adanmıştı. Sözdizimi kuramı ve uygulamasına ayrılmış beş bildiri sunuldu: sözcüklerin, sözcük öbeklerinin ve cümlelerin kullanımı ele alındı, sözdiziminin gelişim eğilimleri tartışıldı. Litvancaya bir armağan olarak nitelendirilen Litvanca sözdiziminin okullar için yararı ve önemi vurgulandı: o zamana kadar sözdizimi bölümü içeren ders kitapları büyük ölçüde eksikti.

V. Labutis, “Rygiškių’lü Jonas’ın Litvanca Sözdizimi, I. Bölüm: Örnekler, Kaynakları, Amaçları ve Sunuluş Biçimleri” başlıklı bildirisinde, 110 sayfalık yayında konuşma ve yazı dilinden sunulan 2900’den fazla örneği ele aldı; bunların bir bölümü başka hiçbir yerde kaydedilmemişti. Konuşmacının niyeti ve yan cümlelerin kuruluşu hakkında A. Drukteinis, durum ifade eden yapılar hakkında R. Miliūnaitė konuştu. R. Vladarskienė, birleşik bağlı cümlelerin standardizasyonunu inceledi; D. Šveikauskienė ise Litvancanın Avrupa’da bilgisayar kullanımına en az uyarlanmış dillerden biri olduğu sorununu gündeme getirdi. Litvanya’da sözdizimsel işlevlerin de belirtildiği derlemler henüz oluşturulmamıştı; dünyada ise bu tür derlemler oldukça yaygındı. Bu nedenle Litvanca bir sözdizimi derlemi hazırlanması önerildi (Tamašauskaitė 2012: 230–231).

9

2013’te Jono Jablonskio’nun 20. Konferansı: “Çağdaş Toplumda Litvanca Dilinin Yaşamı ve Yenilenmesi”

4 Ekim’de Litvanca Dil Enstitüsünde, ortak dil normları ve kullanımındaki değişiklikleri incelemek, Litvancanın statüsünü ve bu statünün uygulanmasını ele almak üzere Jono Jablonskio’nun 20. yıldönümü konferansı düzenlendi. Konferansta 17 bildiri sunuldu. İlk oturumun ilk bölümü, dilbilimci Jonas Jablonskis’in yaşamı ve çalışmalarına, Litvancanın devlet dili olarak işleyişine ve dil politikasına ayrılmıştı. Dil eğitiminin yönelimleri ele alındı; J. Jablonskis’in, normları belirlerken daima halkın dilini temel alan bir bilim insanı ve bütünlüklü, modern bir kişilik olarak görülmesi gerektiği vurgulandı (J. Klimavičius). Ortak dil ve ona ilişkin anlayışın değişimi (L. Kalėdienė), çağdaş çok dilli ve farklı zaman katmanlarını barındıran dünyada dil politikası (D. Vaišnienė), Vilnius ve Šalčininkai ilçelerindeki yerleşim yerlerinin ve su adlarının kökeni ile kişi adlarının yazımı (K. Garšva) ele alındı. İkinci bölümde Litvancanın kendine özgü üslup canlılığını gösteren deyimbilim (R. Koženiauskienė), reklamdaki metinlerarasılık (I. Smetonienė), medyadaki dil değişiklikleri (R. Dobržinskienė, I. Nanartonytė) ve güncel kullanımdaki kaynaşmalı oluşumlar (R. Miliūnaitė) incelendi. Konferansın ikinci bölümünde idari dildeki söz varlığı yenilikleri (R. Vladarskienė), idari metinlerin çevirisindeki sorunlar (A. Leonavičienė ve D. Liepuoniūtė), uluslararası sözcüklerin herhangi bir dile uyarlanma ilkeleri (Dz. Šulcė) ele alındı; iki bildiri “Ortak Litvanca Sözlüğü”ne ayrılmıştı (D. Murmulaitytė, A. Tamulionienė). Oturumun ayrı bir bölümü, dil olgularının değerlendirilmesi ve sözdizimi konularına ayrılmıştı: olguları değerlendirme dereceleri (L. Murinienė), hukuk belgelerinin sözdizimsel özellikleri (L. Pečkuvienė ve G. Čepaitienė), tikėti į ką ifadesinin kullanımı ve değerlendirilmesi ve bir nesnenin niteliğini belirtmek için kaçınılması gereken yerel durum ekleri (V. Valskys). Bildiriyi sunan kişi, güncel kullanımda yerel durum ekli ifadelerin oldukça yaygın ve üretken olduğunu belirterek, ele alınan yapıların gerçekten kaçınılması gereken yapılar olup olmadığının tartışılmasını önerdi (Tamulionienė 2013; Urnėžiūtė, Valskys 2013).

2014’te Jono Jablonskio’nun 21. Uluslararası Konferansı: “Çağdaş Dil Araştırmaları ve Sorunları”

Konferansın kapsamı oldukça genişti; dilbilimin tüm alanlarından araştırmacıları bir araya getirmek amaçlandı. Konferans, fonetik, söz varlığı, dilbilgisi, sözdizimi, üslup bilimi ve retorik alanlarındaki araştırmalara ve sorunlara, ayrıca günümüz dilindeki norm değişikliklerine ayrılmıştı (Tamulionienė 2014). Litvanya’daki ve yurt dışındaki çeşitli kurumların temsilcileri katıldı; 27 bildiri sunuldu. Genel oturumda katılımcılar fonoloji biliminin kavramı (A. Andronov), dilin bir işareti olarak üslup (J. Bartmiński), Estoncanın korunması ve geliştirilmesi (B. Klaas-Lang) ve Letoncadaki konuşma sonları (L. Lauze) hakkındaki bildirileri dinledi. Ardından katılımcılar dört seksiyona ayrıldı. İlk seksiyonda çağdaş Litvanca çocuk edebiyatındaki bitki kökenli karakter adları (A. Gritėnienė), İncil adlarının standartlaştırılmasına ilişkin sorunlar (B. Gudelienė), Vilnius konuşma dilinde isimlerin vurgu özellikleri (J. Urbanavičienė), zihinsel fiillerin pragmatikleşmesi (J. Liauksmnienė), İtalyancada belirli artikelin anlamsal haritası (A. Keturakis) ve sözcüğün çağdaş siyasetçilerin imajını oluşturmada oynadığı rol (M. Stasilo) ele alındı. İkinci seksiyonda “kaçınılması gereken” değerlendirme derecesi (R. Miliūnaitė), Letoncadaki doğru telaffuz sorunları (Dz. Šulcė), Letonya ve Litvanya filologlarının derlemelerindeki eşlik eden metinler (D. Laiveniece), lise öğrencilerinin bloglarının dili (A. Tamulionienė), idari dilde dei edatlı yapıların yayılmasının nedenleri (R. Vladarskienė) tartışıldı; Büyük Dil Hataları Listesi’nin hâlâ güncel olup olmadığı sorusu gündeme getirildi (E. Rimkutė). Üçüncü seksiyonda deneysel prozodi araştırmalarındaki yenilikler—Kuzey Žemaitija’nın Telšiai ağzındaki tonlamaların analizi (E. Švageris), konumsal yapılardaki ikincil yüklemler (B. Riaubienė), İngilizce ve Litvancadaki sözcük öbekleri ile sözcük dizilişlerinin karşılaştırılması (L. Vilkaitė), edebiyat araştırmalarında yerli ve ödünç sözcüklerin terminolojik eş anlamlılığı—incelendi.

10

(A. Helviga), Estonyalı öğrencilerin derleminin özellikleri (K. Sõrmus), metni yeniden yazma yöntemi ve körlemesine metin yazma (S. Makarova). Dördüncü seksiyonun bildirilerinde retoriğin özellikleri ele alındı: medyada bir argümantasyon aracı olarak genişletilmiş metafor (R. Koženiauskienė), reklam metinlerinde sinekdoğun işlevi (I. Smetonienė), kanaat önderleri kavramı ve işlevleri (D. Liepinytė-Kytrienė), Litvancanın sözlü kullanımındaki dolgu sözcükleri (L. Kamandulytė-Merfeldienė ve P. Godliauskas); ayrıca öncül fenomenler kuramı ve başlıca kavramları gözden geçirildi, kuramın metinlerarasılık kuramı ve söylem çözümlemesiyle ilişkisi tanımlandı (S. Amankevičiūtė).

2015’te Jono Jablonskio’nun 22. Konferansı: “Çağdaş Okulda Litvanca”

Konferansın konusu son derece günceldi; öğrencilerin dilini ve dil tutumlarını araştırmaya, ayrıca öğretim ve değerlendirme özelliklerini ele almaya ayrılmıştı. Bu nedenle bildirileri dinlemek ve tartışmalara katılmak üzere Parlamento Eğitim, Bilim ve Kültür Komitesinden, Eğitim ve Bilim Bakanlığından, Ulusal Sınav Merkezinden konukların yanı sıra Litvanya’nın çeşitli okullarında çalışan Litvanca öğretmenleri de geldi (Labanauskienė 2015; Tamulionienė 2015). Standart telaffuz ve vurgu öğretimi (L. Kalėdienė), Güneydoğu Litvanya’daki öğrencilerin konuşma dili ve bunun değerlendirilmesi (K. Garšva), okulda retorik argümantasyon ve tartışmacı yazı yazma (R. Koženiauskienė), çağdaş Litvanca çocuk edebiyatında ve Litvanca derslerinde koku (A. Gritėnienė), edebî metni anlama ve okuma deneyimleri (A. Jovaišienė ve K. Bredelis), öğrencilerin dil kültürünü olumsuz etkileyen yazılım ve donanım kusurları (G. Grigas ve T. Jevsikova), mezuniyet sınavına giren öğrencilerin yazılarında ikili hâl eklerinin kullanımı (S. Labanauskienė), lise öğrencilerinin blog ve yazılarında en sık görülen yazım yanlışları (A. Tamulionienė), genel eğitim okullarında yazıların değerlendirme sistemi (Z. Nauckūnaitė) ve Letoncadaki yazım sorunlarının okulda öğretilmesi (Dz. Šulce) ele alındı. Litvanca dili ve edebiyatı bitirme sınavının nasıl bir öğrenci yetiştirdiği (S. Vasiliauskas), Litvanca dili ve edebiyatı sınavı yazılarını değerlendirenlerin çalışmalarında nelerin geliştirilmesi gerektiği (R. Miliūnaitė) ve topluluk önünde konuşma sınavının mı yoksa çarpık aynalar krallığının mı söz konusu olduğu (R. Urnėžiūtė) soruları gündeme getirildi. Konferansın sonunda, tüm bildiriler dinlendikten sonra “Okulda üslup kavramı: Artık hiçbir şey bilmediğimizi biliyor muyuz?” başlıklı bir tartışma yapıldı (I. Smetonienė, V. Dailidienė, V. Lisauskienė, K. Bredelis).

2016 yılında Jono Jablonskis’in 23. Uluslararası Konferansı: “Dil ve Kültürde Anlam”

J. Jablonskis’in araştırma alanları arasında şimdiye dek en az vurgulananına, yani anlambilime odaklanıldı. Bu nedenle konferans tarihinde ilk kez iki gün boyunca eski yazı dilinde, lehçelerde ve standart dildeki anlambilim sorunlarının yanı sıra kültürel anlamların yönleri de ele alındı. Etkinliğe dünyanın çeşitli ülkelerinden 69 araştırmacı katıldı: Avusturya, Çekya, İtalya, Letonya, Polonya, Litvanya, Rusya, İsveç, İsviçre ve Almanya. Ayrıca Litvanya’nın çeşitli kurumlarından katılımcılar da vardı. Konferans boyunca katılımcılar dört oturumda çalıştı: Standart Dil, Diyalektoloji, Etnodilbilim ve Eski Yazı Dili. Genel oturumlarda çeşitli ve geniş kapsamlı konular ele alındı. Konuşmaları, Litvanya’dan ve yurt dışından davet edilen bilim insanları sundu; her biri konferans oturumlarından birini temsil ediyordu: J. Bartmiński Etnodilbilim oturumunu, P. U. Dini Eski Yazı Dili oturumunu, D. Mikulėnienė Diyalektoloji oturumunu, A. Smetona ise Standart Dil oturumunu temsil etti. J. Bartmiński, özünde dildeki dünya görüşünün yer aldığı metodolojisini sundu; P. U. Dini, Martin Luther’in “Küçük İlmihali”ni çevirmedeki güçlüklerden söz etti ve tüm Baltık dillerine yapılmış çevirilerin araştırılması, kaynak metinle ve birbirleriyle, ayrıca ilgili diğer metinlerle karşılaştırılması gerektiğini belirtti; D. Mikulėnienė, J. Jablonskis’in lehçe araştırmalarına ilişkin görüşlerini, lehçelere nasıl yaklaştığını ve onları nasıl değerlendirdiğini anlattı; A. Smetona ise şu soruları gündeme getirdi: Günümüzdeki dil standardizasyonu ilkeleri J. Jablonskis’in öğretisiyle nasıl bağdaşıyor? Günümüzdeki standardizasyon çalışmalarında J. Jablonskis’in dilin modernleştirilmesine ilişkin ruhundan ve ilkelerinden hâlâ bir şey kaldı mı, yoksa J. Jablonskis’in önemini belirli bir tarihsel döneme mi atfediyor ve onu unutuyor muyuz?

11

?

Standart Dil oturumunda anlamların değişimi ve kayması, yeni sözcükler (I. Migla, R. Mikelionytė, R. Miliūnaitė, D. Murmulaitytė, R. Stunžinas, J. Vaskelienė, A. Veisbergs, J. Zabarskaitė), standart dildeki belirli fiillerin anlambilimi (A. Gaidienė, L. Vaičiulytė-Semenienė), standart dilde kavramsallaştırma (D. Aliūkaitė, A. Gritėnienė, V. Sakalauskienė), sözlüklerde anlamların sunulmasına ilişkin sorunlar (D. Liutkevičienė, J. Lubienė) ve kamusal söylemde güncel anlatım biçimleri (R. Baranauskienė) ele alındı.

Diyalektoloji oturumunda belirli lehçe sözcüklerinin anlamları (P. Grablunas, A. Leskauskaitė, J. Lubienė ve D. Pakalniškienė, A. Stafecka), diyalektolojinin diğer sorunları ve en yeni araştırmalar (R. Bakšienė, M. Jankowiak, V. Kardelis, V. Meiliūnaitė, Ch. Schneider, F. Sommer) ele alındı; seslerin anlamları ve vurgu modelleri üzerinde duruldu (I. Isajev, L. Murinienė, J. Niewulis-Grablunas, V. Ragaišienė, E. Trumpa).

Eski Yazı Dili oturumu katılımcıları, eski yazılardaki münferit leksemlerin anlamlarına büyük önem verdi (E. Andronova, A. Cerri, B. Maskuliūnas, N. Ostrowski, J. Wiśnioch). İki sunum Baltık çalışmaları sorunlarına ayrılmıştı (D. Ardoino, I. Lemeškin). Birkaç araştırmacı çeşitli sözlükbilim sorunlarını tartıştı (Ch. Schiller, A. Trumpa, V. Zubaitienė); anlambilim ve eski yazılarla ilgili başka sunumlar da yapıldı (K. Dambrauskas, D. Jakulytė, M. Sinkūnas, J. Pajėdienė, S. Piccini, L. Plausinait y tė, P. Vanags).

Etnodilbilim oturumunda etnodilbilim okulları (S. Talstaja, A. Gudavičius), kavram tanımlarında (S. Niebrzegowska-Bartmińska) ve sözlüklerde (Z. Sawaniewska-Mochowa) ele alınan belirli etnodilbilim sorunları konuşuldu; ayrıca belirli kavramların çözümlemeleri dinlendi (M. Bogdzevič, S. Papaurelytė, M. Smetona, I. Smetonienė).

İkinci günkü oturumlarda belirli sorunlar incelendi: suç söyleminde (nezaket/nezaketsizlik) ifadesi (S. Jakimovienė), lehçelerde ve halk anlatılarında şeytan adları (B. Jasiūnaitė), Aukštaitija’nın Vilnius lehçesinde YABANCI ve YERLİ (D. Kardelytė-Grinevičienė), Avrupa kurumlarının söylemindeki olumlu pathos (R. Petrauskaitė), Kraków Etnografya Müzesi belgelerindeki verilerin bilimsel amaçlarla kullanılma biçimleri (D. Rak, M. Rak), toplumsal yaşamı, gelenekleri, batıl inançları ve değer yargılarını yeniden kurmada batıl inançların ve atasözlerinin anlamı (M. Tolstaja, K. Rutkovska) (Judžentytė 2016).

2017 yılında 24. Jono Jablonskio Konferansı “Dijital dil kaynakları, gelişim yönleri ve kullanım olanakları”

Bu yılki konferans, dijital kaynakların geliştirilmesi ve ortak dijital pazarın oluşturulması sırasında karşılaşılan, diller ile dijital teknolojilerin kesişiminde ortaya çıkan sorunlara ayrılmıştı. Konferansa Litvanya’daki ve yurtdışındaki çeşitli kurumlardan konuşmacılar katıldı.

Konferansta yapay zekâda yaşayan dil (A. Saudargas), dijital çağda dil politikasının ekonomik, toplumsal ve dilbilimsel sonuçlarını nicel olarak değerlendirerek ana dil teknolojilerinin durumu, Avrupa Birliği’nin bilgi ve iletişim teknolojileri politikası (R. Rivera), olağan ve elektronik ortamlarda yazılı ve sözlü Litvanca (L. Telksnys) üzerine bildiriler sunuldu. LIEPA konuşma denetimli hizmetleri (A. Valotka ve G. Navickas), Litvanca dijital dil kaynakları (J. Zabarskaitė, S. Šermukšnis, D. Budriūnaitė), Litvanca Yeni Sözcükler Veri Tabanı (R. Miliūnaitė), Litvanya Yer Adları Coğrafi Bilgi Veri Tabanı (L. Bilkis) tanıtıldı; yeni sözcüklerin türetimi üzerine araştırmalar ve belirginleşen yeni sözcük türetme olgularının nasıl incelenebileceğine ilişkin perspektifler (D. Murmulaitytė) ele alındı. Ayrıca Litvanca konuşma denetimli hizmetlerin durumu ve perspektifleri, bu hizmetlerin oluşturulması ve kullanımının yaygınlaştırılmasına yönelik çalışmalar (L. Telksnys ve G. Navickas) ile Litvanca ses sentezinin bugünü ve geleceği (P. Kasparaitis) hakkında konuşuldu.

12

ve G. Skersys), derlem dilbilimi ve anotasyonlu iki Litvanca dil derlemi (E. Rimkutė, A. Bielinskienė, L. Buazu, J. Kovalevskaitė, I. Bumbulienė, T. Krilavičius, J. Mandravickaitė, L. Vilkaitė). G. Judžentytė ve V. Zubaitienė, Vilnius Üniversitesinde oluşturulan Öğrenci Yazılı Çalışmaları Derleminden yararlanarak akademik dildeki ifadelerin yapısı ve anlamı üzerine konuştular.

Konferansın “Dil Yapısının ve Metinlerin Otomatik Çözümlenmesi” başlıklı son oturumunda, makine çevirisindeki en son gelişmeler, çeşitli kurumların yürüttüğü projeler ve sinirsel makine çevirisinin kullanımındaki yeni atılımlar (D. Ralys), yeni nesil Litvanca bilgisayarlı morfolojinin geliştirilmesi, sözcüklerin morfolojik çözümlemesi ve sentezi, metinsel bilgilerin akıllı biçimde aranması (V. Dadurkevičius), dilbilgisinin dijitalleştirilmesi (D. Šveikauskienė ve V. Šveikauskas) üzerine bildiriler dinlendi. Konferans, M. Šinkūnas’ın Kitab-ı Mukaddes çevirilerinin tarihine ilişkin araştırmaların otomasyonu ve görselleştirilmesi üzerine bildirisiyle sona erdi (Tamulionienė 2017).

2018 yılında 25. Uluslararası Jono Jablonskio Bilimsel Konferansı “Dillerde ve dil çeşitlerinde varyasyon”

Konferans, yarıdan fazlası yurtdışından olmak üzere tam 66 katılımcıyı bir araya getirdi. Konferansın düzenleyicisi Gintarė Judžentytė, “Gimtoji kalba” dergisinin ekim sayısında yazdığı gibi, “günümüz dilbiliminin güncel konuları ve eğilimleri göz önünde bulundurularak Jablonski Konferansı şu amaçları taşıyordu: 1) dilin çeşitli düzeylerindeki çeşitlilik konularıyla ilgilenen uluslararası dilbilim topluluğunu akademik diyaloğa davet etmek; 2) dilin normlaştırılması sorunlarının dar çerçevesinden uzaklaşıp bilimsel ilgi alanını genişletmek ve dilsel çeşitlilik araştırmalarına odaklanmak” (Judžentytė 2018: 20). Konferans düzenleyicileri, çeşitliliğin Jablonski’nin kendi çalışmalarının kapsamına da girdiğine, ancak şimdiye kadar bunun çoğunlukla dil normlaştırması perspektifinden ele alındığına dikkat çekti. Jablonski’nin hangi güçlüklerle karşılaşmış olabileceğine ve dilin günümüzde nasıl değişkenlik gösterdiğine bakılması amaçlandı; bu nedenle “konferansa yalnızca Litvancada değil, başka dillerde de güncel olan çeşitlilik meselelerini ve sorunlarını inceleyecek konuşmacılar davet edilmeye çalışıldı. Böylece konferansın bir başka amacı olan, diğer ülkelerde diller normlaştırılırken hangi sorunlarla karşılaşıldığına ve farklı dillerde hangi evrensel özelliklerin bulunduğuna bakma hedefinin gerçekleştirilmesi umuluyordu” (Judžentytė 2018: 20). Konferans katılımcıları çeşitli ülkelerden (Cezayir, İtalya, Japonya, Çin, Letonya, Polonya, Litvanya, Nijerya, Rusya, Finlandiya, İsveç, İsviçre, Ukrayna, Almanya) ve Litvanya’daki çeşitli kurumlardan (Klaipėda Üniversitesi, Litvanya Dili Enstitüsü, Šiauliai Üniversitesi, Vilnius Üniversitesi, Vilnius Üniversitesinin Kaunas Fakültesi ve Vytautas Magnus Üniversitesi) geldi. Çalışmalar dört bölümde yürütüldü: Standart Dil, Fonoloji ve Diyalektoloji, Etnodilbilim, Eski Yazılı Metinler.

Genel kurul oturumunda J. Jablonski’nin çalışmalarının dilbilimsel söylemler üzerindeki etkisi ve bir dilbilimci, öğretmen, standart dilin babası olarak imgesi (D. Mikulėnienė); Martyn Luther’in “Küçük İlmihal”inin (ya da “Enchiridion”unun) ainawijdi biçimi (P. U. Dini); Lehçe ve Litvanca dilleri ile kültürlerinde kaltūnas kavramı (Z. Sawaniewska-Mochowa ve M. Kasner) ve Letoncadaki deyimlerin varyasyonu (I. Migla) ele alındı.

Standart Dil bölümündeki bildirilerde Litvancadaki kalıplaşmış birleşiklerin dilbilgisel çeşitliliği (A. Bielinskienė, J. Kovalevskaitė, E. Rimkutė ve L. Vilkaitė-Lozdienė), elektronik söylemde belirginleşen çocuk dili (R. Miliūnaitė), doğa bilimleri ve biyomedikal bilimler öğrencilerinin lisans bitirme tezlerinde akademik dil ifadelerinin kullanımı (L. Plaušinait ytė), yükseköğretim öğrencilerinin İngilizce çeşitlerine ve kültürlerarası anlayışlarına ilişkin tutumları (Z. Xi), Letoncada -ot(ies) ve -am(ies)/-ām(ies) son eklerine sahip çekimlenmeyen ortaçlarla kurulan yapılar (A. Kalnača ve I. Lokmane), niteleyici sıfatların göreli sıralaması (J. Okami), değişken geçmiş zaman ve ikinci tür ortaç biçimlerine sahip fiillerin İngilizcedeki çekim paradigmaları (E. Shekhtman), Baltık dillerinde fiil değişkenliğinin düzeyleri ve kaynakları (J. Korostenskienė), günümüz Litvanca (yazı) dilinde haki rengi (L. Vaičiulytė-Semėnienė) ve dil jargonundaki türemiş zarflar

13

varyantlılık (R. Kudirka), standart dilde paronimlerin rolü (I. Urbanoviča), Litvanca Yeni Sözcükler Veri Tabanı’ndaki özellik adları (A. Aleksaitė), İngilizcenin sosyal medyadaki etkisi (S. E. Nwachi), İngiliz folklor metinlerinin arketipsel özellikleri (L. Tatarenko), yazılı metinlerin işlevsel üsluplarının analizinde nicel göstergeler (J. Mandravickaitė), yabancı kökenli isimlerin morfolojik biçimlendirilmesi (S. Vaičiakauskienė); A. Vitale, hostis sözcüğünün dönüşümü ile Baltık ve Slav dillerinde “özel” ve “kamusal” kavramları üzerine tartıştı.

Diyalektoloji ve fonoloji oturumunda, sıradan bir dil topluluğu üyesinin değerlendirmesine göre doğru dilin özellikleri (D. Aliūkaitė), ağız özelliklerinin kalıcılığı ve bunların Litvanca yarı standartlarındaki ifadesi (D. Mikulėnienė), 2000–2010 yıllarında İngiltere’nin kuzeydoğu ağızlarının sözcük sistemi (M. Kolisnyk), Litvancadaki varyasyon ve değişimler (Ch. Schneider), Fransızcanın Anglo-Norman lehçesinin oluşumu (Y. Višenskaja), sınır bölgelerinde Litvanca (N. Tuomienė), Punsk yöresinde dziedulis ile torununun bugün birbirini anlayıp anlayamadığı (J. Niewulis-Grablunas), Kuzey Samogit ağzının somatonimleri (J. Lubienė ve D. Pakalniškienė), Letoncadaki ünlüler üzerine araştırmalar (S. Čeirāne ve I. Indričāne), bireysel fonetik varyasyonun fonoloji hakkında neleri açıklayabileceği (M. Nakamura), enerji paradigmaları (A. Kalyta), standart Letoncada /l/’nin konumsal varyantları (J. Taperte), Varmiya ve Mazurya ağızlarındaki isimler (E. Grześkiewicz), standart Litvancadaki dudaksıllaşmış ve genizsilleşmiş ünlülerin niteliğine ilişkin araştırma (E. Ledichova), tonlama birimlerinin değişkenliği ve algılanmasının konuma bağlılığı (I. Gorbačiova) ele alındı.

Etnodilbilim oturumunda, žemė kavramından hareketle sözcük anlamı ve kültürel çağrışımları (K. Rutkovska), mirties varyantlılığı (M. Smetona), tiesos kavramsallaştırılması (I. Snukiškienė), gėdos algı modelleri (M. Bogdzevič), Litvancada laumė ve ragana sözcükleri (J. Vaskelienė), toplumsal sınıf veya milliyet adlarından türemiş şeytan adları (B. Jasiūnaitė), karvės, jaučio, veršio adları ve bunların çeşitli güdülenimleri (Ž. Šalaviejūtė), Litvanca ağız atasözlerinde insan değerlendirmesi (V. Sakalauskienė), Rusça, Slovence ve Litvanca İncil kökenli deyimler (J. Konickaja), etnodilbilimsel çok katmanlılığın kaynağı olarak doğal çeşitlilik (M. Abdennour), Latgale ve Litvanya soyadları arasındaki paralellikler (A. Stafecka), Polonya ağızlarındaki deyimlerin varyantlılığı (A. Tyrpa) incelendi.

Eski Yazılı Eserler oturumunda konferans katılımcıları, Litvanca atasözü Dievas davė dantis, Dievas duos ir duonos’un dilbilimsel biyografisi (D. Ardoino), Donelaitis’in metinlerindeki N + N birleşimleri (A. Cerri), XVII. yüzyıl Letonca yazılı metinlerinde fiillerin bildirme kipinin şimdiki ve geçmiş zamanlarında 1. ve 2. çoğul şahıs eklerinin -am, -at ir -ahm, -aht kullanımı (J. Wiśnioch), yayımlanmamış XVIII–XIX. yüzyıl Letonca metinlerinde özel adların yazım varyantları (I. Jansone), XV. yüzyıl Fransa’sında Latince girişiminin değişimleri (I. Borbenčiuk), Latincenin kullanımı ve Litvan yazarların eserlerindeki yansımaları (C. Barna), XVI. yüzyıl Litvanya Büyük Dükalığı reformlarına ait Litvanca yazılı metinlerde atematik fiil çekimi (K. Dambrauskas), Doğu Aukštaitija ağzında yazılmış XIX. yüzyıl metinlerinde işlevsel olmayan bağlaçlar kad ve jog’un işlevleri (R. Rinkauskienė), Maironis’in “Pavasario balsai” eserinin dilinin düzenlenme tarihçesi (J. Venskienė) üzerine sunumları dinledi.

Kapanış genel kurulunda, varyantlılık ve bunun Letonya yazılı edebiyatının erken dönem tarihindeki önemi (P. Vanags), kavramlardaki eşanlamlılık özellikleri (I. Smetonienė) ve Litvanca ağızların bölgesel-tipolojik karmaşıklığı (V. Kardelis) ele alındı.

2019 yılında 26. Uluslararası Jono Jablonskio Bilim Konferansı “Çağdaş Dünyada Dilsel Çeşitlilik: Dilin Gücü ve Prestiji”

Konferansın konusu da oldukça genişti; “organizatörler uluslararası akademik topluluğu dillerde, ağızlarda ve dil topluluklarında dilsel çeşitlilik, dil kullanımının özellikleri ve standardizasyon, dil normlarındaki değişim, standart

14

dil ile ağızlar ve diğer dil çeşitleri arasındaki ilişkiler, Avrupa’daki dil politikası ve planlaması eğilimleri, dilin gücü ve prestiji, gelişmiş dilbilim araçlarının ve elektronik hizmetlerin geliştirilmesi, dijital dil kaynaklarının yararı ve benzeri konuları tartışmak üzere bir araya getirdi. Bu konularda 15 ülkeden katılımcılar 45 bildiri sundu” (Jaroslavienė, Judžentytė-Šinkūnienė 2019: 1). İlk genel kurulda güncel dil politikası konuları ele alındı. Avrupa Ulusal Dil Kurumları Federasyonu başkan yardımcısı, Danimarka Dil Teknolojileri Komitesi başkanı ve Danimarka Dil Kurulunun eski direktörü S. Kirchmeier’in bildirisi özellikle önemliydi; kendisi Federasyonun faaliyetlerini tanıttı, Avrupa’daki dil politikası konularına ve politika planlama eğilimlerine genel bir bakış sundu ve Danimarka ile diğer Avrupa ülkelerindeki dil teknolojilerinin gelişme durumunu değerlendirdi. Bildirisi, o dönemde Litvanya’da yayılan, dilin yalnızca Litvanya’da düzenlemeye tabi olduğu, diğer Avrupa ülkelerinde standardizasyonun ve dil politikasının kendi hâline bırakıldığı yönündeki anlatıları çürüttü. “En yeni araştırmalardan birinin sonuçlarına dayanan Dr. Sabine Kirchmeier, 21 Avrupa ülkesinde dillerin anayasa, dil yasası ve/veya başka belgelerle düzenlendiğini belirtti. Düzenlemeler arasındaki farklılıklar, tarihsel olarak şekillenmiş koşullara ve geleneklere, standart dillerin oluşumuna ve diğer özelliklere bağlıdır” (Jaroslavienė, Judžentytė-Šinkūnienė 2019: 3). F. Hinskens, standart Hollandacanın geçmişini ve bugününü tanıtarak hızla değişen dil normlarına ve dilin yasalarla nasıl düzenlendiğine dikkat çekti. A. P. Kristinsson günümüz İzlandacısının durumunu anlattı; İzlanda’daki dil politikasının önemini, toplumu bilgilendirme gereğini ve dili yaşatma araçlarının erişilebilirliği ile yaygınlaştırılmasını ele aldı; anadili yaşatmada ve dil prestijini güçlendirmede dil teknolojilerinin, dijital ve diğer gelişmiş araçların etkisini ve önemini vurguladı.

Sonraki dört oturumda, Katalanca tarihinden hareketle dilin ulus için önemi (P. U. Dini), dilbilimde preskriptivizm ve bilimsellik (A. Valotka), sıfatların kullanımı ve Fransızcadaki değişkenlikleri psikodilbilim açısından (N. Dankova), Litvanca isim çekim sınıflarının biçimsel temeli (J. Pakerys ve I. Rudaitis), yok olma tehlikesindeki bir dilin nasıl canlandırılabileceği ve dilin gücünü yeniden uyandırmak için kültür ve sanatın nasıl kullanılabileceği (D. Z. Kumar), Samogit ve Güney Aukštaitija dil tutumları ile bunların paradoksları ve yerel varyantların canlılığı (D. Aliukaitė), Visaginas topluluğunun dilsel kimliği ve tutumuna ilişkin meseleler ile bunlarla bağlantılı gerçeklikler (I. Dabašinskienė), haritalarda dilsel varyantlılığın gösterilmesi (Ch. Schneider ve V. Kardelis) ve sınır bölgelerinde dillerin kullanımı (N. Tuomienė) ele alındı. Konferansta Litvanca sesin istatistiksel parametrik sentezi (P. Kasparaitis ve M. Beniuše) ile İngilizce halk edebiyatının tipik fonokavramlarının tanımı (L. Tatarenko) sunuldu. Bildirilerde dilsel söylemde yineleme kategorisi (Z. Pakholok), sözlük tanımları ve bunların kuramsal ve pratik sorunları (S. Jerėnė), üslup üretimi sürecini etkileyen özgül dilsel ve dil dışı yönler (Y. Vyshenskaya), Motiejus Valančius’un “Patar­lės žemaičių” eserindeki Slavizmler ve melezlerin çeşitliliği (A. Smetonienė) incelendi.

İkinci günün genel kurulunda B. Klaas-Lang, yükseköğretim alanında Estonya dil politikasını ve sürdürülebilirliği ele aldı; R. Miliūnaitė, poststandardizasyon döneminde Avrupa standart dillerinin dinamikleri bağlamında standart Litvancanın durumunu sundu; I. Smetonienė ise bir Litvan için kalba kavramının ne anlama geldiğini ve kişinin nerede yaşadığını dikkate almaksızın geleneklerin dil yoluyla nasıl aktarılabileceğini açıkladı.

İkinci günün diğer oturumlarında bildirilerin önemli bir bölümü deneysel fonetiğe (A. Kalyta, M. Kutsenko, V. Artjomenko ve S. Čėirāne, E. Riekhakaynen ve I. Telova) ve münferit dil meselelerine ayrılmıştı. Bunlar arasında çevresel halk masallarının dilsel ve güdüleyici bir özgünlük olarak ele alınması (M. Gavurová), Litvancadaki su- öneki ile Klasik Yunancadaki συν- öneki (C. Barna), Raseiniai jeolektinin oluşum özellikleri (D. Dambrauskienė), Aukštaitija ağızlarında ‘uzak’ın bazen ‘yakın’a dönüşmesi (G. Judžentytė-Šinkūnienė) ve Panevėžys yöresinin özel adları (K. Garšva) yer alıyordu.

Yedinci oturumda poster bildirileri sunuldu. Konferansın kapanış oturumu Litvanya çalışmalarına, özellikle okullardaki Litvanya çalışmalarına odaklandı: Litvanca ve edebiyatı üzerine tartışıldı

15

olgunluk sınavındaki değişikliklerin gerekliliği ele alındı; öğrencilerin tutumları ve diğer dillerin öğrencilerin Litvancası üzerindeki etkisi konusunda en yeni araştırmaların sonuçları ve değerlendirmeleri tanıtıldı; dil kullanımı, öğretimi ve öğrenimi arasındaki ilişki tartışıldı (Z. Nauckūnaitė, N. Poderienė ve S. Vaičiakauskienė, A. Tamulionienė). Bu oturumda dil sorunlarına ayrılmış iki bildiri daha dinlendi: L. Murinienė’nin tüzel kişi adları ve bunların dil normlarına uygunluğu üzerine, A. Aleksaitė’nin ise Litvanca Yeni Kelimeler Veritabanı’ndaki duygusal-ifade edici söz varlığı üzerine bildirileri.

2022 yılında 27. Uluslararası Bilimsel Jonas Jablonskis Konferansı “(Dilde varyasyon, değişim, standartlaştırma”

Konferans iki yıllık bir aradan sonra düzenlendi. 25. Jonas Jablonskis Konferansı’nın konusunu sürdürmek; varyasyon sorunlarını derinlemesine incelemeye devam ederken bununla bağlantılı diğer yönleri, yani dil değişimini ve standartlaştırmayı da ele almak amaçlandı. Konferansta çeşitli konular tartışıldı: dillerde, ağızlarda ve dil topluluklarında dil çeşitliliği; dil değişimleri; dil kullanımının özellikleri ve normlaştırma; standart dil ile ağızlar ve diğer dil çeşitleri arasındaki ilişkiler; dil politikası ve standartlaştırmanın güncel meseleleri. Konferans programına dil teknolojileri alanı ve dil ile kimlik konuları da eklendi (Judžentytė-Šinkūnienė 2022: 27). Etkinliğe yurt dışındaki kurumlardan 27, Litvanya’daki kurumlardan 22 araştırmacı yüz yüze ve çevrim içi katıldı; 5 oturumda çalışıldı: Diyalektoloji ve fonoloji, Dil ve kimlik, Dil çeşitliliği ve standartlaştırma, Eski yazılı metinler ve dilin gelişimi, Varyantlar ve normlar. İlk genel oturumda dil değişimi ile standartlaştırma arasındaki sorunlu ilişkiler (P. Cuzzolin), dil standartlaştırma modeli ve çok dilliliğin dil standartlaştırma metnindeki yeri (N. McLelland) üzerine bildiriler dinlendi.

Diyalektoloji ve fonoloji oturumunda ampirik belgeleme meseleleri ve derlem oluşturmanın sorunlu yönleri ele alındı (V. Kardelis); arşiv mahkeme belgelerinde ağız özelliklerinin bulunup bulunamayacağı tartışıldı (Ch. Schneider); Kaunas Lagünü bölgesinde kalmış köylerin sakinlerinin dili (Ž. Šidlauskas), Güney Samogitya’daki Raseiniai ağzı özellikleri (D. Dambrauskienė), Kuzey Samogitya alt ağzındaki somatonimler (J. Lubienė ve D. Pakalniškienė), Rodūnia çevresinde Litvanca ile Lehçenin etkileşimi (N. Tuomienė), Litvanca ve Letoncadaki vurgunun akustik yapısı (E. Švageris) ve Doğu Kampanya ağzındaki üç cinsiyet sistemi (G. Visco) tartışıldı.

Dil ve kimlik oturumunda demokrasi anlayışı (I. Smetonienė), Doğu Polonya’da kullanılan Noel’le ilgili söz varlığı ve gelenekler (D. K. Rembiszewska), barış ve savaş koşullarında yurtseverlik anlayışı (M. Smetona), Barack Obama’nın karizmatik bir siyasetçi olarak medyadaki imgesi (M. Boičenko), Doğu’daki Litvanya diasporası ve kimliği: Zavoljyë ve Kazakistan örnekleri (L. Vilkienė), Polonya’daki Dzūkija halkının kendi dilleri hakkında ne düşündüğü ve hangi dili konuşurken kendilerini en iyi hissettikleri (P. Grablunas ve J. Niewulis-Grablunas) ele alındı. K. Konczewska, Wandalin Scukiewicz’in bilimsel mirasını, Litvanya, Belarus ve Polonya sınır bölgesindeki Slav ve Baltık dili topluluğu üzerine yeni bir araştırma malzemesi olarak tanıttı.

Eski yazılı metinler ve dilin gelişimi oturumunda Prusyaca (P. U. Dini, I. Lemeškin), XIX. ve XX. yüzyılların dönümünde Litvanca söz varlığındaki değişim (V. Zubaitienė), XIX. yüzyıl sonundan XXI. yüzyıla kadar çağdaş Litvanca ve standart Litvanca sözlüklerinin gelişimi (V. Sakalauskienė), Giuseppe Mezzofanti’nin el yazması arşivinde bulunan “Poesia in lingua Biruta” adlı eserin yazarlığı (D. Ardoino), Letonya’daki ev adları (A. Trumpa), Kiprijonas Lukauskas’ın el yazmasının bölümleri ve “Kada wisa žaymibe Kiemioniszku Žmoniu...” vaazı (J. Pajėdienė) incelendi.

Dil çeşitliliği ve standartlaştırma oturumundaki bildirilerin konuları kuramsal değerlendirmelerden pratik meselelere kadar uzanıyordu. Genç Aukštaitija ve Samogitya halklarının zihinsel haritalarında Vilnius ile Kaunas arasındaki rekabet (D. Aliūkaitė), Podhale ağzı (A. Mlekodaj), Malta’nın iki dilli durumu ve yerel dilin standart dile dönüşme süreci (J. M. Brincat), devletin

16

Litvanca dilinin yüzüncü yılı (A. Antanaitis), ekonomi ilkesi doğrultusunda dil kullanımı (I. Urbanoviča), dilin işlevsellik ölçütü ve bunun kodifikasyondaki önemi (A. Drukteinis), Letonya Dil Ajansı dil danışmanlarının deneyimi (E. Zilgalve) üzerine konuşuldu.

Varyantlar ve norm oturumunda kişi adları ile bitki adları arasındaki ilişki (L. Balode), Litvanya adbiliminin varyantları ve normları (K. Garšva), Litvancanın konuşma dilinde ortaç biçimlerinin kullanımı (J. T. Ramonaite), konuşanın nesneyle ilişkisini neden ve ne zaman “yumuşatılmış” biçimde ifade etmeyi seçtiği (L. Vaičiulytė-Semėnienė), Litvancanın yabancı dil olarak öğretimine yönelik ders kitapları ve öğretim materyalleri hazırlanırken ortaya çıkan söz varlığı öğretimi meseleleri (A. Kaškelėvičienė), İtalyancayı ikinci dil olarak öğrenirken neyin neden hata sayıldığı (A. Migliorelli), yurt dışından dönen öğrencilerin dilsel kimliği (A. Tamulionienė) ve geri dönen göçmenlerin çocuklarının dilindeki söz varlığı ile kullanım özellikleri (N. Poderienė) üzerinde duruldu.

İkinci (kapanış) genel oturumda J. D. Fleischer, çok dilli bir lehçe sürekliliğinde bölgeselliği ve teması ele aldı; J. Gelumbeckaite ile K. Chiarcos ise eski Litvanca Lutherci postillalara ayrılmış disiplinler arası “PosTiMe” projesini tanıttı.

2023’te düzenlenen 28. Uluslararası Jono Jablonskio Bilim Konferansı “Dil ve Çağ: Dilin Bireyi, Kuşağı ve Toplumu Temsil Etmesi”

Konferans disiplinlerarasılığıyla öne çıktı: sunumları dilbilimciler, edebiyat araştırmacıları ve tarihçiler yaptı; gerçekliğin inşası ve dil, göçmenlerin ve ulusal azınlıkların dilsel ve kültürel entegrasyonu, dil ve toplum, dil politikası ve dil ideolojisi, dil ve kimlik gibi konuları ele aldılar (Vaičiulytė-Semėnienė 2023). İki gün süren konferansta yurt dışındaki ve Litvanya’daki kurumlarda çalışan 48 bilim insanı sunum yaptı.

İlk günün genel kurulunda üç sunum dinlendi: I. Druvietė, yeni çok dillilik çağında Baltık ülkelerinin dillerinden; B. Klaas-Lang, Tartu Üniversitesindeki dil politikasından; I. Koroliovas ise İngiliz, Ukraynaca ve Litvanca haber medyası internet sitelerinde, görsel sanatlarda ve şiirde mülteci krizlerinin çeşitli temsillerinden söz etti.

Çalışmalar daha sonra tam 9 oturumda sürdü. Bunlardan gerçekliğin inşası ve dil meselelerine ayrılan birinde savaş sonrası Litvanya dilbiliminden (D. Mikulėnienė), Sovyet döneminde gazetecilik yazılarında yaratılan insanların iyi ve mutlu yaşamına ilişkin tablodan (A. Gritėnienė), iki savaş arası Litvanya’da soyadlarını Litvancalaştırma kampanyası ve amacından (D. Mačiulis), “Auszra”da Litvanya dünyasının kuruluşundan (A. Martišiūtė-Linartienė) söz edildi.

Göçmenlerin ve ulusal azınlıkların dilsel ve kültürel entegrasyonuna ayrılan oturumda, toplumun belirli bir kesimi için kolay anlaşılır dilin önemi (L. Vilkaitė-Lozdienė), göçmenlerin Litvanyalılığı nasıl anladığı (A. Peccini), Litvanya’da yaşayan Venezuelalıların ülkedeki dilsel entegrasyonlarına yönelik Litvanca öğretim programını nasıl değerlendirdiği (Y. Starodub ve M. I. De Potestad) üzerinde duruldu. Ayrıca ulusal azınlıklara (Polonyalı ve Ruslara) mensup öğrencilerin Litvanya okullarında incelenmesinden elde edilen bulgulara dayanarak dilde kimliğin ifade edilmesi ele alındı (A. Tamulionienė); ulusal azınlık okullarında çalışan Litvanca öğretmenlerinin karşılaştığı Litvanca öğretimi sorunlarına dikkat çekildi (S. Vaičiakauskienė).

Medya dili, propaganda, mitler ve gerçekliğe ayrılan oturumda propagandada kullanılan Letonca, Rusça ve İngilizce sözcükler ile siyasi anlatıdaki faşizm ve liberalizm izleri incelendi (A. Veisbergs). Üslup açısından, Rimvydas Valatka’nın 2022 yılında Rusya-Ukrayna savaşı hakkında yayımladığı 44 yorum değerlendirildi (A. Aleksaitė); ayrıca Letonya medyasında engellilerin temsili (V. Polinska ve D. Liepa) ve sosyal medyada Letoncadaki dil kalitesi (L. Lauze) ele alındı.

Dil ve toplumun gelişimi oturumunda “Auszra” süreli yayınının dili, lehçesi ve imlası (J. Venckienė), 5–6 yaşındaki çocukların dilindeki gelişmemiş sözcüksel özellikler (L. Kamandulytė-Merfeldienė), Sovyet dönemi ve günümüzde ilkokullara yönelik ana dil olarak Litvanca öğretim programları ile ders kitaplarının okuryazarlık

17

anlayışı (R. Čičirkaitė) ve dilin değerine ilişkin anlayışla bağlantılı dil kullanıcılarının inançları ele alındı; Avrupa Birliği ile Hindistan Cumhuriyeti’nin deneyimleri karşılaştırıldı (V. Požarnova).

Dil politikası ve dil ideolojisi oturumunda Devlet Dili Yasası’ndaki dilin doğruluğu ve işlevi anlayışı ile dilin doğruluğunun ve işlevselliğinin kamusal dil kullanımının çeşitli alanlarıyla ilişkisi değerlendirildi (R. Miliūnaitė). Litvanca ve diğer dillerin eğitim politikalarının, eğitimi etkileyen; öğretme ve öğrenme konusu olarak Litvancanın içeriğini, değer yönelimlerini ve devlet kimliğini şekillendiren ve toplumdaki sosyokültürel değişimleri belirleyen ideolojileri nasıl yansıttığı da tartışıldı (N. Poderienė). Ayrıca, Litvancanın korunması ve geliştirilmesi gereken bir değer olduğu ilan edilirken yapısının, temelde tamamen yabancı yapıdaki başka dillerin modellerine göre değiştirilmesinin amaçlanması paradoksu ele alındı (V. Meiliūnaitė); yabancı dillerdeki özel adların Litvancaya aktarılması da tartışıldı (K. Garšva).

Dil çeşitleri oturumunda Güneydoğu Litvanya sakinlerinin kimlik katmanı ele alındı (N. Tuomienė). 20. yüzyılın 4. on yılında anketleri dolduran öğretmenler ile orman görevlilerinin yer adlarındaki hangi fonetik ve morfolojik özellikleri lehçeye özgü saydıkları, yer adlarını standart dilde yazarken hangi ilkeleri uyguladıkları ve tercihlerini hangi nedenlerin belirlemiş olabileceği tartışıldı (D. Tamulaitienė). Ayrıca Kretinga ve Telšiai alt lehçeleri arasındaki sınır bölgesinde yaşayanların bakış açısından Kuzey Samogit lehçesinin farklılaşması değerlendirildi (S. Vyniautaitė); Žasliai, Paparčiai ve Kaugonys ağızlarının gerçek fonetik, morfolojik ve diğer özellikleri incelendi (A. Leskauskaitė).

Günümüz toplumunda dilin anlamsal düzeyine ayrılan oturumda, neyin ve nasıl speküle edildiği sorusu ortaya kondu: Litvanca spekuliuoti fiilinin anlamlarının nasıl değiştiği ve bu değişimi nelerin etkilediği incelendi (A. Gaidienė). vištos, viščiuko, gaidžio adlarının adlandırma ve güdülenme çeşitliliği yalnızca onomasyolojik ve semasyolojik değil, etnolinguistik açıdan da sunuldu (Ž. Šalaviejūtė). dukra sözcüğünün çağrışım alanı araştırıldı (S. Papaurelytė-Klovienė); iki dilli “Litvanca-Ukraynaca Sözlük”teki Ukraynaca karşılıkların dil-kültür bileşeni tanıtıldı (S. Hrycenko). İnsanı insanlıktan çıkaran kavramsal İNSAN – YEŞİLİMSİ (YİYECEK) metaforlarının hangi dilsel araçlarla ve hangi yönlerden gerçekleştiği (E. Lipartė), İngilizce ve Fransızcadan Letoncaya çevirilerde deyimlerin yanlış yorumlanması (E. Kirsakmene) ve günümüz Litvanca metnindeki Letonyalı kadın imgesi (V. Čižik-Prokaševa) da ele alındı.

Dilin çeşitli düzeylerine ilişkin konulara ayrılan oturumda, sonantların yalnızca ünsüzün kendi spektrumuna dayanılarak tanındığı Litvanca sonantlara yönelik algısal bir araştırmadan söz edildi (J. Urbanavičienė). Kral Arthur efsanelerinden hareketle, efsanelerin alıcının bilinçaltını etkileyip metnin duygusal ve pragmatik yükünü aktarabilen düzyazı özellikleri ve araçları ele alındı (L. Taranenko). Farklı sosyokültürel gruplardan konuşmacıların İngilizcede yasaklama söz edimini hangi dil araçlarıyla ifade ettikleri (O. Isniuk) ve karizmatik bir konuşmacının değişmez iletişim durumlarında dilin pragmatik potansiyelini en üst düzeyde gerçekleştirmesine; görüşünü ve mesajını dinleyiciye aktarmasına, onu etkilemesine ve onunla duygusal bir bağ kurmasına yardımcı olan iletişim stratejileri ile sözel ve sözel olmayan araçların hiyerarşik bütünleri (M. Boichenko) tartışıldı. Birleşik Litvanca Derlemi verilerine dayanarak sözcük türetmenin üretkenliği de ele alındı (J. Pakerys, V. Dadurkevičius ve A. Navickaitė-Klišauskienė).

Dil ve kimlik oturumunda büyük kentin lehçelilik imgelerini değiştirip değiştirmediği (ve nasıl değiştirdiği) üzerine görüşler paylaşıldı (D. Aliūkaitė ve A. Čižikaitė). Ayrıca Güney Samogit bölgesindeki Raseiniai topluluklarının büyüklüğü ve istikrarı ya da dinamizmi ile yerleşim yerlerinin altyapı gelişmişliği arasındaki korelasyon (D. Dambrauskienė), 20. yüzyılın başından 21. yüzyılın başına kadar Dieveniškės çevresindeki Lehçe ve Litvancanın rekabeti (A. Gudaitis), sular altında kalan Nemunas Vadisi’nin, günümüzdeki Kaunas Baraj Gölü’nün taban alanının lehçesel özgünlüğü ve dinamizmi (Ž. Šidlauskas) ve Varėna jeolekti (D. Valentukevičienė) ele alındı.

18

Kapanış oturumunda konferans katılımcıları M. Kasner’in “Kent mekânını konuşturmak: Lukiškės Meydanı ve Varşova’daki Piłsudski Meydanı” başlıklı sunumunu dinledi; konferansta ayrıca iki poster sunumu yapıldı ve “Günümüz gerçekliğini şekillendiren dil: bağlantılar, ayrımlar, eğilimler” başlıklı bir tartışma düzenlendi.

2024’te 29. Uluslararası Jono Jablonskio Bilimsel Konferansı: “Sözlü ve yazılı dil: eşzamanlılık ve artzamanlılık”

“29. kez düzenlenen konferansta Jono Jablonskio’nun araştırmalarının ruhunu korumaya çalışıldı: sözlü ve yazılı dile eşzamanlı ve artzamanlı perspektiflerden odaklanmaya davet edildi. Jonas Jablonskis, yaşayan ‘halk dilinin’ önemini vurgulamış, bu dili temel alarak dil normlarını ortaya koymuş ve yeni sözcükler üretmiştir. Konferansta, sözlü dili ve onun yazılı dille ilişkisini incelemenin günümüzde de önemini koruduğu defalarca vurgulandı. 29. kez düzenlenen konferansta Jono Jablonskio’nun araştırmalarının ruhunu korumaya çalışıldı: sözlü ve yazılı dile eşzamanlı ve artzamanlı perspektiflerden odaklanmaya davet edildi. Konferansta, sözlü dili ve onun yazılı dille ilişkisini incelemenin günümüzde de önemini koruduğu defalarca vurgulandı” (Jasionytė-Mikučionienė 2024: 30). Etkinliğe Litvanya’dan ve diğer ülkelerden 50’den fazla bilim insanı katıldı. Toplam 51 sözlü sunum yapıldı; genel oturumların yanı sıra iki gün boyunca şu oturumlarda çalışmalar yürütüldü: Diyalektoloji ve fonoloji, Sözcük türetimi, Eski yazılı kaynaklar ve dilin gelişimi, Dil tutumları, Dil ve kimlik, Dil varyantları.

İlk günün genel oturumlarında P. U. Dini’nin “Yazılı metindeki sözlü sözcük: Luther’in kavramları ve Baltık dillerindeki çevirileri” başlıklı sunumu ile A. Kalnača’nın Letoncadaki vokatif biçimlerinin kullanımı ve kullanım varyantlarının normla ilişkisi hakkındaki sunumu dinlendi; akşam oturumunda ise tarihsel toplumdilbilim araştırmalarında makine öğrenmesinin uygulanması (Ch. Schneider) ve Letonca ve Litvanca yer ve kişi adları sözlüklerinde sözlü dilin izleri (L. Balode) hakkında sunumlar yapıldı.

Diyalektoloji ve fonetik oturumunda Skuodas ağzındaki deiktik zamir sistemleri (G. Judžentytė-Šinkūnienė), K. Būga’nın J. Gerulis’e yazdığı mektuplar ve J. Gerulis’in J. Būgienė’ye ve K. Būga’nın ölümünden sonra Litvanya Üniversitesinin Beşerî Bilimler Fakültesi yönetimine yazdığı mektuplar (D. Mikulėnienė), Güney Samogitya’nın Varniai ağzı konuşurlarının “Litvanca Dil Atlası”ndaki noktalar arasında coğrafi alanda hareket etmesinin nedenleri (D. Dambrauskienė), şiir biçimindeki diyalektal grafikte fiil çekimindeki dilbilgisel varyantlaşma eğilimleri ve XIX. yüzyıl sonu ile XXI. yüzyıl başına ait şiirlerde kaydedilen fiil biçimi varyantlarının benzerlik ve farklılıkları (A. Balčiūnienė) ele alındı. Ünlü uzunluğunu belirleyen etmenler ve bunların etkileşimli, hiyerarşik ilişkileri (I. Urbanavičienė) ile ünlülerin biçimbilimsel yapısını etkileyen etmenlerin ilişkileri konuşuldu; standart Litvancadaki uzun ve kısa ünlüler üzerine yürütülen ön araştırmanın sonuçları sunuldu (E. Švageris). Letoncadaki ünsüz süreleri (I. Indričāne ve S. Čeirāne) ve “Litvanca Sözlük” temelinde Litvanca ağızlarda tanıklanan -uoti ekli fiillerin vurgu varyantları (S. Lukšaitė-Ramonienė) da ele alındı.

Sözcük türetimi oturumunda, Birleşik Litvanca Derlemi’nin malzemesinden yararlanılarak hazırlanmış türemiş isimler ve taban sözcükleri listesi için bir taslak sunuldu (J. Pakerys, V. Dadurkevičius ve A. Navickaitė-Klišauskienė); Septyniakalbis Sözlüğü’nün Almanca bölümündeki birleşik isimler ile bunların Litvancadaki türetimsel karşılıklarına ilişkin çözümleme verileri (D. Jarmalavičius ve J. Pukevičiūtė), Litvanca neolojide atipik altbiçimbirimsel türetim (G. Brazaitytė), eşanlamlı terimler arasındaki anlamsal mesafe (A. Mitkevičienė), Letoncada neo- ultra- mega- hiper- ve super- önekleriyle kurulan sıfat yapım modelleri (D. Deksne), Letoncada bazı fiillerin edat ve zarflarla ilişkileri (I. Auziņa) ve Letonya’da konuşma dili araştırmalarının toplumdilbilimsel açıdan ele alınışı ve önemi (L. Lauze) sunuldu.

Eski yazılı kaynaklar ve dilin gelişimi oturumunda, Litvancadaki kısa ünlülülük, arasına ünlü giren ve sta gövdeli fiillerin į kökünün kökeni ve türetimiyle ilgili meseleler ele alındı

19

(D. Pakalniškienė), Kiprijonas Lukauskas’ın “Historia labay grazi” adlı eseri ve çevirisinin kaynağı (XVIII. yüzyıl) (J. Pajėdienė), “Atvelykio skaitymas” perikopunun metinbilimsel özellikleri (K. Kazarinova), Prus etnonimi “Prezzun” ve bunun kaydedildiği el yazması (D. Ardoino), Litvanca erken dönem Lüteriyen metinlerde otomatik kaynak arama olanakları (L. Buazu), eski Litvanca Lüteriyen postillerin metin derleminde fiillerin kişi çekimi türlerinin etiketlenmesi (PosTiMe) (M. Drach), Azak Denizi kıyısında Ukrayna’daki Yunan azınlığın konuştuğu Rumeika dili (J. Lebetska) ele alındı; Basel kolofonu, çağdaşı olan XIV. yüzyılın ikinci yarısına ait Prag kolofonuyla karşılaştırıldı (I. Lemeškin).

Dil tutumları oturumunda, internet haber portallarında Litvancaya yönelik ifade edilen dil tutumları (E. Gudavičienė), savaş koşullarında Litvanya halkının Rusçaya yönelik tutumları (I. Hilbig ve S. Ivanovaitė), öğrencilerin ana dillerine (Standart Çince ve Litvanca) ve İngilizceye yönelik tutumları (K. Jakaitė-Bulbukienė), Litvanya sakinlerinin görüşüne göre Litvanca ve İngilizcenin yaşamın çeşitli alanlarında (iş dünyası, eğitim, hizmetler) ne ölçüde uygun görüldüğü (L. Vilkienė) incelendi. Bölgesel varyantların estetik değeri (D. Aliūkaitė ve A. Čižikaitė), genç Doğu Aukštaitija ağızlarının—Anykščiai, Kupiškis ve Utena ağızlarının—konuşurlarının diyalektal dil tasavvurları (L. Brazaitienė) konuşuldu; Kuzey Samogitya ağzındaki somatonimlerin “el” tematik alt grubuna ilişkin bütüncül anlambilim çalışması sunuldu (D. Pakalniškienė ve J. Lubienė).

Dil ve kimlik oturumunda HOŞGÖRÜ (I. Smetonienė), YURTTAŞLIK (M. Smetona), ANNE (S. Papaurelýtė-Klovienė) ve ARPA (V. Sakalauskienė) kavramları incelendi.

Terminoloji alanında iki sunum yapıldı: G. E. Klimenka, Litvanya’daki Katolik Kilisesi pastoral hizmetinde ezoterizm terminolojisinin kullanımıyla ilgili sorunlar hakkında; E. Liparte ise Litvanca ve Letoncada kovid-, covid-, koron-, coron-, kron-, karantin-, pandem- bileşenlerini içeren anlık türetmeler hakkında konuştu.

Dil varyantları oturumunda Rumšiškės’te diyalektal ve diyalektal olmayan dilin etkileşimi (Ž. Šidlauskas), Latgale’nin çokdilliliği ile varlığını sürdürme, destekleme ve yok olma mekanizmaları (P. Grablunas) ele alındı. Ayrıca seçilen Kaunas ilçesi liselerinin 10–12. sınıf öğrencilerinin genişletilmiş sıfat tümleçleri ile sıfat tümleci yan cümleciklerini ayırt edip etmedikleri, başka bir deyişle bu iki noktalama durumunu birbirinden ayırıp ayırmadıkları tartışıldı (E. Rimkutė); 1–4. sınıf öğrencilerinin neden ve nasıl çoğunlukla sözlü dile dayanarak yazdıkları (R. Čičirkaitė) incelendi. Letonya ağızlarından birinin (Malēnieši) konuşurlarının dili temelinde standart dil ile sözlü dilin etkileşimi (D. Markus), J. K. Rowling’in “Harry Potter ve Felsefe Taşı” kitabında ve kitabın Fince, İsveççe ve Faroece çevirilerinde sözlü dilin izleri (D. Ebner), Letonca metinlerde sözlü dil öğelerinin, bürünsel ve söz dışı işaretlerin kodlanma biçimleri (S. Kaukītė) ve Çince ile Vietnamca arasındaki dil temasları (M. Schwarz) da konuşuldu.

Kapanış genel oturumunda A. Cerri, Eski Litvanca ve Letonca metinlerde belirlilik kategorisini ve bunun ifade edilişini inceledi; V. Šeferis Kristijonas Donelaitis’in Almanca el yazısı metinlerini ele aldı. J. Niewulis-Grablunas ise “Söylenen—yazılan” başlıklı sunumunda, çoğunluğu Dzūkai olan Punskas–Seinai–Suwałki bölgesindeki Litvanyalıların dili, özellikle de yazılı biçimi ve dil karıştırma örnekleri hakkında bilgi verdi.

2025’te Jono Jablonskio’nun 30. Uluslararası Bilimsel Konferansı: “Dil ve Dilbilim: Geleneğin Sürekliliği ve Yeni Yönelimler”

Organizatörlerin açıklamasında belirtildiği üzere, bu konferansın amacı gelenek ile günümüz arasındaki bağlantıları ele almak, günümüzün sosyokültürel değişimleri ve dil araştırmalarındaki yeni kuramsal yaklaşımlarla ilişkili dil olgularına yönelik yeni yorumları sunmaktır. Nitekim konferansta önceki konferansların konuları ve sorunları ele alınırken yeni yönelimler de tanıtılıyor –

20

yapay zekâ ve dil araştırmaları. Litvanya’dan ve dünyanın farklı ülkelerinden 60 araştırmacının bildirisi sunuldu.

İlk genel kurul oturumundaki bildiriler konferansa giriş niteliğindeydi: J. Venckienė, XIX. yüzyılın sonlarında ve XX. yüzyılın başlarında Litvanya standart dilini ve Jablonskis’in bu standart dilin oluşum sürecine katkısını ele aldı; K. Rutkovska ise etnolinguistik araştırmalarına dayanarak dil ile kültür arasındaki ilişki ve bu bağlantıya yönelik araştırmalar hakkında güncel görüşler sundu. İkinci günün sabahındaki genel kurul oturumunda tipoloji konuları (M. Gordon), metafor kuramı (G. Steen) ve büyük dil modellerinin (LLM) semantik tarihindeki yeri (D. Geeraerts) incelendi.

Jono Jablonskio’nun Litvanya dili ve devleti açısından önemine ayrılan oturumda J. Jablonskis ile K. Būga’nın XX. yüzyıl başındaki Litvanya dili araştırmalarındaki paralellikleri (D. Mikulėnienė), J. Jablonskis’in fiş koleksiyonunun başlıca Litvanca açıklamalı sözlüklerin hazırlanmasındaki önemi (V. Sakalauskienė) ve J. Jablonskis ile P. Būtėnas arasındaki ilişki (L. Lapinskienė) hakkında bildiriler sunuldu.

Dil sistemi ve kullanımı (sözdizimi) oturumunda belirli dil sorunları ele alındı: fiillerin diskutuoti, disputuoti birleşim değeri (L. Vaičiulytė-Semėnienė), pyktis adının değerlik özellikleri (V. Čižik-Prokaševa) ve Litvanca sözdiziminde bağımlı bağlantının özellikleri (D. Šveikauskienė). Fonetik ve fonoloji kolunda ise okunan ve kendiliğinden gelişen konuşmada ifade sonlarının akustik özellikleri (E. Kalašinskaitė-Zavišienė), farklı tonlama koşullarında standart Litvancanın vurguya ilişkin fonetik gerçekleşimi (E. Švageris) ve liderlerin kamusal konuşmalarına yönelik deneysel-fonetik araştırma metodolojisi (M. Boichenko) ele alındı.

Sözcükler ve sözlükler oturumundaki bildiriler, “Standart Litvanca Sözlüğü”ndeki anlam değişimlerini (A. Gritėnienė), aynı sözlükteki terim tanımlarının güçlüklerini (A. Gaidienė), hayvan adlarının anlamlarını (Ž. Šalaviejūtė), Litvancadaki yeni sözcük oluşumunun özelliklerini (R. Miliūnaitė), parkingas ödünç sözcüğünün ve karşılıklarının gayrimenkul ilanlarındaki kullanımını (A. Aleksaitė) ve iki dilli sözlüklerdeki nezaket pragmatemlerini (E. Sidorovič) inceledi.

Dil ve kimlik oturumunda, öğrencilerin dil çevresinde Litvancanın canlılığı (A. Tamulionienė), Lehçenin yabancı dil olarak öğretiminde yiyecekleri ifade eden sözcükler (M. Hartenberger) ve dilbilimsel ve kültürel çalışmalar (D. Gocół) ele alındı.

J. Jablonskis konferansında etnolinguistik araştırmaların sunulması yerleşik bir gelenek hâline geldi. Bu kez BABA kavramı (S. Papaurėlytė-Klovienė), sistem verilerinde ve paremilerde ZAMAN (I. Snukiškienė), Šalčininkai bölgesi sakinlerinin otobiyografik anlatılarında KİLİSE imgesi (V. Švaikovskaja) ve Žemaitija konuşma geleneğinde bir değer ve kültürel birim olarak İŞ (XIX. yüzyılın ilk yarısı ve XX. yüzyılın ikinci yarısına ait kaynaklara dayanarak) (J. Pajėdienė) sunuldu.

Diyalektoloji ve jeodilbilim oturumunda ağızla ilgili yönlere odaklanıldı: ağız (aşağılık) kompleksinin kimlerde görüldüğü ele alındı (D. Aliūkaitė); sokak adlarının yerelliği incelendi (Rumšiškės örneği) (Ž. Šidlauskas); XIX. yüzyılın 6–7. on yıllarına ait el yazması kaynaklarda Güney Žemaitija’nın Varniai ağızlarının heterojenliği (S. Vyniautaitė) ve yoğun dil teması bölgelerinde sözcük dağarcığındaki değişim (A. Leskauskaitė) araştırıldı. İkinci gün aynı oturumda konuklar da bildirilerini sundu: T. Król (Flamanca bir ağız mı, yoksa Vımşorların (İng. wymysorys) dili mi?), K. Konczewska (Baltık-Slav sınır bölgesini araştırırken etnografik ve diyalektolojik yöntemlerin birleştirilmesi), M. Jankowiak (Litvanya’daki Belarus ağızlarında Baltık kökenli ödünç sözcüklerin uyarlanması) ve K. Zagłoba (müzelerde yerel ağızlara yer var mı?).

Dillerin tarihi ve etkileşimi oturumundaki bildiriler, çokkültürlü bir bölgede apelatif oikonym’lere (P. Skorupa), Litvanya Cumhuriyeti’ndeki Katolik kiliselerinde Litvanca ve Lehçenin kullanımıyla ilgili çatışmalara (1918–1940) (D. Mačiulis) ve Dnipro Nehri bölgesindeki Baltık kökenli toponimlere (A. Iliadi) odaklandı.

Dilin toplumdaki işleyişine ayrılan oturumda, “Svečias” süreli yayını temel alınarak XX. yüzyılın başlarında Küçük Litvanya sınır bölgesinde Litvancanın standartlaştırılmasına ve Litvanca

21

sosyal reklamda (E. Gabrėnaitė ve V. Nausėdaitė), kamusal konuşmaların duygusal çekiciliğinin bilinçaltı potansiyelini (L. Taranenko ve A. Kalyta).

İki oturumdaki (Dil verilerinin derlenmesi ve analizi, Yapay zekâ ve dil araştırmaları) bildiriler yeniliklere ve gelecekteki araştırmalara odaklanmıştır: A. Utka, Litvanya üniversitelerinde Litvanca kaynaklarını zenginleştirmeye yönelik yürütülen en yeni projelerden söz etti; M. Žemrietė daha isabetli bir biçimbilimsel etiketleyicinin çalışmaları hakkında bilgi verdi; V. Zubaitienė, I. Rizgelienė ve N. Maliukevičius propaganda metinlerine ilişkin araştırmalarını sundu; J. Kovalevskaitė ise açıklamalı sözlüklerde sözcük kullanımını açıklarken eşdizimlerin yararını örneklerle gösterdi. J. Kapočiūtė-Dzikienė, T. Bergmanis ve M. Pinnis büyük dil modellerinin küçük dilleri (Litvanca, Letonca, Estonca) nasıl anladıklarını ele aldı; M. Glebus, büyük dil modellerinin yeni sözcükleri saptamak için nasıl kullanılabileceğini ve tırnak işaretlerinin bu konuda etkisi olup olmadığını anlattı; J. Mandravickaitė dezenformasyon ile güvenilir haberler arasındaki ilişkiyi inceledi; G. Valūnaitė-Oleškevičienė, R. Žiūrienė ve S. Kim, öğrencilerin üniversite eğitiminde yapay zekâ kullanımına bakışını sundu.

Kapanış oturumundaki bildiride J. Jablonskis’in 30 konferansı gözden geçirildi (I. Smetonienė).

1993 yılına dönüp bakınca, dilbilim ve araştırmalar üzerine düşüncelerin meslektaşça paylaşıldığı toplantılardan, dünya dilbilimi için önemli kuramsal çalışmaların ve uygulamalı araştırmaların ele alındığı, dünyanın uzak ülkelerinden bildiri sunucularının katıldığı büyük uluslararası konferanslara nasıl ulaşıldığı görülüyor. J. Jablonskis konferansının 25’incisinin genel kurulunun başında, “bugün Jablonskis pek çok dünya ülkesine yolculuk etti; yaşarken böyle bir takdir göreceğini herhalde beklemiyordu” demiştim. Şimdi ise, birçok ülkeye yolculuk ettiğini ve adının dünya çapındaki bilim insanları tarafından bilindiğini, öğrenciler ve daha geniş kamuoyu tarafından da bilindiğine kuşkum olmadığını söylüyorum. Bilginin yayılmasına, bildiriler temelinde hazırlanan makalelerin “Kalbos kultūra”da, daha sonra “Bendrinė kalba”da, çevrimiçi bilimsel dergi “Lietuvių kalba”da ve başka yayınlarda basılmış olması ve 2025 yılında “Cambridge Scholars Publishing” yayınevi tarafından G. Judžentytė-Šinkūnienė’nin editörlüğünde “Language Variation, Change and Standardisation” başlıklı makale derlemesinin yayımlanması da kuşkusuz katkıda bulundu. 30 konferans bir son değil; Litvanya Dili Enstitüsü Standart Dil Araştırmaları Merkezi ile Vilnius Üniversitesi Filoloji Fakültesi Uygulamalı Dilbilim Enstitüsü Litvanca Bölümü araştırmacıları, J. Jablonskis konferanslarını düzenlemeyi sürdürmeye ve her yıl konu çeşitliliği ve ilginç araştırmalarla şaşırtmaya kararlılar.

EDEBİYAT VE KAYNAKLAR

Aleksandravičiūtė Skaistė 2009: Septynioliktoji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 82, 351–354.

Aleksandravičiūtė Skaistė 2010: Jonas Jablonskis ir bendrinės lietuvių kalbos šimtmetis. – Gimtoji kalba 11, 20–22.

Bertašavičiūtė Rima 2007: 15-oji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 80, 192–194.

Blažinskaitė Dalia 2004: 12-oji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 77, 201–204.

Blažinskaitė Dalia 2005: 13-oji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 78, 275–279.

Grigaravičius Algirdas 2021: Jonas Jablonskis lietuviškoje politikoje. Prieiga internete: https://www.bernardinai.lt/jonas-jablonskis-lietuviskoje-politikoje/.

Jaroslavienė Jurgita, Judžentytė-Šinkūnienė Gintarė 2019: Kalbinė įvairovė šiuolaikiniame pasaulyje: kalbos galia ir prestižas. 26-oji Jono Jablonskio konferencija. – Bendrinė kalba 92, 1–12.

22

Jasionytė Erika 2008: Šešioliktoji Jono Jablonskio konferencija. – Gimtoji kalba 11, 16–17.

Jasionytė-Mikučionienė Erika 2024: Kronika. Konferencijos. – Gimtoji kalba 11, 30–33.

Judžentytė Gintarė 2016: Etnolingvistikos problemos 23-iojoje Jono Jablonskio konferencijoje „Reikšmė kalboje ir kultūroje“. – Slavistica Vilnensis 61, 429–434.

Judžentytė Gintarė 2018: 25-oji – jubiliejinė – Jono Jablonskio konferencija „Variantiškumas kalbose ir jų atmainose“. – Gimtoji kalba 10, 20–24.

Judžentytė-Šinkūnienė Gintarė 2022: Kronika. – Gimtoji kalba 10, 27–30.

KTTS 1995: Kalbos tvarkybos tikslai ir strategija. Kalbos kultūros diegimo praktika ir metodika, pranešimų tezės, Vilnius; Vilniaus universitetas.

Labanauskienė Solvita 2015: Dvidešimt antroji Jono Jablonskio konferencija. – Gimtoji kalba 10, 10–15.

Miliūnaitė Rita 1994: Kronika. – Gimtoji kalba 1, 23–24.

RE: Etkinlikler, keşif gezileri. – Gimtoji kalba 6, 30.

Rudzevičius Povilas 2003: 11-oji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 76, 179–180.

Rudzevičius Povilas 2006: 14-oji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 79, 291–293.

Tamašauskaitė Ugnė 2012: 19-oji Jono Jablonskio konferencija „Lietuvių kalbos sintaksės“ šimtmečiui paminėti. – Kalbos kultūra 85, 230–231.

Tamulionienė Aurelija 2013: Lietuvių kalbos gyvavimas ir atsinaujinimas šiuolaikinėje visuomenėje. – Kalbos kultūra 86, 317–321.

Tamulionienė Aurelija 2014: Šiuolaikinės kalbos tyrimai ir problemos. 21-oji Jono Jablonskio konferencija. – Bendrinė kalba 87.

Tamulionienė Aurelija 2015: Lietuvių kalba šiuolaikinėje mokykloje. 22-oji Jono Jablonskio konferencija. – Bendrinė kalba 87, 1–3.

Tamulionienė Aurelija 2017: Kalbų ir skaitmeninių technologijų sandūroje. – Gimtoji kalba 10, 22–24.

Urnėžiūtė Rita 2002: Dešimtoji Jono Jablonskio konferencija. – Gimtoji kalba 10, 19–23.

Urnėžiūtė Rita, Valskys Vidas 2013: Dvidešimtoji Jono Jablonskio konferencija. – Gimtoji kalba 10, 21–24.

Vaičiulytė-Semenienė Loreta 2023: 28-oji tarptautinė mokslinė Jono Jablonskio konferencija „Kalba ir laikmetis: asmens, kartos, visuomenės reprezentacijos kalboje“. – Bendrinė kalba 96, 237–244.

Vaskelaitė Ramunė 1997: Penktoji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 70, 32–35.

Vaskelaitė Ramunė 2001: Jono Jablonskio konferencija: laisvėjanti vartosena, griežtėjanti tvarka. – Kalbos kultūra 74, 113–119.

Vileikienė Janina 1998: Šeštoji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 71, 95–97.

Vileikienė Janina 1995: Kronika. – Gimtoji kalba 2, 22.

Vileikienė Janina 2000a: Jono Jablonskio konferencija. – Gimtoji kalba 11, 15–17.

Vileikienė Janina 2000b: Septintoji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 73, 123–127.

Zubaitienė Vilma 2008: Šešioliktoji Jono Jablonskio konferencija. – Kalbos kultūra 81, 319–322.

23