Bendrinė kalba / Standard Language 2025, Nr. 98, p. 1–11 Contents link / Turinio nuoroda ISSN 2351-7204 (elektroninis / online)

POLSKA DIALEKTOLOGIA I WYZWANIA ZWIĄZANE ZE ZMIENIAJĄCĄ SIĘ SYTUACJĄ JĘZYKOWĄ NA WSI – WCZEŚNIEJSZE BADANIA I NOWY OPIS GWAR W NOWYCH WARUNKACH (ZARYS PROBLEMU)¹

Lenkų dialektologija ir wyzwania związane ze zmieniającą się sytuacją językową na wsiach – wcześniejsze badania i nowy opis gwar w nowych warunkach (opis problemu)

MACIEJ RAK Wydział Polonistyki, Uniwersytet Jagielloński E-mail: [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0003-0042-1406 Obszary badań: polska dialektologia, leksykografia gwarowa, frazeologia gwarowa, historia językoznawstwa polskiego.

https://doi.org/10.35321/bkalba.2025.98.03

STRESZCZENIE

Dynamiczne zmiany sytuacji językowej w polskich wsiach wymagają innego podejścia do roli gwar w badaniach językoznawczych. Dotychczas dialektologia wyodrębniała dwa czynniki: wiejskość i zróżnicowanie geograficzne, pozostając jednak niezależna od socjolingwistyki. Obecnie dialektologia koncentruje się na zróżnicowaniu gwar ze względu na pokolenie, sytuację i płeć, czyli na czynnikach ściśle socjolingwistycznych. W nowych warunkach językowych polskiej wsi dialektologia przekształciła się w subdyscyplinę socjolingwistyki, wykorzystującą metody socjolingwistyczne.

SŁOWA KLUCZOWE: dialektologia, socjolingwistyka, gwary polskie, gwary w nowej sytuacji społecznej.

STRESZCZENIE

Dynamiczne zmiany sytuacji językowej w polskich wsiach wymagają innego podejścia do miejsca gwar w badaniach językoznawczych. Dotychczas dialektologia wyodrębniała dwa czynniki: wiejskość i zróżnicowanie geograficzne, jednak pozostawała niezależna od socjolingwistyki. Obecnie dialektologia skupia się na zróżnicowaniu gwar ze względu na pokolenie, sytuację i płeć, czyli na czynnikach ściśle socjolingwistycznych. W nowych warunkach językowych polskiej wsi dialektologia stała się subdyscypliną socjolingwistyki i wykorzystuje metody socjolingwistyczne.

SŁOWA KLUCZOWE: dialektologia, socjolingwistyka, gwary języka polskiego, gwary w nowej sytuacji społecznej.

Celem niniejszego artykułu jest omówienie historii polskich badań dialektologicznych oraz przedstawienie możliwego nowego podejścia do opisu sytuacji językowej na polskiej wsi. Jak się okazuje, z różnych powodów nie można w praktyce kontynuować stosowania dawnych metod i prowadzenia dawnych badań.

¹ Temat ten omówiłem już w dwóch artykułach (Rak 2021, 2023).

Copyright © 2025 Maciej Rak. Opublikowano przez Instytut Języka Litewskiego. Jest to artykuł o otwartym dostępie, rozpowszechniany na warunkach licencji Creative Commons Uznanie Autorstwa, która zezwala na nieograniczone korzystanie z utworu, jego rozpowszechnianie i powielanie w dowolnym medium, pod warunkiem wskazania autora i źródła. // Wydał Instytut Języka Litewskiego. Niniejszy artykuł jest dostępny w otwartym dostępie i rozpowszechniany na warunkach licencji „Creative Commons” Uznanie Autorstwa, zezwalającej na nieograniczone korzystanie z treści, jej rozpowszechnianie i odtwarzanie na dowolnym nośniku, pod warunkiem wskazania autora i źródła. Otrzymano: / Gauta: 2025-02-25. Zaakceptowano: / Priimta: 2025-05-23.

1

Mając na uwadze, że współczesna polska dialektologia znajduje się w pewnym regresie, przedstawiam tu przede wszystkim uwagi teoretyczne.

ZARYS HISTORII POLSKICH BADAŃ DIALEKTOLOGICZNYCH

Początek naukowej dialektologii w Polsce wyznacza publikacja książki Lucjana Malinowskiego, Beiträge zur slavoischen Dialektologie. I. Ueber die Oppelnsche Mundart in Oberschlesien (1873). Oczywiście wcześniej również zajmowano się dialektami, jednak publikowane wówczas prace miały zazwyczaj charakter fragmentaryczny. Wokół L. Malinowskiego, profesora Uniwersytetu Jagiellońskiego i sekretarza Komisji Językowej Akademii Umiejętności, powstała na ziemiach polskich pierwsza szkoła naukowa w pełnym tego słowa znaczeniu; jej przedstawiciele zaczęli doceniać badania fonetyczne prowadzone z użyciem zmodyfikowanej transkrypcji oddającej wymowę wyrazów. Oczywiście była to transkrypcja uproszczona, daleka od stosowanego dziś alfabetu słowiańskiego.

Do uczniów Malinowskiego należeli Jan Bystroń, Stanisław Dobrzycki, Wojciech Grzegorzewicz, Władysław Kosiński, Szymon Matusiak, Roman Zawiliński i Kazimierz Nitsch. Najważniejsze osiągnięcia miał Nitsch, powszechnie uznawany za ojca polskiej dialektologii. Pozostali uczniowie Malinowskiego ograniczali się w istocie do opisów gwary jednej wsi, niewielkiego regionu lub jednej cechy gwarowej. Obraz polskiej dialektologii całkowicie zmieniły Dictionary of Polish Dialects Jana Karłowicza (1900–1911) oraz syntezy przygotowane przez K. Nitscha (1915 [1957]).

W okresie międzywojennym (podobnie jak za czasów Malinowskiego i przez pierwsze dwie dekady XX^th wieku) głównym ośrodkiem badań dialektologicznych w Polsce był Kraków, a dokładniej Uniwersytet Jagielloński i Polska Akademia Umiejętności. W Warszawie w okresie międzywojennym powstała szkoła dialektologiczna skupiona wokół Witolda Doroszewskiego, ukierunkowana na badania synchroniczno-socjologiczne (statystyczne), których kierunek wyznaczył artykuł Mowa mieszkańców wsi Starożreby [Speech of the Inhabitants of the Village of Starożreby] (Doroszewski 1934), uznany m.in. przez Milkę Ivić (1975: 82) za przełomową pracę dla socjolingwistyki. Dziś szkołę tę reprezentuje Halina Karaś.

Po II wojnie światowej kontynuowano z jednej strony badania z zakresu geografii językowej (powstały wówczas dwa atlasy ogólnogwarowe: Mały atlas gwar polskich [Small Atlas of Polish Dialects] pod redakcją Kazimierza Nitscha i Mieczysława Karasia (MAGP) oraz Atlas gwar polskich [Atlas of Polish Dialects] Karola Dejny (AGP)), z drugiej zaś zintensyfikowano prace leksykograficzne. Nieprzypadkowo zatem XX^th wiek w polskim językoznawstwie określa się mianem wieku słowników. Rozpoczęto wówczas publikację kontynuowanych do dziś Słownik gwar polskich [Dictionary of Polish Dialects] PAN (polski skrót: SGP PAN), Słownik gwar Ostródzkiego, Warmii i Mazur [Dictionary of Dialects of Ostróda, Warmia and Masuria] (SGOWM) oraz Słownik gwar śląskich [Dictionary of Silesian Dialects] (SGŚ). Spośród większych projektów leksykograficznych ukończono Słownik gwar kaszubskich na tle kultury ludowej [Dictionary of Kashubian Dialects against the Background of Folk Culture] Bernarda Sychty (SychSGK). W XXI^st wieku zaznaczyły się dotychczas słowniki, w których podejście etnolingwistyczne jest wyraźne, np. Słownik gwary orawskiej [Dictionary of the Orava Dialect] (KąśSGO) i Ilustrowany leksykon gwary i kultury podhalańskiej [Illustrated Lexicon of the Dialect and Culture of the Podhale Region] (KąśILG) Józefa Kąsia; Ilustrowany słownik gwary i kultury spiskiej [Illustrated Dictionary of the Dialect and Culture of the Spisz Region] J. Kąsia i Macieja Raka (KąśRakILG), Słownik gwar Lubelszczyzny [Dictionary of the Dialects of the Lublin Region] Haliny Pelcowej (PelSGL) oraz Słownik gwary i kultury Kujaw [Dictionary of Dialects and Culture of the Kuyavia Region] pod redakcją Zofii Sawaniewskiej-Mochowej (SGiKK).

2

Warto zauważyć, że polska dialektologia nie pozostawała w tyle za innymi dziedzinami językoznawstwa. Wykorzystano osiągnięcia strukturalizmu do opisu systemu fonologicznego gwar (np. Karaś 1965; Laskowski 1965; Dejna 1973; Reichan 1980). W szerszym ujęciu, w miarę postępującego rozpadu gwar, zaczęto uwzględniać czynniki socjolingwistyczne (np. Dunaj 1986; Kurek 1990; Kąś 1994). Wreszcie badacze zwrócili się ku etnolingwistyce (np. KąśSGO; KąśILG; KąśRakILG; PeISGL), która w polskich warunkach ma charakter kognitywny.

Według K. Nitscha podstawowy cel dialektologii, czyli opis geograficznego zróżnicowania języka, został dziś zastąpiony — w związku z dynamicznymi przemianami społeczno-gospodarczymi i demograficznymi, które zaszły na polskiej wsi po II wojnie światowej — innymi konkretnymi celami: 1) ochroną zanikających gwar i ich rewitalizacją; 2) badaniem kierunków zmian zachodzących na wszystkich poziomach języka używanego na wsi; 3) opisem każdego elementu wywodzącego się z gwary, z uwzględnieniem jego przejawów we wszystkich możliwych tekstach.

Dawne cele praktyczne, nakreślone i realizowane przez K. Nitscha — opracowanie kompletnego i szczegółowego ogólnego słownika gwar oraz dokładnego atlasu gwar polskich — straciły na znaczeniu. Polska dialektologia utraciła zatem impet, co badacze dostrzegali co najmniej od lat 70. XX wieku, o czym świadczy bogata literatura ukazująca zmienność i niejednorodność kodu używanego przez mieszkańców wsi. Chcąc nie chcąc, coraz większą rolę odgrywa tu socjolingwistyka, a w konsekwencji dialektologia funkcjonuje właściwie jako jej subdyscyplina.

W świetle uwag zawartych w poprzednim akapicie można zadać pytanie, które pojawia się również w tytule tego artykułu: jak mogłyby wyglądać nowe metody badań dialektologicznych? Odpowiedź powinna być poprzedzona dwoma wyjaśnieniami: pierwsze dotyczy sytuacji językowej na polskiej wsi i podejścia dialektologów do zachodzących zmian; drugie zaś odnosi się do doświadczeń badawczych innych dyscyplin, które również zajmują się szerszym zagadnieniem folkloru.

SYTUACJA JĘZYKOWA NA POLSKIEJ WSI

Współczesna polska wieś, w porównaniu z wsią z początku XX^th wieku (jak wiadomo, obserwacje języka wiejskiego z tego okresu stanowiły podstawę badań K. Nitscha i jego definicji dialektologii), różni się pod następującymi względami:

1. Inny jest typ gospodarki. Zdecydowana większość mieszkańców wsi nie utrzymuje się z uprawy ziemi, co oznacza między innymi, że dojeżdżają do większych miejscowości lub miast, prowadzą agroturystykę, pracują lokalnie w zawodach pozarolniczych, zarabiają za granicą albo utrzymują się z emerytur. Inne jest także rolnictwo: narzędzia i maszyny używane sto lat temu można dziś znaleźć wyłącznie w muzeach, dlatego ikonografia odgrywa tak istotną rolę w słownikach gwarowych tworzonych w XXI^st wieku, ponieważ leksyka coraz bardziej rozmija się z rzeczywistością. Wieś jest zelektryfikowana, kanalizacja i wodociągi są niemal normą, a dostęp do mediów i Internetu jest praktycznie taki sam w całej Polsce. W ten sposób zaciera się granica między wsią a miastem – czyli jeden z fundamentów tradycyjnego rozumienia dialektologii.

2. Klasa społeczna chłopów już nie istnieje. Co najwyżej można mówić o współczesnych mieszkańcach wsi jako o potomkach chłopów. Oprócz nich na wsi mieszkają osoby, które przeprowadziły się z miast (ich liczba i wiek zależą od różnych czynników, zwłaszcza od walorów przyrodniczych danego obszaru oraz odległości od aglomeracji miejskich). To właśnie tym należy tłumaczyć powolny, lecz systematyczny spadek stopnia urbanizacji w Polsce. W rezultacie wszystko, co niegdyś opisywali dialektolodzy, etnolodzy i folkloryści, uległo znacznemu zatarciu, w tym gwary, swoisty system aksjonormatywny, typ religijności ludowej, agrocentryzm, zwyczaje ludowe i folklor słowny. Mieszkańcy wsi nie mogą – w imię

3

zachowania kultury ludowej i gwary – rezygnować ze zdobyczy cywilizacji i edukacji oraz dobrowolnie skazywać się na życie w wiejskim skansenie.

3. Polskie gwary ulegają rozkładowi na wszystkich poziomach (np. zanik mazurzenia (np. czekać zamiast gwarowego cekać, szkoda – gwar. skoda, żaba – gwar. zaba, jeżdże – gwar. jezdze); zaburzenia w realizacji dawnych samogłosek długich (np. ptak – gwar. ptok lub ptouk, śnieg – gwar. śniyg lub śnig, koń – gwar. kóń lub klyń) oraz realizacji samogłosek nosowych (np. wąs – gwar. wons lub wos, idę – gwar. ide lub idem lub idym, ręka – gwar. rynka lub ronka lub reka); zanik typowego słownictwa gwarowego (np. gwarowe nazwy zaręczyn: namowiny, nomowiny, nomówiny, rajynie, rynkowiny, umówiny, zrynkowiny zastępuje jedno ogólnopolskie słowo zaręczyny); wypieranie gwarowych formacji słowotwórczych przez ogólnopolskie (np. biały – gwar. białasty, czerwony – gwar. czerwonasty; rzemeczek – gwar. rzemyszek). Najlepiej zachowały się one na Śląsku i w południowej części Małopolski (Podhale, Orawa, Spisz), ale nawet tutaj wyraźnie zaznaczają się interferencje z potoczną polszczyzną ogólną, opisywane już od niemal trzydziestu lat. O zanikaniu gwar mówi się od co najmniej 150 lat, a dialektolodzy wciąż mają w terenie wiele do zrobienia, poza pracą nad wcześniej zgromadzonymi materiałami. Gwary, jak każdy żywy język, ewoluują, a procesu tego nie można zatrzymać.

4. Trzy powyższe punkty dotyczą w podobnym stopniu zarówno tych obszarów Polski, które znajdowały się w granicach kraju przed 1945 rokiem, jak i tych, które zostały do niego przyłączone w wyniku porozumień jałtańskich i poczdamskich.

ZAGADNIENIE FOLKLORU W UJĘCIU INNYCH DYSCYPLIN

Zagadnienie folkloru opisywano z różnych perspektyw, między innymi socjologicznej, etnograficznej, demograficznej, antropologicznej (antropologia fizyczna), ekonomicznej, prawnej (prawo rolne), politycznej i statystycznej (statystyka rolna). Analizując publikacje naukowe należące do tych dyscyplin, dostrzegamy cechę, która wyraźnie odróżnia je od prac dialektologicznych. Są one zorientowane na teraźniejszość, co widać również w zakresie obszaru badań.

Osiemdziesiąt lat po zakończeniu II wojny światowej i zmianie granic Polski dialektolodzy nadal przywiązują znacznie większą wagę do gwar Małopolski, Śląska, Wielkopolski i Mazowsza. Z drugiej strony, na zachodnich i północnych obszarach postniemieckich (tj. na Dolnym Śląsku, w województwie lubuskim, zachodniopomorskim, w zachodniej i północnej części województwa pomorskiego oraz w północnej części województwa warmińsko-mazurskiego) wyróżniono nowe gwary mieszane, w których, jak się zakłada, zachodzi proces integracji. Wcale jednak tak nie jest.

Rysunek. Zasięg polskich gwar w granicach Polski

4

Mapa dialektologiczna Polski, jaką znamy, powstała w wyniku powojennych prac K. Nitscha. Izoglosy – co zrozumiałe – nie mogły przebiegać z obszaru przedwojennej Polski na tereny, na które po 1945 roku w sposób w zasadzie nieskoordynowany napływała ludność polska z Kresów Wschodnich i innych części kraju, a także Łemkowie i Ukraińcy przesiedleni podczas akcji „Wisła”. Dlatego MAGP postanowił pominąć te regiony.

Inne dyscypliny, które również podejmują zagadnienie folkloru, wyznaczyły obszar badań w odmienny sposób. Zacznijmy jednak od okresu międzywojennego. W tym czasie w Krakowie powstały dwa atlasy: Mieczysława Małeckiego i Kazimierza Nitscha Atlas językowy polskiego Podkarpacia [Language Atlas of the Polish Podkarpacie] (AJPP) oraz Kazimierza Moszyńskiego Atlas kultury ludowej w Polsce [Atlas of Folk Culture in Poland] (AKLP). Pierwszy obejmował rozleglejszy region Podkarpacia (w tym dane z obszaru łemkowskiego). AKLP z kolei obejmował całe terytorium międzywojennego państwa polskiego, w tym obszary zamieszkane przez ludność ukraińską i białoruską. Oba atlasy powstawały równocześnie.

Po wojnie ukazały się MAGP oraz Polski atlas etnograficzny [Polish Ethnographic Atlas], red. Józef Gajek (PAE). Między tymi pracami widać jednak wyraźną rozbieżność. MAGP uwzględnia zaledwie 7 punktów na terenach poniemieckich, jako próbę „reprezentującą polskie ośrodki na obszarach ukraińskich, białoruskich i litewskich, których ludność po wojnie przeniosła się na Ziemie Odzyskane”. Polski atlas etnograficzny [The Polish Ethnographic Atlas] z kolei „obejmuje cały obszar państwa polskiego, a więc także ziemie, które powróciły po II wojnie światowej”. Próbą przezwyciężenia tej sytuacji był dwutomowy Mały atlas językowy województwa gorzowskiego [Little Language Atlas of the Gorzow Voivodeship] (MAJWG). Okazało się jednak, że zastosowanie metod opracowanych przez K. Nitscha do opisu materiału znacznie bardziej złożonego niż tradycyjnie rozumiane gwary nie przyniosło oczekiwanych rezultatów. Zamiast izoglos zjawiska na mapach układały się w postaci odosobnionych punktów. Pomimo tych niedogodności MAJWG daje nam pewien wgląd w rzeczywistą sytuację językową w regionie lubuskim, o której znacznie więcej dowiedzieliśmy się później z cytowanej już pracy Anny Zielińskiej Mowa pogranicza. Studium o językach i tożsamościach w regionie lubuskim [Borderland Language. A Study of Languages and Identities in the Lubuskie Region] (2013).

W konsekwencji zarysowanego wyżej podejścia etnografowie (a także socjologowie, demografowie i statystycy) opisują całą Polskę w jej obecnych granicach, podczas gdy dialektolodzy koncentrują się na gwarach Małopolski, Mazowsza, Wielkopolski i Śląska, ukazując zmiany zachodzące w tych regionach. Ziemie poniemieckie natomiast postrzega się z perspektywy socjolingwistycznej i komunikacyjnej.

JAK MOGŁYBY WYGLĄDAĆ NOWE BADANIA DIALEKTOLOGICZNE NAD POLSKĄ WSIĄ?

Po pierwsze, należy przyjąć nowe podejście do dialektologii, która nie jest już postrzegana jako badanie geografii językowej, lecz po prostu jako badanie języka wsi, zwłaszcza języka ludzi, którzy od pokoleń mieszkają w danym miejscu. Ostatni warunek nie jest jednak condicio sine qua non, ponieważ można zauważyć, że w środowisku wiejskim przybysze niekiedy przyswajają gwarę i miejscowy sposób życia. Okazuje się zatem, że nie trzeba już poszukiwać najstarszych informatorów, ponieważ w praktyce ich relacje są albo szczątkowym obrazem tego, co bezpowrotnie odeszło (lub w najlepszym razie odchodzi) do przeszłości, albo opowieściami zasłyszanymi od rodziców czy dziadków, zgodnie z zasadą: kiedyś tak mówiono, ale dziś już tak nie mówią. Tego rodzaju wypowiedzi ujawniają głównie słownictwo bierne.

5

Po drugie, ponieważ:

1) Informacje o polskich gwarach nadal czerpiemy głównie z prac, w których materiał uzyskano od osób urodzonych pod koniec XIX^th wieku;

2) Na mapie Polski wciąż są obszary słabo zbadane pod względem dialektologicznym;

3) Istnieje potrzeba powtórzenia badań po kilku dekadach, aby na ich podstawie określić skalę i kierunek zmian;

4) Opis akustyczny gwar jest obiecującym kierunkiem.

Warto od podstaw przeprowadzić szeroko zakrojone badania opisowe w całym kraju. Oczywiście nie jest to łatwe zadanie. W praktyce polegałoby ono na przygotowaniu bardzo dużej, reprezentatywnej bazy nagrań, która po odpowiednim opracowaniu stanowiłaby korpus polskich gwar, postulowany już jedenaście lat temu przez Halinę Karaś. W ten sposób uzyskalibyśmy wiarygodne informacje o tym, jak ludzie rzeczywiście mówią na polskiej wsi, ponieważ badania dotyczą w istocie polszczyzny mówionej.

Biorąc pod uwagę szczególną złożoność sytuacji językowej na terenach przyłączonych do Polski po 1945 roku, warto zastosować metodę opisu wspólnot językowych/komunikacyjnych, którą Anna Zielińska (2013) wykorzystała w regionie lubuskim.

Po trzecie, wielkie projekty dialektologiczne, których nie da się zrealizować, można zastąpić innymi, zarówno ogólnokrajowymi, jak i konkretnymi projektami regionalnymi. Do pierwszej kategorii należy na przykład (wciąż słabo rozpoznany) temat regionalizmów. Przełomowym opracowaniem w tym zakresie, odnoszącym się również do dialektologii (jak wiadomo, niektóre regionalizmy wywodzą się z gwar), byłby atlas regionalizmów. Jeśli chodzi o regionalne projekty dialektologiczne, mamy już kilka słowników wykorzystujących nowsze podejście do leksyki gwarowej, np. Małopolska (SGM), Śląsk (SGŚ), Lubelszczyzna (PeISGL), Podhale (KąśILG), Orawa (KąśSGO), Spisz (KąśRakILG), Kujawy (SGiKK) oraz serię wielkopolskich słowników regionalnych. Jak widać, niektóre regiony, takie jak Podlasie i Suwalszczyzna, nadal wymagają dalszych badań. W zakresie badań szczegółowych niewątpliwie wiele pozostaje do zrobienia w dziedzinie słownictwa i składni gwarowej.

Po czwarte, drugie życie gwary można dostrzec w szeroko rozumianych tekstach kultury, w tym w literaturze, filmie i piosenkach disco polo. Zainteresowanie pierwszymi typami tekstów zapoczątkowała książka Stanisława Dubisza Stylizacja gwarowa w polskiej prozie trzydziestolecia powojennego [Dialect Stylization in the Polish Novels of the Thirty Years after the War] (1986). Stylizację gwarową w filmie omawia Monika Kresa (np. 2019), natomiast teksty piosenek disco polo scharakteryzowali z perspektywy językowej i kulturowej Bogusław Skowronek i Natalia Zborowska (2021). Już na pierwszy rzut oka piosenki te wykazują liczne podobieństwa do tradycyjnego folkloru słownego, zwłaszcza pieśni miłosnych (budowanie równoległych obrazów dosłownych i przenośnych, wykorzystywanie tych samych rekwizytów i podobnych metafor). Gwary pojawiają się także w Internecie, co stanowi przedmiot badań.

Po piąte, odrębnym zagadnieniem jest twórczość literacka w gwarze, uprawiana przede wszystkim przez autorów z Podhala, Orawy i Spisza. Spojrzenie na tę literaturę z perspektywy statystyki leksykalnej pozwala wyróżnić gwarowy styl literacki, odmienny od stylu potocznego i artystycznego, opisanych przez Jerzego Bartmińskiego (1990). Styl artystyczny wywodzi się z potocznego, a literacki z obu, operując przy tym większą liczbą rzadkiego słownictwa.

Po szóste, dialektologia powinna odpowiadać na oczekiwania społeczne, które przejawiają się między innymi w rewitalizacji dialektów na potrzeby działalności regionalnych zespołów pieśni i tańca oraz różnego rodzaju przedstawień. W odniesieniu do oczekiwań społecznych wobec dialektologów należy wykorzystać szansę, jaką stwarza ratyfikowanie przez Polskę

6

w 2011 roku Konwencji UNESCO w sprawie ochrony niematerialnego dziedzictwa kulturowego. Do takiego dziedzictwa należy oczywiście dialekt.

Po siódme, wzmocnienie dialektologii pod względem metodologicznym i materiałowym można osiągnąć, odwołując się do historycznych korzeni tej dyscypliny. W archiwach wciąż znajdują się nieopublikowane prace, które mogą zmienić nasze spojrzenie na dzieje polskiej nauki. Ważne uwagi dotyczące metodologii badań dialektologicznych można znaleźć na przykład w listach K. Nitscha.

Po ósme, możemy zmienić społeczne postrzeganie dialektologii, popularyzując jej osiągnięcia w Internecie. Służy temu na przykład portal Dialekty i gwary polskie. Kompendium internetowe [Polish Dialects. An Online Compendium] redagowany przez H. Karaś². Potrzebę takich działań popularyzatorskich potwierdzają wyniki badania z zakresu dialektologii perceptywnej, przeprowadzonego wśród studentów Wydziału Humanistycznego (niefilologów) Uniwersytetu Szczecińskiego. Uzyskane odpowiedzi pokazują i potwierdzają, że respondenci niebędący filologami zupełnie inaczej postrzegają mapę dialektologiczną Polski.

Tak sformułowana propozycja mogłaby zaowocować na przykład nowym atlasem dialektów polskich, uwzględniającym także nowe, wcześniej nieznane oznaczenia. Oczywiście nie jest to łatwe zadanie. Nasze decyzje są przecież zakorzenione w wielkiej tradycji badań dialektologicznych, którą krótko zarysowałem w pierwszej części tego artykułu.

UWAGI KOŃCOWE

Bez wątpienia badania dialektologiczne powinny obejmować całe terytorium Polski. Ponieważ jednak na obszarach postniemieckich oraz na tych, które przed 1945 rokiem należały do Rzeczypospolitej Polskiej, sytuacja językowa jest odmienna, opis języka wsi musi to uwzględniać. W odniesieniu do ziem zachodnich i północnych najlepsze wydaje się podejście zaproponowane i zastosowane przez A. Zielińską, czyli badanie wspólnot komunikacyjnych kontynuujących dialekty i tradycje obszarów, z których się wywodzą, albo – jeśli nie zmieniły miejsca zamieszkania (mam na myśli ludność polską mieszkającą we wschodnich prowincjach państwa niemieckiego, które zostały przyłączone do Polski) – przedwojenne relacje językowe i kulturowe.

As for the areas that were within the borders of the Republic of Poland before 1945, it seems justified to undertake descriptive studies. It turns out (cf. the remarks from the section Linguistic situation in Polish villages) that the disintegration of dialects is already so advanced that instead of searching for traces of older dialect features, i.e. conducting retrospective research, it is better to simply note and describe the current features of the dialect understood as the language of the countryside. Since dialectology is connected with folklore, new research should also be aimed at recording new realisations of the artistic style of the dialect. For this reason, the spectrum of research will include, for example, party and disco polo works. Even a cursory comparison of texts of traditional verbal folklore (e.g. Bartmiński 1974) and disco polo song lyrics reveals many similarities in terms of subject matter (mainly love), symbolism, parallelisms and vocabulary (e.g., the presence of short pronominal forms: me (moje), twe (twoje), swe (swoje), mego (mojego), twego (twojego), etc.). Since the tradition of describing spoken language in Poland dates back to the 1970s (see e.g. Dunaj 2019), the developed methods can be successfully applied to material recorded in rural areas.

Postulaty przedstawione w tym artykule, a zwłaszcza opis języka wsi z całej Polski, pozwoliłyby przełamać impas w badaniach dialektologicznych.

² http://www.dialektologia.uw.edu.pl/index.php.

7

BIBLIOGRAPHY

AGP: Atlas gwar polskich [Atlas of Polish Dialects], v. I–IV, Dejna Karol, Warszawa: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, 1995.

AIPP: Atlas językowy polskiego Podkarpacia [Language Atlas of the Polish Podkarpacie], v. I–II, M. Malecki, K. Nitsch, Kraków: Polska Akademia Umiejętności, 1934.

AKLP: Atlas kultury ludowej w Polsce [Atlas of Folk Culture in Poland], K. Moszyński, v. 1: 1934; v. 2: 1935; v. 3: 1936, Kraków: Polska Akademia Umiejętności.

B a r t m i ń s k i J e r z y 1974: „Jaś koniki poi” (Uwagi o stylu erotyku ludowego) ["Jaś watered the horses" (Remarks on the Style of Folk Eroticism)]. – Teksty. Teoria literatury, krytyka, interpretacja 2(14), 11–24.

B a r t m i ń s k i J e r z y 1990: Folklor – język – poetyka [Folklore – Language – Poetics], Wrocław–Warszawa–Kraków: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.

D e j n a K a r o l 1973: Dialekty polskie [Polish Dialects], Wrocław–Warszawa–Kraków–Gdańsk: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.

D o r o s z e w s k i W i t o l d 1934: Mowa mieszkańców wsi Staroźreby. Opis i tezy teoretyczne [Speech of the Inhabitants of the Village of Staroźreby]. – Prace Filologiczne 16, 249–278.

D u b i s z S t a n i s ł a w 1986: Stylizacja gwarowa w polskiej prozie trzydziestolecia powojennego (nurt ludowy w latach 1945–1975) [Dialect Stylization in the Polish Novels of the Thirty Years after the War], Wrocław–Warszawa–Kraków–Gdańsk–Łódź: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.

D u n a j B o g u s ł a w 1986: Dialektologia a socjolingwistyka [Dialectology and Sociolinguistics]. – Acta Universitatis Lodziensis. Folia Linguistica 12, 15–23.

D u n a j B o g u s ł a w 2019: Badania polszczyzny krakowskiej – przeszłość i teraźniejszość [The Past and the Present of Research into Cracow Polish]. – LingVaria 14(1), 35–47, DOI: https://doi.org/10.12797/LV.14.2019.27.02.

I v i ć M i l k a 1975: Kierunki w lingwistyce [Directions in Linguistics], Wrocław–Warszawa–Kraków–Gdańsk: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.

K a r a ś M i e c z y s ł a w 1965: Polskie dialekty Orawy 1. Fonetyka i fonologia [Polish Dialects of Orava 1. Phonetics and Phonology], Kraków: Uniwersytet Jagielloński.

K a r ł o w i c z J a n 1900–1911: Słownik gwar polskich [Dictionary of Polish Dialects] I–VI, Kraków: Nakładem Akademii Umiejętności.

K ą ś J o z e f 1994: Interferencja leksykalna słownictwa gwarowego i ogólnopolskiego (na przykładzie gwar orawskich) [Lexical Interference of Dialectal and General Polish Vocabulary (Based on the Example of Orava Dialects)], Kraków: Nakładem Uniwersytetu Jagiellońskiego.

KąśILG: Ilustrowany leksykon gwary i kultury podhalańskiej [Illustrated Lexicon of the Dialect and Culture of the Podhale Region], J. Kąś 2015–2019, v. I: A–B, Bukowina Tatrzańska – Nowy Sącz, 2015; v. II: C–Do, Bukowina Tatrzańska – Nowy Sącz, 2015; v. III: D–Gr, Bukowina Tatrzańska 2016; v. IV: Gu–Kol, Kraków, 2017; v. V: Koł–Mad, Nowy Sącz, 2017; v. VI: Mał–Nie, Nowy Sącz, 2018; v. VII: Nij–Pap, Nowy Sącz, 2018; v. VIII: Par–Pou, Nowy Sącz, 2018; v. IX: Pow–Sce, Nowy Sącz, 2019; v. X: Sch–Śró, Nowy Sącz, 2019; v. XI: Śry–Wych, Nowy Sącz, 2019; v. XII: Wyci–Ż, Nowy Sącz, 2019.

8

KaśRakILG: Ilustrowany słownik gwary i kultury spiskiej [Illustrated Dictionary of the Dialect and Culture of the Spisz Region], J. Kaś, M. Rak, v. I: A–J, Kraków: Księgarnia Akademicka, 2024.

KaśSGO: Słownik gwary orawskiej [Dictionary of the Orava Dialect], J. Kaś, Kraków: Księgarnia Akademicka, 2003.

Kresa Monika 2019: Filmowa stylizacja gwarowa na przykładzie lwowskiego bałaku w polskich filmach fabularnych (1936–2012) [Cinematic Dialect Stylization on the Example of Lviv Balak in Polish Feature Films (1936–2012)], Warszawa: Nakładem Wydziału Polonistyki Uniwersytetu Warszawskiego, Instytut Języka Polskiego Uniwersytetu Warszawskiego.

Kurek Halina 1990: Metodologia socjolingwistycznego badania fonetyki języka mówionego środowisk wiejskich (na przykładzie kilku wsi Beskidu Niskiego) [Methodology of Sociolinguistic Research on the Phonetics of Spoken Language in Rural Environments (Based on the Example of Several Villages in the Low Beskids)], Kraków: Nakładem Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Laskowski Roman 1965: System fonologiczny gwary wsi Moszna w powiecie krapkowickim [The Phonological System of the Dialect of the Village of Moszna in the Krapkowice District]. – Zeszyty Naukowe UJ. Prace Językoznawcze, 191–210.

MAGP: Mały atlas gwar polskich [Small Atlas of Polish Dialects] 1–13, K. Nitsch, M. Karaś, Wrocław–Kraków: Polska Akademia Nauk, 1957–1970.

MAJWG: Mały atlas językowy województwa gorzowskiego [Little Language Atlas of the Gorzow Voivodeship], v. 1: ed. Z. Zagórski, A. Sieradzki, E. Grzelakowa, Poznań, 1992; v. 2: ed. Z. Zagórski, Poznań: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, 1996.

Malinowski Lucian 1873: Beiträge zur slavischen dialectologie I. Ueber die Oppelnsche Mundart in Oberschlesien [Contributions to Slavic Dialectology I. On the Opole Dialect in Upper Silesia], Leipzig: Druck von Bär & Hermann.

Nitsch Kazimierz 1915 [1957]: Dialekty języka polskiego z 3 mapami [Polish Dialects with 3 Maps], Wrocław–Kraków: Zakład Narodowy im. Ossolińskich [first edition in: Encyklopedia Polska Akademii Umiejętności 3: Język polski i jego historia z uwzględnieniem innych języków na ziemiach polskich [Polish Encyclopedia of the Academy of Arts and Sciences 3: The Polish Language and Its History, Including Other Languages in Poland] 2, Kraków, 1915: nakładem Akademii Umiejętności, 238–343].

PAE: Polski atlas etnograficzny [Polish Ethnographic Atlas] I–VI, ed. J. Gajek, Wrocław: Polskie Towarzystwo Ludoznawcze, 1964–1981.

PeISGL: Pelcowa Halina, Słownik gwar Lubelszczyzny [Dictionary of the Dialects of the Lublin Region] I: Rolnictwo – Narzędzia rolnicze. Prace polowe. Zbiór i obróbka zbóż, 2012; II: Rolnictwo – Transport wiejski. Rośliny okopowe i paszowe. Gleby i rodzaje pól. Uprawa lnu i konopi. Zbiór siana, 2014; III: Świat zwierząt, 2015; IV: Sad i ogród warzywny. Budownictwo i przestrzeń podwórza, 2016; V: Świat roślin, 2017; VI: Pokarmy, 2019; VII: Odzież i obuwie, przędzenie lnu i tkanie płótna, 2020; VIII: Człowiek i rodzina, higiena i choroby, meble, sprzęty i prace domowe, 2020; IX: Przestrzeń wsi. Ukształtowanie powierzchni. Życie społeczne i zawodowe, 2021; X: Obrzędowość i obyczajowość ludowa, Lublin, 2022; XI: Meteorologia i astronomia, czas, kolory, Lublin, 2022; XII: Czynności – miary – uczucia – cechy i właściwości – inne. Teksty gwarowe. Indeks haseł, Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej, 2023.

9

Rak Maciej 2021: Dialektologia wobec zmian językowych na polskiej wsi. Jak mogłoby wyglądać nowe spojrzenie? [Dialectology Towards Language Changes in the Polishvillage. How Could a New Look Like?]. – Studia Linguistica 16, 173–184.

Rak Maciej 2023: Dialektologia i socjolingwistyka – nowe ujęcie w nowych warunkach językowych Polski [Dialectology and Sociolinguistics – a New Approach to the New Linguistic Conditions of Poland]. – Język Polski 103, 3, 5–15.

Reichan Jerzy 1980: Małopolskie gwary jednonośówkowe [Lesser Poland's Mononasal Dialects] 1–2, Wrocław–Warszawa–Kraków–Gdańsk: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.

SGiKK: Słownik gwary i kultury Kujaw [Dictionary of Dialects and Culture of the Kuyavia Region] 1, A–H, ed. Z. Sawaniewska-Mochowa, Bydgoszcz: Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego, 2017.

SGM: Słownik gwar małopolskich [Dictionary of Małopolska Dialects], ed. J. Wronicz, v. 1: A–Ó, 2016; v. 2: P–Ż, 2017, Kraków: Instytut Języka Polskiego Polskiej Akademii Nauk.

SGOWM: Słownik gwar Ostródzkiego, Warmii i Mazur [Dictionary of Dialects of Ostróda, Warmia and Masuria], v. I–VII, ed. Z. Stamirowska (v. I–III), H. Perzowa, D. Kołodziejczykowa (v. IV–V), D. Kołodziejczykowa, K. Sobolewska (v. VI), K. Sobolewska (v. VII), Wrocław–Warszawa–Kraków–Gdańsk, 1987 (v. I), Wrocław–Warszawa–Kraków, 1991 (v. II), Warszawa–Kraków, 1993–2018 (v. III–VII): Zakład Narodowy im. Ossolińskich, Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk, Instytut Języka Polskiego Polskiej Akademii Nauk.

SGP PAN: Słownik gwar polskich [Dictionary of Polish Dialects], ed. M. Karaś (Źródła, v. 1), J. Reichan (v. 2–9, no. 2), S. Urbańczyk (v. 2–5), J. Okoniowa (v. 6–9, no. 2), B. Grabka (v. 7–9, no. 2), R. Kucharzyk (v. 9, no. 2–v. 10, z. 2), v. 1–3: Wrocław–Warszawa–Kraków 1977–1991, v. 4–10: Kraków, 1992–2021: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, Instytut Języka Polskiego Polskiej Akademii Nauk.

SGŚ: Słownik gwar śląskich [Dictionary of Silesian Dialects] I–XVI, ed. B. Wyderka, Opole: Instytut Śląski, 2000–2017.

Skowronek Bogusław, Zborowska Natalia 2021: Disco polo. Analiza lingwistyczno-kulturowa [Disco Polo. Linguistic and Cultural Analysis], Kraków: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Pedagogicznego im. Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie.

SychSGK: Sychta Bernard, Słownik gwar kaszubskich na tle kultury ludowej [Dictionary of Kashubian Dialects against the Background of Folk Culture], v. I: A–G, 1967; v. II: H–L, 1968; v. III: Ł–O, 1969; v. IV: P–Ř, 1970; v. V: S–T, 1972; v. VI: U–Ż, 1973; v. VII: Suplement, 1976, Wrocław–Warszawa–Kraków–Gdańsk: Zakład Narodowy im. Ossolińskich.

Zielińska Anna 2013: Mowa pogranicza. Studium o językach i tożsamościach w regionie lubuskim [Language of the Borderlands. A Study of Languages and Identities in the Lubusz Region], Warszawa: Slawistyczny Ośrodek Wydawniczy SOW.

10

MACIEJ RAK

POLISH DIALECTOLOGY AND THE CHALLENGES OF THE CHANGING LINGUISTIC SITUATION IN VILLAGES – NEW METHODS IN NEW CONDITIONS

Summary

Dynamic changes in the linguistic situation in Polish villages necessitate a different approach to the role of dialects in linguistic research. Until now, dialectology has exposed two factors: rurality and geographic differentiation, but it has remained independent of sociolinguistics. Today, dialectology focuses on generational, situational and gender diversity of dialects, that is, on strictly sociolinguistic factors. Dialectology in the new linguistic conditions of the Polish village has evolved into a sub-discipline of sociolinguistics, utilising sociolinguistic methods.

With that in mind, it is worthwhile to carry out extensive descriptive research across the country from scratch. Of course, this is not an easy task. In practice, it would consist in the preparation of an extensive, representative database of recordings, which – after appropriate processing – would form a corpus of Polish dialects. In this way, we would obtain reliable information on how people actually speak in Polish villages, as the research actually concerns spoken Polish. Taking into account the particular complexity of the linguistic situation in the territories that were incorporated into Poland after 1945, it is worth applying the method of describing linguistic/communicative communities, which Anna Zielińska (2013) practised in the Lubuskie region.

Major dialectological projects that will not be implemented can be replaced by others, both nationwide and regional, specific ones. The former, for example, includes the (still poorly recognised) topic of regionalisms. The second life of dialect can be seen in broadly understood cultural texts, including literature, film and ‘disco polo’ songs. A separate topic is dialect literary output, which is practised primarily by authors from Podhale, Orava and Spisz. A look at this literature from the perspective of lexical statistics makes it possible to distinguish a dialect literary style different from the colloquial and artistic styles. Dialectology should respond to social expectations, which are manifested, among other things, in the form of revitalising dialects for the activities of regional folk dance and song groups and different types of performances. Strengthening dialectology in methodological and material terms can be achieved by drawing on the discipline's historical roots. We can change the public perception of dialectology by popularising its achievements on the Internet. A suggestion outlined in this way could result, for example, in a new atlas of Polish dialects that also takes into account new, previously unknown designations.

11