LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, II

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

OVER BAL TISCHE SPOREN IN DE TOPONYMIE VAN RUSSISCHE GEBIEDEN

В. Н. ТОПОРОВ

Ongeveer zestig jaar geleden verscheen het artikel van A. A. Kochubinsky „Het grondgebied van het prehistorische Litouwen“ (Tijdschrift van het Ministerie van Volksvoorlichting, Deel 309, 1897, nr. 1, blz. 60-94), waarin voor het eerst een serieuze poging werd gedaan om Baltische elementen vast te stellen in toponymische namen op gebieden ten oosten en zuidoosten van het huidige Litouwen. A. A. Kochubinsky slaagde erin een aanzienlijke Baltische laag aan te tonen in de plaatsnamen van de gouvernementen Minsk, Vitebsk, Mogiljov en (slechts bij uitzondering) Smolensk. Het genoemde artikel vormde het begin van een hele reeks pogingen om verder oostwaarts Baltische toponiemen op te sporen.

Allereerst moeten de buitengewoon waardevolle onderzoeken worden genoemd van de Litouwse taalkundige K. Būga, gewijd aan de Oost-Slavische toponymie van Baltische oorsprong¹. Hij slaagde erin meer dan 150 voorbeelden van deze aard te verzamelen, aanzienlijk meer dan het materiaal van zijn voorgangers. Bovendien zijn de taalkundige interpretatie van deze voorbeelden en hun bewijskracht overtuigender dan bij A. A. Kochubinsky, hoewel ook in het werk van K. Būga heel wat twijfelachtige of ronduit onjuiste voorbeelden voorkomen (Гривка, Клѣтка, Метелка, Неропля, Нератовка, Перелом, Переволока, Полова, Струпица enz.), waarbij de kwestie van de criteria om Baltische toponiemen van oude Slavische te onderscheiden niet altijd de nodige aandacht krijgt. Dat is des te opmerkelijker als men bedenkt dat juist K. Būga de voornaamste elementen van de Slavische spraak uit de periode waarin de Slaven in contact kwamen met de Balten, de Finnen en de oude bevolking van de Balkan en de gebieden vóór de Alpen zeer treffend heeft vastgesteld. Belangrijk is dat het onderzoeksgebied van de Litouwse geleerde grotendeels beperkt bleef tot dezelfde gebieden die ook A. A. Kochubinsky had bestudeerd, met dit verschil dat de gegevens over de toponymie van het gouvernement Smolensk iets vollediger werden benut.

Nog verder naar het oosten zochten A. L. Po-

¹ Zie K. Būga, Aistiškos kilmės Gudijos vietovardžiai, „Tauta ir Žodis“ 1, Kaunas, 1923, blz. 20–44; van dezelfde auteur, Upių vardų studijos ir aisčių bei slavėnų senovė, aldaar, 1, blz. 1–20; van dezelfde auteur, Die Vorgeschichte der Aistischen (Baltischen) Stämme im Lichte der Ortsnamenforschung, Streitberg-Festgabe, Leipzig, 1924, blz. 22–35 (de Litouwse versie luidt — Aisčių praeitis vietų vardų šviesoje) en andere.

55

Godin, die meende dat de oostelijke grens van de verspreiding van het Baltische element door de gouvernementen Tambov en Penza liep, waar het zich vermengde met het Fins-Oegrische en blijkbaar zelfs met het Iraanse element; A. I. Sobolevsky, die weliswaar geen nieuw toponymisch materiaal aanvoerde; M. Vasmer, die het betrouwbaarste (hoewel geringe) materiaal bijeenbracht betreffende de toponymie van de gouvernementen Smolensk, Tver, Kaluga, Moskou, Tsjernigov en Orjol.

In het laatste kwart van de eeuw is de belangstelling voor dit probleem duidelijk afgenomen; nieuwe studies verschijnen uiterst zelden en betreffen doorgaans slechts deelaspecten. De aandacht van de geleerden is verschoven naar meer westelijke gebieden, waar men sporen van Baltische toponymie op Pools grondgebied zoekt of verbanden vaststelt tussen de Baltische hydronymie en de „Midden-Europese“. Hoewel het eersteklas belang van dergelijk onderzoek wordt erkend, kan men toch niet erkennen

^² См. А. Л. Погодин, Из истории славянских передвижений, СПб, 1901, стр. 92-93.

^³ Zie A. I. Sobolevsky, Waar woonde Litouwen?,—Izvestija Imperatorskoj Akademii Nauk voor het jaar 1911, blz. 1051-1054.

^⁴ Zie M. Vasmer, Beiträge zur historischen Völkerkunde Osteuropas, 1. — Die Ostgrenze der baltischen Stämme, SPAW, Phil.-hist. Klasse, XXIV, Berlin, 1932.

^⁵ Zie E. Blesse, Beiträge zur Namenforschung, 4, 1953, blz. 289-291 (over de namen Gzhat en Bologoje; het artikel bleek voor ons niet toegankelijk); P. Arumaa, Die ostslavische Gewässernamen mit l-epentheticum. Festschrift M. Vasmer, Wiesbaden, 1956. blz. 47-60 (hier staat ook Baltisch materiaal in). De feiten die zijn verzameld in het boek van T. Lehr-Splawinski, „O pochodzeniu i praojczyźnie Słowian“, Poznań, 1946 (zie § 15. D. Nazwy Bałtyckie, blz. 65-67, zie ook blz. 175-177), zijn traditioneel. In het postuum gepubliceerde onderzoek van J. Rozwadowski, Studia nad nazwami wód słowiańskich, Kraków, 1948, worden Baltische hydroniemen, eveneens doorgaans traditioneel, niet behandeld vanuit het gezichtspunt dat hier aan de orde is.

^⁶ Zie V. N. Toporov, Twee aantekeningen over Baltische toponymie. — Bundel ter ere van academicus J. M. Endzelin, Riga, 1959 (hierin is ook literatuur over het onderwerp opgenomen).

^⁷ Zie H. Krahe, Illyrica, IV-V, IF,49, 1931, blz. 267-274 (V. Baltisch und Illyrisch, blz. 271-274); idem, Baltische Ortsnamen westlich der Weichsel, Alt-Preußen, 8, 1943, blz. 43-44; idem, Beiträge zur alteuropäischen Flußnamenforschung, Würzburger Jahrbuch, 1, 1946, blz. 79-97; idem, Alteuropäische Flußnamen, BzNf, 1, 1949-1950, blz. 24-51, 247-266; 2, 1950-1951, blz. 113-131, 217-237; 3, 1951-1952, blz. 1-18, 153-170, 225-243; 4, 1953, blz. 37-53, 105-122, 234-243; idem, Sprache und Vorzeit. Europäische Vorgeschichte nach dem Zeugnis der Sprache, Heidelberg, 1954, (in het bijzonder 15. Das Verhältnis des Illyrischen zum Baltischen und Slavischen, blz. 108-114); idem, Die Sprache der Illyrier, 1 Teil: Die Quellen, Wiesbaden, 1955; idem, Zu einzelnen illyrischen Eigennamen, BzNf, 6, 1955, blz. 237-243; 7, 1956, blz. 217-224; idem, Balto-Illyrica. Festschrift M. Vasmer, blz. 245-252; idem, Fluß- (und Orts-) Namen auf -mana/-mina, BzNf, 8, 1957, blz. 1-27; idem, Bemerkungen zu alten Gewässernamen, BzNf, 8, 1957, blz. 144-148; enz.; K. Kaspersons, Illyrica. — Filologu Biedrības Raksti, 18, 1938, blz. 52-65; 19, 1939, blz. 57-74; 20, 1940, blz. 188-204; G. Alessio, Un’oasi linguistica preindoeuropea nella regione baltica. Studi Etruschi, 19, 1946, blz. 141-176; R. Schmittlein, Notes de toponymie lituanienne, AASF, 51, 1941, blz. 59-60; idem, Études sur la nationalité des Aestii, 1, Toponymie lituanienne. 1948; idem, Sur quelques toponymes lituaniens, BzNf, 14, blz. 233-248; 15, blz. 51-71, 152-179; idem, The confluence Balto-Romane? Mélanges de linguistique et de littérature romanes, 2, 1953, blz. 251-267, enz.

56

Het is niet gerechtvaardigd de door K. Būga en M. Vasmer opgeworpen kwesties te vergeten; temeer daar deze kwesties nog lang niet volledig zijn opgelost en vaak vanuit volkomen verschillende gezichtspunten worden belicht.

In dit artikel willen we — voor zover de omvang ervan dat toelaat — wijzen op de naar onze mening belangrijkste problemen waarmee onderzoekers van Baltische toponymie op het grondgebied van Rusland zich vandaag de dag geconfronteerd zien, en enkele voorlopige overwegingen naar voren brengen, vergezeld van een aantal nieuwe verklaringen.

Een van de wezenlijke taken is het vaststellen van de grenzen van de Baltische toponymie op het grondgebied van Rusland. Het is opmerkelijk dat juist de oostgrens ervan het meest onbepaald en vaag blijft, terwijl de zuidgrens zeer duidelijk langs de Pripjat loopt (toponymie van Jatvingisch type)⁸; de westgrens roept evenmin noemenswaardige twijfels op (in dit geval worden „Centraal-Europese“ verbanden buiten beschouwing gelaten). Wat de noordgrens van de Baltische toponymie betreft, is het bepalen ervan in feite geen probleem, aangezien de Baltische stammen kennelijk nooit noordelijker hebben gewoond dan de plaatsen waar zij nu wonen. De kwestie van de oostgrenzen van de Baltische toponymie werd alleen door M. Vasmer aan de orde gesteld, die ook heeft geprobeerd ze in de meest algemene termen vast te stellen. In feite is er echter geen grond om te spreken van een reële grens die de Baltische toponymie scheidt van de Finse, Iraanse en Slavische. Het gaat daarbij niet alleen om het feit dat zelfs binnen het verspreidingsgebied van Baltische sporen voortdurend oude toponiemen van niet-Baltisch type voorkomen. Misschien is nog belangrijker dat ook buiten de oostgrens die M. Vasmer heeft aangegeven, toponiemen worden aangetroffen die door de overgrote meerderheid van de geleerden als Baltisch worden beschouwd (vgl. bijvoorbeeld Tsna—een linkerzijrivier van de Oka; Tsna—een linkerzijrivier van de Moksha⁹ enz.)¹⁰. Als E. Blesse gelijk heeft dat de naam Bologoje van Baltische oorsprong is (Balt. *bal-g-, later opnieuw geïnterpreteerd volgens de volksetymologie), dan dwingt ook dit ons de door M. Vasmer aangegeven grenzen te overschrijden.

Maar zelfs als we dergelijke namen buiten de Baltische categorie laten (vermoedelijk moeten we de manier waarop M. Vasmer ze negeert ook zo begrijpen; in andere gevallen merkt hij twijfelachtige voorbeelden immers altijd uitdrukkelijk als zodanig aan), blijft de oostgrens van de Baltische toponymie toch te onnauwkeurig. Dit wordt met name verklaard door

⁸ Zie K. Būga, Upių vardų studijos...; dezelfde, Jotvingių Žemės upių vardų galūnė-da. — „Tauta ir Žodis“, 1, blz. 100. Enige meningsverschillen betreffen slechts een klein deel van de zuidwestgrens, maar zijn doorgaans niet gebaseerd op een verschillende interpretatie van toponymische feiten, maar op een verschillende opvatting van bepaalde historische gegevens.

⁹ Vgl. ook Tsna—een rechterzijrivier van de Tvertsa.

¹⁰ Het is de moeite waard te wijzen op een interessante waarneming van A. L. Pogodin: in het stroomgebied van de Pripjat liggen de rivieren Tsna en Sjatska; anderzijds ligt aan de Tsna, een zijrivier van de Moksha, de stad Sjatsk (vgl. de naam van de rivier Sjat, Sjatsj—een rechterzijrivier van de Oepa), aangehaald werk, blz. 92. Zelf wijzen we op de rivier Šatė in de Litouwse districten Kretinga en Mažeikiai.

57

doordat de Duitse geleerde in zijn waarnemingen en conclusies uiterst voorzichtig was en slechts enkele van de betrouwbaarste (men zou zelfs kunnen zeggen: onbetwistbare) aanknopingspunten in de vorm van toponiemen heeft aangewezen, waardoor hij zijn taak, zoals die uit de titel van zijn werk blijkt, aanzienlijk heeft beperkt. Het zeer geringe aantal toponiemen (23 betrouwbare gevallen in de gouvernementen Tver, Moskou, Kaluga, Orjol en Tsjernigov; 19 hydroniemen uit het gouvernement Smolensk moeten buiten beschouwing blijven, aangezien het geen uiterste oostelijke voorbeelden zijn) op zo’n uitgestrekt grondgebied maakt het onmogelijk details van de oostgrens van de Baltische toponymie vast te stellen.

Toch zijn er naar het zich laat aanzien nu al enige gronden om afzonderlijke delen van deze grens nader te bepalen, of worden op zijn minst bepaalde methoden duidelijk die in de nabije toekomst tot het vaststellen van nauwkeuriger grenzen zouden kunnen leiden. Zo zou de omstreden kwestie van Baltische toponymische sporen in het zuiden en zelfs zuidoosten van de oblast Moskou en in het oostelijke deel van de oblast Toela enigszins in een nieuw licht kunnen komen te staan wanneer men rekening houdt met de onbetwistbare sporen van Baltische toponymie buiten de genoemde gebieden. Of we die sporen nu ruim opvatten, waarbij we aan nauwkeurigheid inboeten, of juist zeer eng, maar dan zonder risico op vergissingen: ze tonen onmiskenbaar aan dat de grens van de Baltische toponymie ten noorden van het uit te sluiten omstreden gebied van het noordwesten naar het zuidoosten loopt. Even onbetwistbaar is dat de grens ten zuiden van het genoemde gebied van het noordoosten naar het zuidwesten loopt. De natuurlijke voortzetting van deze twee lijnen zou iets als een oostwaarts gerichte wig vormen, precies in het gebied waar de aanwezigheid van Baltische sporen omstreden is. Het zou veel moeilijker zijn aan te nemen dat de tot dan toe vrij constant verlopende grens in de genoemde delen van de oblasten Moskou en Toela plotseling zowel vanuit het zuiden als vanuit het noorden van richting verandert. Uiteraard zijn de aangevoerde gronden wankel (onder meer omdat de kwestie van grenzen in verband moet worden gebracht met de chronologie), maar tot op zekere hoogte zouden ze steun kunnen vinden in de voorbeelden uit het omstreden gebied die door velen als Baltisch worden beschouwd; in de minder aaneengesloten verspreiding van de Finse toponymie daar, vergeleken met het gebied ten noorden van Moskou op dezelfde lengtegraden; en in een hele reeks toponiemen met etnische namen van Finse stammen (Moksha, Mordvas enz.), wat een negatief argument vormt ten gunste van de grens van dit taalgebied (vgl. namen met de wortel *slov-: *slav- of *ven-: *vent-: *vend- aan de rand van de Slavische wereld).

Een andere belangrijke taak bij het onderzoek naar Baltische sporen in de Russische toponymie is het opsporen van zoveel mogelijk voorbeelden van Baltisch type. Men mag aannemen dat het aantal voorbeelden aanzienlijk zou kunnen worden uitgebreid als men hetzelfde bewijsniveau zou hanteren als K. Būga.

Nu al kunnen enkele nieuwe voorbeelden van Baltische toponymie worden genoemd—

58

ponymie op Russische grondgebieden. Zo moet men in de naam van de rivier Гжать (een rechter zijrivier van de Вазуза) naar onze mening een bekende Baltische wortel herkennen, die voorkomt in het Pruisische gudde ‘struikgewas’, ‘bos’ (en, volgens sommigen, ‘moeras’), in de Litouwse woorden gūdkar klis, gūdnotrėlė, gūdobelė enzovoort, en ook in een groot aantal toponiemen in Pruisen, Litouwen en Letland¹¹. In dat geval Гжать <*Gbžātъ <*gudi-ati- en vertoont de naam de nauwste overeenkomst met de namen Gdańsk(o) <*Gbd-an-bsk- <*gud-ān-isk- en Gdynia <*Gbd-ynjā <*gud-ūnjā aan de andere kant van de Baltische wereld¹². Een andere verklaring is overigens ook mogelijk (zij het minder waarschijnlijk); vergelijk p. 63 van dit artikel.

De naam van de linkse zijrivier van de Угра, Гордота, doet denken aan de talrijke Baltische toponiemen met de wortel gard-, waarvan enkele voorbeelden op Slavisch grondgebied al zijn vermeld (zie Gardejiški). De veronderstelling van een Baltische oorsprong voor Гордота wordt bijzonder aannemelijk wanneer men rekening houdt met de duidelijk Baltische toponymie van dit gebied en aandacht schenkt aan het suffix. Een soortgelijke overweging doet ook een Baltisch element vermoeden in de naam van de rechter zijrivier van de Вазуза, Салита, en in die van een zijrivier van de Ржать, Чичате (er is ook een meer met dezelfde naam). Het verdient de aandacht om hydroniemen als Лобь (in de noordwesthoek van de oblast Moskou; vergelijk het Pruisische meer Lobyn en de Litouwse rivier Lobinis, van Lit. lōbas ‘rivierbedding’, ‘uitholling’), Держа (in het district Rzjev; vergelijk Lit. diržus, diržingas ‘kleverig’), Лусьяка (een rechter zijrivier van de Москва, ten westen van Mozjajsk; hier ligt ook het dorp Лусось)¹³, mogelijk Сведва (een rechter zijrivier van de Ока; vergelijk Lit. Smaid-riai en Pruisisch Smedeyn, Smedythen, Smydyn, Smaydegarbs enzovoort), en dergelijke vanuit Baltisch perspectief te toetsen. De Baltische elementen in de Russische toponymie zullen wij elders vollediger en uitvoeriger onderzoeken.

Alleen het opstellen van een voldoende gedetailleerde kaart van Baltische toponiemen op Russische grondgebieden zou een gedifferentieerde benadering mogelijk maken van de gegevens die zijn verzameld in uitgestrekte gebieden van Wit-Rusland, West-Rusland en deels Centraal-Rusland. In elk geval zou analyse helpen om ten minste de dominante woordvormingsmodellen binnen dit gehele gebied vast te stellen. Dat zou op zijn beurt (net als zuiver lexicale gegevens) de mogelijkheid bieden een andere uiterst belangrijke vraag te stellen: tot welk dialect behoort de Baltische toponymie van de genoemde gebieden? Traditioneel wordt deze door velen als Litouws of (ruimer) Oost-Baltisch beschouwd.

Naar onze diepe overtuiging, die niet alleen is gebaseerd op de bestudering van de toponymie, maar ook op een reeks overwegingen van algemenere aard (gegevens—

¹¹ См. G. Gerullis, Die altpreußischen Ortsnamen, Berlin-Leipzig, 1922, стр. 47, 87, 95; И. Я. Спрогис, Географический Словарь древней Жомойтской земли 16 столетия, Вильна, 1888, стр. 86; J. Endzelin, Latvijas PSR vietvārdi, Rīgā, 1956, стр. 336-337 и др.

¹² Wat de etymologie van de namen Gdańsk en Gdynia betreft, sluiten wij ons aan bij de opvattingen van J. Endzelin en E. Fraenkel (zie Die baltischen Sprachen, Heidelberg, 1950, pp. 63-66) en verwerpen wij het standpunt dat hierin een naam van de Goten ziet (E. Hermann, R. Ekblom e.a.).

¹³ Zie G. Gerullis, a.w., pp. 91–93; vergelijk ook de talrijke Oost-Baltische toponiemen met dezelfde wortel.

59

(gegevens over de Oud-Baltische dialectologie, het ontbreken van de zogenoemde overgangsdialecten tussen het Slavisch en het Oost-Baltisch, de duidelijke afbakening van bekende Baltisch-Slavische grenzen, bepaalde gegevens over de chronologie van Slavische ontleningen in het Litouws en Lets¹⁴ enzovoort), behoort de Baltische toponymie van de onderzochte gebieden eerder tot de West-Baltische dan tot de Oost-Baltische dialecten (uiteraard geldt dit alles alleen wanneer er een onderscheid bestaat tussen de twee takken van de Baltische dialecten). In zekere mate zouden de kroniekgegevens over de Galinden (голядь) en toponymische voorbeelden met de wortel *galind- deze veronderstelling kunnen ondersteunen. Na de kritische bespreking door M. Vasmer van het eerder genoemde werk van A. I. Sobolevski zouden dergelijke argumenten echter weinig overtuigend zijn. Daarom verdient een andere, uitsluitend linguïstische benadering de voorkeur.

Een van de meest overtuigende argumenten voor de West-Baltische herkomst van de toponiemen in het onderzochte gebied zijn de namen die een element met de betekenis ‘rivier’ bevatten. Zoals bekend verschillen de Oost-Baltische dialecten van de West-Baltische wat betreft de fonetische vorm van de wortel van dit woord: Lit. ùpė, Lets upe tegenover Pruisisch ape (aangetroffen in het Elbingse woordenboek, 62, en in een groot aantal toponiemen op Pruisisch grondgebied). Het woord ape schuilt in de naam van de rechter zijrivier van de Волга, Жукопа, die aanleiding geeft tot de veronderstelling van Balt. žukape ‘visrivier’ (kenmerkend is dat ook het eerste deel van dit woord ons naar het Pruisische gebied voert; vergelijk Pruisisch suckis ‘vis’ tegenover Lit. žùvis, Lets žuvs, zivs¹⁵). Dit woord maakt eveneens deel uit van de naam van de rivier Ужепа, die door het district Joesjnov in de oblast Smolensk stroomt (de e in plaats van o uit *a wordt verklaard door de invloed van de klank ž¹⁶). Ten slotte kan de naam van een rechter zijrivier van de bovenloop van de Днепр—Вопь theoretisch zowel ape als ùpė weerspiegelen, maar waarschijnlijker gaat het om het Pruisische woord¹⁷. Om verschillende redenen rekenen wij Непоряд niet hiertoe; in de naam daarvan herkent J. Rozwadowski het genoemde Pruisische woord¹⁸. De interpretatie van de naam van de belangrijkste rivier met een wortel die ‘water’ betekent, levert ernstige moeilijkheden op. Wij doelen hier op de Упа (vergelijk haar

¹⁴ Naast de oudere werken, vergelijk ook de recente studies van V. Kiparsky, waarin chronologische vraagstukken een bijzondere rol spelen: Chronologie des relations slavobaltiques et slavofinnoises, RÉSL, 24, 1948, pp. 29—47; The Earliest Contacts of the Russian with the Finns and Balts.— Oxford Slavonic Papers, 3, 1952, pp. 67—79; Ein angeblich altpreussisches Lehnwort im Litauischen.— Studi baltici, 9, 1952, pp. 238—243; Sur la chronologie de quelques altérations phonétiques en slave.— Scando-Slavica, 1, 1954, pp. 19—21; О хронологии славяно-финских лексических отношений.— Scando-Slavica, 4, 1958, pp. 127—136, en andere.

¹⁵ Wat het element žuk- betreft in Litouwse woorden als žukmistras, žuksparnis en žuklỹs, moet men hier kennelijk denken aan een ontlening of aan een zeer zeldzaam dialectvoorbeeld.

¹⁶ Zie M. Vasmer, a.w., p. 22. Merkwaardig genoeg kan ook in dit woord het eerste deel het best met behulp van het Pruisisch worden geëtimologiseerd.

¹⁷ Deze opvatting wordt gehuldigd door M. Vasmer, a.w., p. 23, en T. Lehr-Splawiński, a.w., p. 65 (de etymologie van E. F. Karski, afgeleid van вопить, is duidelijk onjuist).

¹⁸ J. Rozwadowski, a.w., p. 9.

60

de zijrivier van de Upert, die doorgaans door onderzoekers wordt genegeerd, evenals de niet geheel duidelijke namen van rivieren in hetzelfde gebied Vypra, Vyporejka (vgl. de naam van het Litouwse meer Ūpartas in het district Zarasai?). M. Vasmer en enkele andere geleerden uitten twijfel over de traditionele vergelijking met Lit. ūrė, Letg. upe om fonetische redenen (uit de genoemde Oost-Baltische woorden zou *Vорь zijn ontstaan; anderzijds is het moeilijk aan te nemen dat de Russen deze naam zeer laat hebben ontleend; in elk geval zouden de historische gegevens over de kolonisatie van deze gebieden door Slavische stammen in strijd zijn met de chronologie van de bekende fonetische processen). Onlangs is T. Lehr-Splawiński echter opnieuw teruggekeerd naar de oude verklaring (a.w., blz. 65, 176), onder verwijzing naar de door N. S. Trubetzkoy opgemerkte overgang (ZfslPh. 14, 1937, blz. 353-354) van у naar ц- (voor een medeklinker) in de dialecten van deze streken. Enkele chronologische overwegingen laten ons echter niet toe de kwestie van de oorsprong van de naam Uly als definitief opgelost te beschouwen. Evenzo lijkt de bewering riskant dat de naam van de rivier Kasplja in de oblast Smolensk het element ūrė>*рѣ bevat.

Een ander belangrijk toponymisch type met een West-Baltische oorsprong wordt gevormd door namen als Paneя (een rivier in het district Bezjetsk), Ponja (in de oblast Kaluga), en misschien enkele hydroniemen uit het stroomgebied van de Dnjepr die een herinterpretatie en suffixale wijzigingen hebben ondergaan: Panika, Panik, Panivka enz. ¹⁹ In deze namen gaat ongetwijfeld dezelfde wortel schuil als in het Pruisische woord rappean „mo-sebruch“ (Elbings woordenboek, 288), dat wordt vergeleken met Gotisch fani ‘modder’, Oudsaksisch feni ‘moeras’, Oudindisch paṅka ‘modder’, ‘moeras’, Oud-Iers an ‘water’ enz. ²⁰ In de Oost-Baltische dialecten ontbreekt het overeenkomstige woord geheel, of betreft het een Jatvingische ontlening (vgl. Litouws dialectisch raniaubė ‘een soort paddenstoel die groeit in moerassen en andere vochtige plaatsen’²¹). Interessant is dat deze wortel als toponiem alleen voorkomt in het verspreidingsgebied van de West-Baltische dialecten — vgl. Rapchen in oorkonden van de Duitse Orde uit 1267, de Poolse naam van een zijrivier van de Kirsna (eveneens een West-Baltisch hydroniem) — Ponie, uit het Jatvingische *Paniā, enz.

Een van de meest overtuigende argumenten voor het voorkomen van West-Baltische hydroniemen op het grondgebied van West-Rusland zijn de tot dusver door niemand opgemerkte namen Stabna (Stabenka) — een rechterzijrivier van de Dnjepr bij Smolensk, Stabnja — een linkerzijrivier van de Dnjepr, Stabnitsa — een rechterzijrivier van de Brodnja (een rechterzijrivier van de Berezina)²². Daarin zien we

¹⁹ См. П. Маштаков, Список рек Днепровского бассейна, СПб, 1913, стр. 5, 31, 206, 215, 228.

²⁰ Zie ook afb. Pannonia.

²¹ Zie K. Būga, Kann man Keltenspuren auf baltischem Gebiet nachweisen? — Rocznik Slawistyczny, 6, 1913, blz. 37; Aistiškos kilmės Gudijos vietovardžiai, blz. 35—36. Het is moeilijk iets met zekerheid te zeggen over het afzonderlijke Litouwse pane.

²² Zie P. Masjタakov, a.w., blz. 29, 97; I. Orlovski, Kratkaja geografija Smolenskoj gubernii, Smolensk, 1908, blz. 21.

61

de Baltische wortel stab-, die alleen in het West-Baltische gebied de betekenis ‘steen’ heeft behouden (vgl. Pruisisch stabis, Elbings woordenboek, 32) en alleen daar als toponiem wordt gebruikt (vgl. Stabaras, Staba-yen, Stabego de, Stabelauken (in het Litouws komt Stablaukis), Stabelow, Stabin-gen, Stabynotilte, Stabuniten²³). Kenmerkend is dat een reeks Pruisische namen, evenals het Pruisische appellativum stabni- ‘oven’ (uit *stabine), rechtstreeks verwijzen naar de vorm die aan de basis ligt van de hierboven genoemde hydroniemen uit de oblast Smolensk: *Stab-in-ā>*Stabьna>Stabna.

Meer omstreden is het bewijs van zulke toponymische namen als Съжа, tegenwoordig Сож (een linker zijrivier van de Dnjepr), die alleen in het Pruisisch een overeenkomst vinden van alle Baltische talen: suge ‘regen’ (als men dit woord vergelijkt, zoals vroeger werd gedaan, met Oudhoogduits sîgan enz.²⁴); of Лукты — een dorp in het district Dorogoboezj, waarvan de naam eerder overeenkomt met het Pruisische Lukte dan met het Litouwse Lukštas of het Letse Lukste²⁵, en dergelijke.

Het staat buiten kijf dat verder onderzoek nieuwe West-Baltische elementen in de Russische toponymie aan het licht zal brengen.

De laatste kwestie waarop we de aandacht willen vestigen, betreft de chronologie van de ontlening van Baltische toponiemen door de Russen. Het voorkomen van dubbelvormen van het type Lučesa-Lukesa, volle klinkervormen naast niet-volle klinkervormen, voorbeelden met tautosyllabische nasale medeklinkers en met de normale Oost-Slavische reflexen van combinaties ‘klinker + nasaal’, alsook gevallen waarin de weergave van ū; k’ en g’; tj en dj enz. in door de Slaven ontleende Baltische namen kan worden getoetst, maakt een op zijn minst voorlopige chronologische differentiatie van de genoemde toponiemen mogelijk. Bovendien kunnen deze verschijnselen als ijkpunten dienen aan de hand waarvan we ons een beeld vormen van de fonetische gesteldheid van de taal van de Slaven in de periode waarin zij op het grondgebied van Wit-Rusland en West-Rusland met de Baltische stammen in contact kwamen. De kern van dit beeld is dat er nog tweeklanken en tweeklankcombinaties met nasale medeklinkers bestonden; combinaties van het type tort en tj, dj waren nog onveranderd; ū was nog niet overgegaan in у. Dit alles kan gemakkelijk worden vastgesteld aan de hand van de door de Slaven ontleende Baltische toponiemen.

Deze toestand in de ontwikkeling van het Slavische fonologische systeem, die sterk op de Baltische toestand lijkt, en het feit dat een groot deel van de Baltische en Slavische woordenschat met elkaar overeenkomt, maken het aanzienlijk moeilijker alle sporen van de Baltische toponymie op Russische grondgebieden vast te stellen.

²³ Zie G. Gerullis, Die altpreußischen Ortsnamen, blz. 171—172. Vgl. ook V. N. Toporov, a.w. (over toponiemen met de wortel stab- en hun geografische verhouding tot toponiemen met de wortel akmen-).

²⁴ Als k hier een grafische variant is van j (zoals in cugis, vgl. Litouws kūjis, Slavisch куjb), dan zou men misschien het hydroniem Suja met het Pruisische suj- moeten vergelijken. Onlangs is overtuigend aangetoond dat het Pruisische suge moet worden begrepen als sūjē. Zie Eric P. Hamp, OPruss. Soye „rain“, KZ 74, 1956, blz. 127—128. De vorm soye is vermeld in het werk van E. Hermann, Eine unbeachtete Überlieferung des preussischen Vokabulars Simon Grunaus, Göttingen, 1949.

²⁵ Er blijft hier echter ook ruimte voor een andere, zij het minder waarschijnlijke verklaring van de naam Lukty. Zie M. Vasmer, a.w., blz. 21.

62

en belemmert in veel gevallen het vaststellen van ook maar enigszins betrouwbare criteria om Baltische en Slavische namen van elkaar te onderscheiden. Hoe kan men bijvoorbeeld bepalen tot welke taal de naam van de rivier Ржать (in het district Rzjev) behoort, wanneer zelfs de oude namen Ржева (Ржева, Ржова, Ржевка enz.) of toponiemen van het type Ржава, Ржавка niet meer opleveren dan de veronderstelling van een oorspronkelijke vorm *radi- (> *rъžь-), die zowel Baltisch als Slavisch kan zijn? Evenzo is de hierboven genoemde wortel gud- niet alleen bekend in de Baltische, maar ook in de Slavische talen (vgl. Servo-Kroatisch Gacko (polje) uit *gud- — bsk²⁶). Het negeren van dit gegeven heeft ertoe geleid dat K. Būga heel wat toponiemen verzamelde die even gemakkelijk vanuit Baltisch als vanuit Slavisch perspectief verklaard kunnen worden. In dit geval is een ernstige methodologische fout gemaakt, vergelijkbaar met de fout die zou zijn begaan als we de toponymie van het huidige Litouwen vanuit het Oerslavisch zouden etymologiseren (puur theoretisch zou dat voor een aanzienlijk aantal namen heel goed mogelijk zijn).

Daarom wil ik tot besluit nogmaals het fundamentele belang benadrukken van de vraag naar de grenzen van wat mogelijk is bij het bepalen van Baltische elementen in de Russische toponymie.

²⁶ Zie S. Rospond, Stratygrafia toponimiczna, — „Z polskich studiów slawistycznych“, Warschau, 1958, blz. 182.