LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, II

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΒΑΛΤΙΚΑ ΙΧΝΗ ΣΤΗΝ ΤΟΠΩΝΥΜΙΑ ΤΩΝ ΡΩΣΙΚΩΝ ΠΕΡΙΟΧΩΝ

Β. Ν. ΤΟΠΟΡΟΦ

Πριν από περίπου εξήντα χρόνια δημοσιεύτηκε το άρθρο του Α. Α. Κοτσουμπίνσκι «Η επικράτεια της προϊστορικής Λιθουανίας» (Εφημερίδα του Υπουργείου Λαϊκής Παιδείας, Μέρος 309, 1897, αρ. 1, σ. 60-94), στο οποίο επιχειρήθηκε για πρώτη φορά σοβαρά να προσδιοριστούν τα βαλτικά στοιχεία στα τοπωνύμια περιοχών που βρίσκονται ανατολικά και νοτιοανατολικά της σημερινής Λιθουανίας. Ο Α. Α. Κοτσουμπίνσκι κατάφερε να αποκαλύψει ένα σημαντικότατο βαλτικό στρώμα στα τοπικά ονόματα των κυβερνείων Μινσκ, Βιτέμπσκ, Μογκιλιόφ και (μόνο κατ’ εξαίρεση) Σμολένσκ. Το εν λόγω άρθρο εγκαινίασε μια ολόκληρη σειρά προσπαθειών για την περαιτέρω ανίχνευση βαλτικών τοπωνυμίων προς ανατολάς.

Πρωτίστως πρέπει να επισημανθούν οι εξαιρετικά πολύτιμες έρευνες του Λιθουανού γλωσσολόγου Κ. Μπούγκα, αφιερωμένες στην ανατολικοσλαβική τοπωνυμία βαλτικής προέλευσης¹. Κατάφερε να συγκεντρώσει περισσότερα από 150 τέτοια παραδείγματα, αριθμός που υπερβαίνει κατά πολύ το υλικό των προκατόχων του. Επιπλέον, η γλωσσολογική ερμηνεία αυτών των παραδειγμάτων και η αποδεικτική τους ισχύς είναι πειστικότερες από εκείνες του Α. Α. Κοτσουμπίνσκι, αν και και στα έργα του Κ. Μπούγκα υπάρχουν αρκετά αμφίβολα ή απλώς εσφαλμένα παραδείγματα (Гривка, Клѣтка, Метелка, Неропля, Нератовка, Перелом, Переволока, Полова, Струпица κ.ά.), ενώ το ζήτημα των κριτηρίων διάκρισης των βαλτικών τοπωνυμίων από τα παλαιά σλαβικά δεν έχει πάντοτε τη θέση που του αρμόζει. Αυτό είναι ιδιαίτερα αξιοσημείωτο, αν θυμηθούμε ότι ακριβώς ο Κ. Μπούγκα προσδιόρισε με μεγάλη επιτυχία τα βασικά στοιχεία της σλαβικής ομιλίας κατά την περίοδο κατά την οποία οι Σλάβοι ήρθαν σε επαφή με τους Βάλτες, τους Φινλανδούς, τον παλαιό πληθυσμό των Βαλκανίων και των περιοχών προ των Άλπεων. Αξίζει να σημειωθεί ότι το πεδίο έρευνας του Λιθουανού μελετητή περιοριζόταν κατά κύριο λόγο στις ίδιες περιοχές που είχε εξετάσει και ο Α. Α. Κοτσουμπίνσκι, με τη διαφορά ότι αξιοποιήθηκαν πληρέστερα τα τοπωνυμικά δεδομένα του κυβερνείου Σμολένσκ.

Ακόμη ανατολικότερα αναζήτησαν ίχνη βαλτικής τοπωνυμίας ο Α. Λ. Πο-

¹ Βλ. Κ. Būga, Aistiškos kilmės Gudijos vietovardžiai, „Tauta ir Žodis“ 1, Kaunas, 1923, σ. 20–44· του ίδιου, Upių vardų studijos ir aisčių bei slavėnų senovė, ό.π., 1, σ. 1–20· του ίδιου, Die Vorgeschichte der Aistischen (Baltischen) Stämme im Lichte der Ortsnamenforschung, Streitberg-Festgabe, Leipzig, 1924, σ. 22–35 (λιθουανική εκδοχή — Aisčių praeitis vietų vardų šviesoje) κ.ά.

55

годин, ο οποίος θεωρούσε ότι το ανατολικό όριο εξάπλωσης του βαλτικού στοιχείου περνούσε από τα κυβερνεία Ταμπόφ και Πένζα, όπου αυτό αναμειγνυόταν με το φιννοουγγρικό και, όπως φαίνεται, ακόμη και με το ιρανικό στοιχείο· ο Α. Ι. Σομπολέφσκι, ο οποίος, ωστόσο, δεν παρέθεσε νέο τοπωνυμικό υλικό· ο Μ. Φάσμερ, ο οποίος συγκέντρωσε το πλέον αξιόπιστο (αν και μικρό) υλικό που αφορά την τοπωνυμία των κυβερνείων Σμολένσκ, Τβερ, Καλούγκα, Μόσχα, Τσερνίγκοφ και Οριόλ.

Κατά το τελευταίο τέταρτο του αιώνα το ενδιαφέρον για το πρόβλημα αυτό μειώθηκε αισθητά· νέες εργασίες εμφανίζονται εξαιρετικά σπάνια και, κατά κανόνα, αφορούν επιμέρους ζητήματα. Η προσοχή των μελετητών μετατοπίστηκε προς δυτικότερες περιοχές, όπου αναζητούνται ίχνη βαλτικής τοπωνυμίας στην επικράτεια της Πολωνίας ή διερευνώνται οι σχέσεις της βαλτικής υδρωνυμίας με την «κεντροευρωπαϊκή». Αναγνωρίζοντας την πρωταρχική σημασία τέτοιων ερευνών, ωστόσο δεν μπορούμε να θεωρήσουμε

^² См. А. Л. Погодин, Из истории славянских передвижений, СПб, 1901, стр. 92-93.

^³ Βλ. А. И. Соболевский, Где жила Литва?,—Известия Императорской Академии Наук за 1911 год, σ. 1051-1054.

^⁴ Βλ. M. Vasmer, Beiträge zur historischen Völkerkunde Osteuropas, 1. — Die Ostgrenze der baltischen Stämme, SPAW, Phil.-hist. Klasse, XXIV, Berlin, 1932.

^⁵ Βλ. E. Blesse, Beiträge zur Namenforschung, 4, 1953, σ. 289-291 (σχετικά με τις ονομασίες Гжать και Бологое· το άρθρο δεν στάθηκε δυνατό να το συμβουλευτούμε)· P. Arumaa, Die ostslavische Gewässernamen mit l-epentheticum. Festschrift M. Vasmer, Wiesbaden, 1956. σ. 47-60 (περιέχεται εδώ και βαλτικό υλικό). Τα στοιχεία που συγκεντρώνονται στο βιβλίο του T. Λερ-Σπλαβίνσκι «O pochodzeniu i praojczyźnie Słowian», Poznań, 1946 (βλ. § 15. D. Nazwy Bałtyckie, σ. 65-67, βλ. επίσης σ. 175-177), είναι παραδοσιακά. Στη μεταθανάτια δημοσιευμένη μελέτη του Я. Розвадовский, Studia nad nazwami wód słowiańskich, Kraków, 1948, οι βαλτικές υδρωνυμίες, επίσης συνήθως παραδοσιακές, εξετάζονται από διαφορετική σκοπιά από εκείνη για την οποία γίνεται λόγος εδώ.

^⁶ Βλ. В. Н. Топоров, Две заметки из области балтийской топонимии. — Сборник в честь акад. Я. М. Эндзелина, Рига, 1959 (παρατίθεται επίσης η σχετική βιβλιογραφία).

^⁷ Βλ. H. Krahe, Illyrica, IV-V, IF,49, 1931, σ. 267-274 (V. Baltisch und Illyrisch, σ. 271-274)· του ίδιου, Baltische Ortsnamen westlich der Weichsel, Alt-Preußen, 8, 1943, σ. 43-44· του ίδιου, Beiträge zur alteuropäischen Flußnamenforschung, Würzburger Jahrbuch, 1, 1946, σ. 79-97· του ίδιου, Alteuropäische Flußnamen, BzNf, 1, 1949-1950, σ. 24-51, 247-266· 2, 1950-1951, σ. 113-131, 217-237· 3, 1951-1952, σ. 1-18, 153-170, 225-243· 4, 1953, σ. 37-53, 105-122, 234-243· του ίδιου, Sprache und Vorzeit. Europäische Vorgeschichte nach dem Zeugnis der Sprache, Heidelberg, 1954, (ιδίως 15. Das Verhältnis des Illyrischen zum Baltischen und Slavischen, σ. 108-114)· του ίδιου, Die Sprache der Illyrier, 1 Teil: Die Quellen, Wiesbaden, 1955· του ίδιου, Zu einzelnen illyrischen Eigennamen, BzNf, 6, 1955, σ. 237-243· 7, 1956, σ. 217-224· του ίδιου, Balto-Illyrica. Festschrift M. Vasmer, σ. 245-252· του ίδιου, Fluß- (und Orts-) Namen auf -mana/-mina, BzNf, 8, 1957, σ. 1-27· του ίδιου, Bemerkungen zu alten Gewässernamen, BzNf, 8, 1957, σ. 144-148· κ.ά.· K. Kaspersons, Illyrica. — Filologu Biedrības Raksti, 18, 1938, σ. 52-65· 19, 1939, σ. 57-74· 20, 1940, σ. 188-204· G. Alessio, Un’oasi linguistica preindoeuropea nella regione baltica. Studi Etruschi, 19, 1946, σ. 141-176· R. Schmittlein, Notes de toponymie lituanienne, AASF, 51, 1941, σ. 59-60· του ίδιου, Études sur la nationalité des Aestii, 1, Toponymie lituanienne. 1948· του ίδιου, Sur quelques toponymes lituaniens, BzNf, 14, σ. 233-248· 15, σ. 51-71, 152-179· του ίδιου, The confluence Balto-Romane? Mélanges de linguistique et de littérature romanes, 2, 1953, σ. 251-267 κ.ά.

56

Δεν δικαιολογείται να λησμονηθεί η σειρά ζητημάτων που έθεσαν οι Κ. Būga και M. Vasmer· πολύ περισσότερο, αφού τα ζητήματα αυτά απέχουν πολύ από την πλήρη επίλυσή τους και συχνά φωτίζονται από εντελώς διαφορετικές οπτικές γωνίες.

Στο παρόν άρθρο —στον βαθμό που το επιτρέπει η έκτασή του— θα θέλαμε να επισημάνουμε τα σημαντικότερα, κατά τη γνώμη μας, προβλήματα που αντιμετωπίζει σήμερα ο ερευνητής της βαλτικής τοπωνυμίας στην επικράτεια της Ρωσίας και να διατυπώσουμε ορισμένες προκαταρκτικές σκέψεις, συνοδεύοντάς τες με μερικές νέες ερμηνείες.

Ένα από τα ουσιώδη καθήκοντα είναι ο καθορισμός των ορίων της βαλτικής τοπωνυμίας στην επικράτεια της Ρωσίας. Είναι ενδιαφέρον ότι ακριβώς το ανατολικό της όριο παραμένει το πιο ακαθόριστο και ασαφές, ενώ το νότιο όριο ακολουθεί με μεγάλη ακρίβεια τον Πριπιάτ (τοπωνυμία τύπου των Γιατβίγγων)⁸, και το δυτικό επίσης δεν προκαλεί σοβαρές αμφιβολίες (στην προκειμένη περίπτωση δεν λαμβάνονται υπόψη οι «κεντροευρωπαϊκές» σχέσεις)· όσο για το βόρειο όριο της βαλτικής τοπωνυμίας, ουσιαστικά ο καθορισμός του δεν αποτελεί πρόβλημα, καθώς είναι προφανές ότι οι βαλτικές φυλές δεν κατοικούσαν ποτέ βορειότερα από τις περιοχές όπου ζουν σήμερα. Το ζήτημα των ανατολικών ορίων της βαλτικής τοπωνυμίας τέθηκε μόνο από τον M. Vasmer, ο οποίος επιχείρησε να τα προσδιορίσει σε πολύ γενικές γραμμές. Ωστόσο, στην πραγματικότητα δεν υπάρχει λόγος να μιλάμε για ένα πραγματικό όριο που να διαχωρίζει τη βαλτική τοπωνυμία από τη φιννική, την ιρανική και τη σλαβική. Και αυτό δεν οφείλεται μόνο στο ότι ακόμη και μέσα στην περιοχή όπου απαντούν βαλτικά ίχνη συναντώνται διαρκώς αρχαία τοπωνύμια μη βαλτικού τύπου. Ίσως σημαντικότερο είναι το γεγονός ότι και έξω από το ανατολικό όριο που χάραξε ο M. Vasmer απαντούν τοπωνύμια τα οποία η συντριπτική πλειονότητα των μελετητών θεωρεί βαλτικά (πρβλ., για παράδειγμα, τον Τσνα —αριστερό παραπόταμο του Όκα· τον Τσνα —αριστερό παραπόταμο του Μόκσα⁹ κ.ο.κ.)¹⁰. Αν είναι ορθή η άποψη του E. Blesse ότι η ονομασία Μπολόγκογιε είναι βαλτικής προέλευσης (βαλτ. *bal-g-, η οποία στη συνέχεια υπέστη επανερμηνεία σύμφωνα με τη λαϊκή ετυμολογία), τότε και αυτή μας αναγκάζει να υπερβούμε τα όρια που χάραξε ο M. Vasmer.

Αλλά ακόμη κι αν εξαιρέσουμε τέτοιες ονομασίες από τις βαλτικές (προφανώς, έτσι πρέπει να κατανοήσουμε την παράβλεψή τους από τον M. Vasmer, ο οποίος σε άλλες περιπτώσεις επισημαίνει πάντοτε ρητά τα αμφίβολα παραδείγματα), το ανατολικό όριο της βαλτικής τοπωνυμίας θα εξακολουθήσει να είναι υπερβολικά κατά προσέγγιση. Αυτό εξηγείται, μεταξύ άλλων,

⁸ Βλ. Κ. Būga, Upių vardų studijos...· του ίδιου, Jotvingių Žemės upių vardų galūnė-da. — „Tauta ir Žodis“, 1, σ. 100. Μόνο ένα μικρό τμήμα των νοτιοδυτικών συνόρων προκαλεί ορισμένες διαφωνίες· αυτές, ωστόσο, κατά κανόνα δεν βασίζονται σε διαφορετική ερμηνεία των τοπωνυμικών δεδομένων, αλλά σε διαφορετική κατανόηση ορισμένων ιστορικών στοιχείων.

⁹ Πρβλ. επίσης τον Τσνα —δεξιό παραπόταμο του Τβερτσά.

¹⁰ Αξίζει να αναφερθεί μια ενδιαφέρουσα παρατήρηση του A. L. Pogodin: στη λεκάνη του Πριπιάτ υπάρχουν οι ποταμοί Τσνα και Σάτσκα· από την άλλη, στις όχθες του Τσνα, παραποτάμου του Μόκσα, βρίσκεται η πόλη Σάτσκι (πρβλ. το όνομα του ποταμού Σατ, Σατ —δεξιός παραπόταμος του Ούπα), ό.π., σ. 92. Από την πλευρά μας, επισημαίνουμε τον ποταμό Šatė στις περιφέρειες Κρετίνγκα και Μαζέικιαϊ της Λιθουανίας.

57

Το γεγονός αυτό οφείλεται στο ότι ο Γερμανός επιστήμονας, όντας εξαιρετικά προσεκτικός στις παρατηρήσεις και στα συμπεράσματά του, υπέδειξε μόνο ορισμένα από τα πιο αξιόπιστα (θα μπορούσε κανείς να πει, αδιαμφισβήτητα) σημεία αναφοράς με τη μορφή τοπωνυμίων, περιορίζοντας έτσι ουσιαστικά το ερευνητικό του εγχείρημα, όπως προκύπτει από τον τίτλο της εργασίας του. Ο υπερβολικά μικρός αριθμός τοπωνυμίων (23 αξιόπιστες περιπτώσεις στις επαρχίες Τβερ, Μόσχας, Καλούγκα, Οριόλ και Τσερνίχιβ· 19 υδρωνύμια της επαρχίας Σμολένσκ πρέπει να παραμεριστούν, καθώς δεν αποτελούν τα ανατολικότερα παραδείγματα) σε τόσο εκτεταμένες περιοχές δεν επιτρέπει να προσδιοριστούν λεπτομέρειες του ανατολικού ορίου της βαλτικής τοπωνυμίας.

Παρ’ όλα αυτά, ήδη τώρα φαίνεται πως υπάρχουν ορισμένοι λόγοι για να αποσαφηνιστούν επιμέρους τμήματα αυτού του ορίου ή, τουλάχιστον, διακρίνονται ορισμένες μέθοδοι που θα μπορούσαν στο εγγύς μέλλον να οδηγήσουν στον ακριβέστερο καθορισμό του. Ειδικότερα, το αμφισβητούμενο ζήτημα των βαλτικών τοπωνυμικών ιχνών στο νότιο, ακόμη και στο νοτιοανατολικό, τμήμα της περιφέρειας της Μόσχας και στο ανατολικό τμήμα της περιφέρειας της Τούλα θα μπορούσε να φωτιστεί κάπως διαφορετικά, αν ληφθούν υπόψη τα αδιαμφισβήτητα ίχνη βαλτικής τοπωνυμίας έξω από τις εν λόγω περιοχές. Τα ίχνη αυτά —είτε τα ορίσουμε πολύ ευρέως, θυσιάζοντας έτσι την αυστηρότητα, είτε, αντίθετα, πολύ στενά, αποφεύγοντας όμως τον κίνδυνο λάθους— δείχνουν αναμφίβολα ότι βόρεια της αμφισβητούμενης περιοχής, η οποία πρέπει να εξαιρεθεί, το όριο της βαλτικής τοπωνυμίας εκτείνεται από τα βορειοδυτικά προς τα νοτιοανατολικά. Εξίσου αναμφίβολο είναι ότι νότια της εν λόγω περιοχής το όριο εκτείνεται από τα βορειοανατολικά προς τα νοτιοδυτικά. Η φυσική προέκταση αυτών των δύο γραμμών θα σχημάτιζε κάτι σαν σφήνα προς τα ανατολικά, η οποία θα κάλυπτε ακριβώς την περιοχή όπου αμφισβητείται η παρουσία βαλτικών ιχνών. Θα ήταν δυσκολότερο να δεχτούμε ότι, στα εν λόγω τμήματα των περιφερειών της Μόσχας και της Τούλα, το όριο, παρότι μέχρι τότε είχε σταθερό προσανατολισμό, αλλάζει απότομα κατεύθυνση τόσο από τον νότο όσο και από τον βορρά. Είναι βέβαιο ότι τα επιχειρήματα που παρατέθηκαν είναι επισφαλή (μεταξύ άλλων, επειδή το ζήτημα των ορίων πρέπει να συνδέεται με τη χρονολογική τους περιγραφή), θα μπορούσαν όμως να επιβεβαιωθούν ως έναν βαθμό από τα παραδείγματα της αμφισβητούμενης περιοχής που πολλοί θεωρούν βαλτικά· από τη μικρότερη συνεκτικότητα της φιννικής τοπωνυμίας στην εν λόγω περιοχή σε σύγκριση με την περιοχή βόρεια της Μόσχας, αλλά στα ίδια γεωγραφικά μήκη· και από μια σειρά τοπωνυμίων που περιέχουν τα εθνωνύμια φιννικών φυλών (Μόκσα, Μορντβάς κ.λπ.), γεγονός που αποτελεί αρνητικό επιχείρημα υπέρ του ορίου αυτής της γλωσσικής επικράτειας (πρβλ. ονομασίες με τη ρίζα *slov-: *slav- ή *ven-: *vent-: *vend- στις παρυφές του σλαβικού κόσμου).

Ένα άλλο σημαντικό καθήκον στη μελέτη των βαλτικών ιχνών στη ρωσική τοπωνυμία είναι ο εντοπισμός, κατά το δυνατόν, όλων των παραδειγμάτων βαλτικού τύπου. Πρέπει να θεωρήσουμε ότι, αν παραμείνουμε στο ίδιο επίπεδο τεκμηρίωσης με τον Κ. Būga, ο αριθμός των παραδειγμάτων θα μπορούσε πιθανότατα να αυξηθεί σημαντικά.

Ήδη τώρα μπορούμε να αναφέρουμε ορισμένα νέα παραδείγματα βαλτικής τοπωνυμίας—

58

πωνυμίας στις ρωσικές γαίες. Έτσι, στην ονομασία του ποταμού Гжать (δεξιού παραποτάμου του Вазуза) πρέπει, κατά τη γνώμη μας, να δούμε μια γνωστή βαλτική ρίζα, η οποία απαντάται στην πρωσική λέξη gudde «θάμνος», «δάσος» (και, όπως πιστεύουν ορισμένοι, «έλος»), στις λιθουανικές λέξεις gūdkar klis, gūdnotrėlė, gūdobelė και άλλες, καθώς και σε μεγάλο αριθμό τοπωνυμίων της Πρωσίας, της Λιθουανίας και της Λετονίας¹¹. Στην περίπτωση αυτή, το Гжать <*Gbžātъ <*gudi-ati- βρίσκει την πλησιέστερη αναλογία του στις ονομασίες Gdańsk(o) <*Gbd-an-bsk- <*gud-ān-isk- και Gdynia <*Gbd-ynjā <*gud-ūnjā, στο άλλο άκρο του βαλτικού κόσμου¹². Ωστόσο, είναι δυνατή (αν και λιγότερο πιθανή) και μια άλλη εξήγηση· πρβλ. σ. 63 του παρόντος άρθρου.

Η ονομασία του αριστερού παραποτάμου του Угра, Гордоты, μας κάνει να θυμηθούμε τα πολυάριθμα βαλτικά τοπωνύμια με τη ρίζα gard-, ορισμένα παραδείγματα της οποίας έχουν ήδη επισημανθεί σε σλαβικό έδαφος (βλ. Gardejiški). Η υπόθεση ότι η Гордоты έχει βαλτική προέλευση γίνεται ιδιαίτερα πιθανή αν λάβουμε υπόψη την ολοφάνερα βαλτική τοπωνυμία της περιοχής και προσέξουμε το επίθημα. Παρόμοιο σκεπτικό οδηγεί στο να διακρίνουμε βαλτικό στοιχείο και στην ονομασία του δεξιού παραποτάμου του Вазуза Салита, καθώς και στον παραπόταμο του Ржать Чичате (υπάρχει και ομώνυμη λίμνη). Αξίζει να εξεταστούν από βαλτική σκοπιά υδρωνύμια όπως Лобь (στη βορειοδυτική γωνία της Περιφέρειας Μόσχας· πρβλ. την πρωσική λίμνη Lobyn, τον λιθουανικό ποταμό Lobinis, από το λιθ. lōbas «κοίτη», «κοίλωμα»), Держа (στην περιοχή Ржев· πρβλ. το λιθ. diržus, diržingas «παχύρρευστος»), Лусьяка (δεξιός παραπόταμος του Москвы, δυτικά του Можайск· εδώ βρίσκεται και το χωριό Лусось)¹³, ίσως και Сведва (δεξιός παραπόταμος του Ока· πρβλ. το λιθ. Smaid-riai, τις πρωσικές ονομασίες Smedeyn, Smedythen, Smydyn, Smaydegarbs κ.ο.κ.) και άλλα. Θα μελετήσουμε διεξοδικότερα αλλού τα βαλτικά στοιχεία στη ρωσική τοπωνυμία.

Μόνο η σύνταξη ενός επαρκώς λεπτομερούς χάρτη των βαλτικών τοπωνυμίων στις ρωσικές επικράτειες θα επέτρεπε μια διαφοροποιημένη προσέγγιση των δεδομένων που συγκεντρώθηκαν από τις τεράστιες εκτάσεις της Λευκορωσίας, της δυτικής και εν μέρει της κεντρικής Ρωσίας. Σε κάθε περίπτωση, η ανάλυση θα βοηθούσε να εντοπιστούν τουλάχιστον τα κυρίαρχα μορφολογικά πρότυπα σε όλη αυτή την περιοχή. Αυτό, με τη σειρά του (όπως και τα αμιγώς λεξιλογικά δεδομένα), θα επέτρεπε να τεθεί ένα ακόμη εξαιρετικά σημαντικό ερώτημα σχετικά με τη διαλεκτική ένταξη της βαλτικής τοπωνυμίας των προαναφερθεισών περιοχών, η οποία, κατά παράδοση, θεωρείται από πολλούς λιθουανική ή (ευρύτερα) ανατολικοβαλτική.

Κατά τη βαθιά μας πεποίθηση, η οποία βασίζεται όχι μόνο στη μελέτη της τοπωνυμίας, αλλά και σε μια σειρά από γενικότερες σκέψεις (δεδο-

¹¹ См. G. Gerullis, Die altpreußischen Ortsnamen, Berlin-Leipzig, 1922, стр. 47, 87, 95; И. Я. Спрогис, Географический Словарь древней Жомойтской земли 16 столетия, Вильна, 1888, стр. 86; J. Endzelin, Latvijas PSR vietvārdi, Rīgā, 1956, стр. 336-337 и др.

¹² Όσον αφορά την ετυμολογία των ονομασιών του Γκντανσκ και της Γκντίνια, συμφωνούμε με τις απόψεις του J. Endzelin και του E. Fraenkel (βλ. Die baltischen Sprachen, Heidelberg, 1950, σσ. 63–66) και απορρίπτουμε την άποψη σύμφωνα με την οποία πρόκειται εδώ για την ονομασία των Γότθων (E. Hermann, R. Ekblom και άλλοι).

¹³ Βλ. G. Gerullis, ό.π., σσ. 91–93· πρβλ. επίσης την πολυάριθμη ανατολικοβαλτική τοπωνυμία με την ίδια αυτή ρίζα.

59

μένα της αρχαίας βαλτικής διαλεκτολογίας, απουσία των λεγόμενων μεταβατικών σλαβο-ανατολικοβαλτικών ιδιωμάτων, σαφήνεια των γνωστών βαλτοσλαβικών ορίων, ορισμένα δεδομένα σχετικά με τη χρονολόγηση των σλαβικών δανείων στη λιθουανική και τη λετονική γλώσσα¹⁴ κ.ο.κ.), η βαλτική τοπωνυμία των περιοχών που εξετάζονται ανήκει μάλλον στις δυτικοβαλτικές παρά στις ανατολικοβαλτικές διαλέκτους (φυσικά, όλα αυτά ισχύουν μόνο εφόσον υπάρχει διαφορά μεταξύ των δύο κλάδων των βαλτικών διαλέκτων). Σε κάποιο βαθμό, υπέρ αυτής της υπόθεσης θα μπορούσαν να συνηγορούν οι χρονικογραφικές μαρτυρίες για τους Γαλίνδους (Голядь) και τα τοπωνυμικά παραδείγματα που περιέχουν τη ρίζα *galind-. Ωστόσο, μετά την κριτική εξέταση από τον M. Vasmer του ήδη μνημονευμένου έργου του A. I. Sobolevsky, τέτοια επιχειρήματα θα ήταν υπερβολικά αδύναμα. Γι’ αυτό είναι προτιμότερο να ακολουθήσουμε έναν άλλο δρόμο—αποκλειστικά γλωσσολογικό.

Ένα από τα πλέον πειστικά επιχειρήματα υπέρ της δυτικοβαλτικής ένταξης των τοπωνυμίων της υπό εξέταση περιοχής είναι οι ονομασίες που περιέχουν στοιχείο με τη σημασία «ποταμός». Όπως είναι γνωστό, οι ανατολικοβαλτικές διάλεκτοι διαφοροποιούνται από τις δυτικοβαλτικές ως προς τη φωνητική μορφή της ρίζας αυτής της λέξης: λιθ. ùpė, λετ. upe: πρωσ. ape (μαρτυρείται στο Λεξικό του Έλμπινγκ, 62, καθώς και σε αρκετά τοπωνύμια της πρωσικής επικράτειας). Η λέξη ape κρύβεται στην ονομασία του δεξιού παραποτάμου του Волга Жукопы, η οποία μας κάνει να υποθέσουμε το βαλτ. žukape «ποτάμι των ψαριών» (χαρακτηριστικό είναι ότι και το πρώτο μέρος αυτής της λέξης μάς οδηγεί στην πρωσική περιοχή· πρβλ. την πρωσ. suckis «ψάρι» έναντι του λιθ. žùvis, λετ. žuvs, zivs¹⁵). Η ίδια λέξη περιλαμβάνεται και στην ονομασία του ποταμού Ужепа, που διαρρέει την περιοχή Юхнов της Περιφέρειας Смоленск (η εναλλαγή του е με το о από το *а εξηγείται από την επίδραση του ήχου ž¹⁶). Τέλος, η ονομασία του δεξιού παραποτάμου του άνω ρου του Днепр, του Вопь, αν και θεωρητικά μπορεί να αντανακλά τόσο το ape όσο και το ùpė, πιθανότερα προϋποθέτει την πρωσική λέξη¹⁷. Για διάφορους λόγους δεν περιλαμβάνουμε εδώ και το Непоряд, στην ονομασία του οποίου ο J. Rozwadowski βλέπει την προαναφερθείσα πρωσική λέξη¹⁸. Σοβαρές δυσκολίες παρουσιάζει η ερμηνεία της ονομασίας του σημαντικότερου ποταμού, η οποία περιέχει ρίζα με τη σημασία «νερό». Εννοούμε εδώ τον Упа (πρβλ. το δικό του

¹⁴ Εκτός από τις παλαιότερες εργασίες, πρβλ. τις νεότερες μελέτες του V. Kiparsky, στις οποίες κεντρικό ρόλο κατέχουν τα ζητήματα χρονολόγησης: Chronologie des relations slavobaltiques et slavofinnoises, RÉSL, 24, 1948, σσ. 29—47· The Earliest Contacts of the Russian with the Finns and Balts.— Oxford Slavonic Papers, 3, 1952, σσ. 67—79· Ein angeblich altpreussisches Lehnwort im Litauischen.— Studi baltici, 9, 1952, σσ. 238—243· Sur la chronologie de quelques altérations phonétiques en slave.— Scando-Slavica, 1, 1954, σσ. 19—21· О хронологии славяно-финских лексических отношений.— Scando-Slavica, 4, 1958, σσ. 127—136 και άλλα.

¹⁵ Όσο για το στοιχείο žuk- σε λιθουανικές λέξεις όπως žukmistras, žuksparnis, žuklỹs, εδώ φαίνεται πως πρέπει να θεωρήσουμε ότι πρόκειται για δάνειο ή για ένα πολύ σπάνιο διαλεκτικό παράδειγμα.

¹⁶ Βλ. M. Vasmer, ό.π., σ. 22. Είναι αξιοσημείωτο ότι και σε αυτή τη λέξη το πρώτο μέρος ετυμολογείται καλύτερα με πρωσικά μέσα.

¹⁷ Αυτή είναι η άποψη των M. Vasmer, ό.π., σ. 23, και T. Lehr-Splawinski, ό.π., σ. 65 (η ετυμολογία του E. F. Karsky, από το вопить, είναι προφανώς εσφαλμένη).

¹⁸ J. Rozwadowski, ό.π., σ.9.

60

ο παραπόταμος Ουπέρτα, που συνήθως αγνοείται από τους ερευνητές, καθώς και οι όχι εντελώς σαφείς ονομασίες ποταμών της ίδιας περιοχής Βύπρα, Βυπορέικα, πρβλ. την ονομασία της λιθουανικής λίμνης Ūpartas στην περιφέρεια Ζαρασάι;). Ο Μ. Φασμέρ και ορισμένοι άλλοι μελετητές εξέφρασαν αμφιβολίες για την παραδοσιακή αντιπαραβολή με το λιθ. ūrė, λετ. upe για φωνητικούς λόγους (από τις αναφερόμενες ανατολικοβαλτικές λέξεις θα προέκυπτε *ворь· από την άλλη, δύσκολα μπορεί κανείς να θεωρήσει ότι οι Ρώσοι δανείστηκαν αυτή την ονομασία πολύ αργά· σε κάθε περίπτωση, τα ιστορικά στοιχεία για τον αποικισμό αυτών των γαιών από σλαβικές φυλές θα ήταν ασύμβατα με τη χρονολόγηση των γνωστών φωνητικών διεργασιών). Ωστόσο, πρόσφατα ο Τ. Λερ-Σπλαβίνσκι επανήλθε στην παλαιά ερμηνεία (όπ. π., σ. 65, 176), επικαλούμενος τη μετάβαση που είχε επισημάνει ο Ν. Σ. Τρουμπετσκόι (ZfslPh. 14, 1937, σ. 353-354) του у σε ц- (πριν από σύμφωνο) στις διαλέκτους αυτών των περιοχών. Ωστόσο, ορισμένες χρονολογικές εκτιμήσεις δεν μας επιτρέπουν να θεωρήσουμε οριστικά λυμένο το ζήτημα της προέλευσης της ονομασίας Улы. Εξίσου επισφαλής φαίνεται ο ισχυρισμός ότι η ονομασία του ποταμού Κασπλιά στην περιφέρεια Σμολένσκ περιέχει το στοιχείο ūrė>*рѣ.

Ένας άλλος σημαντικός τοπωνυμικός τύπος που φανερώνει δυτικοβαλτική προέλευση περιλαμβάνει ονομασίες όπως Paneя (ποταμός στην περιοχή Μπεζέτσκι), Πονя (στην περιφέρεια Καλούγκα), και ίσως ορισμένα υδρωνύμια της λεκάνης του Δνείπερου, τα οποία υπέστησαν επανερμηνεία και αλλαγές επιθημάτων: Паника, Паник, Панивка κ.ο.κ. ¹⁹ Στις ονομασίες αυτές αναμφίβολα κρύβεται η ίδια ρίζα με την πρωσική λέξη rappean „mo-sebruch“ (Λεξικό του Έλμπινγκ, 288), η οποία συγκρίνεται με το γοτθικό fani «λάσπη», το παλαιοσαξονικό feni «έλος», το αρχαίο ινδικό paṅka «λάσπη», «έλος», το παλαιοϊρλανδικό an «νερό» κ.ο.κ. ²⁰ Στις ανατολικοβαλτικές διαλέκτους η αντίστοιχη λέξη είτε απουσιάζει εντελώς είτε αποτελεί γιατβιγγικό δάνειο (πρβλ. το λιθουανικό διαλεκτικό raniaubė «είδος μανιταριού που φυτρώνει σε έλη και σε άλλα υγρά μέρη»²¹). Ενδιαφέρον είναι ότι ως τοπωνυμικό στοιχείο η ρίζα αυτή απαντά μόνο στην περιοχή εξάπλωσης των δυτικοβαλτικών διαλέκτων — πρβλ. το Ραπτσέν σε έγγραφα του Τευτονικού Τάγματος του 1267, την πολωνική ονομασία παραποτάμου του Κίρσνα (επίσης δυτικοβαλτικού υδρωνυμίου) — Ponie από το γιατβιγγικό *Paniā κ.ο.κ.

Ένα από τα πιο πειστικά επιχειρήματα υπέρ της παρουσίας υδρωνυμίων δυτικοβαλτικού τύπου στην επικράτεια της δυτικής Ρωσίας είναι οι ονομασίες που έως τώρα κανείς δεν έχει επισημάνει: Στάμπνα (Στάμπενκα) — δεξιός παραπόταμος του Δνείπερου στην περιοχή του Σμολένσκ, Στάμπνια — αριστερός παραπόταμος του Δνείπερου, Σταμπνίτσα — δεξιός παραπόταμος του Μπρόντνια (δεξιού παραποτάμου του Μπερεζίνα)²². Σε αυτά βλέπουμε

¹⁹ См. П. Маштаков, Список рек Днепровского бассейна, СПб, 1913, стр. 5, 31, 206, 215, 228.

²⁰ Βλ. επίσης εικ. Pannonia.

²¹ Βλ. K. Būga, Kann man Keltenspuren auf baltischem Gebiet nachweisen? — Rocznik Slawistyczny, 6, 1913, σ. 37· Aistiškos kilmės Gudijos vietovardžiai, σ. 35—36. Είναι δύσκολο να πούμε κάτι οριστικό για το μοναδικό λιθ. pane.

²² Βλ. Π. Маштаков, ό.π., σ. 29, 97· И. Орловский, Краткая география Смоленской губернии, Смоленск, 1908, σ. 21.

61

βαλτική ρίζα stab-, η οποία μόνο στη δυτικοβαλτική περιοχή διατήρησε τη σημασία «πέτρα» (πρβλ. το πρωσικό stabis, Λεξικό του Έλμπινγκ, 32) και μόνο εδώ χρησιμοποιείται ως τοπωνυμικό στοιχείο (πρβλ. Stabaras, Staba-yen, Stabego de, Stabelauken (στα λιθουανικά υπάρχει το Stablaukis), Stabelow, Stabin-gen, Stabynotilte, Stabuniten²³). Είναι χαρακτηριστικό ότι μια σειρά πρωσικών ονομασιών, όπως και το πρωσικό κοινό ουσιαστικό stabni- «φούρνος» (από το *stabine), παραπέμπουν άμεσα στη μορφή που αποτέλεσε τη βάση των υδρωνυμίων της περιφέρειας Σμολένσκ που αναφέρθηκαν παραπάνω: *Stab-in-ā>*Stabьna>Στάμπνα.

Πιο αμφιλεγόμενη είναι η μαρτυρία τοπωνυμικών ονομασιών όπως το Σъжа, σήμερα Σож (αριστερός παραπόταμος του Δνείπερου), που βρίσκει αντιστοιχία ανάμεσα σε όλες τις βαλτικές γλώσσες μόνο στο πρωσικό suge «βροχή» (αν συγκρίνουμε αυτή τη λέξη, όπως γινόταν παλαιότερα, με το παλαιοάνωγερμανικό sîgan κ.ο.κ.²⁴)· ή το Λούκτυ — χωριό στην περιοχή Ντορογκομπούζ, του οποίου η ονομασία συμφωνεί μάλλον με το πρωσικό Lukte παρά με το λιθουανικό Lukštas ή το λεττονικό Lukste²⁵, κ.ά.

Αναμφίβολα, περαιτέρω έρευνες θα συμβάλουν στον εντοπισμό νέων δυτικοβαλτικών στοιχείων στη ρωσική τοπωνυμία.

Το τελευταίο ζήτημα στο οποίο θα θέλαμε να επιστήσουμε την προσοχή αφορά τη χρονολόγηση του δανεισμού βαλτικών τοπωνυμικών ονομασιών από τους Ρώσους. Η παρουσία διπλών τύπων όπως Лучеса-Лукеса, πλήρων φωνηεντικών τύπων πλάι σε μη πλήρεις, παραδειγμάτων με ταυτοσυλλαβικά ρινικά σύμφωνα και με τις κανονικές ανατολικοσλαβικές αντανακλάσεις των ακολουθιών «φωνήεν + ρινικό σύμφωνο», καθώς και περιπτώσεων που επιτρέπουν να εξακριβωθεί η απόδοση των ū; k’ και g’; tj και dj κ.ο.κ. στα βαλτικά ονόματα που δανείστηκαν οι Σλάβοι, καθιστούν δυνατή έστω και μια προκαταρκτική χρονολογική διαφοροποίηση των αναφερόμενων τοπωνυμίων. Επιπλέον, τα φαινόμενα αυτά μπορούν να αποτελέσουν ορισμένα ορόσημα βάσει των οποίων κρίνουμε τη φωνητική εικόνα της γλώσσας των Σλάβων κατά την περίοδο που ήρθαν σε επαφή με τις βαλτικές φυλές στα εδάφη της Λευκορωσίας και της δυτικής Ρωσίας. Η ουσία αυτής της εικόνας είναι ότι υπήρχαν ακόμη δίφθογγοι και διφθογγικές ακολουθίες με ρινικά σύμφωνα· οι ακολουθίες τύπου tort και tj, dj παρέμεναν ανέπαφες· το ū δεν είχε ακόμη μετατραπεί σε у. Όλα αυτά μπορούν εύκολα να εξακριβωθούν από τα βαλτικά τοπωνυμικά δάνεια στις σλαβικές γλώσσες.

Αυτή η κατάσταση στην εξέλιξη του σλαβικού φωνολογικού συστήματος, εξαιρετικά κοντινή στη βαλτική, καθώς και το γεγονός ότι μεγάλο μέρος του βαλτικού και του σλαβικού λεξιλογίου των ριζών συμπίπτει, δυσχεραίνουν σημαντικά την εξακρίβωση όλων των ιχνών της βαλτικής τοπωνυμίας στα ρωσικά εδάφη.

²³ Βλ. G. Gerullis, Die altpreußischen Ortsnamen, σ. 171—172. Πρβλ. επίσης В. Н. Топоров, ό.π. άρθρο (σχετικά με τοπωνύμια με τη ρίζα stab- και τη γεωγραφική σχέση τους με τοπωνύμια με τη ρίζα akmen-).

²⁴ Αν το k είναι εδώ γραφική παραλλαγή του j (όπως στο cugis, πρβλ. το λιθ. kūjis, το σλαβ. куjb), τότε ίσως θα έπρεπε να συγκρίνουμε με το πρωσικό suj- το υδρωνύμιο Σούγια. Πρόσφατα αποδείχθηκε πειστικά ότι το πρωσικό suge πρέπει να ερμηνευθεί ως sūjē. Βλ. Eric P. Hamp, OPruss. Soye „rain“, KZ 74, 1956, σ. 127—128. Η μορφή soye σημειώνεται στη μελέτη του E. Hermann, Eine unbeachtete Überlieferung des preussischen Vokabulars Simon Grunaus, Göttingen, 1949.

²⁵ Ωστόσο, παραμένει επίσης δυνατή μια άλλη ερμηνεία της ονομασίας Λούκτυ, αν και λιγότερο πιθανή. Βλ. Μ. Vasmer, ό.π., σ. 21.

62

και σε πολλές περιπτώσεις εμποδίζει τον καθορισμό έστω και κάπως σταθερών κριτηρίων για τη διάκριση των βαλτικών από τα σλαβικά ονόματα. Πράγματι, πώς μπορεί, για παράδειγμα, να αποφασιστεί η γλωσσική καταγωγή του ονόματος του ποταμού Ржать (στην περιοχή Ρζεφ), όταν ακόμη και οι παλαιές ονομασίες Ржева (Ржева, Ржова, Ржевка κ.ο.κ.) ή τοπωνύμια όπως τα Ржава, Ржавка δεν μπορούν να προσφέρουν τίποτε περισσότερο από την υπόθεση μιας αρχικής μορφής *radi- (> *rъžь-), η οποία θα μπορούσε εξίσου να είναι βαλτική ή σλαβική; Ομοίως, η ρίζα gud- που αναφέρθηκε παραπάνω είναι γνωστή όχι μόνο στις βαλτικές, αλλά και στις σλαβικές γλώσσες (πρβ. σέρβο-κροατ. Gacko (polje) από *gud- — bsk²⁶). Η παράβλεψη αυτού του γεγονότος είχε ως αποτέλεσμα ο Κ. Μπούγκα να συγκεντρώσει αρκετά τοπωνύμια που εξηγούνται εξίσου εύκολα τόσο από βαλτική όσο και από σλαβική σκοπιά. Στην περίπτωση αυτή έχει διαπραχθεί σοβαρό μεθοδολογικό σφάλμα, ανάλογο με εκείνο που θα προέκυπτε αν ετυμολογούσαμε την τοπωνυμία της σημερινής Λιθουανίας από πρωτοσλαβική σκοπιά (αμιγώς θεωρητικά, αυτό θα ήταν απολύτως δυνατό για σημαντικό αριθμό ονομάτων).

Γι’ αυτό, ολοκληρώνοντας, θα θέλαμε να τονίσουμε για άλλη μια φορά την πρωταρχική σημασία του ζητήματος των ορίων του δυνατού κατά τον προσδιορισμό βαλτικών στοιχείων στη ρωσική τοπωνυμία.

²⁶ Βλ. S. Rospond, Stratygrafia toponimiczna, — „Z polskich studiów slawistycznych“, Warszawa, 1958, σ. 182.