LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, II

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

İSİM (Ų) ÇEKİMİNİN YİTİŞİ

J. KAZLAUSKAS

ū gövdesinin ortadan kalkması ve u gövdesi üzerindeki etkisi

ū gövdeli isimler, Eski Hint, Yunanca ve Slav dillerinde ayrı bir çekim türü oluşturur. Baltık dillerinde ise ū çekiminin yalnızca kalıntıları vardır. Bazı hâllerin ū gövdeli biçimlerini korumuş tek sözcük, eskiden tek heceli olan žuvìs ‘balık’tır; bugünkü yalın tekil biçimi, diğer hâllerin etkisiyle *žūs yerine oluşmuştur; krş. Yun. ἰχθύς¹. Eski Litvanca yazılı kaynaklarda ve günümüzde ağızlarda ū gövdeli ilgi hâli tekil biçimi žuvẽs² kullanılır (Linkmenys vb.); krş. Eski Slavca svekrъve (yalın hâli svekrъ — kaynana; krş. Eski Hintçe śvaśrūḥ, Lat. socru), Yun. ἰχθύος — balığın, Eski Hintçe bhuvaḥ (yalın hâli bhūḥ — yeryüzü); çoğul yalın hâli — žìzves (Svedasai, Leipalingis vb.); krş. Eski Slavca svekrъvi, *svekrъve yerine ortaya çıkmış biçim, Yun. ἰχθύες, Eski Hintçe bhuvaḥ; çoğul ilgi hâli — žuvų³ (edebî dilde de kullanılır); krş. Eski Slavca svekrъvъ, Yun. ἰχθύων, Eski Hintçe bhuvām. Günümüzde ağızların çoğunda artık i gövdeli žuvìes, žuvys biçimleri, hatta žuvų biçimi kullanılmaktadır. Çekim kalıntıları arasında, artık yok olmakta olan bruvìs,-iẽs⁴ ‘kaş’ sözcüğü de vardır (SzD 18, Tverečius); bu sözcük de žuvìs gibi *brūs biçimi yerine, ilgi hâli *bruvēs biçiminden doğmuştur; krş. Eski Hintçe bhṛūḥ — kaş, Yun. ὀφρύς, Eski Slavca brъvь, *bry biçiminden (krş. Eski Slavca krъvъ — kan ve Eski Lehçe kry, Polabca kroi < kry, Kaşupça kry).

Baltık dillerinde ū gövdeli olduğu açık olan çok heceli sözcükler ve biçimler korunmamıştır. Çoğul biçimi pelùs, M. Daukša’nın “Postilė”sinde dişil cinsiyettedir: tomìs pėlùmis⁸⁶₁₇; krş. Letonca dişil çoğul yalın hâl pelus ve ağızlardaki peluas biçimi; bu biçim, herhalde çoğul ilgi hâli *peluvuon temelinde ortaya çıkmıştır (krş.

¹ Litv. žuvis ile Yun. ἰχθύς arasındaki biçimsel ilişki için bkz. F. Specht, Die Flexion der n-Stämme im Baltisch-Slavischen und Verwandtes, KZ 59, 221, 228, 288. Burada ve başka yerlerde Arap rakamları alıntılanan kaynağın sayfasını gösterir. Tüm kısaltmaların açıklamaları makalenin sonunda verilmiştir.

² Krş. tekil ilgi hâli žuvies DP 228₄₁, žuvẽs DP 523₅, zuwes PS II 248₂₁ vb. Burada ve başka yerlerde alt simge Arap rakamları alıntılanan kaynağın satırını gösterir.

³ Krş. çoğul ilgi hâli žuvų DP 299₃₃, 379₁₆, 521₆, žuvũ DP 123₃₂, žuwu PS I 88₂₀, 370₂₅, ₂₈, ßuwu Br P I 234₁₉, 306₆, II 272₆. Eski dil anıtlarının grafemi ʒ (diakritik işaretli olanlar dâhil) her yerde ž harfiyle, ʒ grafemi z, ʃ grafemi ise s harfiyle aktarılmıştır.

⁴ Ayrıca brivai < bruvai MLLG 4, 168 biçimlerine (Zietela), mergelė su juodām brūvelēm (Latakiškė) ifadesine de krş.

2. Kalbotyros klausimai II.

17

Eski Slavca svekrъvь, Yunanca ὀφρύων vb.), ū gövdeli isimlerin genitif biçimiyle örtüşüyordu. Eski Slavcada ū çekiminin çoğul datif, enstrümantal ve lokatif biçimleri ū gövdeli biçimlere sahiptir; örneğin svekrъvamъ, svekrъvami, svekrъvachъ; bunlar çoğul genitif svekrъvь örneğine göre ortaya çıkmıştır. Bu yolla Letonca ağızlarının çoğul nominatif dzirnuvās biçimi de ortaya çıkmış olabilir; krş. Eski Slavca žrьny — ‘değirmen’, Gotça -qairnus⁵. Biçim bakımından Letonca çoğul datif-enstrümantal pelīm, dzirnīm, ragūm⁶ biçimleri de ū gövdeli olabilir; krş. Sanskritçede ikil datif-enstrümantal-ablativ vadhūbhyām (tekil nominatif vadhūḥ — ‘kadın’); ancak bunlar gövde biçimi (avīm) örneğine göre oluşturulmuş yenilikler olabilir⁷.

Baltık dillerinde ū gövdeli isimlerin çekimi ortadan kalkmıştır. Buna, bazı hâl biçimlerinin u gövdesiyle fonetik olarak örtüşmesi yol açmıştır. u ve ū gövdelerinin tekil ve çoğul akuzatifleri erken dönemde fonetik olarak örtüşmüş olabilir; krş. ū gövdeli tekil akuzatif Sanskritçe vadhūm, Yunanca ὀφρύν, Eski Slavca liuby (liuby dėjati, prėliuby dėjati⁸ sözlerinde), çoğul akuzatif Sanskritçe vadhūḥ, Yunanca ὀφρύς. Litvancadaki karşılık gelen biçimler şöyle olmalıydı: tekil akuzatif *pelūn, çoğul akuzatif *pelūs. Uzun ünlülerin n içeren hece içi birleşimlerde ve aküt vurgulu sözcük sonlarında kısalmasıyla söz konusu hâl biçimleri u gövdeli özdeş biçimlere dönüşmüştür; krş. tekil akuzatif *sūnun, çoğul akuzatif *sūnuns > sūnus. En sık değişkenlik gösteren tekil ve çoğul akuzatif biçimlerinin örtüşmesiyle bu gövdeler birbirine karışmaya başlamıştır. Çoğul nominatifte ū gövdeli pelūs biçimi genelleşmiştir < *peluves; krş. Eski Slavca *svekrъve, Sanskritçe śvaśruvaḥ, Yunanca ϝψῡές vb.; çünkü bu biçim isim çekim sisteminin bütününe daha iyi uyuyordu; krş. çoğul nominatif rankās, žemės, avīs ve çoğul akuzatif rankas, žemes, avis. Eski ū gövdeli biçim kullanımdan düştü. Günümüzde hâlâ bazı Litvanca ağızlarda görülür. Debeikiai çevresinde ve Alunta’nın batısında çoğul nominatif lietaus, sūnaus, pietaus, gražaus, smulkaus vb. biçimler kullanılır⁹. -aus sonu, Baltıkça -*aves biçiminden gelişmiştir; krş. Eski Slavca synove; -*aves ise Hint-Avrupa dili -*eves biçiminin yerini almıştır; krş. Yunanca πῆχεες, Gotça sunjus, Sanskritçe sūnavah; büyük olasılıkla çoğul genitif *sūnavon’un etkisiyle (krş. Eski Slavca synovъ).

İki heceli çoğul nominatif sūnus biçiminin ortaya çıkmasıyla çoğul genitif de yeniden biçimlendirilmiştir. *sūnavon biçiminin yerine, diğer gövdelerin örneğine göre, çoğul nominatif vyrai, rankės, akmenės vb. biçimlere karşılık olarak *vyrųon, *rankuon, *akmenuon vb. benzetmesiyle *sūnun biçimi oluşturulmuştur. J. Endzelynas’ın öne sürdüğü gibi¹⁰ Baltık dillerinin temel döneminde çoğul genitifin -*ōn sonuna sahip olması pek olası değildir; çünkü çoğul nominatif -aus < *aves biçimi ancak çoğul genitif -*avon’un etkisiyle ortaya çıkmış olabilir.

⁵ Bkz. J. Endzelīns, Latviešu valodas gramatika (bundan sonra — Gramatika), 449, Rīgā, 1951.

⁶ Birçok Hint-Avrupacı da böyle düşünür; krş. J. Schmidt, Die Pluralbildungen der indogermanischen Neutra... 67, Weimar, 1889; F. Specht, Zur litauischen Nominalflexion, IF 42, 295 vb.

⁷ Bkz. J. Endzelīns, Gramatika, 448.

⁸ Krş. A. Селищев, Старославянский язык, 2, 111, Москва, 1951; H. ван-Вейк, История старославянского языка (bundan sonra — История...), 258, Москва, 1957.

⁹ Ayrıca krş. MLLG 4, 426; K. Būga, Kalbos dykai, 16, Kaunas, 1909; A. Baranowski—F. Specht, Litauische Mundarten, 2, 106, Leipzig, 1922; F. Specht, Zur litauischen Nominalflexion, IF 42, 293.

¹⁰ Bkz. J. Endzelīns, Gramatika, 448.

18

Diğer hâller u gövdesi örneğine göre genelleştirilmiştir (tekil yönelme hâli için aşağıya bakınız). ū-gövdeli biçimler, i çekimine paralellik oluşturan u-gövdeli biçimler tarafından dışlanmış; kısa gövde sonu u’larıyla karşılık gelen i-gövdesi hâllerine tekabül etmiştir. Karşılaştırınız: tekil yalın hâl sūnus — ugnis, ilgi hâli sūnaus — *ugneis, belirtme hâli *sūnun — *ugnin, araç hâli sūnumi — ugnimi, bulunma hâli *sūnuo — *ugnie; çoğul yalın hâl sūnūs — ugnys, yönelme hâli sūnumus — ugnimus, araç hâli sūnumis — ugnimis, bulunma hâli sūnusu — ugnisu¹¹.

(i) u ve (i) o gövdeli adların yakınlaşması

Hint-Avrupa dillerinde u çekim tipi yaygın değildi. Bu nedenle daha güçlü o, ā ve i çekim tiplerinin etkisi altındaydı. Yunancada o gövdesine geçmiş u gövdeli adlara rastlanır; karşılaştırınız: klasik Yunan dönemi υἱύς yerine υἱός¹². Latince u çekimi, o ve i çekimlerinden büyük ölçüde etkilenmiştir¹³. Kelt dillerinde de i çekiminin etkisi altındaydı¹⁴. Cermen dillerinde u çekim tipi, Cermen dillerinin tarihsel döneminin başlarında, o, i ve ā çekimlerinin etkisiyle çözülmeye başlamıştır¹⁵. Slav dillerinde u çekiminin gerilemesi, Slav ana dilinde başlamıştı¹⁶.

u gövdeli adların çekiminin gerilemesi fonetik nedenlerden kaynaklanır. Örneğin Slav dillerinde u ve o gövdelerinin tekil yalın ve belirtme hâli biçimleri çok erken dönemde çakışmıştır: Hint-Avrupa *-us (karş. Eski Hintçe -uḥ, Yunanca -υς, Litvanca -us, Latince -us) ve *-um (karş. Eski Hintçe -um, Yunanca -υν, Latince -um, Litvanca -ų) Slavcada -ъ olmuştur. Ses değişimleri sonucunda aynı ek, Slavcadaki o gövdelerinin tekil yalın ve belirtme hâllerinde de ortaya çıkmıştır¹⁷. Bu durum u gövdeli adların düzleşmesine ve daha güçlü o çekimine geçmelerine yol açmıştır. Slav dillerinin en eski anıtlarında u gövdeli adlar sıklıkla o gövdelerine göre çekimlenir; karşılaştırınız: tekil ilgi hâli syna, yönelme hâli synu, bulunma hâli vьršė — üstte ve diğerleri. Slav dillerinde iu gövdeli adlardan yalnızca tekil seslenme hâlinde izler görülür; karşılaştırınız: mǫžiu, koniu ve diğerleri¹⁸; belki de tekil yönelme hâlinde de, karşılaştırınız: mąževi.

Baltık dillerinde de Slav dillerinde olduğu gibi, ayrıca Cermen ve Latin dillerinde kısmen görüldüğü üzere, u gövdeli adlar o gövdesine geçerek gerilemektedir. Prusya dili

¹¹ Tekil bulunma, çoğul belirtme hâli ve diğerleri için aşağıya bakınız.

¹² Bkz. П. Шантрен, Историческая морфология греческого языка, 78, Москва, 1953.

¹³ Bkz. A. Ernout, Historische Formenlehre des Lateinischen, 78, Heidelberg, 1920.

¹⁴ Bkz. Г. Льюис и Х. Педерсен, Краткая сравнительная грамматика кельтских языков, 214, Москва, 1954.

¹⁵ Bkz. Э. Прокош, Сравнительная грамматика германских языков, 214, Москва, 1954.

¹⁶ Karş. А. Мейе, Общеславянский язык, 330, Москва, 1951. А. Шахматов, Историческая морфология русского языка, 20, Москва, 1957; Н. Ван-Вейк, История..., 241.

¹⁷ Karş. А. Мейе, Общеславянский язык, 330, Москва, 1951; А. Шахматов, Историческая морфология русского языка, 20, Москва, 1957; Н. Ван-Вейк, История..., 241.

¹⁸ Bkz. K. Brugmann, Grundriss der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen (bundan sonra Grundriss...) 2, 1, 224; W. Vondrak, Vergleichende slavische Grammatik, 2, 5, Göttingen, 1908; А. Мейе, Общеславянский язык, 333; Селицев, Старославянский язык, 2, 94; Ф. Фортунатов, Избранные труды, 2, 141, 402, Москва, 1957; Л. П. Якубинский, История древнерусского языка, 161, Москва, 1953.

19

Anıtlarda u-gövdeli biçimlerin yanında o-gövdeli biçimler de kullanılmaktadır; krş. tekil yalın hâl sūñs — sūnus, ilgi hâli sūnãs (deivas — dievo gibi), belirtme hâli sūnãnan, dangãn — dangų, peckan — galvijus. Eski Prusça dilinin daha önceki anıtlarında u-gövdesi, sonuncu üçüncü ilmihaldekinden daha sağlamdır¹⁹. u çekim tipi, Litvanca ve Letoncada da yok olmaktadır. Letoncada eril u-gövdeli isimlerin çoğulu artık o-gövdeli biçimdedir²⁰; iu-gövdeli isimler ise tamamen ortadan kalkmıştır²¹. Litvancada da u-gövdeli isimler o-gövdesine geçerek yok olmaktadır; ağızlarda özellikle bunların o-gövdeli çoğul biçimlerine sık rastlanır. Edebî dilde u çekimi neredeyse sağlam kalmışken, iu çekiminin çoğulu artık io-gövdelidir.

Tekil değil, çoğul daha çabuk yok olmaktadır; çünkü o ve u gövdelerinin eşsesli çoğul hâl biçimleri vardır. İlgi hâlinin yanı sıra o ve u gövdeli isimlerin belirtme hâli biçimleri de özdeş biçimlere dönüşmüştür. u gövdeli ismin çoğul belirtme hâli sūnus, *sūnuñs biçiminden gelişmiştir; krş. Eski Hintçe sūnūn, Yunanca Girit ağzı υυϝς, Gotça sununs, Eski Slavca syny vb. o gövdeli ismin çoğul belirtme hâli vilkus’un gelişim seyri Samogitya ve Aukštaitija ağızlarında farklı olmuştur. Samogityalılar, çoğul belirtme hâli sonundaki eski n’yi daha uzun süre korumuşlardır²². Bunu, iyelik sıfatı biçimlerinin belirtme hâlleri olan gerūñcius < gerunsius, jūdūñcius < jūodunsius (Kuršėnai), Samogitya dounininkai ağzında baltūsius, gerūsius (Kretinga vb.) < baltunsius, gerunsius biçimleri gösterir; baltuosių, geruosių biçimlerinden değil, çünkü bu durumda burada* balousius vb. beklerdik; krş. tekil araç hâli baltuoju < baltūoju. Sonunda dar u bulunan vīrus çoğul belirtme hâli biçiminin kendisi, yakın zamanda ortaya çıktığını, Samogitya’daki u genişletme kuralının artık işlemez hâle gelmesinden sonra oluştuğunu gösterir; çünkü Kretinga Samogityalıları eski kısa u’yu genişletirler; krş. tekil yalın hâl sūnos. Kretinga Samogityalıları u’yu < uo’ya da genişletirler; krş. tekil araç hâli vīro < vīru < *vīruo. Dolayısıyla çoğul belirtme hâli vīrus, *vīruos biçiminden türemiş olamaz. Çoğul belirtme hâli vīrus’un *vīruns biçiminden geldiğini Samogitya ağızlarındaki, belirtme hâline son-ek eklenerek oluşturulmuş çoğul yer hâli biçimleri de gösterir; krş. galūsi (Kuršėnai), viejējs (Kretinga) vb. < galuns-, viejuns-; krş. L. Ivinskis’in “Genovaitė”si²³: anunse amžunse 9, 16, tunse daiktunse 38, kapunse 35, 106, namunse 17, 102, 124, 155, nuludimunse 37, nasrunse 82, kununse 94, metunse 62, 124, rumunse 10, 19, 44, 141, 162, 180, rubunse 13, tarpunsė 49, margunse 83, viduriunse 179, žodunse 121 vb.; kurjunse LChr 321₁₄, ūnsi LChr 323₃₃ (Endriejavas) vb.²⁴

Aukštaitija ağzında çoğul belirtme hâli biçiminin gelişimi farklı gerçekleşmiştir: vilkùs < *vilkūos (krş. gerūosius) < *vilkuons < *vilkōns; krş. Eski Hintçe vṛkā́ṃśa; -ns için krş. Eski Prusça deiwans, Yunanca lehçe ἀδελφούς vb.²⁵. Dolayısıyla Aukštaitija ağzında o ve u gövdeli isimlerin belirtme hâlleri ancak *sūnuns’un sūnus’a ve *vilkūos’un vilkus’a dönüşmesiyle, yani uzun düşen tonlu

¹⁹ Bkz. R. Trautmann, Die altpreussischen Sprachdenkmäler, 230 Göttingen, 1923.

²⁰ Bkz. J. Endzelīns, Gramatika, 443.

²¹ Krş. J. Endzelīns, Baltu valodu skaņas un formas, 73, Rīgā, 1948.

²² Genel olarak Samogityalılar, sözcük sonundaki eski n, m ünsüzlerini daha uzun süre korurlar; vurgulu sonları olan çoğul ilgi hâli biçimlerini krş.: sūnūn, sūnūm (Kartena) vb.

²³ L. Iwinskis, Genawėje pasaka viena tarp gražiausių..., Wilnuje, 1858.

²⁴ Ayrıca bkz. F. Kurschat, Grammatik der litauischen Sprache, 150, Halle, 1876; A. Schleicher, Litauische Grammatik, 176, Praga, 1856.

²⁵ Krş. И. Эндзелинъ, Славяно-балтийские этюды, 167, Харьковъ, 1911.

20

kelime sonundaki ünlüler ve ie, uo, o ikidiftongları için Samogit lehçesindeki *vilkuons — *vilkūns’a.

Litvancada vurgusu ilk hecede olan son eklerin kısalması, K. Būga’nın görüşüne göre, XII — XIII. yüzyıllardan önce gerçekleşmemiştir.²⁶ Sık kullanılan çoğul belirtme durumu biçimlerinin çakışması, u gövdesindeki çoğulun tamamının o gövdesine geçmesine yol açtı. o gövdeli çoğul, u gövdesindeki tekili etkiledi. Aynı nedenlerle, o ve u gövdelerinin ikilik yalın-belirtme durumu biçimlerinin çakışması da u gövdesinin yok oluşunda önemli rol oynadı; krş. *vilkūo (Yun. ἀδελφώ, Eski Hintçe vrkā(u), Eski Slavca ducha) > vilkū ve *šūnū (Eski Hintçe sūnu, Eski Slavca syny) > šūnu. U gövdeli isimlerin eskiden biraz daha fazla olmuş olması mümkündür; ancak bunların tümü bütünüyle o gövdeli isimlere dönüşmüştür. pėkas ‘sığır’, kvailys ‘aptal’ (Švenčionys) sözcüklerinde durum böyledir; manašis pėkas (= sığır) ne smekas (= smakas)²⁷. Alışılagelmiş ledas yerine u gövdeli ledus da daha yaygın biçimde kullanılmış olmalıdır; krş. ledus (Lazūnai), tekil tamlayan led aus TD VII 173, 174 (Seliniai, Baičiai; Klaipėda çevresi), Letonca ledus, Eski Slavca ledъ²⁸ (u gövdeli biçimleri olan o gövdeli bir biçim). Belki de rytas ‘sabah’ da u gövdeliydi; krş. Letonca lehçelerindeki rītus, ancak vakaras ‘akşam’ sözcüğünün yanında sık kullanıldığı için (krş. rytas vakaras ‘sabah akşam’) kolaylıkla o gövdeli hâle gelmiş olabilir.

Günümüzde Litvancada u gövdeli isimler azdır. Bunların önemli bir bölümü yaygın olarak kullanılan, çok eski Litvanca sözcüklerdir ve diğer Hint-Avrupa dillerinde karşılıkları vardır; örneğin sūnus ‘oğul’, krş. Eski Slavca synъ, Gotça sunus, Eski Hintçe sūnuḥ, Avesta dili hūnu vb.; medus ‘bal’, krş. Letonca medus, Eski Prusça meddo < *medu, Eski Slavca medъ, Yunanca μέθυ ‘sarhoş edici içki’, Eski Yüksek Almanca metu ‘bal likörü’, Eski Hintçe madhu ‘bal, sarhoş edici içki’ vb.; vidus ‘iç’, krş. Letonca vidus, Eski İngilizce widu ‘orman’, Eski Yüksek Almanca witu ‘orman’ vb.; viršus ‘üst’, krş. Letonca virsus, Eski Slavca vrьchъ (yer bildiren tekil vrьchu ‘üstte’) vb.; belki alus ‘bira’²⁹, krş. Letonca alus, Eski Prusça alu ‘bal likörü’, Eski Slavca olъ vb.; dangus ‘gök’, krş. Eski Prusça dangus; lietus ‘yağmur’, krş. Letonca lietus; bunların yanı sıra midus ‘bal likörü’³⁰, cukrus ‘şeker’³¹, turgus ‘pazar’ vb. gibi alıntı sözcükler de vardır. Bir başka grup, bugün artık yok olmaya yüz tutmuş eski u gövdeli isimlerden oluşur; örneğin pėkus (Zietela, Žasečiai), krş. Eski Prusça pecku, Gotça faihu, Eski Hintçe paśu, Avesta dili pasu-, Latince pecū vb. XVI. yüzyıl metinlerinde pėkus hâlâ sık geçer; örneğin tekil yalın pėkus BrP I 224₂₃, pėkus Br P II 464₉, BrB (sıkça), pėkus SzD 32, pėkus DP 350₃₁, pėkus DP 349₄₀; tekil tamlayan pėkaus BrP II 194₁₄, E 13₁₀–₁₁, BrB (sıkça), pėkaus DP 428₁₈, pėkaus DP 290₄₀; tekil belirtme pėku BrP I 93₁₉, pėku DP 307₁; tekil iç bulunma.

²⁶ Žr. K. Būga, Lietuvių kalbos žodynas, I sąs., XXXIII, Kaunas, 1924. Kad XII — XIII a. lietuviai būtų išlaikę ilguosius tvirta pradžius žodžio galo balsius, K. Būgos manymu, rodo iš sen. rusų kalbos pasiskolinti žodžiai storasta, gromata, muka ir muilas (rusų моло), vynas (rusų вино), dyvas (rusų диво). Jeigu lietuvių kalboje tada tvirtapradžiai žodžio galo balsiai būtų sutrumpėję, tai turėtume *muila, *vyna, *dyva, kaip ištariami XIV — XV aa. skoliniai pekla (lenkų piekło), prova (lenkų prawo) ir kt.

²⁷ Bkz. J. Būtenas, Švietimo darbas, 48, 1930.

²⁸ Bkz. H. Bahr-Bejk, История..., 244; E. Fraenkel, BS 2, 248; KZ 61, 272.

²⁹ Bkz. E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch (bundan böyle — Wörterbuch), 8 vd., Göttingen, 1955.

³⁰ Bkz. E. Fraenkel, Wörterbuch, 446; K. Būga, Kalba ir senovė, 65, 218, Kaunas, 1922; P. Skardžius, Lietuvių kalbos žodžių daryba, 55, Vilnius, 1943.

³¹ Bkz. E. Fraenkel, Wörterbuch, 70.

21

pēkumì E 15₉, BrB (sıklıkla), pēkumì DP 40₄₇ vb. Eski bir isim olan pelūs (Kupiškis, Dusetos vb.), krş. Letonca pelus (pelavas ile birlikte), Eski Prusça pelvo, Ukraynaca polóva, Çekçede çoğul pléva vb.; bu biçim de ortadan kalkmak üzeredir. XVI. yüzyıl metinlerinde hâlâ kullanılır; krş. çoğul yalın hâl pelus BrP I 119₂₇, çoğul araç hâli bu pelumis DP 86₁₇, pelumis PS I 82₂₉ vb. Bazı ağızlarda yerini o-gövdeli pelai biçimine bırakmıştır (Nemajūnai vb.).

Dördüncü grup yalnızca belirli ağızlarda kullanılır; örneğin badūs — bad as (Leipalingis), šeškūs (Jieznas, Nemajūnai, Kvėdarna vb.), šeškus (Dusetos), sniegūs (Lazūnai; belki de ledus’un etkisiyle ortaya çıkmıştır)³², stogus (Biržai; tekil ilgi hâli stōgos’tan =stog aus biçimine bakılırsa), opšrūs — porsuk, gelčkūs — sarı kedi, jūočkus, kurčkus — sağır, dvāskus — kuruyup kalmış kişi, dribkus — çökmüş kişi, pliūrp-kus — geveze (Jurbarkas) vb.

Litvancada iu gövdesi daha yaygındır³³. Bunun bazı temsilcileri de eski zamanlarda io gövdesine geçmiş olabilir. Örneğin, žvej as sözcüğü türetim bakımından eski bir iu-gövdeli olabilir; krş. Litvanca žvejas: žveja, Samogitçe žveju — balık tutarım ve Eski Hintçe mṛgayuḥ — avcı: mṛgayā — av; mṛgayate — avlanır. iu-gövdeli sözcük, eskiden vėjas da olabilir³⁴; krş. tekil yer hâli vėjuje, tekil seslenme hâli vėjau, Eski Hintçe vāyuḥ — rüzgâr.

Tekil yönelme hâlinin gelişimi

Günümüz Litvancasında u gövdeli isimlerin tekil yönelme hâli olan sūnui biçimi dilbilimciler tarafından çok çeşitli şekillerde açıklanır. Bazıları bunu Hint-Avrupa dillerindeki -*evai ya da -*evei biçimlerinden türetir; krş. Eski Hintçe sunave, Eski Slavca synovï³⁵; diğerleri ise *sūnvai, *sūnu-vai, *sūnuvei³⁶ biçimlerinden türetir. Ancak bütün bu arketiplerin fonetik gelişim yoluyla sūnui biçimine dönüşmesi pek olası değildir. *sūnvai, -ei biçimlerinden yalnızca sirkumfleksli -ie taşıyan *sūnovie türemiş olabilir; *sūnuvei ise yalnızca *sūnuvie biçimini vermiş olabilir. *-uvie > *uie > -ui gelişimi pek mümkün görünmez. Bunun gerçekleşmiş olabileceği varsayılsa bile, Samogitçedeki yönelme hâli *sūnuo ile Gervėčiai’deki sūnuo açıklamasız kalır; bunların -uo biçimi hiçbir şekilde söz konusu yolla ortaya çıkmış olamaz.

N. van Wijk’in görüşüne³⁷ göre tekil yönelme hâli sūnui, diğer gövdelerin örneğine uygun olarak gövdeye -i eki getirilmesiyle ortaya çıkmıştır: galvā > galvai galvai, žemēi žemei, *šird(s)i širdi; öyleyse sūnus: sūnui da bu şekilde açıklanır. Bu durumda da yukarıda anılan yönelme hâli biçimleri sūnuo yine açıklamasız kalır. Samogitçedeki *sūnuo (dounininkai ağzında sūnou, dūnininkai ağzında sūnū) ile Gervėčiai’deki sūnuo, o gövdeli yönelme hâli vaikuo ile aynıdır ve kuşkusuz u gövdesinde, eski u-gövdeli yönelme biçimlerinin yerine o gövdesinden alınmıştır; bu eski biçimlerin Baltık dillerinde izine rastlamıyoruz. o gövdesinden ayrıca alınmış olacaktır ve

³² Bkz. E. Fraenkel, Wilna yöresinde konuşulan Litvanca, BS 2, 48.

³³ Bkz. P. Skardžius, anılan eser, s. 76 ve devamı.

³⁴Bkz. J. F. Lohmann, Lit. žvejas-Fischer, žveja-Fischgang=ai. mṛgayuḥ-Jäger mṛgayā-Jagd. KZ 57, 241.

³⁵ Bkz. J. Schmidt, Die Pluralbildungen der indogermanischen Neutra... 67, Weimar, 1889. O. Wiedemann, Handbuch der litauischen Sprache, 31, 61, Straßburg, 1897.

³⁶ Bkz. A. Leskien, Die Bildung der Nomina im Litauischen, 91, Leipzig, 1891. A. Baranowski—F. Specht, Litauische Mundarten, 2, 174. F. Specht, IF 42, 295.

³⁷ Bkz. ZfslPh 12, 248.

22

Aukštaičių lehçelerinde yönelme hâli -uⁱ³⁸, -a ile. Tekil yönelme hâli, oldukça seyrek kullanılan bir hâl olduğundan, diğer gövdelerin etkisine çabucak boyun eğer; karşılaştırınız: i-gövdesinin eski tekil yönelme biçimlerinin daha hızlı kaybolmasını, u-gövdeli sıfatların çoğul yönelme biçimlerinin araç hâli biçimlerine kıyasla daha hızlı kaybolmasını ve isim çekiminin sıfatların yönelme hâline etkisini: balui, gerui (Svedasai)³⁹.

Tekil araç hâlinin gelişimi

Eski tekil araç hâli biçimi sūnumi, karşılaştırınız: Eski Slavca synъmь; Letonca su- ile zarflaşmış araç hâli virsum, eski Litvanca yazılı eserlerde farklı ölçülerde korunmuştur. Bunların bazılarında, örneğin M. Daukša ve K. Širvydas’ın yazılarında, isimlerin yalnızca u-gövdeli tekil araç hâli biçimleri kullanılır. XVI. yüzyılda u-gövdeli tekil araç hâli biçiminin güçlü konumunu, bazı eski yazılı eserlerde u-gövdeli sıfatların da bu biçime sahip olması gösterir. M. Daukša’nın „Postilė“sinde bu tür sıfatlar özellikle çoktur: apžkrimi 476₃₆, apvalumi 365₅₁, 367₃₆, báisumi 3₁₀, 10₄₀, 94₂₁, 165₃₁, 169₂₈, 384₅₂, 391₁₄, 424₅₁, 477₄₇, biaurumi 482₂₇–₂₈, brágumi 146₂, 182₂₂, 240₁₄, 291₁₇, 429₁₀, 479₉, 553₃₈, 572₄₉, brūgumi 481₂₇, būdrumi 392₃₁, 554₄₄, 35₃₅, dósnumi 84₂₄, 298₂₁, 511₁₈, gáilumi 302₂₇, gąstumi 355₂₈–₂₉, gáusumi 147₄₃, 358₇, 563₂₃, graudumi 177₃₂, 476₃₈, grúbumi 90₄₀, imánumi 161₁, kàntrumi 9₁₆, 178₂₅, kàrtumi 285₂₉, láimumi 86₁₇, 200₄₀, 273₃₉, 349₄₇, 590₃₀, 616₃₂, łapumi 406₃₃, 501₆, lagwumi 219₂₀, ligumi 40₃₃, 79₂₁, 150₄₆, 170₂₅, 244₃₉, 249₃₅, 261₃₄–₃₅, 434₁₃, 438₂₄,₂₆, 448₈, 470₄₀, 482₂₇,₃₇, 517₁₃, lóbumi 355₂₉, malonumi 171₁₉, 250₃₆,₃₇, 347₂₄, 368₃₄–₃₅, 424₅₀, 617₂₁, méilumi 96₂₃, 358₂₉, méilingumi 406₃₄, 389₃₃, méitaširdumi 434₈, métaširdumi 587₂₂, nóbažnumi 609₄₁, paktusnumi 103₁₁, 186₅₁, 210₁₂, 256, 264₁₁–₁₂, 328₄₄, 365₂₄, 465₃, 482₃₈, 501₁, 419₂₆, padórumi 160₃₃, 161₂, patógumi 362₃₄, 407₈, 467₃₄, 478₃₉, 482₃₀, 490₄₃, 495₃₆, pigumi 90₃₉, 264₃₅, 455₄₂, planumi 90₃₀, 270₅, 274₃₄, priežumi 608₈, prįzwalumi 255₂₃, pìtlumi 533₄, rómum 84₂₄, 398₄₄, 422₁₃, 424₅₀, 437₂₃–₂₄, saldumi 101₄, sargumi 35₃₅, skáistumi 332₄₂, smárkumi 62₄₇, 168₄₆, 174₂₇, 191₄₈, 361₄–₅, 384₅₁, stiprumi 234₆, 31₅₃, 277₂₄, 334₁₉, 350₈, 448₃₃, 543₁₈, 607₂, staigumi 499₉, síkumi 191₄₉, 512₁₂, bąkumi 594₆, žviesumi 66₄₂, 152₃₃, 560₃₉, 594₆, tąkumi 367₂₈, teisumi 84₃₇, 120₄₀, 161₄₉, 168₄₆, 171₅, 284₃₉, 310₄₀, 348₂₃, 366₉ (2 kez), 371₂₇, 424₅₁, 434₈,₂₄₅, 352₃₈, 359₄₁, 393₂₄, 543₁₅, 607₁₉, tiésumi 483₂₂, weikumi 3₁₉, 237₁₄, 15₄₃, žimumi 178₁₉, 355₂₈. Burada io-gövdeli sıfatların tekil araç hâli biçimlerine rastlanmadı. K. Širvydas’ın yazılarında da u-gövdeli biçimler kullanılır: teysum PS I 25₂₀, teysumi PS I 327₁₆, sotumi PS I 379₂₂, klausumi PS II 216₂₈, 217₇; bunların yanında brungu PS II 214₂₄, brungiu PS I 227₄, II 100₇, 207₄, ipatu PS I 116₁₅, II 137₂₉, 164₅, meylu PS I 37₂₁, 71₁₇, smuku PS I 309₈, žimu PS I 98₂,₂₄₂, gilu PS II 153₁, skalsu PS II 208₁₉, 210₂₃, gausu PS II 210₂₂, plačiu PS I 305₇, tunkiu PS I 360₈, patogiu PS II 87₂₅. Bunlara 1600 tarihli „Margaritoje Teologikoje“de de sık rastlanır:

³⁸ Karş. K. Brugmann, Grundriss..., 112, 605.

³⁹ Litvancanın bazı ağızlarında (Pandėlys, Kupreliškiai vb.) tekil yönelme hâlinde dangum, sūnum, medum, turgum, karalum, šaučum vb. biçimler kullanılır. Bunlar, yönelme hâli anlamında kullanılan araç hâli biçimleridir.

23

teisami 61ᵇ, 78ᵇ, 79ᵃ, 84ᵃ, 88ᵇ, 264ᵃ, ischkumi 111ᵇ, 204ᵇ, 208ᵇ, APM 27ᵇ, 27ᵇ, netsiumi 79ᵃ, matczami 113, macsnumi 117ᵇ; bunların yanında ischku 112ᵇ, 133ᵃ, stipru 72ᵃ, 98ᵃ. Diğer eski yazılı eserlerde bu biçimlere seyrek rastlanır; karşılaştırınız: 1) J. Bretkūnas’ın „Biblija“sında gražumi Gen. 24, kitum Pred 9, ligumi Jes. Sir 13, teisami Hiob 32; 2) M. Petkevičius’un ilmihalinde biaurum 53₁₈, cistumi 62, neteysum 86, teysumi 62; 3) D. Kleinas’ın yazılarında baisumi KIM 35, brangumi KIM 114, 178, įpkumi KIG 130. M. Mažvydas, B. Vilentas ve J. Bretkūnas, „Postilė“de u-gövdeli sıfatların tekil araç hâli biçimlerini hiç kullanmaz.

Bununla birlikte bazı eski yazılı eserlerde, araç hâli biçimi o-gövdeli isimlerdekine benzer olan u-gövdeli isimlere şimdiden rastlıyoruz. Bu biçim şu eserlerde kullanılır: 1) M. Mažvydas’ın yazılarında: sunu 45₁₅, žmogų 166₁₈, 153₄, 192₁₀, 204₇, 441₉; 2) B. Vilentas’ın yazılarında: sunu E 12,27₁₃ (sunumi ile birlikte (6 kez)), Jesu EE 202₁₄ (Jesumi ile birlikte), Christu EE 208₄–₅, 211₁₄ (Christumi ile birlikte); 3) J. Bretkūnas’ın „Postilė“sinde žmogų I 157₂₁, sunu II 88₄, Jesu Kristu II 138₄ (u-gövdeli biçimlerle birlikte); 4) M. Petkevičius’un ilmihalinde sunu 176₁₉ (sunum 198, 113₂, 215, 226 ve sunumi 253 ile birlikte). -iu biçimli iu-gövdesinin tekil araç hâlinde de benzer bir durum görülür; bu biçime eski yazılı eserlerde seyrek rastlanır; karşılaştırınız: karalu EE 14₇ (karalumi ile birlikte (7 kez)), kripu E 33₉, pakau Mž 225₄, sanariu EE 51, sanariu MT 150ᵃ (sanariumi MT 155ᵃ ile birlikte), su schitu bagotiru BrP II 197, su bagotiriu BrP II 200, liekariu BrP I 190 (karş. tekil genitif liekoriaus 191), su Lazaru BrP II 200, didziu neprieteliu BrP II 248.

Daha sonraki yazılarda bu son araç hâli biçimlerine daha sık rastlanır. M. Olševskis’in 1753 tarihli „Bromoje“sinde alėju 130, 142, likzvoriu 152, neprietelu 212, pleščių, poteru 154 (u-gövdeli biçimlerle birlikte; karşılaştırınız ploščiami 69 vb.) biçimlerine rastlanır. J. Jaknavičius’un 1752 tarihli „Evangelie polskie i litewskie“si karalu 4 biçimini içerir (karalum 51 ile birlikte).

Bunlara özellikle Samogit yazılarında sık rastlanır; karşılaştırınız: 1) 1787 tarihli „Živatas“ta: ciesoriu 179, križiu 218, 221 (çok sık kullanılan križiumi ile birlikte), karalu 189, 190, 192 (2 kez), 232 (karalumi ile birlikte), kupčiu 132, dangų 32 (2 kez), Ložoriu 109, prietelu 134, 212, sekretoriu 290, sunu 37, 130, 165 (2 kez), 234, 252, 288, 296 (sık kullanılan sunumi ile birlikte), žmogų 304 (sık kullanılan žmogumi, žvyrssumi ile birlikte); 2) 1790 tarihli „Balso širdies“te: sunu 262₅ (sunumi 9, 196₁₁ ile birlikte), žmogų 120₈ (žmogumi 257, žmogum 246 ile birlikte).

S. Daukantas ve M. Valančius’un yazılarında araç hâli biçimlerinin ezici çoğunluğunu -(i)u’lu biçimler oluşturur; karşılaştırınız: 1) M. Valančius’un „Istorijos“sunda: karalu 75 (2 kez), 76 (3 kez), 82, 85, 87, 123, 127, prietelu 114, medu 24, sunu 23, 27; 2) M. Valančius’un „Žemaičių vyskupystės“sinde: popiežiu 46, 120, prokuratoriu 137, sekretoriu 147, sunu 73, 125, wirszu 80, 90 (seyrek görülen karalumi 21 vb. ile birlikte); 3) M. Valančius’un „Živatas“ında: karalu 100, 150, 151, 172, 223, križiu 99, 186, 242, kupčiu 235, ciecoriu 7, 19, 158, 196, 203, litu 29, Messiosziu 183, 225, 256, popiežiu 59, 63 (2 kez), 153, 156, 171, 176, 201, 219, sunu 93, 174, 211, 243, 270, wirszu 49, 125, 153, 211, žmogų 131, šalnieriu 188 (2 kez), 200, 221 (seyrek görülen žmogumi 69 vb. ile birlikte); 4) S. Daukantas’ın „Būdas“ında: aló 27, 61, qmžio 163, gaspadorio 63, 53, 159, 160, karaló 159, karalió 230, medó 61,

24

midõ 56, 61, skajtlò 34, wirszò 56, 106, 128, 196, wirszù 195, žmógu 160, nebėžmógo 238, doró žmógo 8, 64 (nadir bulunan litumi 191 vb. ile birlikte).

A. Baranauskas’ın kaydettiği ağız metinlerinde⁴⁰ ayrıca (i)u gövdeli isimlerin -i(u) ile araç durum biçimlerine rastlıyoruz; krş. dideliu kùpczu 314₃ (Batakiai), sò weinu kùpczu 343₂₇ (Darbenai), budams kòpczò 350₁₁ (Viekšniai), sò žalmiėrò 350₂₁ (Viekšniai), kùpczu 354₂ (Tirkšliai), sù rozòncu 369₂₉ (Kartenai), pastósio gaspadòriò 380₁₃ (Laižuva), noris būtė gaspadòriò 380₁₉, būte žalmiėrio 381₅ (Laižuva), bõwa dorniò wadinams 396₁₉ (Salantai), swiets dòrniò wadın 400₇ (Salantai), sositkti sù kūkóriu 383₅ (Grinteliškė), sù kūkóriu 383₂₈ (Grinteliškė), sò karàl 131₂₉, 132₁₀ (Klovainiai), sò gaspadòr’ 141₅₆₇ (Pakruojis), būwa didž bagòcz (Pušalotas), su sawa tavòrczu (Kruopiai), su karàlu 270₂₅ (Pakapė), sù karàlu 184 (Joniškis), 198₁₇ (Krakės), karàlù 199₁₀ (Krakės), pò pàczu 200₂, 204₂₂ (Grinkiškis), su kraùczu 207₃₂ (Pagiriai), būt kùpczù 210₃₄, kùpczù 211₃ (Pagiriai), tókìu bagòczù 211₂₀ (Pagiriai), manì karàlì statyt’ 217₂₇ (Naujamiestis), nèprietelì 215₂₅ (Šeduva), pakàju 116₂₉ (Papilė), iszėjė su suno 351₁ (Viekšniai), su sūnu (Kriukai), sò sūn 141₆₇ (Pakruojis), sunì 81₂₄ (Vabalninkas), súni 88₆ (Biržai), su liėtu 266₂₁ (Radviliškis), žmógu 354₅ (Tirkšliai), žmógu 356₂₀ (Telšiai).

Günümüzde Samogitya ağızlarının büyük bir bölümü (bütün dounininkai ağızları vb.) araç durumunda yalnızca son biçimleri kullanır; krş. kàralo, tòrgo, sūno, vėršo (Kretinga, Sėleniai, Salantai, Mosėdis vb.). u-gövdeli tekil araç durum biçimleri, Aukštaitija ağızlarıyla sınırdaş olan bazı dūnininkai ağızlarında hâlâ kullanılmaktadır; krş. kėrdžome, sūnome (Laukuva ağzı), rãčum, sūnūm (Pagramantis ağzı)⁴¹, sūnum (Šaukėnai), alum (Eržvilkas), ūmžum, spīt̄lum, sūnum, dungum (Kuršėnai) vb.

Doğu Aukštaitija, Orta Aukštaitija ve Dzūkija ağızlarında her iki biçim de (-um ve -u) sıklıkla yan yana kullanılır; krş. turgum||turgù, sūnum||sūnù, pūodzum||pūo-dzù (Linkmenys), sūnu||sūnum, madù||madùm (Skapiškis), sūn||sununù, tùrg, žmòg||žmògum, vòlì||vòlìnum (Biržai), sūnu, alum, medum, sùkčù (Gelyonai), sū-nu||sununù, liėtu||liėtum, medum, dungum (Palomenė), sūnu||sununù, alù||alùm, medù||medùm, dùngu||dungum (Raguva), tùrgu, liėtu, skìru (Palėvenė) vb. Mūša havzasındaki ağızlarda -um’lu araç durum biçimlerine artık rastlanmaz; krş. tòrg, sūn, vòrš, pėč, ãmž (Pašvitinys, Vaškai, Šeduva vb.).

u-gövdeli tekil araç durum biçimi, Batı Aukštaitija ağzında en iyi şekilde korunmuştur.

Bazı dilbilimciler⁴² Litvancadaki u-gövdeli isimlerin tekil araç durumundaki -u biçimini Av. -ī ile ilişkilendirmeye çalışır. Ancak bu biçim, o gövdeli tekil araç durum örnekleri temelinde ortaya çıkmış bir yenilik olarak kolayca açıklanabilir. u gövdesinin çoğulunun o gövdesine geçmesi, u-gövdeli tekil biçimin de yitip gitmesine yol açmıştır. Çoğulu kullanılmayan alus, medus sözcükleri, u-gövdeli tekil araç durum biçimini ağızlarda daha uzun süre korur. Eski dil anıtlarında -u’lu tekil araç durum biçimlerinin görülmemesi, bunların büyük ölçüde... olmadığını gösterir.

⁴⁰ Žr. A. Baranowski — F. Specht, Litauische Mundarten, 1, Leipzig, 1920.

⁴¹ Žr. P. Jonikas, Pagramančio tarmė, 46, Kaunas, 1939.

⁴² Žr. A. Baranowski — F. Specht, Litauische Mundarten, 2, 76.

25

eskiliği, çünkü u ve o gövdelerinin yakınlaşması yazılı kaynaklarımızın başlangıcından önce gerçekleşmiştir. Eski anıtlarda, u gövdesine göre oluşturulmuş (i)o gövdesi tekil araç hâllerine de rastlarız; krş. Dievumi PK 12₁₉, 28₂₀–₂₁, 240 (Dievu ile birlikte), kraujumi MT 99₅–₆, 120ᵇ, 130ᵇ, 152ᵇ, 153ᵃ, 158ᵃ, 166ᵃ, 203ᵃ, 207ᵇ, 250ᵃ, 251ᵇ, 122ᵇ (2 kez), 158ᵇ, APM 3ᵇ32ᵃ, Ponum PK 110, 112 (Ponu ile birlikte), Brolumi K1 M 70₁₂. Daha sonraki yazılı kaynaklarda da bu tür yeni oluşumlara rastlanır; krş. tuomi ponu wel ponumi Univ. 5; Dievwm Jass P I 110₂₇, tiewum Jass P I 28₇, Tewumi Jass P I 176₁₈ vb., broliomi DB 161, ežerum ŽW 134, Diewumi ŽS 78 (2 kez), su wiskupum ŽW 74 vb.

Dolayısıyla Litvancada u gövdesinin -u’lu tekil araç hâlini Avesta dilindeki -ū’lu araç hâliyle ilişkilendirmek için hiçbir dayanak yoktur. Letoncadaki -u’lu tekil araç hâlleri de yeni oluşumlar olarak kolayca açıklanabilir⁴³.

u gövdesi, tekilde yönelme hâli dışında, o gövdesinin büyük etkisini başka bir hâlde değil, araç hâlinde görmüştür; çünkü -u’lu yeni araç biçimleri Litvancadaki isim çekim sisteminin bütününe daha iyi uyuyordu. Krş. tekil araç sūnu ve tekil belirtme sūnų; tekil araç ranka, žeme, širdžia, vaiku ve tekil belirtme ranką, širdį, žemę, vaiką.

Tekil yer hâlinin gelişimi

Günümüzde, Samogitler dışında Litvancanın hemen hemen bütün ağızlarında u gövdesinin tekil yer hâli turguj, viršuj vb. biçimindedir. Bu biçim, daha uzun olan turguje, viršuje biçimlerinden gelişmiştir. M. Daukša’nın “Postilė”sinde bu biçim baştan sona kullanılır; krş. daguie 195₄₄, dąguie 203₃₉, 255₄₂, 548₂₃, dąnguie 253₂₀, dąnguie 222₂₉, dąguia 470₁₉, pakāuie 543₁₁, tūrguie 220₄₂, tūrguie 92₃₉, widuie 293₁₈ vb.; 1600 tarihli “Margarita Teologika”da da krş. sunuie 2ᵇ, 12ᵇ, 14ᵇ vb. (bu tür yer hâli biçimlerinden yaklaşık 90 tane). Bununla birlikte, XVI—XVII. yüzyıl yazılı anıtlarında uzun biçimlerin yanında kısalmış biçimler de kullanılmaya başlanmıştır. M. Daukša’nın 1595 tarihli ilmihalindeki 22 tekil yer hâli biçiminden yalnızca biri kısalmış biçimdedir: dągui 61₂₉. Bretkūnas’ın yazılarında uzun biçimler hâlâ daha sık olsa da kısalmış biçimlere de sıkça rastlanır; krş. danguie BrP I 10, 21, 312, 345 ve dangui BrP I 61, 10, 411 vb. Burada kısalmış biçimleri daha sık görülenler yalnızca zarflaşmış yer hâlleridir: widui, wirschui. D. Kleinas’ın “Maldų knygelės”inde uzun biçimler daha sıkken, “Naujos giesmių knygos”ta artık kısalmış biçimler daha yaygın kullanılır (çoğu durumda anlaşıldığı kadarıyla ölçü gereği). M. Mažvydas’ın yazılarında kısalmış biçimler daha sık görülür; krş. dangui (yaklaşık 17 kez), dangugi (2 kez), danguie (1 kez) vb. M. Petkevičius’un 1598 tarihli ilmihalinde ve K. Sirvydas’ın “Punktai sakymų”unda yalnızca kısalmış biçimler kullanılır. Kısalmış biçimler, 1653 tarihli Kėdainiai yayınlarında da daha yaygındır.

Bütün bunlar, yer hâli biçiminin kısalmaya oldukça erken, yazılı kaynaklarımızın başlangıcından önce başladığını gösterir. Kısalma, Litvanca ağızlarının farklı bölgelerinde farklı zamanlarda gerçekleşmiş, düzenli bir fonetik olgu olmamıştır; tersine, sistemin etkisiyle meydana gelmiştir: en sık kullanılan hâller bir hece daha kısa olduğundan, zamanla tekil yer hâli ve ayrıca araç hâli de kısa son ünlüler e ve i’yi düşürerek onlara uyum sağlamıştır.

⁴³ Krş. J. Endzelins, Gramatika, 444.

26

danguje yer hâlinin kökeni çeşitli biçimlerde açıklanır. F. Specht bu biçimi, ū gövdeli biçimlere benzetilerek oluşturulmuş yeni bir biçim sayar: -ūmi: -umi, -ūmus: -umus, -ūmis: -umis, -ūset -use; buna göre -ūje’nin yanında -uje de ortaya çıkmış olabilir⁴⁴. Ancak Litvancada bu hâllerin ū gövdesine ait açık kalıntıları yoktur; ayrıca -ūje’li biçime, anlaşılan, günümüzde Litvanca ağızlarının hiçbirinde rastlanmamaktadır⁴⁵. N. van Wijk’e göre bu biçim muhtemelen -ui’li yönelme hâline göre, *mergai: *mergaien = sūnui: x oranına dayanarak ortaya çıkmıştır⁴⁶. Bu durumda, tekil yönelme namui biçimine karşılık neden *namuje yer hâlinin oluşmadığı sorusu ortaya çıkar.

Eski Litvancadaki tekil yer hâlinin biçimi genellikle tekil adesif sayesinde açıklığa kavuşur. u gövdesinin tekil adesifleri eski Litvanca anıtlarda hâlâ bolca kullanılır. Özellikle M. Daukša’nın yazılarında bunlara çok rastlanır; krş. Jésup DP 483₁₆, DK 81₂, altōriup DP 296₁₀, 443₃₅, 539₅₁, 547₃₄, 551₁₃, Esaiofiup, Isaiofiup DP 14₁₃, 109₁₉,₂₉, 253₄₁, 257₄₁, 259₃₁, 260₄₂, 261₄₅, 620₄₆, Christup DP 327₂₈, 348₉, 540₁₀, 615₁₂, DK 101₁₇, 81₂, Jeremiófiup DP 60₄,₁₁, 208₂₅, 508₁₉, Ambraziejiup DP 369₃₃, Kaiphojiup DP 167₂₁, 169₄₈, karātup DP 237₄, Lukojiup DP 6₃, 12₃₂, 18₄₀, 25₂₃, 81₈, 101₄₄, 141₂₉,₃₂, 193₂₁, 211₂₄, 274₇, 287₃₅, 293₁₄, 373₃₂, 391₈, 426₂₉, 437₃₉, 461₃, 470₅₀, 476₃, 488₁₄, 491₄₁, 495₁₃, 552₂, 556₃₀, 562₁₆, 571₃, 618₈, Mōrkup DP 75₃₇, 100₂₇, 142₄₆, 347₂₇, Neemiófiup DP 340₂₈, sunup DP 355₃₀, 442₁₈, sunup sawap DK 58₂, 59₁₀, Tobiōfiup DP 108₂₆ 196₂, 214₅₂, tānciup DP 440₁₅, žmōgup DP 255₃₅, 287₉, 315₂₉, 322₂₈, 327₂₇, 344₅₁, 371₄₂, 477₁₈. Bu tür adesiflere başka eski anıtlarda da rastlanır; krş. 1) M. Mažvydas’ın yazılarından: Matheupi 23₄, 24₉, Markupi 24₁₄; 2) B. Vilentas’ın yazılarından: Mottheupi E 24₈, Marcupi E 25₁; 3) M. Petkevičius’un ilmihalinden: sunup tawo milampe 198, sunup 30; 4) 1600 tarihli “Margarita Teologika”dan Lukoschup 156₆, Morkup 123₄; 5) 1605 tarihli anonim ilmihalden mietup sunup 59₁₁; 6) 1653 tarihli “Suma”dan: sunup 129₃₀, sunup sawampi 137₂–₃, tamp’ žmōgup’ 257; 7) 1653 tarihli “Maldų krikščioniškų”dan: sunup savo milamp’ 62, sunup savo numiletamp 33 vb. Günümüzde Gervėčiai çevresinde kullanılan tekil adesifler, ör. žmogur vb.⁴⁷ dikkate alındığında, eski dil anıtlarındaki adesiflerin -up sonunun kısa telaffuz edilmiş olması gerekir⁴⁸. žmōgup adesifi, žmoguje inessifi gibi, eski yer hâli *žmāgu ile bir sonedattan türemiş olmalıdır. Baltık dillerinde bir zamanlar *žmāgu yer hâli var olmuş olabilir mi?

Hint-Avrupa *-ō(ž) biçiminden türemiş eski u gövdeli isimlerin tekil yer hâlini Samogit ağzı korumuştur; krş. *turg uoje (dounininkų torgou ve dūnininkų tōrgū). S. Daukantas’ın “Būdas”ında da bu biçim kullanılır; krş. amžiuonie (sıkça), danguouie 81, 91, 82, 102

⁴⁴ Bkz. F. Specht, Zur litauischen Nominalflexion, IF 42, 295. Daha önce, bkz. Lit. Mundarten, 2, 97’de Specht -uje sonunu bütünüyle açıklanamaz sayıyordu: „völlig unklarbar bleibt nur die Kürze in dem Loc. Sg. der u-Stämme“.

⁴⁵ Gerçi F. Kurschat gramerinde -ūje’li yer hâli biçimlerine yer verir. J. Jablonskis de bunları verir; bkz. Ryg iškių Jonas, Lietuvių kalbos gramatika, 24, Vilnius, 1922.

⁴⁶ Bkz. ZfslPh 12, 250.

⁴⁷ Bkz. A. Laigonaitė, Pašalio vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje. Kai kurie lietuvių kalbos gramatikos klausimai (Straipsnių rinkinys), 26, Vilnius, 1957.

⁴⁸ F. Specht, bkz. Litauische Mundarten, 2, 96 ve IF 42, 295’te -up sonunu yanlışlıkla uzun kabul eder. -up’u kısa sayarak doğru bir tutum benimseyen N. van Wijk’tir; bkz. ZfslPh 12, 249.

27

(2 kez), 174, 199, dagoji 99, klosztoriuje 27, pakajuje 102, 160, Paryžiuje 239, walstiuoje 167, Wilniouie 103, 242, 231, Wilniouji 70, M. Valančius’un „Živatai“ eserinde: danguoje 44, 65, danguoj 192, L. Ivinskis’in „Genovaitė“ eserinde: danguoje 107, 110, 129⁴⁹ ve diğerleri. Letonca aukšzemnieku lehçesi de -uo’lu bulunma hâli biçimlerini tanır⁵⁰. Demek ki Baltık dillerindeki eski u gövdesi tekil bulunma hâli biçimi *sūnuo’dur. Buna bir son konum edatı eklenince *sūnuoje biçimi ortaya çıkmış, kısalarak Letonca augšz. sūnuo ve Litvanca žem. *sūnuo biçimlerine dönüşmüştür.

u gövdesinin bulunma hâli, akut vurgulu bir sona sahipti. Bunu günümüz Slav dillerindeki vurgu gösterir; krş. Rusça саду (tekil ilgi hâli сада), берегу (tekil ilgi hâli берега), Sırpça саду (tekil ilgi hâli сада) vb. ⁵¹ Baltık dillerindeki tekil bulunma hâli de *sūnuo olmalıydı. Son konum edatı eklenince, düşen tonlu uo kısalamazdı: böylece Žemaitçe *sūnuo < *sūnuoje ortaya çıktı. Son konum edatlı *sūnuoje biçiminin yanında, bir süre son konum edatsız *sūnūo biçimi de varlığını sürdürebilmiş; sözcük sonunda uzun düşen tonlu ünlüler kısalırken bu biçim *sūnu’ya dönüşmüş olmalıydı. Son konum edatlı bulunma hâlleriyle birlikte son konum edatsız biçimlerin de var olmuş olabileceğini, Litvanca lehçelerdeki u gövdesi çoğul bulunma hâli biçimleri gösterir⁵². Ayrıca, son konum edatının sözcükle kaynaşması da tek seferde gerçekleşmemiş; tekil sıfatın zamirle tek bir sözcükte, yani belirli sıfatta kaynaşmasının karmaşık süreci gibi, muhtemelen oldukça uzun süren karmaşık bir süreç olmuştur⁵³. Diğer gövdelerin bulunma hâli örnekleri doğrultusunda *sūnu biçimi de görünüşe göre sūnuje’ye dönüşmüştür. Aukštaitija lehçelerinde bu biçim yaygınlaşmıştır; çünkü kısa u gövde sonuyla burada tekil yönelme hâli sūnuna ve i gövdesinin tekil bulunma hâli avyje biçimleriyle iyi bir uyum içindeydi. Öyleyse tekil adessiv sūnup biçimini ünsüz çekiminin etkisiyle açıklamaya da gerek yoktur⁵⁴. Bu biçim, bulunma hâli *sūnu’ya son konum edatı eklenmesiyle ortaya çıkmış olabilir ya da inessiv sūnuje ve yönelme hâli sūnuna örnek alınarak yeniden oluşturulmuş olabilir.

u gövdesinin tekil bulunma hâli oldukça dayanıklı bir hâl biçimidir. vidus ve viršus sözcüklerinde çoğunlukla tekil bulunma hâli kullanılır; dangus, medus vb. sözcüklerde de tekil bulunma hâli sıkça görülür. Bu nedenle o gövdesine geçmiş bulunma hâli biçimlerine daha seyrek rastlanır. Eski metinlerde o gövdesine ait biçimler neredeyse hiç kullanılmaz⁵⁵; yalnızca mieliausiami suni sawo PS II 206₈, dangie KnN 18₁₉ biçimleriyle karşılaştırınız.

⁴⁹ Elbette, bütün bu biçimler hiperdüzeltmelerdir. Žemaitialılar XIX. yüzyılda bulunma hâllerini şüphesiz kısaltmışlardı.

⁵⁰ Bkz. J. Endzelins, Gramatika, 444.

⁵¹ Bkz. А. Шахматов, Историческая морфология русского языка, 250; А. Мейе, Общеславянский язык, 332; H. Hirt, Indogermanische Grammatik, 5, 146, Heidelberg, 1929.

⁵² Bkz. s. 37 vd.

⁵³ Bkz. Z. Zinkevičius, Lietuvių kalbos įvardžiuotinių būdvardžių istorijos bruožai, 5 vd. Vilnius, 1957.

⁵⁴ Bkz. N. van Wijk, Die pronominalen Adessivformen des Altlitauischen, APh 4, 47; ZfslPh 12,249.

⁵⁵ Eski metinlerde u gövdeli sıfatların tekil bulunma hâline de rastlanır; krş. 1) M. Daukša’nın „Postilė“ eserinde ajbkume 596₆, apgalame 134₇, bragume 197₄₅, laimume 353₈₃, 573₂₆, bwiesume 596₆, wėikume 582₅₃; 2) 1600 tarihli „Margaritos Teologikos“ta: baisume sturme 249ₐ; 3) M. Petkevičius’un ilmihalinde: sunkum trofškume 65₁, sunkume gundime 141; 4) J. Bretkūnas’ın yazılarında: brangume (kenar notunda, metindeki brangeme yerine) Judic 5, gilume Ps 69, Drach 32, gražume Ps 45, ligume (-ame biçiminden düzeltilmiş) Luk 23, ligume prafšuidime BrP I 390₁₅, stiprume (stiprame biçimine düzeltilmiş) Ps 31; 5) D. Klein’in yazılarında: brangume czese KIG 384, sunkume uriede KIM 4.

28

ve adesif suniep Su 133₁₀⁵⁶. Günümüz Litvanca ağızlarında lokatif de artık sık sık o-gövdeli bir biçime sahiptir. A. Baranauskas’ın derlediği metinlerde şu örnekler bulunur: dungį 74₂₄ (Vabalninkas), sodžį 81₇ (Vabalninkas), pakūjį 98₁₇ (Krinčinas), Vilni 109₅ (Subačius). Samogitler, daha eski u-gövdeli biçimlerin yanı sıra sıklıkla o-gövdeli biçimler de kullanır; krş. veršė, šūnė (Šelniai, Mosėdis vb.). Aukštaitija ağızlarında, özellikle Kuzey Aukštaitija ağızlarında da o-gövdeli biçimler kullanılır: turgį, liėti (Palėvenė), tūrgi, dūngį (Raguva), turgį|turgų (Skapiškis), cūkri (Gelvonai), tōrgį||tōrgu, sōdž||sōdžu (Šeduva), tōrgį, šūnį, verš (vīr örneğinde olduğu gibi) (Pašvitinys, Vaškai) vb.

Eski yazılı kaynaklarda u-gövdeli biçime sahip o ve io gövdeli isimlere rastlarız: Diewui este priglausti Mž 188₁₇, diewuie BrB Colos 3, Diewuie BrB Thes 1₂, 2 Thes 1, Juda 1, Diewui (muhtemelen kullanılmıştır) MT 17ᵃ, Ponnie BrB Joel 2, Sach 10, Jes 61, Tewuie MT 39ᵃ, Tiewuie BrB 1 Thes 1₃, 2 Thes 1, 1 Josan 2, Juda 1. u gövdesi örneğine göre oluşturulmuş o gövdeli lokatiflere daha sonraki yazılarda da rastlanır; krş. Diewuje Jass P I 164₄ vb., diewuje GN Matth 27, 43, Joh 3, 21, kialuje GN Mork 10, 32, 35 (yanında kialieje), kraujuje, mieguje GN Luk 22, 20, Matth 1, 20, pilwuje GN Matth 12, 40, tewuje GN Joh 10, 38, 14₁₀, 11, 20 vb. Bunların bir kısmı u gövdesine göre oluşturulmuş olabilir; çünkü kişi adlarının lokatif biçimleri yaygındır (krş. dieve, pone vb.) ve danguje lokatifi eski yazılı kaynaklarda sık görülür; diğerleri ise bazı ağızlarda ā, ē, ī gövdelerinin -je ile biten daha uzun lokatif biçimlerinin yanında ortaya çıkmış olabilir; krş. miškui, ąžuolui, sviestui (Pandėlys).

Tekil vokatif

(i)u gövdeli tekil vokatif sūnau, kerdžiau; krş. Eski Slavca synu, męžiu, Eski Hintçe sūno. Bunun etkisi, Litvancadaki bazı io gövdeli isimlerin tekil vokatifini de etkilemiştir. Litvancada bu tür iu gövdeli tekil vokatif, -tojas, -ėjas ekli nomina agentislerde görülür. XVI–XVII. yüzyıllara ait Litvanca yazılı kaynaklarda bu isimlerin io gövdeli tekil vokatif biçimleri nadirdir; krş. Gelbetoje KIG 530 (2 kez), 531, atpirkėie DK 132₂₈, ižganitoie DK 132₂₈, ižganitoie DP 157₃₁, Mokitoie DP 287₄₄, skaititoie DP 467₁₆ vb.⁵⁷ Burada -au ile yapılan tekil vokatifler çok daha yaygındır; krş. M. Mažvydas’ta: atpirktojau 425₁₈, 553₅, atpirktoyau 152₅, atpirktoiau 175₇, Apgintoiau 483₂, gelbetouau 565₂, 566₁₅–₁₆, 566₄, giebetouau 426₂₃, moki-toiau 426₁, 419₁₀, Sutwertoi au 175₅; J. Bretkūnas’ta: tirtai au BrP I 415 vb.; M. Daukša’da: atgīditaie u DK 139₁₆₉, Daritoiau DK 123₂₃, Giditoieau DK 128₂₃, Izganitoiau DK 127₂₀, mitetoieau DK 149₁₂, Sutwėréieau DK 139₁₆ vb.; M. Petkevičius’ta: atgaywintoi au 222, abgineiau 117₃, atpirkiejau 203, Gintoiau 37, gialbetoiau 146, rupintoiau 54, Sutwereiau 144 vb.; D. Kleinas’ta: Apgin-

⁵⁶ Gervėčiai, Lazūnai ve Zietela’da günümüzde o-gövdeli tekil adesif biçimleri daha yaygındır; krş. sūniek (Gervėčiai) vb. Bkz. A. Laigonaite, Pašalio vietininkai dabartinėje lietuvių kalboje. Kai kurie lietuvių kalbos gramatikos klausimai (straipsnių rinkinys), 26.

⁵⁷ Letoncanın karşılık gelen vokatifleri mācītāj, kalēj hakkında bkz. J. Endzelīns, Gramatika, 398 vb.

29

toiau KIM 76, KIG 62, Atpirkto jau KIM 73, KIG 1, 396, 596, 617, Gelbėto jau KIM 111, 122, KIG 45, 98, Išganyto jau KIM 31, 29, 58, 111, 116, 88, KIG 63, 393, Išlaikyto jau KIM 77, Linksminto jau KIG 426 (2 kez), Pérgaleto jau KIM 51, 52 vb.

Neden yok olmakta olan iu gövdeli tekil vokatif, io gövdeli isimleri etkiledi? (i)u gövdeli tekil vokatif genellikle iyi korunmuştur; o-gövdeli biçimler seyrektir, ancak görülür; krş. sunai KIG 339, žmãge (Tverečius), sūn, sūne (= ai, Linkuva). Çoğunlukla nomina agentis ve canlı varlıkları adlandıran iu gövdeli isimler çok sayıdadır; krş. basius, bedžius, dainius, bambalius, išminčius, juodžius, drignius — yerinde duramayan, driskius, druskius — tuz düşkünü, duonius, ėdalius, galvočius, kerdžius, kuprius, kušlius, murzius, purvius, seilius, sermėgius, skarmalius, raganius, skurdžius, slunkius, snarglius, sukčius, terlius vb. ⁵⁸. -tojas, -ėjas ekli isimlerin eski vokatif biçimi, dişil -toja, -ėja vokatif biçimiyle karıştırılmış olabilir; krş. mokytoje ve mokytoje (<-a)⁵⁹. Eşadlılıktan kaçınmak için eski eril vokatif, sık kullanılan iu gövdeli vokatif biçimiyle değiştirilmiş olabilir. Benzer nedenlerle, iu gövdeli biçim Slav dillerinde de io gövdeli isimlerin vokatifinin yerini almıştır⁶⁰.

Bu isimlerden iu gövdeli vokatif biçimi başka io gövdeli isimlere de yayılmış olabilir; krş. halk şarkılarındaki dievuliau, tėvuliau, brołiau⁶¹, bróło (Linkuva), berniãlio (= iau) L Chr 339₈ (Pumpėnai), biarnužėlio L Chr 347₃₉, 348₂₀, biarniãlio L Chr 348₁₁, 349₁ (Naujamiestis), ožio (= iau) oži, oži (Raguva) biçimlerinin yanında; vélni au (Alunta)⁶².

Çoğul yalın hâlin gelişimi

iu gövdeli isimler, Eski Litvanca yazılı kaynaklarda, çoğul yalın hâlin iu gövdeli biçimini de korur. K. Širvydas’ın „Punktai sakymų“ adlı eserinde karalius, gėrius, ceklerius, neprietelius, prietelius, valsčius vb. yalnızca çoğul yalın hâlin iu gövdeli biçimine sahiptir: ceklerius PS II 159₇, gierius PS I 301₄₂, II 106₁₂, karalus PS I 167₁₉, 253₁₇, II 99₈, 147₆,₈, 150₉, 202₁₅, neprietelus PS II 222₂₄–₂₅, 230₃,₃₃, walscius PS I 301₂₂, prietelus PS II 6₁₅, Wilnius PS I 50₆, zie gorius PS I 184₂₈. io gövdeli biçimler yalnızca çoğul yalın hâlde görülür: senotariey PS II 161₂₀, sunariey PS II 228₃. M. Daukša, „Postilė“de yine iu gövdeli çoğul yalın hâl biçimlerini kullanır: sūkas Adwersō-

⁵⁸ Krş. P. Skardžius, anılan eser, 76 vd.

⁵⁹ Krş. F. Sommer, Der litauische Vokativ brolau und Verwandtes, IF 42, 324; E. Fraenkel, KZ 61, 271.

⁶⁰ Bkz. A. Шахматов, Историческая грамматика русского языка, 23.

⁶¹ Bkz. Rygiškių Jonas, Lietuvių kalbos gramatika, 19.

⁶² XVI. yüzyıl kaynaklarında da kullanılan tekil hitap hâli brolau için bkz. BrP II 156, 245, 291, 294, 489; BrP I 313, 284, 166, 262, II 292 vb.’deki broli biçiminin yanında yer alır ve muhtemelen sūnau örneğine göre oluşturulmuştur; bkz. Sommer, IF 42, 323 vd.; E. Fraenkel, KZ 54, 291. Anılan akrabalık adlarına benzer biçimde duk tau hitap hâli de oluşturulmuştur; krş.: O dūktau, dūktau, dukrele JLD 877₁₆, Vincau (Leipalingis); broliau, dievuliau vb. örneklerine göre širdžiau biçimi ortaya çıkmıştır; krş. Patė manų, širdžiau manų JLD 495₁. Donelaitis’in yazılarında sıkça rastlanan gaidau için bkz. E. Fraenkel, Wörterbuch, 128.

30

rių 139₁₉, patį Adwersōrius 193₁₀, Adwersōrius klepōcie 193₄₉; blūżnierius prakeikti 345₂₁, kiti blūżnierius 444₁₆, tie blūżnierius 469₄₆, blūżnierius… kurie netiki 232₂₂–₂₃; jaunieji blūżnierius 239₄₁, didieji Ciēsorius 323₃₁₂, wissi draugia Karālųs ir Ciēsorius 15₁₀–₁₁, stiebai, arba filōrius 14₃₀, falpius, wīlei 276₅₃₂, kiti paklaidunai kacierius 44₂₁, kaciērius… uβmuβineia 246₂₃, tegi nenaikin kaciērius galβes 255₂₃; kiti karālus 3₇, 4₁, karālus 4₆, karālus ir didieji kunigaikβczey 59₁₃, Karālus Tharso ir Sātos 59₁₄, βitie karālus 62₄₃, aniē βwentiei karālus 323₁₃, aniē didieji… karālus 323₂₁–₂₂, Tris karālus 409₁₆–₁₇, muczelnikai yra labesneis neg Karālus 539₂₁–₂₂, Karālus ir kunigāikβczei 539₂₂, Karālus Kunigāikβczei 208₂₃, wissi draugia Karālus ir Ciēsorius 15₁₀–₁₁, prāmāpai ir karālus 321₄₄, wissi karālus 504₁, trys Karālus 62₄₂, karālus Arābų ir Sabos 59₁₅, karālus 59₁₈, piktāβirdżei karālus 99₅₁, tris karālus 266₅₀, Karālys żemēs 203₃₉, kiti Karālys 212₉, βwenti karalus 503₃₂, βitie Karālys 59₂₀; gentes arba prietelus 382₃₄, nekurie prietelus 485₃₃, brōlei ir prietelus io 229₄₂, βwętieji, o prietelus 343₃₀, aniē didieji prietelus 222₄₅, o neprietelus regēdami 155₁₃, pikti Popieżius 505₇₂, nekurie pōpieżius 50₄₈, tancius yra tūli 71₃₂, tancius, pūtos 472₅₃; sanarīus… rūpinas wieni apē kitūs 547₄₉, wissi sanarius 548₁, kiti sanarius 559₃₀, 568₄₈, mes sanarius 145₄₃, mes sanarius io 604₄₇, sanarius yra Bākos 606₁₅, kur galwā, ten ir sanarius bus 229₄₁, auglus sanārus 306₃₁, kiti sanarius 109₂₂; ney panāczey, ney reteżius 18₂₄–₂₅; kiti skaiczius 611₃₆, sakramentōrius 343₁₅–₁₆, wisi ir czebatōrius ir siūwike 142₃, evekutatai ir βeforius 156₃, eikwotoiei arba βeforius 388₃₇, paloczīus 448₂₇, priwadzieie sektōrius 84₄₂, o βio mēto sektorius wel’ tiki 344₂₂, kiti sektōrius 219₂₇, ne iβtikimēii Thambōbius 402₄₇–₄₈; wissi wīlus 125₅₀, wīlys ir papikcinimai 373₁₁, kokie waisius 513₉, yra wertus waisius nūżaminimo 513₂₁, pikti wāisius 285₂₉; żolnierius ne karunawōie 153₃₄, aniē βarwinikai żalnierius 156₅₀, żalnierius io, kuriē 181₃₇, żalnierius ii nukriżewōio 172₁₂, żalnierius tatāi padare 172₂₀, żalnierius priejidamēs 172₂₁, żalnierius stōras tos 168₇; io gövdeli isimlerin iu gövdeli çoğul yalın hâl biçimlerinden M. Daukša yalnızca birkaçını kullanır: Tātōrei 51₃₈, Totōrei 467₆, Totōrei 572₃₈–₃₉, sanariei 8₉, sanarei 527₁₃, 572₄₇, 229₄₇–₄₈, wīlei 276₅₃, wilai 301₃₂, wilai 324₃₅. 1598 tarihli M. Petkevičius ilmihalinde yalnızca iu gövdeli çoğul yalın hâl biçimleri kullanılır: (ne) prietelius 67₁₄, 87₂₀, 88, 89₁₀, 99, 162₅, ricierus 86, stalcius 92. J. Morkūnas’ın „Postilė“sinde iu gövdeli çoğul yalın hâli iyi korunmuştur; burada bagočius, karaliūs, neprietelūs, prietelīs, ricielūs, sanariūs, sūnelūs, šeforiūs, vaysiūs yalın biçimleri sıkça kullanılır.

XVI. yüzyıla ait diğer Litvanca yazılı kaynaklarda io gövdeli çoğul yalın hâl biçimleri, iu gövdelilere göre daha yaygındır. İlk Litvanca kitabın yazarının yazılarında iu gövdeli çoğul yalın hâli seyrektir: Nu todel Karalius permanikiet 506₁₆, susstoiose karalus žemes ir kungai 505₁₈, neprietelus 515₁₂, 63. Mažvydas genellikle io gövdeli biçimleri kullanır: karalei 195₁₇, 223₇, 289₇, 292₆, 474₉, neprietelei 287₃, 397₄–₅, 398₅, 401₁₆, 471₇, 473₆–₇, 514₇, 530₁₃, prietelei 97₉, 106₁₁, 469₁₈. B. Vilentas’ın yazılarında io gövdeli çoğul yalın biçimlerin yanı sıra şu biçimler de bulunur: karalei (2 kez), kodzei (1 kez), (ne)prietelei (3 kez), reteżei (1 kez), šeforei.

⁶³Son örnek, iu gövdesinin tekil yalın hâli de olabilir.

31

(1 kez) hâlâ iu gövdeli biçimler de kullanılmaktadır: Švėkšna yöresine özgü Karalus EE 176^16–17, Balnierius EE 214⁵, 216^9–10, 217², 220², szalnierius EE 216¹. J. Bretkūnas’ın yazılarında iu gövdeli çoğul yalın biçimi de artık çok seyrek temsil edilmektedir. “Postilė”de, sayıca çok daha yaygın olan io gövdeli biçimlerin yanı sıra karalei (11 kez), kodžei II 72⁷, prietelei (6 kez), retežei PI 280²¹, sanarei (3 kez), žalnierei ya da želnierei (11 kez) biçimlerinin yanı sıra iu gövdeli biçimler de kullanılmıştır: karalius P I 60¹⁰², geri prietelius P I 75²⁴, II 195²⁷, 343⁸, schipporus P I 201¹¹. J. Bretkūnas’ın “Biblija” çevirisinde io gövdeli biçimler sıkça kullanılır: karalei, kupčei, prietelei, nepriete-lei, ricerei, ricerai, sanarei, žel­nerei. Ancak burada iu gövdeli biçimlere de rastlarız: karalius, kupčius, dumčius, baius, plaščius, (ne)prietelus, puikorius, liekorius, ricier(i)us, strėlčius, šiparus, šippor(i)us, rubežus, valsčius, žėlnerus, žalnerus. “Biblija”da -ius çoğu kez -ei. biçimine düzeltilir. 1600 tarihli “Margarita Teologikoje”de de io gövdeli biçimler hâkimdir: karalei (yaklaşık 5 kez), (ne)prietelei 103^b, 209^a, 249^a, rubežei 217^a,b, sanarei 106^a, 215^b; kartu su jomis pasitaiko iu gövdeli popiežus APM 38^b, waisius 127^b, mažesnieghi waisius 158^b, 159^18,19.

XVII. yüzyılın daha sonraki Litvanca dil anıtlarında iu gövdeli çoğul yalın biçimi hâlâ kullanılır, ancak çok seyrektir. En iyi 1653 tarihli “Knyga nobąžnystės”te korunmuştur: Bagočius žiames 18¹⁵, karalus 30⁹, 119^b, (ne)prietelus 8^b30^{, 19, 20, 23}, 26, 148, 200^b; bunların yanında io gövdeli (ne)prieteliay 25^b, 44^a, žalnierey 158. 1653 tarihli “Maldos krikščioniškos”ta yalnızca bir iu gövdeli biçim kullanılmıştır: prietelus 45. 1653 tarihli “Sumoje”de de yalnızca bir iu gövdeli çoğul yalın biçim bulunmuştur: waisius pakutos gausus. Tuos tada vaisius … 15²⁴. Burada artık io gövdeli biçimler kullanılır: bluźnieriay Su 121, kāraley Su 203, neprietelay Su 73, 179, 216, prietelay Su 178, sanariay MKr6, 34, sanariay Su 83, 164, źolnieriay Su 258, źalnieriay Su 259, 261 (3 kez), 263. D. Kleinas’ın “Maldų knygelės”inde de iu gövdeli çoğul yalın biçimlere rastlanır: Dumczus Rotininkai 16¹⁷, koceras ir kleidunai 13²⁰, wissos tos naudos bey waisus 55; oysa burada normalde io gövdeli biçimler kullanılır: karalei 127, neprietelei 47, 57, 86, neprietelei 89, prietelei 131. D. Kleinas’ın “Naujosė giesmių knygose”inde de iu gövdeli çoğul yalın biçimlere rastlanır: Jog neprietelus neigi peklos nasrai Ne yweike mus 205, waisus žėmiški 449⁷; ancak burada da genellikle io gövdeli biçimler kullanılır: Karālei 30, 43, 62, 461, néprietelei 357, prietelei 287, 289, 523, sanarei 193, žalnėrai 85⁶⁴.

u gövdeli çoğul yalın çekim eki, XVI—XVII. yüzyıllara ait eski Litvanca dil anıtlarında eksiksiz biçimde korunmuştur: ssunus EE 57²⁸, sunus PK 189, DP 83²⁰, BrP II 187¹⁰, 436, BrB 191, 2 Cor 6, 2 Luc 2, sunus Ischm 9, Tob 14, 1 Makk 1, Chron 9, 2 Chron 31, Jes 60, Jerem 11, 35, Hiob 1, Ezech 23 ve diğerleri; pelus BrP I 119^26,27, Su 39, pealus Su 43¹⁵, vietus MKr 44. u gövdeli çoğul yalın biçim daha sonraki yazılı kaynaklarda da korunmuştur: sunus O Br 3, JE 28, 106. XVIII—XIX. yüzyıllarda bile, Samogitya lehçesi temelinde yazılmış eserlerde u gövdeli çoğul yalın biçimler hâlâ korunmuştur. P. Klimavičius’un 1767 tarihli “Pavinastysė” eserinde sunus çoğul yalın biçimi kullanılmıştır (s. 89). 1787 tarihli Samogitya ağzıyla yazılmış “Živate”de de u gövdeli çoğul yalın biçimlere rastlarız.

⁶⁴ Bunların çoğul mu yoksa tekil yalın mı olduğu açık değildir: Kaip nor žalnerus daro 462, Jeib mus nepriete-lus Buklystemis neraudintu 171, Kada néprietelus skusis ant musu 136.

32

sumus yalın biçimi 121. 1790 tarihli “Balsas širdies”te sunay 158₁₂, pelav 111₆ biçimlerinin yanı sıra sumus 147₇ de bulunur. S. Daukantas’ın “Būdė”sinde, o gövdeli wisrenije sunay 179 biçiminin yanı sıra u gövdeli biçim de kullanılır: Didije sunus 179₂, Tij sunus 162. J. Rupeika’nın “Jonas iš Svisločės”inde sunay 160 biçiminin yanı sıra sunus 176 biçimi de vardır. M. Valančius’un “Žemaičių vyskupystė”si de u gövdeli çoğul yalın biçimi hâlâ tanır: dideli litus 20. M. Valančius’un “Istorija” ve “Živatai” eserlerinde artık yalnızca o gövdeli biçimler kullanılır⁶⁵.

Günümüzde Samogitya lehçesinde u gövdeli çoğul yalın biçim tamamen kaybolmuştur; yalnızca Samogitya lehçesinin güney kesiminde u gövdeli biçimler hâlâ kullanılmaktadır⁶⁶. u gövdeli çoğul yalın biçim Litvancanın diğer lehçelerinde de kaybolmaktadır. Dzūkija ve doğu Aukštaitija ağızlarında genellikle o gövdeli biçimler kullanılır: sūnai, turgai, lietai, viršai⁶⁷ (Leipalingis, Merkinė, Varėna, Linkmenys), sūnai (Tverečius), sūnai, turgai, viršai (Skapiškis), sūnė, dungė (Raguva), sūnai (Gelvonai), sūnai, lietai, pietai, viršai (Palomenė), sūnai, turgai, lietai (Palėvenė), sūnai (Šakyna), lōfige (Šeduva) vb. Lehçelerde o gövdeli biçimlerin yanı sıra u gövdeli biçimler de hâlâ kullanılır: sūnus||sūne (Biržai), piētōs||piēte, lietōs||liete, sūnōs||sūne, mēdōs||mēde (Pašvitinys). u gövdeli çoğul yalın biçimi en iyi koruyanlar güneybatı Aukštaitija ağızlarıdır; ancak onlar da çoğu kez o gövdeli biçimleri yan yana kullanır, krş. viršus||viršai, sūnūs||sūnai, piētūs||piētai, lytūs||lytai (Kybartai, Vilkaviškis, Jurbarkas).

Çoğul yönelme hâlinin gelişimi

(i) u gövdesinin çoğul yönelme hâlinin eski eki -(i)um(u)s’tur; krş. Eski Slavca synъmъ. Eski Litvanca dil anıtlarında iu gövdesinin yönelme hâli de bu biçime sahiptir. K. Sirvydas yalnızca iu gövdeli çoğul yönelme biçimlerini kullanır: karalums PS I 135₃, 195₂, 214₂, 234₂, 262₃, 134₄, karalums patiemus PS I 134₃₂, neprietelumus PS I 185₁₁, II 112₂₉, 132₁₉, neprietelumus PS I 347₁. K. Sirvydas henüz io gövdeli çoğul yönelme biçimlerini kullanmaz. M. Daukša’nın “Postilė”sinde iu gövdeli çoğul yönelme biçimleri de neredeyse tek biçimlerdir: trimus karalūlums 62₂₇–₂₈, perlaidžia karalūlums 70₂₃, širdes žalnieriumus priūaga 107₁₆, tiēmus žalnieriumus 157₂₄, kaciēriumus atsakit 119₃₄, iumus kaip priētelumus 223₃₂, priētelumus saviemus 417₃₆, Pōpiežiumus... grinēmus 459₂₆, ik˙ pastariausiemus rubēžtumus 604₁₆, padā-

⁶⁵ XVIII–XIX. yüzyıl Samogit yazılarında sıfatların çoğul yalın hâlinde de o gövdeli biçimler görülür; krş. 1) 1787 tarihli “Živatas”: biaury 311, kantry 328, stypry 187; 2) J. Rupeika’nın “Jono iš Svisločės”i: graži 225, stipri 188, rami 178; 3) S. Daukantas’ın “Būdas”ı: apali 189, drousi 63, 72, 197, iwajri 11, 208, garsī 117, kantri 3, 63, maloni 63, ligi 36, narsi 3, 63, 115, plati 76, skajsti 133, smarki 79, 155, stipri 115, stambi 33, smolki 74, tanki 76, 77, wejkli 43, tajki 63, nożmi 79; 4) M. Valančius’un “Živatas”ı: bajsi 38, 174, nebragi 58, daili 105, iwajri 213, dransi 220, maloni 6, padori 167, stipri 28, plati 8; 5) L. Ivinskis’in “Genovaitė”si: apwali 73, maloni 72, stati 176. Bunların bazıları eski o gövdeli sıfatlar olabilir.

⁶⁶ Bkz. P. Jonikas, Pagranančio tarmė, 46.

⁶⁷ Bkz. K. Morkūnas ve A. Vidugiris, Kai kurie šiaurės rytų Lietuvos tarmių bruožai. Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai, A, 2, 181 (1957).

3. Kalbotyros klausimai II.

33

re rubežiumis tawiėmus pakāiu 487₃₀. io gövdeli biçimler M. Daukša’nın “Postilė”sinde seyrektir: gimditoiemus... veya prietel emus 519₄₈, dāro karālamus 4₅, ne karālamus 41₂₄, kitiėmus... sanariamus 559₂₉. J. Morkūnas’ın “Postilė”sinde de iu gövdeli biçimler belirgin biçimde daha sıktır: šeforium(u)s (sık), bagočiumis (sık), sanarium(u)s (sık), neprietelum(u)s (sık), karaliumus 322ᵇ, sanariumis 160ᵃ₂–₃, tazvoribiumus 257ᵇ₄₂–₄₃, augliumis III 74ᵃ, ciesorium s III 31ᵃ. io gövdeli biçimler burada daha seyrektir: sanariamus 277ᵇ, III 12ᵇ, neprieteliams⁶⁸ 12ᵇ, 23ᵃ, prietelems 162ᵇ₁₁, rubežiamus 346ᵃ, šef oriamus 127ᵇ, 306ᵇ.

Diğer XVI—XVII. yüzyıl Litvanca dil anıtlarında io gövdeli çoğul dativ biçimi baskındır. M. Mažvydas'ın yazılarında yalnızca bir iu gövdeli çoğul dativ örneğine rastlanır: kocerums 233₅. Burada diğer sözcüklerin dativleri artık io gövdelidir: karalems 557₁₁, neprietelems 337₅. J. Bretkūnas'ın yazılarında da iu gövdeli çoğul dativ biçimleri seyrektir. “Postilė”de hiçbir iu gövdeli biçime rastlanmamıştır. Burada yalnızca io gövdeli biçimler kullanılır: karalems, neprietelems, prietelems, žalnerems vb. “Biblija”da sık görülen io gövdeli dativlerin, karaliams, prietelems, neprietelems, želnerems vb. yanında, iu gövdeli biçimler de görülür: karaliums Apok 16₁₂, prietelums Ps 127₃. Bazı yerlerde buradaki iu gövdeli biçimler io gövdelilere düzeltilmiştir; örneğin karaliums Ps 144₁₀, karaliams, prietelums olarak düzeltilmiş; Esth 6—i'de prieteliams, žalnierums Matth 28—i'de ise žalnerams biçimine düzeltilmiştir. iu gövdeli bir çoğul dativ biçimine D. Klein'ın “Maldų knygelės”inde de rastlanır: rubežums 127₁₇.

M. Petkevičius’un ilmihalinde, 1595 tarihli M. Daukša ilmihalinde, B. Vilentas’ın 1600 tarihli “Margarita Teologika”sındaki yazılarında ve 1605 tarihli anonim ilmihalde tek bir iu gövdeli çoğul yönelme biçimi bile bulunmamıştır. Burada yalnızca io gövdeli biçimler kullanılır; krş. karalams MT 218ᵃ, karaliams PK 134, neprietelems MT 212ᵇ, sanariams MT 138ᵃ, prieteliamus PK Spr 49, prietelamus DK 61₂₆, prietelamus AK 61₂₇. 1653 tarihli Kėdainiai yayınlarında da yalnızca io gövdeli biçimler kullanılır: karaliams Su 25, 28, 32, 35, 37, (ne)prieteliar(u)s KnN 8ᵇ, 65, 76ᵃ, 241, MKr 61, Su 156, 198, 210.

u gövdeli çoğul dativ, eski Litvanca dil anıtlarında seyrek görülür. B. Vilentas'ın yazılarında; J. Bretkūnas'ın “Postilė”sinin II. bölümünde, 1600 tarihli “Margarita Teologika”da, 1605 tarihli anonim ilmihalde, 1653 tarihli “Maldos krikščioniškos”ta, 1653 tarihli “Suma”da ve D. Klein'ın “Maldų knygelės”inde bu dativin hiçbir örneği yoktur. İncelenen diğer XVI—XVII. yüzyıl yazılarında u gövdeli çoğul dativ hâlâ eski u gövde ekini korur; krş. sunūmus DP I₃₀, 175₃₃, DK 79₂₉, KnN79₂₉, sunumus KnN 228₂₇, PK 21, sunums Mž 65₁₄, PK 209, BrP I 144₂₅, KIG 332. M. Daukša'nın “Postilė”sinde u gövdeli sıfatlar da u gövdeli biçimi korumuştur: budrumis 41₂₇, 55₄₅, tapumis 601₄₆, 615₄, meilabirdumis 340₅, priešburnus 573₃₄, pūtlumus 433₃₂, būviesāmus 226₂₆, 403₁₅, tamsumus 156₄₉ (bunların yanında biauriemus 495₃₆, kantriemus 448₃₀, paklusniemus 175₃₄, 533₅–₆, teisiemus 2₂₃).

Yalnızca J. Bretkūnas’ın “Biblija”sında o gövdeli çoğul yönelme biçimleri de kullanılır—sık görülen u gövdeli sunums BrB 18, 127, 128, 132 biçiminin yanı sıra,

⁶⁸ Krş. tekil belirtme hâli neprieteli 153ᵇ, 172ᵃ.

34

134, 148, 187, 1 Makk 1, Jerem 29, 2 Chron 13 vb. Burada BrB 143, Esra 9, Neh 13, Neh 13'te sunams, Jes 66 vb.'de sunams biçimleriyle o-gövdeli sunamus kullanılır.

Günümüzde Litvanca ağızlarda o-gövdeli çoğul yönelme biçimleri artık daha yaygındır. Samogit ağzında yalnızca bunlar kullanılır. Görünüşe göre XVIII—XIX. yüzyıllarda u-gövdeli çoğul yönelme biçimleri Samogitler tarafından hâlâ kullanılıyordu. 1787 tarihli Samogitçe „Živate“te hâlâ u-gövdeli çoğul yönelme biçimleri vardır; krş. sunums 298. „Būdė“ bunları o-gövdeli biçimlerin yanında, ör. sunams 13, kullanır; Daukantas da sunóms 176, lytums 14 biçimlerini kullanır. Bugün bunlar hâlâ Samogit ağzının güney kesiminde bilinir⁶⁹.

Džūkai ve Doğu Aukštaitija ağızlarında çoğunlukla o-gövdeli biçimler kullanılır: sūnām || sūnāmī (Leipalingis), turgām, sūnām, viršām (Linkmenys, Varėna, Merkinė), sūnām (Tverečius), sūnām, dungām (Raguva), sūnām, lietām, pietām (Palomenė), sūnām (Gelvonai), turgóm, lietóm (= turgám, lietám) (Palėvenė), sūnām (Debeikiai), sūnām, viršām, pietām (Šiauliai), sūnām (Šakyna), turgám (Sėduva) vb. Bazı ağızlarda o-gövdeli çoğul yönelme biçimlerinin yanında u-gövdeli biçimler de kullanılır: turgóm, viršóm, ancak sūnóm || sūnūm (Skapiškis), turgám, sūnūm || sūnām (Biržai), lietem || lietom, pietem || pietom, sūnem || sūnom, medem || mēdom (Pašvitinys), pietūm || pietām (Svedasai), pietūm || pietām (Šeduva) vb.

Yalın hâlde olduğu gibi, bu hâlde u-gövdesi çekimini en iyi koruyan ağız, Aukštaitija'nın batılı güney ağızlarıdır; krş. viršům, vidům, pietům, sūnům (Kybartai, Vilkaviškis, Naumiestis, Jurbarkas).

Çoğul araç hâlinin gelişimi

(i)u-gövdesinin eski çoğul araç hâli eki -(i)umis'tir; krş. Eski Slavca synǫmi. Eski iu-gövdesi çoğul araç hâli biçimleri eski Litvanca dil anıtlarında hâlâ kullanılır. K. Širvydas yalnızca bunları kullanır: bus karalums PS I 135₁₂, karalumis PS I 167₆, 221₃₂, II 150₇–₈, gierumis PS II 100₃₀, pahonczumis PS II 202₂₃, neprietelumis PS II 166₁₉–₂₀, 259₄–₅, prietelumis PS I 157₁₇–₁₈, II 8₅, sunarumis PS I 125₁₀, 294₂₉. „Punktuose sakymų“da io-gövdeli biçimlere rastlanmaz. M. Daukša'nın „Postilė“sinde de iu-gövdeli çoğul araç hâli biçimleri kullanılır: Wądinas Elióßiumis 19₂₄, karálumis būtų buvę 59₂₂, bū karálumis 59₂₃, prieg karálumis stoweio 59₂₅, trimis karalumis wadina 59₂₈, iūs karálumis wadina 59₃₃, tikrāiséis Karálumis 167₂₄, ne duksėtus karálumis 223₄₀, Bwentieji bus karalumis 491₁₇, bū Ciesoriūmis Rimo 459₂₄, girumis kokiais... 439₃₁, ēssa neprietelumis 164₃₅, buvo neprietelumis 167₁₀, budami ne prietelumis 343₄₈, anīs yra neprietelumis 384₈–₉, tápę est’ prietelumis 164₂₃–₂₄, nor būt prietelumis 175₉, prietélumis... tur būt algōti 343₃₀–₃₁, žinomais rubežiumis yra 611₄₃, retėžiumis ir wirwemis rāibioio 157₈, retėžiumis... suriḅimais 508₁₈, wissais sanariumis 153₃₈, wissais sanariumis 442₉, su sanariumis sawáis 229₉, kitáis sanariumis 320₅, Essmē sanariumis 453₄₇, būdami sanariumis 578₄₁, wissais sanariumis 145₂₅, giwais sanariumis 132₄₁, 183₄₉, wienais sanariumis 529₂₉, yra teipaeg sanariumis 547₄₈, praminti sanariumis 606₁₉, essme beforiumis 309₅, Wikariumis sawáis 203₁₃. M. Daukša'nın „Postilė“sinde yalnızca tek bir io-gövdeli çoğul araç hâli biçimi sanareis 223₈ kullanılmıştır. İyi

⁶⁹ Krş. P. Jonikas, Pagramančio tarmė, 46.

35

J. Morkūnas'ın „Postilė“sinde iu-gövdeli çoğul araç hâli biçimi korunmuştur: iu-gövdeli çoğul araç hâli: augliumis (sıkça), bagočiumis ₃₇₅^b, giriumis III 47^a, diğerleri Lozoriomis 241^b, potereliumis 196^b, prieteliumis (sıkça), poteriumis 310^b, sanariumis (sıkça), razbaiumis 266^a₁₈, skayčiumis 379^a, vaisiumis 276^b, šef(f)oriumis (sıkça), viliumis (sıkça).

Çoğul araç hâlinin iu-gövdeli biçimlerine, yalnızca io-gövdeli çoğul yönelme biçimlerinin kullanıldığı anıtlarda da rastlanır. Örneğin B. Vilentas'ın yazılarında hâlâ bir iu-gövdeli biçim olan neprietelumis EE 209₂₄ bulunur; buna karşılık io-gövdeli prieteleis EE 209₂₃ (ikili araç hâli: dwiem reteßem EE 163₁₇) vardır. M. Petkevičius'un ilmihalinde de korunmuş iu-gövdeli çoğul araç hâli biçimleri vardır: aleiums 51₇–₈, sanariumis 193₂₁, 219₆–₇. Çoğul yönelme hâlinin de bütünüyle io-gövdesine geçtiği 1600 tarihli „Margaritoje Teologikoje“de şu iu-gövdeli çoğul araç hâli biçimlerine rastlanır: karalumis APM 16₁₀, su neprietelumis 208₈–₆, su reteßumis 262₈, sanariumis 103₂₂; ayrıca io-gövdeli sanareis 104₄₂₂, 158₈₁₉ biçimleri (krş. tekil ilgi hâli sanariaus 138₈–₁₀).

M. Mažvydas'ın yazılarında ve J. Bretkūnas'ın „Postilė“sinde iu-gövdeli çoğul araç hâli biçimlerine rastlanmamıştır. J. Bretkūnas'ın „Biblija“sında görünüşe göre yalnızca bir iu-gövdeli çoğul araç hâli biçimi, rubežiumis Prov 8₂₇, bulunur. Burada kullanılan biçimler artık io-gövdelidir: karaleis, neprieteleis, prieteleis, rubežeis, stalč eis, sanareis, žel nereis, želnerais, spiegoreis, strelč eis, kupč eis, plašč eis, retežeis.

Daha sonraki XVII. yüzyıl anıtlarından 1653 tarihli „Sumą“da iu-gövdeli çoğul araç hâli po križiums 105₅₂ (prietelays 124, neprietelays 137 ile birlikte; bu son biçim iki kez) ve D. Kleinas'ın „Maldų knygelės“inde kryžumis 40 (prieteleis 76, neprieteleis 44 ile birlikte) vardır.

u-gövdesinin çoğul araç hâli eski dil anıtlarımızda seyrek kullanılır: pietumis BrP I 232₁₀₉, po prievaizdum is EE 25, Pietumis AK 159₈, sunumis DK 80₃₃, 95₂, 103₂₆, PK 17, 201, 215, MT 127ᵇ, Su 138₄, 138, 282, 288, OBr 112, 131, 138, 228 (iki kez), 237, Su ssun umis EE 172₁₇, litumis BŠ 153₅. Eski dil anıtlarımızda u-gövdeli sıfatların çoğul araç hâli bolca temsil edilir. M. Daukša'nın „Postilė“sinde sıfatların u-gövdeli çoğul araç hâli biçimi baskındır: baisumis 412₂₇, 508₂₁–₂₂, 526₂₃, biaurumis 373₄₁, 428₁₁, bragumis 185₁₅–₁₆, budrumis 555₅₃, 556₈, dárgumis 169₄₆, dósnumis 286₂₃, drasumis 478₄₀, 613₃₆, gardumis 558₁, gražumis 25₆, 303₁₅, kántrumis 243₄₀, 299₁₅, 413₃₄, láimumis 273₃₆, 390₁₃, 533₁₂, katrumis 523₃₄₅, ligumis 25₃₇, 291₁₆, 611₃, malonumis 600₂₂, mėtilafirdumis 284₁, 8, 31₃, 313₃₄, mėtilg umis 409₁₄–₁₅, nemeil gumis 409₄₃–₄₄, mėtilumis 53₈, 359₂₂–₂₃, 429₉, 463₄₁–₂, 464₁, 497₂₅, 52₃₈, 256₁, nemėilumis 356₁₈, paklusnumis 66₄₀,₅₃, 205₂₂,₂₇,₂₉, 380₃₆, 383₅₂, 416₁₄, 523₃₅, patógumis 67₁, 340₇, 425₄₅, 554₃₇, primanumis 109₆, 191₂–₃, 216₂₉,₄₀, 218₁, 385₂₈, 389₂₆, 492₅₄, róm umis 209₃₃, 243₄₀, 299₁₅, 413₃₄–₃₅, 535₃, 624₃, saldum is 365₈–₉, sángumis 622₄₀, stiprumis 447₂₇, 497₂₅, strópumis 434₇, 447₂₇, švėlnumis 302₉, įtakumis 9₁₁, téisumis 3₃₆, 192₃₆, 285₄₁, žimumis 185₃₅. M. Daukša'nın „Postilė“sinde io-gövdeli çoğul araç hâli biçimi seyrektir: brągeis 21₁₀, 182₄₁, 270₁₈, bukleis 254₄₂, įbkreis 362₄₅, švėlniais 21₁₀, švieseys 17₂₅, 205₅, 216₅₁. K. Sirvydas'ın „Punktuose sakymų“sinde de u-gövdeli sıfatların çoğul araç hâli biçimlerine hâlâ rastlanır: biaurumis PS I 257₁, brungumis PS I 186₂₃,

36

366₁₇, nepatogumis PS II 176₁₆, neteysumis PS I 167₁₃, teysumis PS I 152₁₉, II 224₂₁, io-gövdelilere paralel olarak brungieys PS I 217₁₅, sunkieys PS I 60₁₅, 200₂₀, 226₁₃, II 152₂₅, baysieys PS I 83₇, biaurieys PS II 50₄, gražieys PS I 257₁₆, II 129₁,₂₇, 186₂₄, smalšėys PS I 212₂₅, smarkieys PS II 19₂₀, 219₂₆. Diğer eserlerde, sıfatların u-gövdeli çoğul araç hâli biçimi zayıf biçimde korunmuştur. M. Mažvydas ve B. Vilentas'ın yazılarında, J. Bretkūnas'ın „Postilė“sinde bu biçim hiç kullanılmaz. Kalıntılarına hâlâ 1) M. Petkevičius'un ilmihalinde rastlanır: teysumis 120₅–₆₃; 2) 1595 tarihli M. Daukša ilmihalinde: gražumis 54₂₄; 3) 1600 tarihli „Margaritoje Teologikoje“de: teisumis 83₄, 85₄, 86₁, 88₄, 53ᵇ, paklusnumis 50ᵇ; 4) 1605 tarihli anonim ilmihalde skaudumis 80₆; 5) D. Klein'in „Maldų knygelės“sinde: daygumis 48; 6) D. Klein'in „Naujos giesmių knygos“unda: kytrumis 156, 157. Günümüzde Litvanca ağızlarında bu biçime, görünüşe göre, hiçbir yerde rastlanmaz.

Daukša'nın yazılarından da görüldüğü üzere, u-gövdeli sıfatların çoğul instrumental biçimi 16. yüzyılda Litvancanın bazı ağızlarında hâlâ güçlü bir şekilde kullanılıyordu. Elbette u-gövdeli isimlerin çoğul instrumental biçimi de güçlü olmalıydı. Çoğul instrumentalde o-gövdeli biçime sahip isimlere yalnızca J. Bretkūnas'ın “Biblijoje”sinde rastlarız. Pietumis Jes 59 ve diğerlerinin yanı sıra burada sunais III Chron 26₄₄,₄₆,₄₈,₅₀,₅₁,₅₂–₅₃,₅₄,₅₆,₅₈,₆₀,₆₂,₆₄,₆₆,₆₈,₇₀,₇₂,₇₄,₇₆,₇₈,₈₁,₈₃,₈₅,₈₈; Esra 8₅₅,₅₈, sunais Neh 10, sunais Jerem 35 (sunumis olarak düzeltilmiş) biçimini görüyoruz.

Günümüzde u-gövdeli çoğul instrumental biçimi Samogit ağzında tamamen kaybolmuştur. Yalnızca güney kesiminde u-gövdeli biçimler hâlâ kullanılmaktadır. 1767'de P. Klimavičius'un “Pavinyastysė”sinde u-gövdeli çoğul instrumental hâlâ korunmuştur; krş. sunumis 17, 105, 113. 1787 tarihli Samogitçe “Žyvatas”ta da u-gövdeli çoğul instrumental biçim sunumis 63, 298, 327 kullanılır. M. Valančius'un “Istorija”sında ise artık o-gövdeli biçimler kullanılır: su wisajs sunajs 45, su septinėjs sunajs 116, sunajs 73.

Dzūkai ve doğu Aukštaitiai de o-gövdeli biçimleri kullanırlar: sūnais, turgais, pietais (Leipalingis, Varėna, Merkinė, Linkmenys)⁷⁰, turgais, sūnais, viršais (Skapiškis, Svėdasai, Gelvonai, Šakyna), sūnais, lietais, pietais (Palomenė), sūnės, dungės (Raguva), torgės, sūnės, žoršės (Pašvitinys), torgės (Šeduva) vb. o-gövdeli biçimlerin yanı sıra bazı ağızlarda u-gövdeli biçimlere de rastlarız: sūnės || sūnųm (Biržai) vb.

u-gövdeli çoğul instrumental biçimi en güçlü biçimde batı güney Aukštaitiai ağzında korunur; krş. viršum, vidum, pietum (Kybartai, Vilkaviškis, Jurbarkas vb.). Ancak burada da çoğu zaman yanında o-gövdeli biçimler kullanılır; krş. sunumis || sūnais (Pazanavys Kapsai).

Çoğul yer hâlinin gelişimi

Eski u gövdesinin çoğul yer hâli biçimlerine (*sūnusu; krş. Eski Slavca synъchъ, Eski Hintçe sūnusu) ne incelenen eski Litvanca yazılı kaynaklarda ne de görünüşe göre lehçelerde rastlanmıştır. Litvancada bu biçimin varlığına ilişkin olarak ga-

⁷⁰ Ayrıca krş. J. Otrębski, Wschodnio-litewskie narzecze Twereckie 1, 244, Kraków, 1934.

37

Ancak bu durum, yalnızca hâlâ Batı Aukštait lehçelerinde (Pažanavys kapsai, Jurbarkas vb.) kullanılan çoğul yer hâllerinden sūnuose, viduse, pietuse hareketle çıkarılabilir. Zarflaşmış biçimler olarak bu yer hâlleri, örneğin a tik nebūsi pietuse arklių paršėres (= öğle vakti) (Šakyna), pėtusi buvo užėjęs (Gelvonai) gibi, Litvancanın başka lehçelerinde de görülür. M. Daukša’nın yazılarındaki daguse DP 516₁₄, 532₁₅,₂₈, DK 44₂₆, 46₂₃, daguse DP 301₂, 516₁₃–₁₄, 525₁₄–₃₁, dagusia DP 521₂₇, 466₁,₉,₁₀, dagusė DP 187₄₂, 252₁₁ biçimleri de muhtemelen bu tür biçimlere karşılık gelir. -usė biçiminin düzenli yazımı, bu biçimin u gövdeli olduğunu kuşkuya yer bırakmadan gösterir; = danguse ar dangūse biçimlerinden hangisinin söylendiğini, uzun mu kısa mı -u- ile telaffuz edildiğini M. Daukša’nın yazımı göstermez. M. Daukša Orta Aukštait lehçesinde yazdığı için, bu biçimin kısa u ile, yani danguse şeklinde telaffuz edildiğini varsaymak daha güvenilirdir. dangūse yer hâli şöyle ortaya çıkmış olabilir. Eski Hint-Avrupa çoğul yer hâli *dangusu biçiminin yanında, yeni edat sonrası çoğul yer hâli dangūse< çoğul belirtme hâli *danguns ve edattan oluşarak türemiştir. Anlam farkı olmaksızın yan yana kullanılan *dangusu ir dangūse biçimindeki iki yer hâli, zamanla kontaminasyon yoluyla tek bir danguse biçimini vermiş olabilir. Buradaki kısa -u-, diğer çoğul hâllerle uyum nedeniyle de ortaya çıkmış olabilir; krş. sūnumis, sūnumus vb.

Postpozisyonlu çoğul yerel durum biçimi biçimsel olarak günümüzde Samogitya ağzında korunmuştur; krş. tōrgūse, kėrdžūse (Laukuva), turgūsi, turgūš, imžūsi, imžūš vb.; çünkü Samogitya fonetik gelişiminin kendine özgü niteliği nedeniyle burada o-gövdesinin çoğul yerel durumuyla çakışmıştır; krş. turgūse < turgunse ve galūse < galunse < *galunse. Bazı Doğu Aukštaitija ağızlarında da bu yerel durumun kalıntılarına rastlanır. Biržai yöresinde çoğul yerel durum pietūs < *pietunse hâlâ kullanılmaktadır. K. Būga’nın belirttiğine göre⁷¹, onun döneminde Dusetos ağzının yaşlı kuşağı hâlâ pelūs, pietūs. biçimlerini söylermiş.

Bazı ağızlarda dangūsu biçimi kullanılmış olabilir. M. Mažvydas da muhtemelen bu biçimi kullanır: dangusu 23₆, 36₁₁, 506₄–₅, 532₁₀, dagusu 222₁₅. Gerçi M. Mažvydas’ın yazımından dangusu mu yoksa dangūsu mu telaffuz edildiği çıkarılamaz. Ancak ne diğer eski yazılı kaynaklarda ne de görünüşe göre Litvanca ağızlarında -usu biçimine ilişkin açık örneklere rastlanır. Öte yandan M. Mažvydas, (i)o-gövdesinin çoğul yerel durum biçimlerini de aynı şekilde yazar: darbusu 319₁₃, 591₉, namusu 414₁₄, 460₃, 534₁₃–₁₄, 536₇, hukiusu 8₁₅, kieliusu 524₂ vb.; oysa bunlar ancak namūsu, ūkiūsu, keliūsu şeklinde telaffuz edilmiş olabilir; krş. günümüz Samogitya yerel durumları: galūs, beržūs (Sėleniai, Kretinga), darūse, laukūse (Laukuva), raštūsi, raštūš, galūsi, galūš (Kuršėnai). namūsu biçiminin yansıması, kuzeybatı donininkai ağzındaki namūs, galūs biçimleri olabilir (kelime sonundaki sert s ile). Bu biçim, görünüşe göre, eski o-gövdesi çoğul yerel durum biçimi -su ile yeni postpozisyonlu biçim galūse < *galuns + postpozisyonun kontaminasyonuyla ortaya çıkmıştır⁷². Bu nedenle M. Mažvydas’ın dangusu biçimi de dangūsu diye okunmalıdır. Biçimsel olarak dangūsu, ū-gövdesinin çoğul yerel durum biçimi sayılabilir; krş. Eski Hint Vedacası tanīṣu. Ancak ū-gövdeli biçimlerin Litvancada korunmuş olması şüpheli olduğundan, bu biçim büyük olasılıkla eski çoğul yerel durum dangusu ile yeni postpozisyonlu dangūse (< *danguns + postpozisyon) biçiminin kontaminasyonuyla ya da çoğul araç durum dangūsna (< *danguns + na) etkisiyle ortaya çıkmıştır. İllatif ve ines-

⁷¹ Bkz. K. Būga, Lietuvių kalbos žodynas, I sąs., XXVIII.

⁷² Krş. J. Endzelīns, Gramatika, 408.

38

Litvanca dilinin gelişiminde birbirini etkilemiştir; krş. illatif biçimleri: namuosun, laukuosen, laukuosnu, laukuosne, laukuosin; bunlar inessif biçimleri namuosu, laukuose etkisiyle oluşmuştur. İllatifin etkisiyle Doğu Dzūkija ağızlarında i-gövdesinin çoğul yerel durum biçimleri akysù, širdysù da ortaya çıkmış olabilir (Linkmenys, Dotinėnai, Tverečius vb.). Linkmenys ağzında eski i-gövdesi çoğul yerel durum biçimleri akisù, širdisù da hâlâ kullanılır. Burada uzun y’li biçimlerin (akysu vb.), akisu ile akyse biçimlerinin kontaminasyonundan değil, illatif akysna (<*akins+na) etkisiyle ortaya çıktığını, J. Endzelynas’ın⁷³ öne sürdüğünün aksine, çoğul postpozisyonlu inessiflerin bu ağızda hiç kullanılmaması ve muhtemelen geçmişte de kullanılmamış olması gösterir. Eski Slavca vlъčехъ ve Eski Hintçe vr̥kēṣu biçimlerine karşılık gelen daha eski yerel durum biçiminin yerine kullanılan o-gövdesi inessif laukuosu, miškuosu da Doğu Dzūkija ağızlarında yalnızca illatif laukuosna, miškuosna etkisiyle ortaya çıkmış olabilir. İllatifin inessif üzerindeki etkisini, illatifin ayrı bir hâl oluşturmadığı ağızlarda, örneğin Batı Aukštaitija konuşma biçimlerinde, çoğul yerel durumun da kısa i’li akise, širdise biçimlerine sahip olması olgusu da gösterir. B. Vilentas, J. Bretkūnas, S. Vaišnoras ve D. Kleinas’ın laukuose, širdise inessif biçimlerinin yanında sıkça kullandığı laukuosa, širdisa biçimleri de ancak illatifin etkisiyle ortaya çıkmış olabilir.

u-gövdesinin çoğul yerel durum biçimi seyrek kullanıldığı için erken dönemde o-gövdesi biçimiyle değiştirilmiştir. J. Bretkūnas’ın “Postilė”sinde ve K. Širvydas’ın “Punktai sakymų”sında u-gövdesinin çoğul yerel durumuna ait tek bir örnek bile yoktur. Bu kaynaklarda rastlanan iu-gövdesi çoğul yerel durum biçimleri artık (i)o-gövdesi biçimindedir; krş. rubėsosu BrP II 106, rubėsusu BrP II 105₁₇, sunariuose PS I 109₁₃, II 199₁₈. J. Bretkūnas’ın “Biblija”sındaki çoğul yerel durum dangùsu Apoc 5, Kosn 5, dangùsu Chron 30, dangùsa Amos 9 vb.; 1600 tarihli “Margarita Teologika”daki dangùsu 263₁₇; 1605 tarihli anonim ilmihaldeki dungùsū 43₃₃, 48₆, dunguosu 44₂₇, 46₂₃ biçimleri, u-gövdesi çoğul yerel durum biçiminin erken dönemde ortadan kalktığını gösterir. İncelenen diğer eski Litvanca kaynaklarda da postpozisyonlu biçimler sıklıkla zaten (i)o-gövdesi çekim ekine sahiptir; krş. dagùse DK 43₃₂, dagùsē DK 85₅, nepakaiose PK 137₁₄, sanariuose PK 193, sumuose PK 107₂₀, danguose Su 143, 186, 104, 272₁₂, MKr 31, rubežiuose Su 270, sanariuose MKr 7. Litvancanın ilk dilbilgisi kitabı da zaten (i)o-gövdesi biçimlerini verir (s. 30—51)⁷⁴. Eski Hint-Avrupa çoğul yerel durum eki -su’nun korunduğu Doğu Dzūkija ağızlarında (Linkmenys ve çevresi vb.), u-gövdesi isimleri de o-gövdeli çoğul yerel durum biçimine sahiptir: turguosu, sūnuosu.

Aukštaitija ağızlarında günümüzde yalnızca o-gövdeli biçimler kullanılır; krş. sūnuosa, pietuosa (Leipalingis), sūnuose, pietuose (Palomenė), pietuōse (Nemajūnai), sūnuōse, tū́rguose, pietuōse (Garliava), pietuōs (Svėdasai), tū́rguos (Dotinėnai, Alunta), tū́rguos, sūnuōs, viršūos (Skapiškis, Palėvenė, Raguva, Biržai), dunguōs (Raguva), pietuōsi (Gelvonai), sūnuōs, tū́rguos (Šiauliai, Šakyna), tōrgos, sūnos (Mūšos upynas). Örneğin Pažanavys kapsai ve Jurbarkas ağzı gibi, pietuse biçimlerinin hâlâ kullanıldığı konuşma biçimlerinde bile o-gövdesi biçimleri daha yaygındır: tū́rguos (Jurbarkas), sūnuose, sūnūs (Pažanavys kapsai).

⁷³ Bkz. J. Endzelīns, Gramatika, 436.

⁷⁴ Diğer Litvanca dilbilgisi kitapları da o-gövdesi biçimlerini verir; krş. G. Ostermejer — s. 25, P. Ruigys — s. 42, K. Milk aus — s. 37, F. Hako — s. 253, Universitas — s. 11.

39

iu gövdesinin çoğulunun daha hızlı kaybolması

XVI–XVII. yüzyıllarda iu gövdesinin çoğulu bazı ağızlarda hâlâ güçlüydü. Bu, K. Širvydas, M. Daukša ve J. Morkūnas’ın yazılarından anlaşılmaktadır; bu eserlerde iu gövdesinin çoğulu hâlâ, denebilir ki, bütünüyle sağlamdır. Diğer bütün eski yazılı kaynaklar iu gövdeli çoğulun açıkça gerilediğini kaydeder. Bu kaynaklarda iu gövdeli çoğulun yalın hâli nispeten daha iyi korunmuştur; diğer hâller çoğunlukla çoktan io gövdesine geçmiştir.

İlk Litvanca dilbilgisinde⁷⁵ iu gövdeli çoğul verilir; krş.: N. waisus, G. waisių, D. waisums, Ac. waisus, Ab. waisumis.

D. Kleinas, “Kompendium”da (31–32. s.) şöyle belirtir: “Karalus, Prietėlus, Podžus, Kerdžus sözcükleri birçok Litvanyalı (ve ayrıca Samogit) tarafından doğru çekimlenir; çünkü bunların çoğul yalın hâlinde de şöyle denir: tie Karalus, trys Karálus, tie Podžus, tie Kerdžus vb. Başka yerlerde, özellikle Büyük Litvanya’da ve bizim Prusya’mızda, bu çekim sınıfının çoğulu birinci çekim sınıfınınkiyle aynıdır: Karalei, Podžei, Prietelei; Karalų, Podžų, Prietelų; Karalėms, Podžėms, Prietėlems vb.”⁷⁶ D. Kleinas’ın bu notundan, o dönemde (XVII. yüzyılın ortalarında) iu gövdeli çoğul biçiminin, özellikle çoğul yalın hâlinin, hâlâ sıkça kullanıldığı anlaşılmaktadır.

iu gövdeli çoğul paradigması F. Hak’ın dilbilgisinde (s. 253), P. Ruigys’in dilbilgisinde (s. 32) ve K. Milkus’un dilbilgisinde (s. 37) de verilir. K. Milkus (s. 37), bu gövdeye ait, çoğunlukla kişiyi ya da mesleği belirten (eine Person oder Amt) bazı isimlerin çoğulunun birinci çekime göre çekimlendiğini belirtir. G. Ostermejeris, dilbilgisinin 25. sayfasında u çekimine iu gövdeli isimleri de dahil eder (Waisùs, Kérdžius, Kárpius, Karálus, Pavõjus, Razbãjus, Prietėlus); 26. sayfada, bunlardan meslek belirten bazılarının (Amt, Verrichtung, Handthierung) çoğulunun io gövdeli olduğunu belirtir (Karalei, Kerdžei). Bazı sözcüklerin iu gövdeli çoğulu XIX. yüzyıl dilbilgilerinin bazılarında da bilinmektedir (bk. A. Schleicher’in dilbilgisi, s. 190⁷⁷; Beker, § 4; Šykopas, s. 16; Pajevskis-Gylis, s. 21). Dolayısıyla, XIX. yüzyılda bazı ağızlarda iu gövdeli çoğul çekim eklerinin hâlâ korunmuş olduğu düşünülebilir. XIX. yüzyıl Samogitya yazılarında artık yalnızca zarflaşmış iu gövdesinin çoğul araç hâli kryžiùmis ile karşılaşırız; krş. yr križiùmis pule ant žiemes ŽP 162, križiomis szien ir ten sulankstiti JS 98. K. Jaunius (bk. dilbilgisinin s. 107’si) ve J. Jablonskis (bk. 1922 tarihli dilbilgisinin s. 24’ü) bu tür zarflaşmış araç hâlini kaydeder.

iu gövdesinin çoğuluna bugün ağızlarda, bir iki sözcüğün yalın hâli dışında, örneğin sodžius (Suv. Kalvarija), rastlanmaz. iu gövdesinin çoğulunun, u gövdesininkinden neden daha hızlı gerilediğini açıklamak bugün zordur. Büyük olasılıkla

⁷⁵ Žr. D. Klein, Gramatica Litvanica... 50, Regiomonti. 1653.

⁷⁶ “Sözcükler Karalus bir kral |Prietelus bir dost| Podžus bir çömlekçi |Kerdžus bir çoban| birçok Litvanyalı |Samogityalılar da dahil olmak üzere| tarafından kurallı biçimde çekimlenir; çünkü çoğul yalın hâlde de şöyle derler: tie Karalus |trys Karalus| tie Podžus| tie Kerdžus vb. Ancak başkaları, özellikle Büyük Litvanyalılar ve bizim Prusyalılarımız, çoğulları birinci çekim isimleri gibi çekimler: Karalei |Podžei| Prietelei. Karalų |Podžų| Prietelų. Karalėms |Podžėms| Prietelėms vb.”

⁷⁷ A. Schleicher, isimlerin -jus, -ius (ozus džus) biçimlerinin io gövdeli çoğula sahip olduğunu ileri sürerken şöyle belirtir: “diğerleri, örneğin waisius, çoğulda da u çekimine sadık kalabilir”.

40

iu gövdesinin aşınmasını, eş anlamlı iu ve io gövdeli isimlerin yan yana kullanılabilmiş olması hızlandırmıştır; krş. mojus-mojimas R II 403, KW 460 ve mojis RI 89, KW 260; myrius-mirtis ve myris MLLG I 229; gėrius-gražybė PS I 380 ve gėris vb.⁷⁸. iu gövdeli çoğul biçimlerin kalıntılarına rastladığımız eski kaynaklarımızda da, yan yana kullanılan iu ve io gövdeli isimler görülür; krş. 1) M. Mažvydas’ın yazılarında tekil yalın hâl karalis 210₃–₄, nepretelis 530₁₁, 478₁₂; tekil belirtme hâli neprieteli 101₇, 398₃, neprietelį 518₉–₁₀, neprieteli 411₄; tekil seslenme hâli neprieteli 53₁, neprieteli 223₂ vb.; ayrıca tekil belirtme hâli neprietelu 581₄ vb. 2) B. Vilentas’ın yazılarında tekil yalın hâl neprietelis EE 35₁₀, 39, E 54 ve neprietelus EE 39; 3) J. Bretkūnas’ın «Postilė»sinde tekil yalın hâl neprietelius ve tekil belirtme hâli neprieteli P I 297₂₁, 249₁₄–₁₅, 279, II 220, 221 (2 kez), 248; prieteli P II 415 (2 kez); tekil belirtme hâli Lozaru P II 191 (2 kez), 332 ve Lazari P I 351 (3 kez), 261, II 178, 198 (2 kez), 522; J. Bretkūnas’ın «Biblija»sında tekil belirtme hâli Karali 2Makk 4, Chron 4, Ravd 2 ve karaliu Chron 20, 2 Chron 1, karaliu Chron 26 vb.; tekil belirtme hâli Neprieteli Matth 10, Jud 13, 2 Makk 3, 14 vb. ve neprieteliu Tob 8, Jerem 30’da (neprieteli olarak düzeltilmiş) vb. 4) sanarius DP 48, 109 vb. ve sanaris Mž 586₁₀, E14, 15, 17; sannaris BrP I, 128, 189, 238, BrBCor 12 (3 kez) vb.

Tekil seslenme hâli -au ile sıkça kullanılan bazı io gövdeli isimlerin tekil biçimleri, iu gövdesine göre yeniden oluşturulmuş olabilir; krş. Litvanya ağızlarında sık rastlanan artojus, mokytojus, snaudalius, išganytojus vb. ⁷⁹ Böylece iu gövdeli tekil biçime ve io gövdeli çoğul biçime sahip yeni bir sözcük grubu oluşmuş olabilir.

Litvanya ağızlarında (i)u çekiminin daha sonraki gerilemesi

Bazı Litvanya ağızlarında, fonetik gelişimlerinin özgül niteliği nedeniyle, (i)u ve (i)o gövdeli isimlerin çekimi daha da yakınlaşmıştır. Doğu Aukštaitija ve Dzūkija ağızlarında, an > ą sesinin un > ū sesine dönüşmesi sonucunda, tekil belirtme hâlinin o ve u çekimlerine ait biçimleri çakışmıştır; bu değişim 1605 tarihli anonim ilmihalde ve K. Sirvydas’ın yazılarında zaten kaydedilmiştir; krş. vaikų <*vaikan ve sūnų. Bu nedenle burada u gövdesinin gerilemesi hızlanmıştır. Bazı ağızlarda tekil yalın hâl bile artık o gövdeli bir çekim eki taşır; krş. sūnas, ālas, medas (alus, medus biçimleriyle birlikte) (Gelvonai, Bagaslaviškis vb.); aynı şekilde yalın hâl ralas.

Mūša havzasındaki Aukštaitija ağızlarında sözcük sonunun kısalması tipiktir. Sözcük sonundaki kısa ünlüler burada düşer. Sözcük sonundaki kısa u da düşer. Bu nedenle o ve u gövdeli isimlerin tekil yalın hâli çakışır; krş. sūns, turgs, žmōgs (Biržai), tōrgs, sūns, vōr’s, lietes, žmōgs, med’s, āls (Pašvitinys, Šeduva vb.). u gövdeli isimlerin diğer hâlleri de, yalın hâle benzer biçimde, çoğu kez o gövdeli biçime göre yeniden şekillenir; krş. ilgi hâli tōrga, sūna (Pašvitinys) vb.

⁷⁸ Krş. P. Skardžius, anılan eser, s. 79–80.

⁷⁹ Bkz. P. Jonikas, anılan eser, 47.

41

Kısa sözcük sonu ünlülerinin henüz düşmediği diğer Doğu Aukštaitija ağızlarında ise bu ünlüler büyük ölçüde indirgenir ve ancak güçlükle işitilir. Sözcük sonundaki u ve a’nın indirgenmesi burada aynı sonucu verir; krş. sūnõs, dungõs, alõs ve miškõs, stalõs vb. (Ramygalą, Raguvą vb.). Bu nedenle burada da u gövdeli isimlerin tekili çoğu kez artık o gövdeli isimler gibi çekimlenir.

Žemaitija ağzında u gövdesinin gerilemesini fonetik gelişim de hızlandırmıştır. Žemaitija konuşurları sözcük sonunu kısaltırken kısa u’yu hiçbir zaman düşürmez, yalnızca onu genişleterek o’ya dönüştürürler; krş. šīnõs, tõrgos, vẽdos, mẽdos vb. Bazı Žemaitija ağızlarında u gövdeli tekil yalın hâl biçimi, sözcük sonu kısalmamış o gövdeli isimlerin tekil yalın hâliyle çakışmıştır; bu isimlerde kısa a’nın düşmesi telaffuzu güç bir ünsüz kümesi oluşturacaktı; krş. dãržos, gūžos, kãklos, miẽšlos, džãukšmos vb. Ayrıca Žemaitija ağzının kuzeybatı kesimi ve güney sınır bölgesi dışında kalan büyük bölümünde o ve u gövdeli isimlerin tekil belirtme hâli biçimleri çakışır; çünkü burada çift ünlü an on’a dönüşmüştür; krş. tekil belirtme hâli lauko < *laukon < *laukan; u’nun u üzerinden o’ya dönüşmesi de buna eklenmiştir; krş. tekil belirtme hâli sūno, veršo vb. Tekil yalın ve belirtme hâli biçimlerinin bu çakışması, u gövdeli tekil biçimlerin gerilemesini büyük ölçüde hızlandırmıştır.

Ağızlardaki iu gövdeli isimlerin gerilemesi, u gövdeli isimlerinkinden daha hızlıdır. Bazı Doğu Aukštaitija ağızlarında buna yalnızca fonetik nedenler yol açmıştır; özellikle ön damaksıllaşmış u(iu)’nun i’ye dönüşmesi; krş. çoğul belirtme hâli svečis < svečius. Bu nedenle iu gövdeli tekil yalın hâl, -ius ile biten biçiminden io gövdeli tekil yalın hâlle aynı biçime dönüşmüştür; krş. vãisis, sūkčis, spiẽčis, karãlis (Raguva, Gėlvonai, Vabalninkas vb.). Muhtemelen fonetik nedenlerle Baranauskas’ın derlediği metinlerde kaydedilen şu tekil yalın biçimler ortaya çıkmıştır⁸⁰: karalis 196₁₅,₁₇,₁₈,₂₀ (Krekenava), sziaucz’is 205₇,₈ (Pagiriai), kriaucz’is 205₆,₈ (Pagiriai); tekil belirtme hâli karali 196₁₅ (Krekenava), karali 197₁₃,₂₀ (Krekenava), kriauczi 207₅ (Pagiriai), pakaji 207₂₂,₂₄ (Pagiriai), kryži 212₈,₁₄,₁₆ (Pagiriai).

Palomenė, Palėvenė çevresi gibi Doğu Aukštaitija ağızlarında iu gövdeli tekil biçim neredeyse bütünüyle ortadan kalkmıştır; oysa burada iu’nun i’ye dönüşmesi görülmez ve iu çekimi, diğer ağızlardakinden daha fazla ölçüde io çekimine yaklaşmış değildir. Görünüşe göre iu gövdesinin io gövdesine katılma süreci burada daha hızlı gerçekleşmiştir. Burada kullanılan tekil yalın biçimler şunlardır: skỹris, bãlis, kriaučis, šiaučis vb. Diğer hâller de io gövdeli çekim eklerine sahiptir: iu gövdeli isimlerin tekil biçimleri, Belarus SSC topraklarındaki Gervėčiai ve Zietela çevresinde de neredeyse bütünüyle kaybolmuştur; krş. tekil yalın hâl: karalis, bočis, šiaučis.

Žemaitija’da da iu gövdeli isimlerin io gövdeli tekil biçimlerine sıkça rastlanır; örn. kerd is, karalis (Kretinga), karalis 392₁₆,₁₈,₂₀,₂₂ (Šėta), lokajis 392₁₇ (Šėta).

Sonuçlar

Litvancadaki u çekimi, diğer Baltık ve Hint-Avrupa dillerinde olduğu gibi, yok olmaktadır. Ū çekimine ait isimler erken dönemde ortadan kalkmıştır. Özellikle gerilemiş olan

⁸⁰ Bkz. A. Baranowski – F. Specht, Litauische Mundarten, 1.

42

(i)u gövdeli isimlerin çoğulu, fonetik nedenlerle erken dönemde (i)o gövdeli isimlerin çoğul belirtme hâliyle aynı biçimi almıştır. Yok oluşunu, (i)o gövdeli isimlerin çoğul tamlayan hâliyle aynı biçimler ve ayrıca ikili sayıdaki yalın-belirtme hâli biçimleri hızlandırmıştır. u gövdesi biçimleri. o gövdesine geçmiş u gövdeli isimlerin çoğuluna ait örneklere daha XVI. yüzyılda Litvanca yazılı kaynaklarında (J. Bretkūnas’ın eserlerinde) rastlanır. Çoğul bulunma hâli erken dönemde o gövdesine geçmiştir. Ancak genel olarak u çekimi XVI. yüzyılda hâlâ oldukça güçlüydü. Hatta u gövdeli sıfatlarda bile tekil araç hâlinin, çoğul araç hâlinin, daha seyrek olarak da tekil bulunma hâlinin ve çoğul yönelme hâlinin u gövdeli biçimleri sıklıkla korunmuştur. Günümüzde Litvanca ağızlarında u çekimi farklı ölçülerde varlığını sürdürmektedir. En iyi korunmuş olduğu ağız, batı Aukštaitija ağzıdır. En çok gerilediği ağızlar ise Žemaitija ağızları ile doğu Aukštaitija ve Dzūkija ağızlarıdır.

(i)u gövdesinin tekili de yok olmaktadır. Burada (i)o gövdesinin en büyük etkisi, eski (i)u gövdeli biçimlerinin Baltık dillerinde hiçbir izine rastlamadığımız yönelme hâlinde ve (i)o gövdeli biçimlerine daha XVI. yüzyıldaki Litvanca yazılı kaynaklarında (M. Mažvydas, B. Vilentas, M. Petkevičius ve diğerlerinin eserlerinde) rastlanan tekil araç hâlinde görülür.

iu gövdesinin çoğulu, şu nedenlerle u gövdesininkinden daha hızlı yok olmuştur: 1) eski dönemlerden beri eş anlamlı io ve iu gövdeli isimler yan yana kullanılmış olabilir; 2) io gövdeli bazı sözcüklerin yeni ortaya çıkan -iau’lu tekil seslenme hâli örnek alınarak, tekili iu gövdeli, çoğulu io gövdeli yeni bir sözcük grubu oluşmuş olabilir.

iu gövdesinin çoğulu, günümüzde Litvanca ağızlarında neredeyse hiç görülmese de, XVI—XVII. yüzyıl yazılı kaynaklarında hâlâ kullanılıyordu. Burada en iyi korunmuş biçimler, sık kullanılan hâller olan iu gövdeli çoğul yalın ve araç hâlleridir; yönelme hâli zayıf biçimde korunmuştur; iu gövdeli bulunma hâli ise bütünüyle io gövdesine geçmiştir.

Eski Litvanca yazılı kaynaklardan anlaşıldığı kadarıyla, iu gövdesinin çoğulu XVI—XVII. yüzyıllarda orta ve doğu Aukštaitija ağızlarında en iyi korunmuştu (M. Daukša, K. Širvydas, M. Petkevičius, J. Morkūnas); batı Litvanca ağızlarında ise zayıf biçimde korunmuştu (M. Mažvydas, B. Vilentas, J. Bretkūnas, D. Kleinas ve diğerleri). Bazı isimlerin iu gövdeli çoğulu XIX. yüzyıl gramerlerinde de kaydedilmiştir.

KISALTMALAR LİSTESİ

AK—(1605 tarihli anonim ilmihal.) Katechismas Aba Pamokimas... Vntrukart išspaus tas Wilniuy 1605. E. Sittig’in Der polnische Katechismus des Ledezma und die litauischen Katechismen des Daug sza und des Anonymus vom Jahre 1605, Göttingen, 1929 adlı eserine göre alıntılanmıştır.

APh—Archivum Philologicum, I—VIII, Kaunas (1930—1939).

APM—Apie popiesizckkaie missche (MT ile birlikte ciltlenmiştir).

av.—Avestaca.

augšz.—Letonca augšzemnieku lehçesi.

43

BrB—Biblia tatai esti Wissas Schwentas Raschtas Lietuwischkai pergulditas per Jana Bretkuna Lietuvos Plebona Karaliaucziuie (1579—1590 m.), I—VIII cilt.

BrP—Postilla... Per Jana Bretkuna Lietuvos Plebona Karaliaucziuie... 1591 (I—II bölümler).

BS—Balticoslavica, I—III, Vilnius (1933—1938).

BŠ—Balsas sirdies... Wilniuy, 1790.

DB—S. Daukantas, Budą senowęs Lëtuwių Kalnienų ir Žamajtių iszrasze... Jokyb’s Laukys, Petropļie, 1845.

dgs.—çoğul.

DK—Katechismas Arba Mokslas kiekwienam kriksczionij priwalus... per Kunigą Mikalojų Daugsza... Wilniuie 1595. E. Sitig’in 1929 tarihli baskısına göre alıntılanmıştır.

DP—Postilla Catholica... Per Kuniga Mikalojv D a v k s z a... Wilniui 1599. Naudotasi 1926 m. fotografuotinio leidimu.

E—Enchiridion, Catechismas maszas... per Baltramieju Willentha... Ischspaus tas Karalauczui... Metu M. D. LXXIX.

EE—İnciller ve Mektuplar... Baltramiejus Willentas aracılığıyla... Karalauczui... 1579 yılında.

GN—İsa Mesih’in Yeni Ahdi... Jozapas Arnulpas Kunigaigykstis Giedraytis, Samogitya piskoposu tarafından, Vilnius’ta, 1816.

gal.—belirtme durumu.

gr.—Yunanca.

ide.—Hint-Avrupa dilleri.

IF—Indogermanische Forschungen, Strassburg.

inag.—araç durumu.

JE—Ewangelie polskie y lietewskie..., Wilno, 1752.

JLD—Antanas Jurškevičius tarafından yazıya geçirilmiş Litvanya şarkıları, I—III ciltler, Казань, 1880—1882. Şarkı numaralarına göre alıntılanmıştır.

JS—J. Rupeika, Jonas isz Swisloczes..., Wilniuje, 1823.

Jass P—Pamokslay... par kunegu Rapolu Jassykiewicze, I—II dalys, Wilna, 1855, 1857.

kilm.—tamlayan durumu.

KIG—D. Klein. Nawjos Giesmju Knigos..., Karalauczuje, 1705.

KIM—D. Klein, Yeni, son derece gerekli ve ruhlar için yararlı dua kitapçıkları..., Karaliaučius’ta, 1704,

KnN—Kniga Nobaznistes Krikščioniszkos..., Kiedaynise, 1653.

KW—Litauisch-deutsches Wörterbuch von Fr. Kurschat, Halle, 1883.

KZ—Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung, Göttingen.

lat.—Letonca.

LChr—E. Volteris, Lietùviška chrestomatija, Санктпетербургъ, 1904.

lot.—Latince.

MKr—Maldos Krikščioniszkos..., Kiedaynise, 1653.

MLLG—Mitteilungen der Litauischen Litterarischen Gesellschaft, Heidelberg (1883—1912) (I—VI).

MT—Margarita Theologica... Per Simona Waischnora..., Karalauczui, 1600.

Mž—M. Mažvydas, 1570 yılına kadar olan en eski Litvanca dil anıtları. J. Gerullis tarafından baskıya hazırlanmıştır, Kaunas, 1922.

OBr—M. Olševskis, Broma atwerta ing wiecznasti..., Wilniuj, 1753.

PK—M. Petkevičius’un ilmihali. J. Balčikonis’in 1939 tarihli tıpkıbasımından alıntılanmıştır.

pr.—Eski Prusça.

PS—K. Šyrwids, Punktay sakimu (Punkty kazań). Teil I—1629, II—1644..., Göttingen, 1929.

R—Philipp Ruhig tarafından hazırlanmış Litvanca-Almanca ve Almanca-Litvanca Sözlük... Königsberg, 1747.

44

eski İng.—Eski İngilizce.

eski Hint—Eski Hintçe.

eski Slav.—Eski Slavca.

Su—Summa Aba Trumpas išguldimas Ewangeliv...; Kiedaynise... 1653.

eski Yük. Alm.—Eski Yüksek Almanca.

SzD—Dictionarium trium linguarum..., Quinta editio, Vilnae, 1713.

seslenme hâli—seslenme hâli.

TD—Halkbilimi Çalışmaları, I-VII, Kaunas (1935—1940).

Ukr.—Ukraynaca.

Univ.—Universitas Linguarum Litvaniae... Vilnae, 1737.

yalın hâl—yalın hâl.

bulunma hâli—bulunma hâli.

tekil—tekil.

Samogit.—Samogitçe.

ZfslPh—Zeitschrift für slavische Philologie.

ŽP—Žiwatas Pona..., aprašzitas Metusy Pona 1753, y druka Paduotas..., Suprasław... Metusy Pona 1787.

ŽS—Žiwatay szwętụ..., Wilniuj, 1858.

ŽW—Žemajtiu wiskupiste, Aprasze K. Motiejus Wolonczewskis, dalis I, Wilniuj, 1848.

Not: Doğu Aukštaitija uzun ünlülerinin ve çift ünlülerinin ie, uo vurgusu, orta lehçedeki gibi s işaretiyle gösterilir.

ПРОЦЕСС УНИФИКАЦИИ СКЛОНЕНИЙ ИМЕН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ С ОСНОВОЙ НА -(i)u И С ОСНОВОЙ НА -(i)o.

И. И. КАЗЛАУСКАС

Резюме

Eski yazılı kaynaklardan ve Litvancanın çağdaş ağızlarından derlenen kapsamlı malzemeye dayanarak makalenin yazarı, -(i)u tabanlı isimlerin çekiminin gelişimini incelemektedir. Makalede, -ū tabanlı isim çekiminin ortadan kalkmasının nedenleri belirtilmekte ve -(i)u tabanlı isimlerin çekiminin -(i)o tabanlı isimlerin çekimiyle birleşmesi konusu ele alınmaktadır. -(i)u tabanlı çoğul isimlerin -(i)o tabanlı isimler sınıfına geçişi ve tekil sayıdaki -(i)o tabanlı isim biçimlerinin -(i)u tabanlı isimler üzerindeki etkisi, Eski Litvancadan ağızlardaki güncel durumuna kadar tarihsel açıdan incelenmektedir. Yazar ayrıca, örneğin sūnije gibi -(i)u tabanlı isimlerin henüz açıklığa kavuşturulmamış bazı hâl biçimlerinin kökenini açıklamaya çalışmaktadır.