كتاب عن نشأة اللغات السلافية الشرقية

Ф. М. Филин, Образование языка восточных славян, Москва—Ленинград, 1962. 294р.

مع أن كتاب ف. فيلين¹ مكرّس لإلقاء الضوء على مراحل تاريخ اللغات السلافية، ولا سيما الشرقية منها، فإنه يتناول في مواضع كثيرة أيضًا اللغات البلطيقية. وترتبط مسألة تشكّل اللغة السلافية الأم ارتباطًا وثيقًا بمشكلة أقدم العلاقات بين اللغات البلطيقية والسلافية. ولهذا يخصّص ف. فيلين حيزًا أكبر للتواصل بين اللغات البلطيقية والسلافية (ص. 123—130).

من المعروف للجميع أن اللغات البلطيقية هي أقرب اللغات إلى السلافية. ويشير ف. فيلين إلى أن مسألة نشأة هذا التقارب وطبيعته (ويبدو أنه يقصد بهذا اللفظ السمات المشتركة الخاصة باللغتين البلطيقية والسلافية، أي السمات التي لا توجد في مجموعات اللغات الهندوأوروبية الأخرى) قد أثيرت بشأنها فرضيات متعارضة تمامًا. ويرى أن هذا التباين الكبير في الآراء مردّه إلى أن علم اللغة لا يملك حتى الآن معيارًا موضوعيًا لتحديد درجة القرابة بين اللغات. لذلك قد يتسلل قدر من الذاتية إلى تفسير العلاقات اللغوية الجينية. ويجدر التشديد خصوصًا على فكرة ف. فيلين القائلة إن غياب مثل هذا المعيار الموضوعي يعود إلى سببين: أولهما أن الظواهر المقارنة، بوصفها عناصر في الأنظمة اللغوية، لم تُدرس جيدًا بعد؛ وثانيهما أن التسلسل الزمني النسبي للظواهر غير معروف.

اتخذ ف. فيلين موقفًا حاسمًا ضد مفهوم اللغة البلطيقية السلافية الأم، الذي لا يستند، في رأيه، إلى أساس علمي متين. ويرى أن من الحقائق الدالة أن أنصار هذا المفهوم لا يستطيعون إعادة بناء اللغة البلطيقية السلافية الأم؛ فهم يكتفون في الممارسة البحثية باللغتين السلافية والهندوأوروبية الأم.

إن ف. فيلين محقّ في قوله إن الاستنتاجات النظرية لأنصار فرضية اللغة البلطيقية السلافية الأم تتسم بالتحيز في اختيار الوقائع وتفسيرها، وبالأحكام المسبقة ومناهضة التاريخية. ويضرب مثالًا على هذه المناهضة للتاريخية وعدم مراعاة التسلسل الزمني للظواهر، بالقول الذي يدافع عنه ف. جورجييف، ومفاده أن اللغة الليتوانية، التي تتسم بالمحافظة الصوتية والصرفية، تكاد تكون قادرة على أن تحل محل اللغة السلافية الأم المشتركة التي لم تُوثَّق كتابةً. وتتجلى عيوب منهج أنصار فرضية اللغة البلطيقية السلافية الأم المذكورة بوضوح خاص في عجزهم عن الاتفاق على زمن وجود اللغة الأم وانقسامها. يرى المستشرق السلافي الفرنسي أ. فايان أن البلطيقيين والسلاف كانوا لا يزالون يتكلمون لغة واحدة في زمن تاسيتوس وبطليموس، وأنها انقسمت في القرون الأولى للميلاد، حين اجتاحت القبائل الجرمانية (القوط والغيبيذيين) أراضي البلطيقيين والسلاف. ويخمّن ي. سافاريفيتش أن انقسام اللغة البلطيقية السلافية الأم سببه تدفق القبائل الإيرانية (السكيثيون منذ القرن السابع قبل الميلاد، والسارماتيون في القرنين الثالث والرابع قبل الميلاد). ويرجع ت. لير-سلافينسكي انقسام اللغة البلطيقية السلافية الأم إلى غابر القدم، نحو 1500—1300 قبل الميلاد. ويؤكد ف. جورجييف أن اللغة البلطيقية السلافية الأم وُجدت في الألفية الثالثة قبل الميلاد وانقسمت في مطلع الألفية الثانية قبل الميلاد.

¹ سبق أن كُتب عنها في الأدبيات اللغوية الليتوانية، انظر: K. Korsakas، Lyginamoji kalbotyra ir tarybinės lietuvių filologijos uždaviniai، „Lietuvių kalbotyros klausimai“، المجلد 6، Vilnius، ص. 5—20.

240

ولا يوافق ف. فيلين الرأي المعاكس الذي يدافع عنه أساسًا أ. زينو، والقائل إن اللغات البلطيقية والسلافية انفصلت عن الوحدة اللغوية الهندوأوروبية بصورة مستقلة بعضها عن بعض، وإنه لم يقع بينهما أي تواصل أوثق.

إن موقف ف. فيلين نفسه من أقدم العلاقات بين البلطيقيين والسلاف ليس جديدًا. يرى المؤلف أنه في إطار الوحدة اللغوية الهندوأوروبية قد تشكّلت مجموعة من اللهجات، وكان المتحدثون بها على تواصل وثيق وطويل الأمد نسبيًا. وقد اغتنت اللهجات المتقاربة، التي لم تكن معزولة عن اللهجات الهندوأوروبية الأخرى، بابتكارات مميزة، وشهدت كثيرًا من التحولات المشتركة. وكان أسلاف اللغتين البلطيقية الأولية والسلافية الأولية ضمن هذه المجموعة من اللهجات الهندوأوروبية. وبعد تفكك الوحدة اللغوية الهندوأوروبية، انفصلت اللغتان البلطيقية الأولية والسلافية الأولية؛ وظل نظاماهما، رغم عدم تطابقهما، متشابهين حتى أيامنا. ويستنتج ف. فيلين من ذلك أن التواصل بين اللغتين البلطيقية والسلافية استمر طوال تاريخهما، مع انقطاعات طفيفة، إذ لولاه لكانتا فقدتا أيضًا ما بينهما من وحدة لغوية (أي الابتكارات البلطيقية السلافية). وفي رأينا، فإن هذا التصور للعلاقات اللغوية القديمة بين البلطيقيين والسلاف بسيط ومفهوم؛ وهو يفسر بما يكفي نشأة خطوط تساوي الخصائص اللغوية التي تعبر نطاق اللغات البلطيقية والسلافية.

إن قول ف. فيلين إن تقارب اللغات البلطيقية والسلافية (أي الابتكارات البلطيقية السلافية) يدل على تواصل وثيق بين البلطيقيين والسلاف القدماء في القرون الأخيرة من العصر القديم والقرون الأولى من عصرنا، قولٌ قابل للجدل؛ إذ يزعم أن المستحدثات الصوتية والصرفية والمعجمية في تلك اللغات واضحة أكثر مما ينبغي. ويبدو أن هذه المستحدثات كانت ستبقى إلى أيامنا حتى لو انقطع التواصل بين اللغتين البلطيقية والسلافية انقطاعًا تامًا عند منعطف العصرين، لأن الابتكارات البلطيقية السلافية، على الأقل بحسب الدافع الذي أدى إلى نشأتها، هي على ما يبدو من آثار عصور أسبق بكثير. وقد احتاج ف. فيلين إلى طرح القول بوجود تواصل وثيق بين اللغتين البلطيقية والسلافية عند منعطف العصرين كي يستند إليه في تحديد الموطن الأصلي للسلاف. وتشير أسماء الأماكن البلطيقية والسلافية الموجودة هناك إلى أن حوض نهر بريبيات كان بالفعل منطقة تواصل نشط بين القبائل البلطيقية والسلافية، قبل بدء التوسع السلافي نحو الشمال والشمال الشرقي.

ينبغي الإشارة إلى نزعة المؤلف النقدية بوصفها سمة إيجابية، لكنها تتحول أحيانًا إلى رفض. فبعد أن عرض المؤلف فرضيات أصل الاسم الإثني slovėne، لم يجد بينها فرضية واحدة موثوقة ورفضها جميعًا، من غير أن يحاول هو نفسه تفسير المسألة. وفي رأينا، يُرجّح أن المؤلف مخطئ حين يؤكد أن «slovėne اشتقاقها من Slova أو من اسم مكان آخر مشابه أمرٌ قائم على أحكام مسبقة ولا يمكن إثباته» (ص. 56). إن اشتقاق Slovėne من Slova (قارن البولابية Zlowe، والألمانية Schlawe، والكاشوبية Slow-no) ممكن تمامًا من منظور الاشتقاق السلافي، قارن poliane: pole, gorozane: gorod, seliane: selo². وتوجد هذه الصيغة الاشتقاقية أيضًا في أقرب اللغات قرابةً للسلافية، أي اللغات البلطيقية. وقد تساعد نظائر اللغات البلطيقية إلى حد ما على تفسير أصل ذلك الاسم الإثني السلافي المذكور. وفي اللغة الليتوانية، تُستخدم اللاحقة -ėnas على نطاق واسع نسبيًا للدلالة على أصل سكان مكان ما، مثلًا: žmo-

² Plg. K. Būga, Rinktiniai raštai, III, Vilnius, 1961. d. 714.

16. Lietuvių kalbos morfologinė sandara ir jos raida

241

إذ بدأ يُطلق على من يعيشون قرب الأنهار Gāmē وNōtē اسما gamēnais وnotēnais. ثم اشتُقت من هذه التسميات العامة أسماء عَلَم أيضًا: Gamėnai, Notėnai³. ومن اللافت أن اسم المكان السلافي Slova له نظير في لغات البلطيق؛ قارن الليتوانية Slavė (رافد أيسر لنهر شڤنتوي؛ أنيكشتشياي، قرية سلافيناي). وكما كان يُسمّى سكان ضفاف Slavė slavėnai (ومن هنا جاء لاحقًا اسم القرية Slavėnai)، كذلك كان من الممكن أن يُسمّى سكان Slova slov-ėnė⁴. وبالمناسبة، فإن الجذر *k’lotu-/*k’leu- شائع إلى حد بعيد في أسماء الأماكن الليتوانية⁵.

يصعب أيضًا تصديق قول ف. فيلين إن الإثنونيم antai مشتق من اللغات التركية (ص. 61). فضلًا عن ذلك، يصعب قبول رأي المؤلف القائل إن الاتصالات السلافية-الهندية-الإيرانية، التي أفضت إلى عدد كبير من المتساويات اللغوية المشتركة بين تلك اللغات، لم تبدأ إلا في منتصف الألف الأول قبل الميلاد، حين انتقل السكيثيون والسارماتيون إلى سهوب جنوب روسيا (ص. 139). ونرى أن هذه الاتصالات قد تكون أقدم بكثير. وإلا لما امتدت المتساويات اللغوية المشتركة بين تلك اللغات إلى نطاق اللغة الهندية القديمة.

بعض الآراء الواردة في الكتاب قديمة بالفعل، وقد رفضتها الأبحاث الأحدث؛ ومن أمثلتها اعتبار الكورونيين قبيلةً من الفنلنديين البلطيقيين⁶ (ص. 130)، والقول إن الصلات اللغوية المباشرة بين البلطيق والإيرانية غير ملحوظة⁷ (ص. 142).

سنشير أيضًا إلى بعض الأخطاء الطفيفة في مادة لغات البلطيق، ولا سيما الليتوانية. يعدّ المؤلف كلمة krėvs (ص. 62) ليتوانية. غير أن ما يتوافر لدينا من بيانات يدل على أن هذه الصيغة من الكلمة لا يستخدمها الليتوانيون ولا اللاتفيون. ففي اللغة اللاتفية لا توجد سوى krieūs «روسي». وقد استخدم ك. بوغا الكلمتين krėvis, kriēvas للدلالة على الروس. والصيغتان krēvis «روسي» وkrieviai «قبائل السلاف الشرقيين» معروفتان من كتابات س. داوكانتاس، ويُرجح أنهما من وضعه⁸. ولا تعرف اللغة الليتوانية أيًّا من الصيغ المذكورة، لذا يُستحسن عدم الاستناد إليها.

يعدّ ف. فيلين بعض الكلمات الدخيلة كلمات ليتوانية (بلطيقية) قديمة. وفيما يلي عيّنة صغيرة من هذا النوع من الأمثلة:

الكلمتان الليتوانيتان aduos, adua «بالكاد» (ص. 198) من السلافية الدخيلة؛ قارن الروسية odua والبيلاروسية odua (على غرار ledua المأخوذة من الروسية ledua والبولندية ledwo).

³ Plg. Pr. Skardžius, Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius, 1943, p. 238; Ю. Бальчиконис, Названия литовских населенных пунктов от названий рек и озер, „Lingua Posnaniensis“, t. 7, Poznań, 1959, p. 248 tt.

⁴ قارن: J. Otrębski, Die Herkunft der Bezeichnung slovėne «Lingua Posnaniensis»، المجلد 7، ص. 263 وما يليها.

⁵ Plg. Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas, Vilnius, 1963, p. 166 tt.

⁶ للاطلاع على لغة الكورونيين بوصفها لغة بلطيقية، انظر J. Endzelin, Über die Nationalität und Sprache der Kuren, «Finnischugrische Forschungen»، المجلد 12، 1912، ص. 59—72؛ Zu den kurischen Bestandteilen des Lettischen, «Indogermanische Forschungen»، المجلد 33، 1913، ص. 96—104؛ V. Kiparsky, Die Kurenfrage, «Annales Academiae Scientiarum Fennicae»، المجلد 42، 1939؛ K. Būga, Lietuvių kalbos žodynas، Kaunas، 1924، ص. LXXXIX-CXXXIII (= K. Būga, Rinktiniai raštai، III، Vilnius، 1961، ص. 156—251، مع المراجع المتعلقة بهذه المسألة)؛ E. Fraenkel, Die baltischen Sprachen، Heidelberg، 1950، ص. 60—62.

⁷ للاطلاع على الاتصالات بين لغات البلطيق والإيرانية، انظر B. H. Топоров, О. Н. Трубачев, Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья، Москва، 1962، ص. 231 والمراجع المذكورة هناك.

⁸ Plg. Lietuvių kalbos žodynas, VI, Vilnius, 1962, p. 558, 576.

242

ليتوانية bōgnas (ص. 122) bognà, bagnà, bagmà «مستنقع» (بالألمانية: Moor, Sumpf) هي أيضًا كلمة سلافية، قارن السلافية *bagno.

ليتوانية *aornas (ص. 145) خطأٌ مطبعي على الأرجح بدلًا من (i)ōvaras, (i)ōvaras (بالليتوانية القديمة jāvaras, jāvoras) «دلب، حور أسود» (بالألمانية: Platane, Schwarzpappel)، وهي كلمة ذات أصل جرماني (قارن الألمانية العليا القديمة āhorn)، دخلت عبر السلافية (قارن البيلاروسية javor والبولندية jawor «قيقب»)⁹.

ليتوانية karštas, kerštas, karštas «حارس» (ص. 172) جاءت عبر اللغات السلافية (قارن الروسية korsta, kerstā, والبيلاروسية korsta) من اللغات الفنلندية الأوغرية (قارن الإستونية kirst والفنلندية kirstu «صندوق»).

ليتوانية kárpa, kárpė, kárpis, karpas «Cyprinus carpio» (ص. 116) كلمات سلافية على الأرجح (قارن البولندية karp «شبوط»).

ليتوانية midùs (ص. 93) «شراب العسل» (بالليتوانية: Met. Honigwein) تُعد كلمة ذات أصل جرماني (قارن القوطية *midus والألمانية العليا القديمة metu)، إلى جانب الكلمة البلطيقية medùs.

ترد أحيانًا كلمات ليتوانية مكتوبة ومضبوطة ضبطًا غير دقيق: tūksantis, trūdėsintys (ص. 38)، miesą (ص. 93)، mūsos (ص. 102)، spiau (ص. 105)، taūkas, káūti (ص. 107)، žirnis (ص. 113)، kumėlė (ص. 114). والصواب في الكتابة والضبط هو: tūkstantis, trys dešimtys arba trisdešimt, mėsą (النصب، المفرد mėsą)، mūsos (الإضافة، الجمع musų) أو māsas, mūsai, mūsai, spiaujų, tāūkas, káūti, žirnis, kumėlė. وفي بعض الحالات، ينبغي تحديث تهجئة الأمثلة الليتوانية الواردة، فمثلًا تُكتب aszwa, š (ص. 93) على النحو الآتي: ašū, šuō. ويبدو أيضًا أنه لا يجوز لنا قراءة اسم السمكة باللغة البروسية suckis (معجم إلْبِنغ، 560) على أنه žūlis (ص. 133).

يقدّم عمل ف. فيلين هذا صورة واضحة عن تشكّل اللغة السلافية الأم وتطورها وانقسامها، وعن نشأة اللغات السلافية المنفردة (الشرقية). كما يسلّط الضوء على العلاقات السابقة للتاريخ بين اللغات السلافية ووحدات لغوية أخرى، مثل اللغات البلطيقية. وكتاب ف. فيلين، المكتوب بأسلوب مبسّط، متاح للقارئ غير المتخصص أيضًا. وينبغي للعاملين في فقه اللغة الليتواني أن يفكروا كذلك في إعداد مؤلَّف مماثل يعرض بأسلوب مبسّط مراحل تاريخ اللغات البلطيقية، وأصل اللغة الليتوانية وتطورها، وعلاقاتها باللغات الأخرى.

S. Karaliūnas

⁹ قارن E. Fraenkel، Litauisches etymologisches Wörterbuch، هايدلبرغ-غوتينغن، ص. 195.

¹⁰ Žr. K. Būga, Rinktiniai raštai, II, Vilnius, 1959, p. 710.

16*