etimologizzare anche sulla base del materiale delle lingue baltiche; cfr. lit. talė «sentierino attraverso un prato invaso dalla vegetazione». Per il significato cfr. lett. taluot «imbiancarsi, impallidire», tals: audeklus liek uz tala (pļavas, nuoras) talāt, balināt¹¹.

Le imprecisioni o le sviste qui menzionate sono, naturalmente, di poco conto e non intaccano affatto la sostanza dell’opera.

In conclusione aggiungeremo che il tema prescelto (si esamina un’area geografica, non linguistico-etnica) comportava il rischio molto concreto che anche le conclusioni del lavoro rimanessero entro i limiti di uno studio regionale. A parte qualche caso in cui non è stato possibile giungere a una soluzione definitiva della questione a causa del profilo regionale del tema (per esempio, il limite orientale della diffusione dell’idronimia baltica, il problema della genesi dei suffissi -анка, -янка, -ейка, -ня, -на ecc.), nel complesso gli autori hanno evitato questo rischio, fondando le loro conclusioni sull’analisi non solo degli idronimi del bacino del Dnepr, ma anche di quelli dei territori limitrofi, oppure sulle ricerche di altri autori.

La monografia «Analisi linguistica degli idronimi dell’Alto Dnepr» ha davvero grande importanza scientifica. È un’opera linguistica interessante e significativa, che può fungere da esempio di come dall’analisi dei fatti linguistici si possano ricavare conclusioni importanti per molti altri campi del sapere. Qui troveranno molte informazioni interessanti sulla patria originaria dei Balti, sul lungo periodo di «simbiosi» baltico-slava, sugli antichi vicini dei Balti ecc. non solo i linguisti, ma anche gli storici, gli archeologi, gli etnografi, i folkloristi e gli studiosi di altri settori. Questo lavoro farà luce sul problema dei rapporti linguistici baltico-slavi.

A. Vanagas

QUESTIONI DI ACCENTUAZIONE BALTICA E SLAVA

V. M. Illič-Svityč, L’accentuazione nominale in baltico e in slavo (il destino dei paradigmi accentuali), Mosca, 1963, 178 p.

L’origine dei sistemi intonativi e di accentuazione delle lingue baltiche e slave è un importante problema dell’indoeuropeistica. La sua soluzione condiziona in parte l’una o l’altra interpretazione dei rapporti più antichi di queste lingue. È quindi comprensibile che, nello studio dei rapporti linguistici baltico-slavi, si presti molta attenzione all’accentuazione di queste lingue. Negli ultimi anni le ricerche sull’accentuazione delle lingue baltiche e slave si sono particolarmente intensificate. Sono apparsi diversi studi e altri articoli¹, nei quali si dedica ampio spazio all’accentuazione baltica stessa

¹¹ K. Mūlenbacha Latviešu valodas vārdnīca, Redigējis, papildinājis, nobeidzis J. Endzelīns, IV sējums, Rīgā, 1929—1932, p. 128.

¹ A. Vaillant, Grammaire comparée des langues slaves, I, 1950, Paris; Le problème des intonations balto-slaves, BSL, 37, 1936, p. 114 tt.; J. Kuryłowicz, L’accentuation des langues indo-européennes, Wrocław—Kraków, 1952, II leid. 1958; Chr. S. Stang, Slavonic accentuation, Oslo, 1957; L. Sadnik, Slavische Akzentuation. I. Die vorhistorische Zeit, Wiesbaden, 1959; E. Nonnenmacher-Pribić, Die baltoslavischen Akzent und Intonationsverhältnisse und ihr quantitativer Reflex im slovakischen, Wiesbaden, 1961; J. Kazlauskas, Dėl lietuvių kalbos vardžodžio kirčiavimo sistemos raidos, „Kalbotyra“, VII, Vilnius, 1963, p. 171—181.

231

al sistema, nonché ai suoi rapporti con i sistemi corrispondenti delle lingue slave e di altre lingue indoeuropee.

Sull’origine dei sistemi accentuali delle lingue baltiche e slave sono state formulate finora due teorie contrapposte.

Il fondatore della prima teoria è F. de Saussure. Dopo aver analizzato il sistema delle intonazioni e dell’accento della lingua lituana e averne stabilito lo stato più antico mediante la ricostruzione interna, nel 1896 giunse alla conclusione che l’opposizione lituana «paradigma accentuale baritonico — paradigma accentuale con accento mobile» si fosse sviluppata dall’opposizione indoeuropea «paradigma accentuale baritonico — paradigma accentuale ossitono»^². In altre parole, F. de Saussure ipotizzò che il paradigma ossitono indoeuropeo con accento sulla sillaba finale fosse stato trasformato in lituano in un paradigma con accento mobile. Questa teoria sostiene dunque un legame diretto tra i sistemi intonazionali delle lingue baltiche-slave, da un lato, e del greco, dall’altro, nonché tra i sistemi paradigmatici delle lingue baltiche-slave, da un lato, e del greco e delle antiche lingue indoiraniche, dall’altro. Secondo A. Vaillant, i baltici e gli slavi hanno l’acuto là dove è caduta una laringale. Questa teoria è sostenuta da A. Vaillant, L. Sadnik, Ch. Stang e altri.

J. Kurylowicz considerò in modo del tutto diverso il rapporto tra i sistemi accentuali indoeuropei e quelli delle lingue baltiche e slave. Giunse alla conclusione che i sistemi accentuali baltico e slavo fossero innovazioni proprie di queste lingue e non avessero quindi alcun rapporto con i sistemi corrispondenti del greco, delle antiche lingue indiane e, in parte, delle lingue germaniche. Secondo J. Kurylowicz, l’acuto baltico e slavo sarebbe sorto in seguito allo spostamento dell’accento da una sillaba breve a una lunga. Inoltre, l’opposizione «paradigma accentuale baritonico — paradigma accentuale ossitono con accento mobile», caratteristica dell’unità linguistica indoeuropea, in quelle lingue sarebbe stata confusa^³.

È chiaro che, venutasi a creare una situazione del genere, gli studiosi di accentologia si trovarono di fronte al compito di verificare, mediante il confronto e sulla base di nuovi principi metodologici e di materiali più ampi sottoposti a un esame critico, la validità dell’una e dell’altra teoria.

V. Illič-Svityč si è assunto questo compito nel suo libro «L’accentuazione nominale delle lingue baltiche e slave»^⁴. Nella prefazione l’autore scrive: «Difficilmente si troverà un altro settore della linguistica baltica e slava in cui i dissensi tra i singoli studiosi siano così profondi come nell’accentologia. La ragione è chiara: sebbene i sistemi accentuali protobaltico e protoslavo siano già stati ricostruiti nelle loro linee generali e siano già stati chiariti alcuni dettagli delle loro strutture, la questione fondamentale — l’origine di questi sistemi — resta ancora irrisolta» (p. 3). E prosegue: «Questo libro è un tentativo di trovare, per i nomi-

^² F. de Saussure, Accentuation lituanienne, IF, 6 (Anzeiger) 1896, p. 157—166.

^³ Per ulteriori dettagli, si veda R. Aitzetmüller, Das baltoslavische Akzent- und Intonationssystem. Grundzüge und Grundprobleme, dargestellt nach dem heutigen Stand der Forschung, «Die Sprache», 8, 1962, p. 46—58.

^⁴ В. М. Иллич-Свитыч, Именная акцентуация в балтийском и славянском (Судьба акцентуационных парадигм), Москва, 1963, 178. р.

232

«la base indoeuropea comune del sistema dei paradigmi accentuali» (p. 3).

A nostro parere, l’autore del libro ha assolto egregiamente il compito che si era prefisso. I dati delle sue ricerche permettono di concludere che i sistemi accentuali delle lingue baltiche e slave sono una continuazione del sistema accentuale indoeuropeo. Il materiale, raccolto, analizzato e verificato con cura, mostra chiaramente che tutti i sostantivi della paradigmatica baritona lituana (a eccezione del gruppo con vocale radicale lunga non apofonica) corrispondono ai sostantivi dello stesso paradigma in greco, nelle lingue indoarie antiche e nelle lingue germaniche. Allo stesso modo, i sostantivi del paradigma lituano ad accento mobile corrispondono ai sostantivi del paradigma ossitono ad accento mobile delle lingue menzionate (p. 83). L’opposizione indoeuropea «paradigma accentuale baritono — paradigma ossitono ad accento mobile» si è sostanzialmente conservata anche nelle lingue slave.

V. Ilič-Svitič è uno di coloro che considerano equivalenti i sistemi accentuali delle lingue baltiche e slave, da un lato, e quelli delle lingue indoarie antiche e del greco, dall’altro. I sostenitori delle concezioni tradizionali, invece, ritenevano che i sistemi accentuali delle lingue baltiche e slave derivassero da quelli delle lingue indoarie e del greco. Dal punto di vista di V. Ilič-Svitič discende un’altra tesi fondamentale: lo spostamento dell’accento nelle lingue baltiche è antico ed è stato ereditato dall’epoca dell’unità linguistica indoeuropea. Pertanto, per l’unità linguistica indoeuropea non viene ricostruito un paradigma ossitono (come facevano gli studiosi della linguistica classica, che si basavano soprattutto sui dati delle lingue indoarie antiche e del greco), bensì un paradigma ad accento mobile (p. 12). Inoltre, si è osservato che l’antico indiano e il greco mostravano una chiara tendenza a fissare l’accento paradigmatico sulla radice o sulla desinenza, e che perciò lo spostamento dell’accento in queste lingue è di carattere residuale. Per esempio, il sanscrito antico vṛkas «lupo» e il greco λύκος «lupo» sono baritoni, mentre il lituano vilkas (pp. 40—41, 85, 115, ma non 11, 44) appartiene al paradigma ad accento mobile (classe accentuale 4). Secondo la teoria dell’apofonia, la vocale poteva ridursi soltanto quando era atona; bisogna dunque ritenere che anche queste parole dell’antico indiano e del greco appartenessero un tempo a un paradigma ad accento mobile. In questo senso, il lituano è più arcaico dell’antico indiano e del greco. Tenendo conto di tutto ciò, l’autore dell’opera in esame scrive: «Pertanto, lo spostamento dell’accento nelle lingue baltiche e slave potrebbe riflettere non un’innovazione balto-slava, ma un arcaismo scomparso nelle antiche lingue indoarie e nel greco» (p. 162).

I sostenitori dell’unità linguistica balto-slava considerano innovazione in queste lingue il ritiro dell’accento sulla radice acuta in alcuni antichi ossitoni⁵.

Oggi questo fenomeno può essere interpretato in modo nuovo. Il numero considerevole di baritoni delle lingue baltiche e slave corrispondenti a ossitoni dell’antico indiano e del greco mostra che il ritiro dell’accento nelle lingue baltiche e slave è un fenomeno regolare: gli antichi ossitoni con vocale radicale lunga non apofonica si trasformarono in baritoni nelle lingue baltiche e slave…

⁵ Cfr. Я. Отрембский, Славяно-балтийское языковое единство, ВЯ, № 5, 1954, p. 42.

233

tiche e slave in baritoni (legge di Hirt). V. Dybo ha osservato un fenomeno analogo anche nelle lingue italiche e celtiche, dove le vocali radicali lunghe accentate si sono conservate intatte, mentre quelle atone si sono accorciate; cfr. il latino fūmus, il lituano dūmai, il lettone dūmi, il serbo-croato дим e il greco θυμός «coraggio», il sanscrito antico dhūmaḥ. Ne consegue che nelle lingue italiche e celtiche (come in quelle baltiche e slave) l’accento era stato ritirato dalla desinenza alla radice. Anche nei passi più antichi del Ṛgveda, gli ossitoni menzionati, che compaiono come secondo elemento di parole composte, ricevono l’accento sulla radice, diventando cioè baritoni, per esempio: śakad(h)āmas⁷. A questo proposito, l’autore dell’opera recensita scrive: «Ne consegue che il ritiro dell’accento su una sillaba con quantità lunga non apofonica non fu, a quanto pare, un fenomeno specifico delle lingue balto-slave, bensì un processo dialettale indoeuropeo, forse direttamente connesso con l’indebolimento (e la caduta) delle laringali e con il processo di rafforzamento tonale delle quantità lunghe (non apofoniche) di nuova origine» (p. 164).

I dati presentati nel lavoro recensito contraddicono l’affermazione di J. Kurylowicz secondo cui i sostantivi indoeuropei in -o, che formano paradigmi baritoni e ossitoni ad accento mobile, si sarebbero confluiti nelle lingue baltiche e slave in un unico paradigma ad accento mobile. V. Iliič-Svitič presenta diciannove esempi del paradigma lituano ad accento fisso corrispondenti a baritoni di altre lingue indoeuropee, dimostrando così chiaramente che tale confluenza fu un processo esclusivamente slavo (p. 119). Pertanto, questa confluenza non può essere considerata un’innovazione comune alle lingue baltiche e slave.

L’abbondante e autentico materiale raccolto nei testi lituani antichi, nelle grammatiche e nei dizionari, nonché nei dialetti lituani, ha permesso all’autore di confermare il legame tra i sistemi accentuali delle lingue baltiche e slave e quello dell’unità linguistica indoeuropea, e di fornire nuove interpretazioni di alcuni fenomeni accentuali⁸.

Passiamo ora a menzionare alcune imprecisioni o affermazioni discutibili, a nostro avviso.

È imprecisa l’affermazione dell’autore secondo cui alcuni dialetti della Samogizia nord-occidentale oppongono due intonazioni nelle sillabe originariamente acute (una sorta dopo il ritiro dell’accento e l’altra propria delle sillabe anticamente accentate), mentre nelle sillabe originariamente circonflesse presentano una sola intonazione (p. 66). L’autore si basa sull’articolo di J. Aleksandravičius «Kirtis ir priegaidė Kretingos tarmėje» (LKK, I, 1957, p. 97 ss.). Tuttavia, l’articolo afferma che anche le sillabe originariamente circonflesse presentano due intonazioni: quella mediana, sorta in seguito al ritiro dell’accento sulla radice (cfr. láikã~laikai e žẽimã~žiemà), e quella circonflessa delle sillabe anticamente accentate (cfr. láiks~laikas, žẽimà~žiemà). Inoltre, nell’articolo l’accento mediano è descritto così: «L’accento mediano è notevolmente più breve dell’accento circonflesso e viene pronunciato senza prolungamento. La sua

⁶ V. A. Dybo, La riduzione delle quantità vocaliche nelle lingue celtico-italiche e il suo significato per l’accentologia balto-slava e indoeuropea, ВСЯ, n. 5, 1961, p. 18.

⁷ H. Sköld, Zur Akzentzurückziehung auf Akutsilben, ZslPh, IV, 1927, p. 143.

⁸ Nell’elenco bibliografico si sente la mancanza di K. Būga, Kirčio ir priegaidės mokslas, „Lietuvių kalbos žodynas“, I sąs., Kaunas, 1924, p. XIX—LIII (=K. Būga, Rinktiniai raštai, III, Vilnius, 1961, p. 19—84) e di A. Laigonaitė, Literatūrinės lietuvių kalbos kirčiavimas, Vilnius, 1959.

234

Il fonema accentato è meno teso rispetto a quello con intonazione circonflessa. Si distingue inoltre dall’intonazione circonflessa per l’andamento e le variazioni della voce» (LKK, I, 1957, p. 105). Pertanto, l’intonazione media è un’intonazione distinta, diversa da quella circonflessa. Di conseguenza, anche le sillabe circonflesse, come quelle acute, distinguono due intonazioni.

Non si può concordare con l’opinione dell’autore sull’accentazione del lituano pūrai e del lettone pûri⁹ (p. 77—78). L’autore ignorava il fatto che nei dialetti samogizi, accanto a pūrai nei casi 2 e 4, si trova anche pūrai (paradigma accentuale 1; cfr. serbo-croato pȕr, pȕra). Questa accentazione si trova a Bab­rungėnai, Darbėnai, Klaipėda (accanto a pūrai), Kretinga, Palanga, Pikeliai, Seda e Skuodas (accanto a pūrai nei casi 2 e 4). Se concordassimo con l’autore che la parola pūrai sarebbe un antico baritono, allora in lettone ci si dovrebbe aspettare *pūri (= lituano pūrai) con intonazione ascendente. In tal caso sarebbe difficile spiegare l’intonazione spezzata lettone, che indica che la parola apparteneva a un paradigma con accento mobile.

Molto probabilmente si tratta qui di un sostantivo neutro in -o (cfr. antico russo pyро «Spelt», forse prussiano pure «Trespe»), accanto ad antichi sostantivi maschili in -o, cfr. greco πυρός, sanscrito pūraḥ). In tal caso, il singolare lettone del paradigma con accento mobile (pūri dal baltico sing. *pūrōn, cfr. greco πυρός) potrebbe essere contrapposto, per la posizione dell’accento, al plurale lituano del paradigma con accento fisso (pūrai dal baltico pl. *pūrā; cfr. inoltre linai, caso 4, dal baltico linā, accanto al sing. *linon, cfr. greco λίνον). Il circonflesso lituano può avere una duplice origine: potrebbe essere sorto in seguito all’estensione alle forme plurali delle forme singolari del paradigma con accento mobile (in luogo delle più antiche forme baritoniche), oppure la parola, usata in un’area ristretta, potrebbe essere stata presa in prestito da altri dialetti baltici (con ogni probabilità dal curone). Considerato che le forme lituane e lettoni di questa parola sono attestate nelle regioni occidentali, prevalentemente nell’area abitata dai curoni, questa ipotesi non è impossibile.

Il confronto del lituano rankà con il germanico *wərnhō «angolo» (p. 24) è dubbio sia dal punto di vista fonetico sia da quello semantico; inoltre, questo confronto non offre alcun chiaro sostegno alla tesi dell’autore (cfr. la forma germanica ossitona parallela). La corrispondenza tra germanico *armaz «braccio, parte superiore del braccio» (cfr. gotico arms) e lituano armai (accanto a ārmos f.) «parte del carro in cui si inserisce il timone» non può essere addotta a illustrazione della plausibilità di uno sviluppo semantico da «ciò che è curvo» > «braccio», poiché il lituano armai/ārmos¹⁰ è considerato un germanismo. Molto più attendibile è l’etimologia di rankà: riñkti.

È improbabile che il materiale baltico aiuti a determinare l’antica intonazione delle parole serbo-croate tȕk, tȕka (p. 151). Sia il serbo-croato tȕk, tȕka «Fett» sia il lettone tàuki «Fett», tàuks «fett, feist» potrebbero non presentare metatonia, cfr. il lituano

⁹ Forma più antica pūri (con -r-); pūri potrebbe essersi formato sul modello di kuieš = lituano kviečiai «Weizen», cfr. E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg-Göttingen, 1955 tt., p. 671.

¹⁰ K. Būga, Rinktiniai raštai, II, Vilnius, 1959, p. 531; K. Alminauskis, Die Germanismen des Litauischen, Teil I: Die deutschen Lehnwörter im Litauischen, Leipzig, 1934, p. 27; Lietuvių kalbos žodynas, Vilnius, 1941, p. 251; E. Fraenkel, LEW, p. 16.

235

taũkus (acc. sing. taũkų) «fett(ig), üppig»: tūkti «ingrassare» (come daũbą: dúbti, sausą: sùsti, raũkti: rùkti ecc.); appartiene qui anche taũkti, -ia, -ė «prosperare (riferito a cereali e bestiame)». D’altra parte, le lingue baltiche presentano anche una radice acuta, cfr. lituano taukai (acc. pl. táukus) «Fett»: lettone tūkstu «divento grasso» (come láužti: lùžti: traukti: trūkti ecc.); cfr. inoltre tū-las, antico slavo ty-ti.

Al posto dello strumentale singolare galvà dovrebbe esserci gálva (p. 9), poiché i nomi con radice acuta in questo caso non spostano l’accento sulla desinenza (tranne gli strumentali con desinenza -mi), cfr. lángų, vēlniu, žálčiu, giesme, mėnesiu, vándeniu, juosmeniu).

La corrispondenza baltica dello slavo *męso (pl. męsą) è il samogizo mensà (Kaltinėnai, Vainutas¹¹, Laukuva, Saugos). Questa parola, come il suo corrispondente slavo, ha il circonflesso e appartiene al paradigma con accento mobile. L’origine della forma samogiza affine meisa è incerta (cfr. prussiano mensā|menso), benché in alcuni dialetti samogizi en possa diventare ei, cfr. samogizo lẽšis, skēisk¹² (da *lenšis «Linsenkorn, Linse», *skeńsk «mi immergo, annego»). L’autore considera erroneamente la forma lettone mièsa un prestito dallo slavo. Anche il lettone mièsa deriva dal baltico *mensā (cfr. lettone pièci= lituano penki).

Queste poche osservazioni critiche non sminuiscono il grande valore del lavoro di V. Ilič-Svitič. Per il successivo sviluppo dell’accentologia baltica e slava era necessario un lavoro del genere e l’autore dell’opera, avendo dimostrato con argomentazioni il legame tra i sistemi di accentuazione baltico e slavo e quello indoeuropeo, ha dato un contributo significativo all’accentologia delle lingue baltiche e slave.

S. Karaliūnas

SULL’ORIGINE E LA FORMAZIONE DI ALCUNI IDRONIMI

Alfred Senn, Zur Bildung litauischer Gewässernamen, „Annali dell’ Instituto Universitario Orientale, Sezione Slava“, II, Napoli, 1959, p. 41—47.

Negli ultimi tempi, nella letteratura linguistica straniera e in quella toponomastica specialistica compaiono sempre più spesso articoli e studi sui toponimi lituani. Talvolta, tuttavia, l’uso di materiale toponomastico incompleto o inaffidabile conduce a conclusioni infondate. Ciò si può dire anche dell’articolo di A. Zenas qui esaminato.

Basandosi sui nomi propri riportati nel «Dizionario ortografico della lingua lituana» (1948) e sulle osservazioni introduttive relative ai toponimi lituani, A. Zenas tenta di descrivere i casi più rilevanti di formazione degli idronimi lituani. Purtroppo, molte delle sue affermazioni sono prive di fondamento e la formazione e l’etimologia di alcuni idronimi lituani sono persino spiegate in modo errato.

L’autore afferma che i nomi propri delle lingue lituana e lettone non sono ancora stati sottoposti a un esame veramente scientifico e che ci si accontenta tuttora di quanto attualmente—

¹¹ K. Būga, RR, I, p. 113.

¹² P. Skardžius, ZslPh, XXVI, 1958, 375 tt.; E. Grinaveckienė, LKK, III, 1960, p. 196.

236