étymologiser également à partir des données des langues baltes, cf. lit. talė « petit sentier à travers une prairie envahie par la végétation ». Pour la sémantique, cf. let. taluot « blanchir, pâlir », tals: audeklus liek uz tala (pļavas, nuoras) talāt, balināt¹¹.

Les inexactitudes ou inadvertances mentionnées ici sont, bien entendu, mineures et ne touchent aucunement à l’essentiel de l’ouvrage.

Pour conclure, ajoutons que le thème choisi (l’étude porte sur une aire géographique et non ethnolinguistique) comportait un risque bien réel: les conclusions du travail auraient pu rester dans les limites d’une étude régionale. À quelques exceptions près, où la solution définitive n’était pas possible en raison du profil régional du sujet (par exemple, la limite orientale de la diffusion de l’hydronymie balte, le problème de l’origine des suffixes -анка, -янка, -ейка, -ня, -на, etc.), les auteurs ont, dans l’ensemble, évité ce risque, en fondant leurs conclusions non seulement sur l’analyse des hydronymes du bassin du Dniepr, mais aussi sur ceux des territoires voisins ou sur les travaux d’autres auteurs.

La monographie « Analyse linguistique des hydronymes du Haut-Dniepr » revêt une très grande importance scientifique. C’est un ouvrage linguistique intéressant et remarquable, qui peut montrer comment l’analyse de faits linguistiques permet de tirer des conclusions importantes pour de nombreuses autres disciplines scientifiques. On y trouvera quantité d’informations intéressantes sur la patrie ancestrale des Baltes, sur la longue période de « symbiose » balto-slave, sur les anciens voisins des Baltes, etc., non seulement pour les linguistes, mais aussi pour les historiens, les archéologues, les ethnographes, les folkloristes et les chercheurs d’autres domaines. Ce travail apportera beaucoup de lumière sur la question des relations linguistiques balto-slaves.

A. Vanagas

QUESTIONS D’ACCENTUATION DES LANGUES BALTES ET SLAVES

В. М. Иллич-Свитыч, Accentuation nominale en balte et en slave (le devenir des paradigmes accentuels), Moscou, 1963, 178 p.

L’origine des systèmes intonatifs et accentuels des langues baltes et slaves constitue un problème important de l’indoeuropéanistique. L’interprétation des relations les plus anciennes entre ces langues dépend en partie de la solution apportée à cette question. Il est donc compréhensible que l’étude des relations linguistiques entre les langues baltes et slaves accorde beaucoup d’attention à leur accentuation. Ces dernières années, les recherches sur l’accentuation des langues baltes et slaves se sont particulièrement intensifiées. Plusieurs études et articles ont paru¹, où une place considérable est accordée à l’accentuation balte elle-même

¹¹ K. Mūlenbacha Latviešu valodas vārdnīca, Redigējis, papildinājis, nobeidzis J. Endzelīns, IV sējums, Rīgā, 1929—1932, p. 128.

¹ A. Vaillant, Grammaire comparée des langues slaves, I, 1950, Paris; Le problème des intonations balto-slaves, BSL, 37, 1936, p. 114 tt.; J. Kuryłowicz, L’accentuation des langues indo-européennes, Wrocław—Kraków, 1952, II leid. 1958; Chr. S. Stang, Slavonic accentuation, Oslo, 1957; L. Sadnik, Slavische Akzentuation. I. Die vorhistorische Zeit, Wiesbaden, 1959; E. Nonnenmacher-Pribić, Die baltoslavischen Akzent und Intonationsverhältnisse und ihr quantitativer Reflex im slovakischen, Wiesbaden, 1961; J. Kazlauskas, Dėl lietuvių kalbos vardžodžio kirčiavimo sistemos raidos, „Kalbotyra“, VII, Vilnius, 1963, p. 171—181.

231

au système, ainsi qu’à ses relations avec les systèmes correspondants des langues slaves et d’autres langues indo-européennes.

À propos de l’origine des systèmes accentuels des langues baltes et slaves, deux théories opposées ont été avancées à l’heure actuelle.

Le fondateur de la première théorie est F. de Saussure. Après avoir analysé le système des intonations et de l’accent du lituanien et déterminé, par la voie de la reconstruction interne, son état le plus ancien, il conclut en 1896 que l’opposition lituanienne « paradigme accentuel baritonique — paradigme accentuel à accent mobile » est issue de l’opposition indo-européenne « paradigme accentuel baritonique — paradigme accentuel oxytonique »^². Autrement dit, F. de Saussure a supposé que le paradigme oxytonique indo-européen à accent initial avait été transformé en lituanien en paradigme à accent mobile. Ainsi, cette théorie postule un lien direct entre les systèmes d’intonation des langues balto-slaves, d’une part, et du grec, d’autre part, ainsi qu’entre les systèmes paradigmatiques des langues balto-slaves, d’une part, et du grec et de l’indo-iranien ancien, d’autre part. Selon A. Vaillant, les Baltes et les Slaves ont l’aigu là où un laryngal a disparu. Cette théorie est défendue par A. Vaillant, L. Sadnik, Ch. Stang, etc.

J. Kurylowicz a envisagé tout autrement les relations entre les systèmes accentuels indo-européen et balto-slave. Il a conclu que les systèmes accentuels des langues baltes et slaves étaient une innovation propre à ces langues et n’avaient donc rien de commun avec les systèmes correspondants du grec, de l’indo-aryen ancien et, en partie, des langues germaniques. Selon J. Kurylowicz, l’aigu balto-slave est apparu lorsque l’accent a été déplacé d’une syllabe brève vers une syllabe longue. En outre, l’opposition « paradigme accentuel baritonique — paradigme accentuel oxytonique à accent mobile », propre à la communauté indo-européenne, aurait été brouillée dans ces langues^³.

Il est compréhensible que, dans une telle situation, les chercheurs en accentologie aient été confrontés à la tâche de vérifier, par comparaison, la validité de ces deux théories en s’appuyant sur de nouveaux principes méthodologiques et sur un corpus plus abondant, soumis à un examen critique.

V. Illich-Svitych s’est attelé à cette tâche dans son livre « L’accentuation nominale des langues baltes et slaves »^⁴. Dans sa préface, l’auteur écrit: « Il est peu probable qu’il existe un autre domaine de la linguistique balte et slave où les désaccords entre chercheurs soient aussi importants qu’en accentologie. La raison en est claire: bien que les systèmes accentuels du proto-balte et du proto-slave aient déjà été reconstruits dans leurs grandes lignes, bien que certains détails de leur structure aient été élucidés, la question fondamentale — l’origine de ces systèmes — n’est toujours pas résolue » (p. 3). Et plus loin: « Ce livre est une tentative de trouver l’accentuation des noms… »

^² F. de Saussure, Accentuation lituanienne, IF, 6 (Anzeiger) 1896, p. 157—166.

^³ À ce sujet, voir plus en détail R. Aitzetmüller, Le système accentuel et intonatif balto-slave. Principes fondamentaux et problèmes fondamentaux, présentés d’après l’état actuel de la recherche, « Die Sprache », 8, 1962, p. 46—58.

^⁴ В. М. Иллич-Свитыч, Именная акцентуация в балтийском и славянском (Судьба акцентуационных парадигм), Москва, 1963, 178. р.

232

« … le fondement indo-européen commun du système des paradigmes d’accentuation » (p. 3).

À notre avis, l’auteur du livre a parfaitement accompli la tâche qu’il s’était fixée. Les données de ses recherches permettent de conclure que les systèmes d’accentuation des langues baltes et slaves prolongent le système d’accentuation indo-européen. Le matériel, recueilli, analysé et vérifié avec soin, montre clairement que tous les noms de la langue lituanienne appartenant au paradigme barytonique (à l’exception d’un groupe dont le radical comporte une voyelle longue non apophonique) correspondent aux noms de même paradigme en grec, en ancien indien et dans les langues germaniques. De même, les noms lituaniens relevant du paradigme à accent mobile correspondent aux noms du paradigme oxytonique à accent mobile des langues susmentionnées (p. 83). L’opposition indo-européenne « paradigme d’accentuation barytonique — paradigme oxytonique à accent mobile » s’est, pour l’essentiel, maintenue dans les langues slaves.

V. Illich-Svitytch est l’un de ceux qui considèrent les systèmes d’accentuation des langues baltes et slaves, d’une part, et ceux de l’ancien indien et du grec, d’autre part, comme équivalents. Les représentants des conceptions traditionnelles, quant à eux, tenaient les systèmes d’accentuation des langues baltes et slaves pour dérivés de ceux de l’indien et du grec. La nouvelle perspective de V. Illich-Svitytch conduit à une autre thèse de principe: le déplacement de l’accent dans les langues baltes est ancien et hérité de l’époque de la communauté linguistique indo-européenne. Aussi le paradigme reconstruit pour la communauté linguistique indo-européenne n’est-il pas oxytonique (comme le faisaient les représentants de la linguistique classique, qui s’appuyaient surtout sur les données de l’ancien indien et du grec), mais à accent mobile (p. 12). Plus encore: on a observé que l’ancien indien et le grec manifestaient une nette tendance à fixer l’accent paradigmatiquement sur le radical ou sur la désinence; le déplacement de l’accent dans ces langues est donc de nature résiduelle. Par exemple, l’ancien indien vṛkas « loup » et le grec λύκος « loup » sont barytons, tandis que le lituanien vilkas (pp. 40—41, 85, 115, mais non 11, 44) relève du paradigme à accent mobile (classe accentuelle 4). Selon la théorie de l’apophonie, une voyelle ne pouvait se réduire qu’en position atone; il faut donc supposer que ces mots de l’ancien indien et du grec appartenaient eux aussi autrefois à un paradigme à accent mobile. En ce sens, le lituanien est plus archaïque que l’ancien indien et le grec. Gardant tout cela à l’esprit, l’auteur de l’ouvrage en question écrit: « Le déplacement de l’accent dans les langues baltes et slaves peut donc refléter non pas une innovation balto-slave, mais un archaïsme disparu de l’ancien indien et du grec » (p. 162).

Les partisans de l’unité linguistique balto-slave considèrent comme une innovation de ces langues le recul de l’accent vers un radical à intonation aiguë dans certains anciens oxytons⁵.

Ce phénomène peut désormais être interprété d’une nouvelle manière. Le nombre important de barytons des langues baltes et slaves correspondant aux oxytons de l’ancien indien et du grec montre que le recul de l’accent dans les langues baltes et slaves est un phénomène régulier: les anciens oxytons dont le radical comporte une voyelle longue non apophonique sont devenus des barytons dans les langues bal-

⁵ Cf. Я. Отрембский, Славяно-балтийское языковое единство, ВЯ, № 5, 1954, p. 42.

233

tes et slaves (loi de Hirt). V. Dybo a relevé un phénomène comparable dans les langues italiques et celtiques, où les longues voyelles radicales accentuées sont restées intactes, tandis que les inaccentuées se sont abrégées; cf. lat. fūmus, lituanien dūmai, letton dūmi, serbo-croate дим et grec θυμός « courage », ancien indien dhūmaḥ. Ainsi, dans les langues italiques et celtiques (comme dans les langues baltes et slaves), l’accent aurait été déplacé de la désinence vers le radical. Même dans les passages les plus anciens du Rig-Véda, l’accent des oxytons mentionnés, employés comme seconds éléments de mots composés, est déplacé vers le radical: ils deviennent donc des barytons, par exemple śakad(h)āmas⁷. À ce propos, l’auteur de l’ouvrage recensé écrit: « Le recul de l’accent vers une syllabe comportant une longueur non apophonique n’était donc apparemment pas un processus propre aux langues balto-slaves, mais un processus dialectal indo-européen, peut-être directement lié à l’affaiblissement (et à la chute) des laryngales ainsi qu’au renforcement tonal correspondant des longueurs nouvellement apparues (non apophoniques) » (p. 164).

Les données présentées dans l’ouvrage recensé contredisent l’affirmation de J. Kurylowicz selon laquelle les noms indo-européens en o, qui constituent les paradigmes barytonique et oxytonique à accent mobile, auraient fusionné en un seul paradigme à accent mobile dans les langues baltes et slaves. V. Illich-Svitytch donne dix-neuf exemples de paradigmes lituaniens à accent fixe correspondant aux barytons des autres langues indo-européennes, montrant ainsi clairement que cette fusion a été un processus proprement slave (p. 119). On ne saurait donc considérer cette fusion comme une innovation commune aux langues baltes et slaves.

C’est grâce à l’abondance et à l’authenticité du matériel — recueilli dans les anciens textes lituaniens, les grammaires et les dictionnaires, ainsi que dans les dialectes lituaniens⁸ — que l’auteur a pu confirmer le lien entre les systèmes d’accentuation des langues baltes et slaves et celui de la communauté linguistique indo-européenne, et proposer de nouvelles interprétations de certains phénomènes accentuels.

Nous mentionnerons ensuite quelques inexactitudes ou affirmations contestables, à notre avis.

L’affirmation de l’auteur selon laquelle certains dialectes samogitiens du nord-ouest opposent deux intonations dans les syllabes aiguës originelles (l’une apparue à la suite du recul de l’accent, l’autre correspondant aux syllabes anciennement accentuées), tandis qu’ils n’en ont qu’une seule dans les syllabes circonflexes originelles, est inexacte (p. 66). L’auteur s’appuie sur l’article de J. Aleksandravičius, « Kirtis ir priegaidė Kretingos tarmėje » (LKK, I, 1957, p. 97 ss.). Or cet article précise que les syllabes circonflexes originelles ont elles aussi deux intonations: une intonation médiane, apparue lorsque l’accent a été reculé vers le radical (cf. láikã~laikai et žẽimã~žiemà), et une intonation circonflexe dans les syllabes anciennement accentuées (cf. láiks~laikas, žẽimà~žiemà). En outre, l’article décrit ainsi l’intonation médiane: « L’intonation médiane est nettement plus brève que l’intonation circonflexe; elle se prononce sans prolongation. Son

⁶ V. A. Dybo, Raccourcissement des voyelles longues dans les langues celto-italiques et son importance pour l’accentologie balto-slave et indo-européenne, ВСЯ, no 5, 1961, p. 18.

⁷ H. Sköld, Zur Akzentzurückziehung auf Akutsilben, ZslPh, IV, 1927, p. 143.

⁸ Dans la bibliographie, nous regrettons l’absence de K. Būga, Kirčio ir priegaidės mokslas, « Lietuvių kalbos žodynas », I sąs., Kaunas, 1924, p. XIX—LIII (=K. Būga, Rinktiniai raštai, III, Vilnius, 1961, p. 19—84) et de A. Laigonaitė, Literatūrinės lietuvių kalbos kirčiavimas, Vilnius, 1959.

234

Le phonème accentué est moins tendu que celui à intonation circonflexe. Il se distingue également de l’intonation circonflexe par la montée et la variation de sa voix » (LKK, I, 1957, p. 105). Ainsi, l’intonation médiane constitue une intonation distincte, différente de l’intonation circonflexe. Par conséquent, les syllabes circonflexes, tout comme les syllabes aiguës, distinguent deux intonations.

On ne saurait souscrire à l’opinion de l’auteur au sujet de l’accentuation du lituanien pūrai et du letton pûri⁹ (p. 77–78). L’auteur ignorait que, dans les dialectes samogitiens, à côté de pūrai des 2e et 4e paradigmes accentuels, on rencontre également pūrai (paradigme accentuel 1; cf. le serbo-croate pȕr, pȕra). Cette accentuation est attestée à Babrungėnai, Darbėnai, Klaipėda (à côté de pūrai), Kretinga, Palanga, Pikeli, Seda et Skuodas (à côté de pūrai des 2e et 4e paradigmes accentuels). Si l’on admettait avec l’auteur que le mot pūrai est un ancien baryton, il faudrait alors avoir en letton *pūri (= lituanien pūrai) avec une intonation ascendante. Dans ce cas, il serait difficile d’expliquer l’intonation brisée lettone, qui montre que ce mot appartenait au paradigme à accent mobile.

Nous avons très probablement affaire ici à un substantif neutre en o (cf. le vieux russe pyро « épeautre », peut-être le vieux-prussien pure « brome », à côté d’anciens substantifs masculins en o, cf. le grec πυρός, le sanskrit pūraḥ). Dans ce cas, le singulier letton du paradigme à accent mobile (pūri, issu du baltique sing. *pūrōn, cf. le grec πυρός) pourrait, par la place de l’accent, être opposé au pluriel lituanien du paradigme à accent fixe (pūrai, issu du baltique pl. *pūrā; cf. aussi linai, 4e paradigme accentuel, issu du baltique linā, à côté du sing. *linon, cf. le grec λίνον). Le circonflexe lituanien peut avoir une double origine: il a pu apparaître lorsque les formes du singulier du paradigme à accent mobile ont été généralisées ultérieurement au pluriel (à la place des formes barytoniques plus anciennes), ou bien lorsque ce mot, d’usage limité à une aire restreinte, a été emprunté à d’autres dialectes baltes (probablement au couronien). Étant donné que les formes lituaniennes comme lettones de ce mot sont employées dans les régions occidentales, principalement dans la zone habitée par les Couroniens, cette hypothèse n’est pas impossible.

Le rapprochement du lituanien rankà avec le germanique *wərnhō « angle » (p. 24) est douteux tant du point de vue phonétique que sémantique; de plus, ce rapprochement n’apporte rien de clair à l’appui de la thèse de l’auteur (cf. la forme germanique oxytonique correspondante). Le germanique *armaz « bras, partie supérieure du bras » (cf. le gotique arms) et le lituanien armai (à côté de ārmos f.) « partie du chariot où s’insère le timon » ne sauraient illustrer la possibilité d’une évolution sémantique de « ce qui est courbé » > vers « bras », car le lituanien armai/ārmos¹⁰ est considéré comme un germanisme. L’étymologie rankà: riñkti est beaucoup plus fiable.

Les données baltes ne permettent guère de déterminer l’ancienne intonation des mots serbo-croates tȕk, tȕka (p. 151). La métatonie peut faire défaut aussi bien dans le serbo-croate tȕk, tȕka « graisse » que dans le letton tàuki « graisse », tàuks « gras, corpulent »; cf. le lituanien.

⁹ Forme plus ancienne pūri (avec -r-); pūri a pu apparaître sur le modèle de kuieš = lituanien kviečiai « blé », voir E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg-Göttingen, 1955 et suiv., p. 671.

¹⁰ K. Būga, Rinktiniai raštai, II, Vilnius, 1959, p. 531; K. Alminauskis, Die Germanismen des Litauischen, Teil I: Die deutschen Lehnwörter im Litauischen, Leipzig, 1934, p. 27; Lietuvių kalbos žodynas, Vilnius, 1941, p. 251; E. Fraenkel, LEW, p. 16.

235

taũkus (acc. sing. taũkų) « gras, luxuriant »: tūkti « devenir gras » (comme daũbą: dúbti, sausą: sùsti, raũkti: rùkti, etc.); appartient également à cette série taũkti, -ia, -ė « bien prospérer (en parlant des céréales, du bétail) ». D’autre part, les langues baltes ont aussi une racine aiguë, cf. le lituanien taukai (acc. pl. táukus) « graisse »: le letton tūkstu « je deviens gras » (comme láužti: lùžti: traukti: trūkti, etc.), cf. aussi tū-las, vieux slave ty-ti.

Au lieu de l’instrumental singulier galvà, il faudrait avoir gálva (p. 9), car les noms à racine aiguë ne déplacent pas l’accent sur la désinence à ce cas (à l’exception des instrumentaux dont la désinence est -mi), cf. lángų, vēlniu, žálčiu, giesme, mėnesiu, vándeniu, juosmeniu).

Le parallèle balte du slave *męso (pl. męsą) est le samogitien mensà (Kaltinėnai, Vainutas¹¹, Laukuva, Saugos). Ce mot, comme son correspondant slave, a un circonflexe et appartient au paradigme à accent mobile. L’origine de la forme samogitienne voisine meisa est obscure (cf. le vieux-prussien mensā|menso), bien que, dans certains dialectes samogitiens, en puisse devenir ei, cf. le samogitien lẽšis, skēisk¹² (de *lenšis « grain de lentille, lentille », *skeńsk « je plonge, je me noie »). L’auteur considère à tort que la forme lettone mièsa est empruntée aux langues slaves. Le letton mièsa provient lui aussi du baltique *mensā (cf. le letton pièci= lituanien penki).

Ces quelques remarques critiques ne diminuent en rien la grande valeur du travail de V. Illič-Svitič. Pour le développement ultérieur de l’accentologie balto-slave, un tel travail était nécessaire, et l’auteur de l’ouvrage, en établissant de manière argumentée le lien entre les systèmes accentuels balto-slave et indo-européen, a apporté une contribution importante à l’accentologie des langues baltes et slaves.

S. Karaliūnas

À PROPOS DE L’ORIGINE ET DE LA FORMATION DE CERTAINS HYDRONYMES

Alfred Senn, Zur Bildung litauischer Gewässernamen, „Annali dell’ Instituto Universitario Orientale, Sezione Slava“, II, Napoli, 1959, p. 41—47.

Ces derniers temps, des articles et des études consacrés aux noms de lieux lituaniens paraissent de plus en plus souvent dans la littérature linguistique étrangère et la littérature toponymique spécialisée. Il arrive cependant que l’on tire des conclusions infondées en s’appuyant sur des données toponymiques incomplètes ou peu fiables. Cela vaut également pour l’article d’A. Zenas examiné ici.

S’appuyant sur les noms propres figurant dans le « Dictionnaire orthographique de la langue lituanienne » (1948) et sur les remarques de l’introduction concernant les noms de lieux lituaniens, A. Zenas tente de décrire les principaux cas de formation des hydronymes lituaniens. Hélas, bon nombre de ses affirmations ne sont pas étayées, et il explique même de façon erronée la formation et l’étymologie de certains hydronymes lituaniens.

L’auteur affirme que les noms propres des langues lituanienne et lettone n’ont encore fait l’objet d’aucune étude véritablement scientifique et que l’on se contente toujours, jusqu’à présent,

¹¹ K. Būga, RR, I, p. 113.

¹² P. Skardžius, ZslPh, XXVI, 1958, 375 tt.; E. Grinaveckienė, LKK, III, 1960, p. 196.

236