etymologisieren und sich dabei auf baltisches Sprachmaterial stützen, vgl. lit. talė „Pfad durch eine überwucherte Wiese“. Zur Semantik vgl. lett. taluot „weiß werden, blass werden“, tals: audeklus liek uz tala (pļavas, nuoras) talāt, balināt¹¹.

Die hier erwähnten Ungenauigkeiten oder Versehen sind, wie man versteht, geringfügig und berühren das Wesen des Werkes überhaupt nicht.

Abschließend sei hinzugefügt, dass das gewählte Thema (untersucht wird kein linguoethnisches, sondern ein geografisches Gebiet) mit der sehr realen Gefahr verbunden war, dass auch die Schlussfolgerungen der Arbeit den Rahmen einer Regionalstudie nicht überschreiten würden. Abgesehen von einigen Fällen, in denen eine abschließende Klärung der Frage aufgrund des regionalen Profils des Themas nicht möglich war (z. B. die östliche Verbreitungsgrenze der baltischen Hydronymie, das Problem der Entstehung der Suffixe -анка, -янка, -ейка, -ня, -на u. a.), haben die Autoren diese Gefahr im Allgemeinen vermieden, indem sie ihre Schlussfolgerungen nicht nur auf die Analyse der Hydronyme des Dnepr-Beckens, sondern auch der benachbarten Gebiete oder auf die Forschungen anderer Autoren stützten.

Die Bedeutung der Monografie „Linguistische Analyse der Hydronyme des oberen Dnepr-Gebiets“ für die Wissenschaft ist wirklich groß. Es handelt sich um ein interessantes und bedeutendes linguistisches Werk, das beispielhaft zeigen kann, wie sich aus der Analyse sprachlicher Fakten Schlussfolgerungen ziehen lassen, die für viele andere Wissenschaftszweige wichtig sind. Viele interessante Erkenntnisse über die baltische Urheimat, die lange Periode der baltisch-slawischen „Symbiose“, die einstigen Nachbarn der Balten usw. finden hier nicht nur Sprachwissenschaftler, sondern auch Historiker, Archäologen, Ethnografen, Folkloristen und Wissenschaftler anderer Fachgebiete. Diese Arbeit wird die Frage der baltisch-slawischen Sprachbeziehungen erheblich erhellen.

A. Vanagas

FRAGEN DER BALTISCHEN UND SLAVISCHEN AKZENTUIERUNG

W. M. Illitsch-Switytsch, Nominale Akzentuierung im Baltischen und Slavischen (Schicksal der Akzentparadigmen), Moskau, 1963, 178 S.

Der Ursprung der Intonations- und Akzentuierungssysteme der baltischen und slavischen Sprachen ist ein wichtiges Problem der Indogermanistik. Von seiner Lösung hängt zum Teil auch die eine oder andere Deutung der ältesten Beziehungen dieser Sprachen ab. Daher ist es verständlich, dass bei der Untersuchung der baltisch-slawischen Sprachbeziehungen der Akzentuierung dieser Sprachen große Aufmerksamkeit gewidmet wird. In den letzten Jahren haben sich die Untersuchungen zur Akzentuierung der baltischen und slavischen Sprachen besonders intensiviert. Es sind mehrere Studien und sonstige Artikel erschienen¹, in denen der baltischen Akzentuierung selbst viel Raum gewidmet wird

¹¹ K. Mühlenbachs Lettisches Wörterbuch, redigiert, ergänzt und abgeschlossen von J. Endzelīns, Band IV, Riga, 1929–1932, S. 128.

¹ A. Vaillant, Grammaire comparée des langues slaves, I, 1950, Paris; Le problème des intonations balto-slaves, BSL, 37, 1936, p. 114 tt.; J. Kuryłowicz, L’accentuation des langues indo-européennes, Wrocław—Kraków, 1952, II leid. 1958; Chr. S. Stang, Slavonic accentuation, Oslo, 1957; L. Sadnik, Slavische Akzentuation. I. Die vorhistorische Zeit, Wiesbaden, 1959; E. Nonnenmacher-Pribić, Die baltoslavischen Akzent und Intonationsverhältnisse und ihr quantitativer Reflex im slovakischen, Wiesbaden, 1961; J. Kazlauskas, Dėl lietuvių kalbos vardžodžio kirčiavimo sistemos raidos, „Kalbotyra“, VII, Vilnius, 1963, p. 171—181.

231

des Systems sowie auch ihrer Beziehungen zu den entsprechenden Systemen der slawischen und anderer idg. Sprachen.

Zur Frage des Ursprungs der Akzentuationssysteme der baltischen und slawischen Sprachen sind gegenwärtig zwei einander entgegengesetzte Theorien aufgestellt worden.

Begründer der ersten Theorie ist F. de Saussure. Nachdem er das System der Intonationen und des Akzents im Litauischen analysiert und auf dem Wege der inneren Rekonstruktion dessen ältesten Zustand festgestellt hatte, gelangte er 1896 zu dem Schluss, dass der Gegensatz im Litauischen „barytonische Akzentuationsparadigma — Akzentuationsparadigma mit beweglichem Akzent“ sich aus dem idg. Gegensatz „barytonisches Akzentuationsparadigma — oxytonisches Akzentuationsparadigma“ entwickelt habe^². F. de Saussure nahm also an, dass das idg. kolonische oxytonische Paradigma im Litauischen in ein Paradigma mit beweglichem Akzent umgewandelt worden sei. Diese Theorie postuliert somit einen unmittelbaren Zusammenhang zwischen den baltisch-slawischen einerseits und den griechischen andererseits Intonationssystemen sowie zwischen den baltisch-slawischen einerseits und den griechisch-altindogermanischen andererseits Paradigmensystemen. Nach A. Vaillants Auffassung haben die Balten und Slawen den Akut dort, wo ein Laryngal ausgefallen ist. Dieser Theorie folgen A. Vaillant, L. Sadnik, Ch. Stang u. a.

Ganz anders betrachtete J. Kurylowicz das Verhältnis zwischen den idg. und den Akzentuationssystemen der baltischen und slawischen Sprachen. Er gelangte zu dem Schluss, dass die Akzentuationssysteme der baltischen und slawischen Sprachen Neuerungen dieser Sprachen seien und daher nichts mit den entsprechenden Systemen des Griechischen, des Altindischen und teilweise der germanischen Sprachen gemeinsam hätten. Nach J. Kurylowicz ist der baltische und slawische Akut entstanden, indem der Akzent von einer kurzen auf eine lange Silbe zurückgezogen wurde. Außerdem sei der für die idg. Sprachgemeinschaft charakteristische Gegensatz „barytonisches Akzentuationsparadigma — oxytonisches Akzentuationsparadigma mit beweglichem Akzent“ in diesen Sprachen vermischt worden^³.

Es ist verständlich, dass sich den Akzentologieforschern angesichts dieser Lage die Aufgabe stellte, anhand neuer methodischer Grundsätze und umfangreicheren, kritisch aufgearbeiteten Materials durch vergleichende Untersuchung die Richtigkeit der einen und der anderen Theorie zu überprüfen.

V. Illich-Svitych nahm sich dieser Aufgabe in seinem Buch „Die nominale Akzentuierung in den baltischen und slawischen Sprachen“ an^⁴. Im Vorwort schreibt der Autor: „Kaum dürfte es ein anderes Gebiet der baltischen und slawischen Sprachwissenschaft geben, auf dem die Meinungsverschiedenheiten zwischen einzelnen Forschern so groß wären wie in der Akzentologie. Der Grund ist klar: Obwohl die urbaltischen und urslawischen Akzentuationssysteme in ihren Grundzügen bereits rekonstruiert sind und einige Einzelheiten ihrer Struktur bereits geklärt wurden, ist die Hauptfrage — der Ursprung dieser Systeme — noch ungelöst“ (S. 3). Und weiter: „Dieses Buch ist ein Versuch, für die nominale Akzentuierung …

^² F. de Saussure, Accentuation lituanienne, IF, 6 (Anzeiger) 1896, p. 157—166.

^³ Apie tai plačiau R. Aitzetmüller, Das baltoslavische Akzent- und Intonationssystem. Grundzüge und Grundprobleme, dargestellt nach dem heutigen Stand der Forschung, „Die Sprache“, 8, 1962, p. 46—58.

^⁴ W. M. Illich-Switytsch, Nominale Akzentuierung im Baltischen und Slawischen (Das Schicksal der Akzentuationsparadigmen), Moskau, 1963, 178 S.

232

… die gemeinsame indogermanische Grundlage der Akzentuationsparadigmensysteme“ (S. 3).

Die vom Autor des Buches gestellte Aufgabe wurde, unserer Meinung nach, ausgezeichnet erfüllt. Die Ergebnisse seiner Untersuchungen lassen darauf schließen, dass die Akzentuationssysteme der baltischen und slawischen Sprachen eine Fortsetzung des idg. Akzentuationssystems sind. Das sorgfältig zusammengetragene, analysierte und überprüfte Material zeigt deutlich, dass alle Nomina der barytonischen Akzentuationsparadigmen des Litauischen (mit Ausnahme einer Gruppe mit langem, nicht ablautendem Vokal im Stamm) den Nomina derselben Paradigmen im Griechischen, Altindischen und Germanischen entsprechen. Ebenso entsprechen die Nomina der litauischen Paradigmen mit beweglichem Akzent den Nomina des oxytonischen Paradigmas mit beweglichem Akzent in den genannten Sprachen (S. 83). Der idg. Gegensatz „barytonisches Akzentuationsparadigma – oxytonisches Paradigma mit beweglichem Akzent“ ist im Wesentlichen auch in den slawischen Sprachen erhalten geblieben.

V. Iličius-Svitičius gehört zu denjenigen, die die Akzentuationssysteme der baltischen und slawischen Sprachen einerseits und der altindischen und griechischen Sprachen andererseits als gleichwertig betrachten. Vertreter der traditionellen Auffassung hingegen hielten die Akzentuationssysteme der baltischen und slawischen Sprachen für aus den Akzentuationssystemen des Indischen und Griechischen abgeleitet. Aus V. Iličius-Svitičius’ Auffassung ergibt sich eine weitere prinzipielle These: Die Akzentbewegung in den baltischen Sprachen ist alt und aus der Epoche der idg. Sprachgemeinschaft ererbt. Daher wird auch für die idg. Sprachgemeinschaft nicht ein oxytonisches Paradigma rekonstruiert (wie es Vertreter der klassischen Sprachwissenschaft taten, die sich hauptsächlich auf Daten aus dem Altindischen und Griechischen stützten), sondern ein Paradigma mit beweglichem Akzent (S. 12). Mehr noch: Es wurde festgestellt, dass das Altindische und das Griechische eine deutliche Tendenz hatten, einen festen Paradigmenakzent auf der Stammsilbe oder der Endung auszubilden, weshalb die Akzentbewegung in diesen Sprachen reliktartigen Charakter hat. So sind etwa altind. vṛkas „Wolf“ und gr. λύκος „Wolf“ barytonisch, während lit. vilkas (S. 40—41, 85, 115, nicht aber 11, 44) dem Paradigma mit beweglichem Akzent angehört (Akzentklasse 4). Nach der Ablauttheorie konnte sich ein Vokal nur in unbetonter Stellung reduzieren; daher muss man annehmen, dass auch diese altindischen und griechischen Wörter einst Paradigmen mit beweglichem Akzent waren. In diesem Sinne ist das Litauische archaischer als das Altindische und das Griechische. In diesem Zusammenhang schreibt der Autor des besprochenen Werkes: „Daher kann die Akzentbewegung in den baltischen und slawischen Sprachen nicht eine baltoslawische Innovation, sondern einen Archaismus widerspiegeln, der im Altindischen und Griechischen geschwunden ist“ (S. 162).

Die Vertreter der baltoslawischen Spracheinheit betrachten den Rückzug des Akzents auf eine akute Stammsilbe bei einigen alten Oxytona als Innovation dieser Sprachen⁵.

Nun lässt sich diese Erscheinung neu deuten. Eine beträchtliche Zahl baltischer und slawischer Barytona, die den Oxytona des Altindischen und Griechischen entsprechen, zeigt, dass der Akzentrückzug in den baltischen und slawischen Sprachen ein regelmäßiger Vorgang ist: Alte Oxytona mit langem, nicht ablautendem Vokal im Stamm wurden in den baltischen-

⁵ Vgl. Я. Отрембский, Славяно-балтийское языковое единство, ВЯ, № 5, 1954, p. 42.

233

baltischen und slawischen Sprachen zu Barytona (Hirtsches Gesetz). V. Dibas beobachtete eine ähnliche Erscheinung auch im Italischen und Keltischen, wo lange betonte Stammvokale erhalten blieben, unbetonte hingegen gekürzt wurden; vgl. lat. fūmus, lit. dūmai, lett. dūmi, serbokroat. дим und gr. θυμός „Mut“, altind. dhūmaḥ. Das heißt, im Italischen und Keltischen (wie auch im Baltischen und Slawischen) wurde der Akzent aus der Endung auf den Stamm zurückgezogen. Auch an den ältesten Stellen des Rigveda wird der Akzent der genannten Oxytona, die als zweite Bestandteile von Komposita auftreten, auf den Stamm zurückgezogen, d. h. sie werden zu Barytona, z. B.: śakad(h)āmas⁷. Dazu schreibt der Autor der rezensierten Arbeit: „Der Akzentrückzug auf eine Silbe mit nicht ablautender Länge war demnach offenbar kein spezifisch baltoslawischer, sondern ein dialektaler idg. Prozess, möglicherweise unmittelbar verbunden mit dem Schwund (und Ausfall) der Laryngale sowie mit dem entsprechenden tonalen Erstarken neu entstandener (nicht ablautender) Längen“ (S. 164).

Die im rezensierten Werk angeführten Daten widersprechen J. Kurilowicz’ Behauptung, dass die idg. o-Stämme, die barytonische und oxytonische Paradigmen mit beweglichem Akzent bilden, in den baltischen und slawischen Sprachen zu einem einzigen Paradigma mit beweglichem Akzent zusammengefallen seien. V. Iliičius-Svitičius führt neunzehn Beispiele aus dem Litauischen für Paradigmen mit festem Akzent an, die den Barytona anderer idg. Sprachen entsprechen, und zeigt damit deutlich, dass dieser Zusammenfall ein rein slawischer Vorgang gewesen ist (S. 119). Folglich kann dieser Zusammenfall nicht als gemeinsame Innovation der baltischen und slawischen Sprachen gelten.

Die umfangreichen und authentischen Materialien, die aus alten litauischen Schriften, Grammatiken und Wörterbüchern sowie aus litauischen Dialekten zusammengetragen wurden⁸, ermöglichten es dem Autor, den Zusammenhang zwischen den Akzentuationssystemen der baltischen und slawischen Sprachen und der idg. Sprachgemeinschaft zu bestätigen und einige Akzentuationserscheinungen neu zu erklären.

Im Folgenden erwähnen wir einige Ungenauigkeiten oder, unserer Meinung nach, strittige Behauptungen.

Ungenau ist die Behauptung des Autors, dass einige nordwestžemaitische Dialekte in ursprünglichen akutischen Silben zwei Intonationen unterscheiden (eine, die durch den Akzentrückzug entstanden ist, und eine andere in den alten betonten Silben), während sie in ursprünglichen zirkumflektierten Silben nur eine Intonation haben (S. 66). Er stützt sich auf J. Aleksandravičius’ Aufsatz „Kirtis ir priegaidė Kretingos tarmėje“ (LKK, I, 1957, S. 97 ff.). In diesem Aufsatz wird jedoch angegeben, dass auch ursprüngliche zirkumflektierte Silben zwei Intonationen aufweisen: eine mittlere, die durch den Rückzug des Akzents auf den Stamm entstanden ist (vgl. láikã~laikai und žẽimã~žiemà), und eine zirkumflektierte in den alten betonten Silben (vgl. láiks~laikas, žẽimà~žiemà). Außerdem wird die mittlere Intonation im Aufsatz folgendermaßen beschrieben: „Die mittlere Intonation ist erheblich kürzer als die fallende Intonation und wird ohne Dehnung ausgesprochen. Ihre

⁶ W. A. Dybo, Die Kürzung der Längen in den keltisch-italischen Sprachen und ihre Bedeutung für die balto-slawische und indogermanische Akzentologie, ВЯ, Nr. 5, 1961, S. 18.

⁷ H. Sköld, Zur Akzentzurückziehung auf Akutsilben, ZslPh, IV, 1927, p. 143.

⁸ Im Literaturverzeichnis vermissen wir K. Būga, Kirčio ir priegaidės mokslas, „Lietuvių kalbos žodynas“, I Heft, Kaunas, 1924, S. XIX—LIII (=K. Būga, Rinktiniai raštai, III, Vilnius, 1961, S. 19—84) und A. Laigonaitė, Literatūrinės lietuvių kalbos kirčiavimas, Vilnius, 1959.

234

Das akzentuierte Phonem ist weniger gespannt als das mit Zirkumflexintonation. Von der Zirkumflexintonation unterscheidet es sich auch durch den Anstieg und den Verlauf der Stimme“ (LKK, I, 1957, S. 105). Somit ist die mittlere Intonation eine eigenständige Intonation, die sich von der Zirkumflexintonation unterscheidet. Folglich unterscheiden auch zirkumflektierte Silben, ebenso wie akzentuierte, zwei Intonationen.

Der Auffassung des Autors bezüglich der Akzentuierung von litauisch pūrai, lettisch pûri⁹ (S. 77–78) kann man nicht zustimmen. Dem Autor war die Tatsache unbekannt, dass in den žemaitischen Dialekten neben pūrai mit Akzentparadigma 2 und 4 auch pūrai vorkommt (Akzentparadigma 1; vgl. serbokroatisch pȕr, pȕra). So wird in Babrungėnai, Darbėnai, Klaipėda (neben pūrai), Kretinga, Palanga, Pikeliai, Seda und Skuodas (neben pūrai mit Akzentparadigma 2 und 4) akzentuiert. Wenn wir dem Autor darin zustimmten, dass das Wort pūrai ein alter Bariton sei, müsste es im Lettischen *pūri (= litauisch pūrai) mit steigender Intonation heißen. In diesem Fall wäre die lettische gebrochene Intonation, die zeigt, dass das Wort zum Paradigma mit beweglichem Akzent gehörte, schwer zu erklären.

Wahrscheinlich handelt es sich hier um ein Neutrum der o-Stämme (vgl. altostsl. pyро „Spelt“, möglicherweise pruß. pure „Trespe“ neben den alten maskulinen o-Stämmen, vgl. gr. πυρός, skr. pūraḥ). In diesem Fall könnte die Singularform des lettischen Paradigmas mit beweglichem Akzent (pūri aus baltisch Singular *pūrōn, vgl. gr. πυρός) hinsichtlich der Akzentstelle der litauischen Pluralform des Paradigmas mit festem Akzent (pūrai aus baltisch Plural *pūrā; vgl. außerdem linai, Akzentparadigma 4, aus baltisch linā neben Singular *linon, vgl. gr. λίνον) gegenübergestellt werden. Der litauische Zirkumflex kann unterschiedlichen Ursprungs sein: Er könnte durch spätere Ausweitung der Singularformen des Paradigmas mit beweglichem Akzent auf den Plural (anstelle älterer baritonischer Formen) entstanden sein, oder das in einem eng begrenzten Gebiet gebräuchliche Wort könnte aus anderen baltischen Dialekten (wahrscheinlich dem Kurischen) entlehnt worden sein. Angesichts dessen, dass sowohl die litauischen als auch die lettischen Formen dieses Wortes in westlichen Gebieten, überwiegend im von Kuren bewohnten Gebiet, verwendet werden, ist dies nicht ausgeschlossen.

Der Vergleich von litauisch rankà mit germanisch *wərnhō „Winkel“ (S. 24) ist sowohl phonetisch als auch semantisch zweifelhaft; zudem trägt dieser Vergleich nichts Eindeutiges zur Bestätigung der Auffassung des Autors bei (vgl. die benachbarte germanische oxytone Form). Die Parallele zwischen germanisch *armaz „Arm, oberer Teil des Arms“ (vgl. gotisch arms) und litauisch armai (neben ārmos f.) „Teil eines Wagens, in den die Deichsel gesteckt wird“ als Beleg für die Möglichkeit der Bedeutungsentwicklung „das Gebogene“ > „Arm“ ist abzulehnen, da litauisch armai/ārmos¹⁰ als Germanismus gilt. Weitaus überzeugender ist die Etymologie rankà: riñkti.

Das baltische Sprachmaterial hilft kaum dabei, die ursprüngliche Intonation der serbokroatischen Wörter tȕk, tȕka zu bestimmen (S. 151). Sowohl serbokroatisch tȕk, tȕka „Fett“ als auch lettisch tàuki „Fett“, tàuks „fett, feist“ können ohne Metatonie sein, vgl. litauisch

⁹ Ältere Form pūri (mit -r-); pūri könnte sich nach kuieš = litauisch kviečiai „Weizen“ gebildet haben, siehe E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg-Göttingen, 1955 ff., S. 671.

¹⁰ K. Būga, Rinktiniai raštai, II, Vilnius, 1959, p. 531; K. Alminauskis, Die Germanismen des Litauischen, Teil I: Die deutschen Lehnwörter im Litauischen, Leipzig, 1934, p. 27; Lietuvių kalbos žodynas, Vilnius, 1941, p. 251; E. Fraenkel, LEW, p. 16.

235

taũkus (Akk. Sg. taũkų) „fett(ig), üppig“: tūkti „fett werden“ (wie daũbą: dúbti, sausą: sùsti, raũkti: rùkti u. a.); hierher gehört auch taũkti, -ia, -ė „gut gedeihen (von Getreide, Vieh)“. Andererseits haben die baltischen Sprachen auch eine akzentuierte Wurzel, vgl. litauisch taukai (Akk. Pl. táukus) „Fett“: lettisch tūkstu „ich werde fett“ (wie láužti: lùžti: traukti: trūkti u. a.); vgl. außerdem tū-las, altkirchenslawisch ty-ti.

Anstelle des Instrumentals Singular galvà müsste gálva stehen (S. 9), denn Nomina mit akzentuierter Wurzel verlagern in diesem Kasus den Akzent nicht auf die Endung (ausgenommen Instrumentalformen mit der Endung -mi); vgl. lángų, vēlniu, žálčiu, giesme, mėnesiu, vándeniu, juosmeniu).

Die baltische Entsprechung des slawischen *męso (Pl. męsą) ist žemaitisch mensà (Kaltinėnai, Vainutas¹¹, Laukuva, Saugos). Dieses Wort weist wie sein slawisches Gegenstück einen Zirkumflex auf und gehört zum Paradigma mit beweglichem Akzent. Die Herkunft der benachbarten žemaitischen Form meisa ist unklar (vgl. pruß. mensā|menso), obwohl in einigen žemaitischen Dialekten en zu ei werden kann, vgl. žemaitisch lẽšis, skēisk¹² (aus *lenšis „Linsenkorn, Linse“, *skeńsk „ich tauche unter, ich ertrinke“). Die lettische Form mièsa hält der Autor fälschlich für eine Entlehnung aus dem Slawischen. Auch lettisch mièsa stammt aus baltisch *mensā (vgl. lettisch pièci= litauisch penki).

Diese wenigen kritischen Bemerkungen mindern den großen Wert der Arbeit von V. Iličius-Svitičius nicht. Für die weitere Entwicklung der baltischen und slawischen Akzentologie war eine solche Arbeit erforderlich, und der Verfasser des Werkes hat, indem er den Zusammenhang der baltischen und slawischen Akzentuationssysteme mit dem indogermanischen System fundiert begründete, einen bedeutenden Beitrag zur baltischen und slawischen Akzentologie geleistet.

S. Karaliūnas

ÜBER DIE HERKUNFT UND WORTBILDUNG EINIGER GEWÄSSERNAMEN

Alfred Senn, Zur Bildung litauischer Gewässernamen, „Annali dell’ Instituto Universitario Orientale, Sezione Slava“, II, Napoli, 1959, p. 41—47.

In der ausländischen linguistischen und speziellen toponymischen Literatur erscheinen in letzter Zeit immer häufiger Artikel und Studien über litauische Ortsnamen. Bisweilen jedoch werden bei der Verwendung unvollständigen oder unzuverlässigen toponymischen Materials unbegründete Schlussfolgerungen gezogen. Das lässt sich auch über den hier besprochenen Artikel von A. Zen sagen.

Auf der Grundlage der im „Wörterbuch der litauischen Rechtschreibung“ (1948) aufgeführten Eigennamen und der Anmerkungen im einleitenden Teil zu litauischen Ortsnamen versucht A. Zen, die auffälligeren Fälle der Wortbildung litauischer Gewässernamen darzulegen. Leider sind viele seiner Aussagen unbegründet, und die Wortbildung sowie Etymologie einiger litauischer Gewässernamen erklärt er sogar falsch.

Der Autor behauptet, dass die Eigennamen des Litauischen und Lettischen noch keineswegs wirklich wissenschaftlich untersucht würden und man sich noch immer mit dem derzeitigen—

¹¹ K. Būga, RR, I, p. 113.

¹² P. Skardžius, ZslPh, XXVI, 1958, 375 tt.; E. Grinaveckienė, LKK, III, 1960, p. 196.

236