žmūne DP 313₁₀, 314₁₆, šūne Mit II 40 (η πρώτη από αυτές τις μορφές αναφέρεται επίσης από τον ίδιο τον συγγραφέα στα I 139, II 171).

Χωρίς έρεισμα, στη σ. 295 επικρίνεται το ακαδημαϊκό «Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας», επειδή σε αυτό η μορφή του M. Daukša nuentė́mus DP 592 θεωρείται μετοχή· ο συγγραφέας πιστεύει ότι έχει γραφτεί λανθασμένα και τη χωρίζει σε μετοχή επιρρηματική και δοτική αντωνυμίας (nu-ėnt jemus). Εδώ πιθανότατα έχουμε την ίδια απολυτή μετοχή σε δοτική χωρίς αντωνυμία, όπως οι bekalbanczėm DP 159₁₂, regintiemus DP 228₃₇, tarintiemus BB Apd 27, 13 κ.ά., βλ. LKK V 106—107.

Στα θετικά χαρακτηριστικά του βιβλίου συγκαταλέγονται η προσεκτική επιλογή των παραδειγμάτων, η εξαιρετική τεχνική προετοιμασία και επιμέλεια ολόκληρου του κειμένου, που επιτρέπουν στον αναγνώστη να βρίσκει γρήγορα και εύκολα τα απαιτούμενα στοιχεία.

Κλείνοντας, θα θέλαμε να ευχηθούμε το «Εγχειρίδιο της λιθουανικής γλώσσας» του A. Zeno να ανοίξει τις πύλες της λιθουανικής γλώσσας σε όσο το δυνατόν περισσότερους φίλους και ερευνητές της σε όλο τον κόσμο.

V. Ambrazas

ΕΝΑ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ ΒΗΜΑ ΣΤΗ ΛΕΤΟΝΙΚΗ ΔΙΑΛΕΚΤΟΛΟΓΙΑ

M. Rudzīte, Latviešu dialektoloģija, Rīgā, 1964, 432 p.

Τα τελευταία χρόνια ήταν πράγματι πολύ γόνιμα για τη διαλεκτολογία των βαλτικών γλωσσών. Με φόντο την πληθώρα άρθρων και μονογραφιών για επιμέρους διαλέκτους, επιτέλους εμφανίστηκαν έργα διαλεκτολογίας συνθετικού χαρακτήρα, που αναμένονταν από καιρό: οι λιθουανιστές μπορούν να χαίρονται για τη «Διαλεκτολογία της λιθουανικής γλώσσας» του Z. Zinkevičius (Vilnius, 1966), ενώ οι λετονιστές για τη «Latviešu dialektoloģija» της M. Rudzīte. Αυτά τα δύο βιβλία, γραμμένα με διαφορετική μέθοδο και εν μέρει για διαφορετικούς σκοπούς, αποτελούν τρόπον τινά εγκυκλοπαίδεια της διαλεκτολογίας των βαλτικών γλωσσών, χωρίς την οποία δεν θα μπορέσει να τα βγάλει πέρα κανένας ερευνητής αυτών των γλωσσών.

Η Marta Rudzīte εργάζεται με επιτυχία στον τομέα της λετονικής διαλεκτολογίας εδώ και δεκαπέντε περίπου χρόνια: το 1958 δημοσιεύτηκε η εκτενής περιγραφή της για αρκετές γειτονικές διαλέκτους της βόρειας Λετονίας¹ (η εργασία αυτή είχε υποστηριχθεί ήδη το 1954 ως διδακτορική διατριβή²), ενώ το 1963 κυκλοφόρησε η ανθολογία λετονικών διαλεκτικών κειμένων που συνέταξε για διδακτικούς σκοπούς³. Επιπλέον, μεγάλη συμβολή της M. Rudzīte στη λετονική διαλεκτολογία είναι ότι οι απόφοιτοι του Πανεπιστημίου της Ρίγας, υπό την καθοδήγησή της, εκπόνησαν αρκετές καλές περιγραφές των μητρικών τους διαλέκτων, οι οποίες ως προς την επιστημονική τους αξία δεν υστερούν έναντι πολλών δημοσιευμένων λετονικών διαλεκτολογικών μελετών. Ωστόσο, η μεγαλύτερη συνεισφορά της M. Rudzīte στη λετονική γλωσσολογία και γενικότερα στις βαλτολογικές σπουδές είναι το βιβλίο της «Latviešu dialektoloģija». Και μόνο η έκταση του έργου —432 σελίδες— δείχνει επαρκώς ότι η συγγραφέας πραγματοποίησε πράγματι ένα τεράστιο έργο. Με βάση ένα αρκετά αυστηρό σχέδιο, περιγράφει τις κύριες διαλέκτους της λετονικής γλώσσας: τη μεσαία (vidus dialekts, σ. 59—146), τη λιβονική (lībiskais dialekts, σ. 147—255) και την ανατολική λετονική (augšzemnieku dialekts, σ. 257—405). Για να είμαστε ακριβείς, περιγράφονται λεπτομερώς μόνο η φωνητική και η μορφολογία των διαλέκτων, ενώ τα ζητήματα σύνταξης σχεδόν δεν θίγονται (χαρακτηριστικό είναι ότι αυτό το «πρόβλημα» δεν παρέκαμψε ούτε τη «Διαλεκτολογία της λιθουανικής γλώσσας» του Z. Zinkevičius — φαίνεται πως οι φωτεινότερες μέρες για τη σύνταξη των βαλτικών γλωσσών δεν έχουν ακόμη έρθει!).

¹ M. Rudzīte, Ziemeļvidzemes izloksnes Braslavā, Vecatē, Baunās un Vilzēnos, „Valodas un literatūras institūta raksti“, VI, Rīgā, 1958, p. 101—256.

² М. Рудзит, Говоры северной части Видземе (Браславский, Вецатский, Баунский, Вилзенский), Автореферат, Рига, 1954.

³ M. Rudzīte, Latviešu izloksņu teksti, Rīgā, 1963, 108 p. (išleista rotoprintu).

197

Ίσως οι βαλτιστές να λυπούνται λίγο που η M. Rudzytė έγραψε όχι μια μελέτη για τη λετονική διαλεκτολογία, αλλά ένα εγχειρίδιο διαλεκτολογίας για φοιτητές. Οι διδακτικοί στόχοι την υποχρέωναν να εκθέσει ορισμένα στοιχειώδη ζητήματα της επιστήμης της διαλεκτολογίας· επιπλέον, ο χαρακτήρας του εγχειριδίου φαίνεται πως περιόριζε τη σκέψη της συγγραφέως και περιόριζε την ανεξαρτησία της. Φαίνεται ότι απέφευγε συνειδητά τα πιο περίπλοκα ζητήματα της ιστορίας της διαλεκτολογίας, αρκούμενη τις περισσότερες φορές σε παραπομπές στα έργα του μεγάλου δασκάλου της, του ακαδημαϊκού J. Endzelynas. Με αυτόν τον τρόπο, μη θέλοντας να αδικήσει τους φοιτητές της, η συγγραφέας ενίοτε «αδίκησε» κάπως τους ερευνητές των βαλτικών γλωσσών. Ωστόσο, ο καθένας, ασφαλώς, θα καταλάβει ότι είναι εξαιρετικά δύσκολο να ικανοποιήσει κανείς και τις δύο πλευρές στο ίδιο βιβλίο. Όπως και να έχει, το έργο της M. Rudzytė, χάρη στο άφθονο και πολύ συστηματικά παρουσιασμένο υλικό του (εδώ πράγματι υπερβαίνει κατά πολύ τα όρια ενός εγχειριδίου), αποτελεί σημαντικό βήμα στη λετονική διαλεκτολογία, και η συγγραφέας του αξίζει την ειλικρινή ευγνωμοσύνη όλων των βαλτιστών.

Θα ήθελα επίσης να επιστήσω την προσοχή σε δυο μικρές λεπτομέρειες που μου τράβηξαν το βλέμμα καθώς ξεφύλλιζα τις σελίδες αυτού του έργου. Για κάθε ζήτημα που περιγράφει, η συγγραφέας παρουσιάζει αρκετά λεπτομερώς τη σχετική βιβλιογραφία· ωστόσο, όταν αναφέρεται στο ζήτημα των Κούρων (πρβλ. σ. 32, 64), για κάποιον λόγο δεν παραπέμπει στην εκτενέστερη μελέτη που είναι αφιερωμένη σε αυτό το θέμα — το «Kurenfrage» του V. Kiparsky (Helsinki, 1939). Επίσης, ίσως αδικαιολόγητα, κατατάσσει τους Κούρους μαζί με τους Πρώσους (πρβλ. σ. 20), σαν να τους διακρίνει από βαλτικές φυλές όπως οι Σέλοι ή οι Ζεμγάλιοι. Ο όρος krustoties, με τη σημασία που του αποδίδει η M. Rudzytė (πρβλ. σ. 34), δεν είναι απολύτως κατάλληλος, επειδή τελευταία χρησιμοποιείται στη γλωσσολογία με κάπως διαφορετική σημασία⁴.

A. Sabaliauskas

ΝΕΟ ΛΕΞΙΚΟ ΤΟΠΩΝΥΜΙΩΝ

B. A. Никонов, Краткий топонимический словарь, Москва, 1966, 510 р.

Στη χώρα μας έχουν εκδοθεί αρκετά τοπωνυμικά λεξικά. Έχουν κυκλοφορήσει και ορισμένα που, ως προς το προφίλ τους, μπορούν να θεωρηθούν πρόδρομοι του έργου που παρουσιάζεται εδώ¹. Ωστόσο, τα περισσότερα δεν ανταποκρίνονταν πλέον στις απαιτήσεις της χώρας μας και της παγκόσμιας τοπωνυμιολογίας, παρόλο που ορισμένα εκδόθηκαν σχετικά πρόσφατα. Γι’ αυτό ήταν εξαιρετικά επίκαιρη η προετοιμασία ενός νέου λεξικού, βασισμένου στις αρχές της σύγχρονης επιστήμης της τοπωνυμίας.

Το «Σύντομο λεξικό τοπωνυμίων» του V. Nikonov, που κυκλοφόρησε πρόσφατα, περιλαμβάνει περίπου τέσσερις χιλιάδες ονόματα κατοικημένων τόπων, ποταμών, λιμνών, θαλασσών και ωκεανών, χωρών, εθνοτήτων και άλλων πραγμάτων από ολόκληρη την υδρόγειο. Δεν είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς πόσο τεράστιο έργο επιτέλεσε ο συγγραφέας, επιλέγοντας και ενίοτε ερμηνεύοντας τοπωνύμια από δεκάδες γλώσσες του κόσμου. Η βιβλιογραφία της τοπωνυμίας είναι πολύ εκτεταμένη, αλλά η ποιότητά της ποικίλλει. Επιπλέον, το επίπεδο της τοπωνυμιολογίας διαφέρει πολύ από χώρα σε χώρα. Συνεπώς, οι δυσκολίες της «διαλογής» και της αξιολόγησης της βιβλιογραφίας είναι στην πράξη δυσεπίλυτες. Οι παραπάνω λόγοι, αναμφίβολα, εξηγούν γιατί και στο λεξικό του V. Nikonov δεν είναι όλα τέλεια, δεν είναι όλα—

⁴ Plg. О. С. Ахманова, Словарь лингвистических терминов, Москва, 1966, р. 417.

¹ М. Н. Мельхеев, Географические имена. Топонимический словарь, Москва, 1961; М. С. Боднарский, Словарь географических названий, изд. 2-ое, Москва, 1958; А. А. Ивановский, Географические имена, Москва, 1914 ir kt.

Πρβλ. επίσης J. Haliczer, Słownik geograficzny. Pochodzenie i znaczenie nazw geograficznych, Tarnopol, 1935.

198