En el prólogo de la gramática, con las modestas palabras del pionero de la escritura lituana M. Mažvydas, se dirige al lector: «mana darba usz gier prymkiet». No cabe duda de que este deseo del eminente estudioso noruego de las lenguas bálticas se verá cumplido con creces. En cada página del libro, el lector siente, con gran agradecimiento hacia el autor, que la «Gramática comparada de las lenguas bálticas» constituye una aportación valiosa y fundamental a los estudios bálticos e indoeuropeos actuales.

K. Morkūnas

NUEVA GRAMÁTICA DE LA LENGUA LITUANA

A. Senn, Handbuch der litauischen Sprache, Bd. I: Grammatik, Heidelberg, 1966.

Durante mucho tiempo, generaciones enteras de lingüistas extranjeros aprendieron lituano con el manual preparado por A. Leskynas, compuesto por una crestomatía, una gramática breve y un diccionario. Desde su publicación (1919) han transcurrido ya casi cincuenta años. En ese tiempo no solo ha cambiado considerablemente la ortografía lituana, sino también el uso de algunas formas; la literatura artística y científica ha crecido enormemente, y se han investigado a fondo muchas cuestiones de fonética, morfología y sintaxis. Se hizo necesario preparar un manual de lituano nuevo y exhaustivo. Se encargó de esta tarea el lingüista A. Zenas (Senn), de origen suizo. En 1957 publicó la parte II del «Manual de la lengua lituana», que contiene textos escogidos de obras de diversos escritores lituanos, acentuados y acompañados de comentarios, así como un diccionario lituano-alemán-inglés¹. En 1966 apareció también la primera parte, la más importante, de este manual: una gramática lituana. Es una obra monumental de 495 páginas que describe exhaustivamente la fonética y la morfología del lituano actual, así como el uso de numerosas formas gramaticales.

El autor de esta gramática, A. Zenas, profesor de la Universidad de Pensilvania, es muy conocido entre los lingüistas lituanos por sus trabajos. Es uno de los compiladores del «Diccionario de la lengua escrita lituana»², cuyos cinco tomos terminaron de publicarse hace poco en Heidelberg; además, es el único que ha trabajado en él desde el comienzo de su publicación. Se interesa por la lengua lituana desde hace mucho tiempo; ha vivido en Lituania y ha enseñado fonética y otras materias lingüísticas en la Universidad de Kaunas. En 1929 escribió un «Manual breve de lengua lituana»³ destinado a extranjeros que querían aprender algo de lituano. A. Zenas mantuvo también más adelante sus vínculos con los estudios lituanos. Ha escrito numerosos artículos y otros trabajos sobre cuestiones de estudios lituanos y bálticos y, en general, de lingüística comparada; últimamente participa activamente en el estudio del problema de las relaciones más antiguas entre las lenguas bálticas, eslavas y germánicas. Su nueva obra viene a sintetizar los resultados de muchos años de estudios lituanos.

La gramática consta de diez partes. Ya la primera, la introductoria, es amplia y sustanciosa: tras ofrecer una breve panorámica de la historia del pueblo lituano, examina el lugar de la lengua lituana entre las lenguas bálticas y sus vínculos con otras lenguas emparentadas. Aquí el autor expone sucintamente su planteamiento sobre las relaciones más antiguas entre las lenguas bálticas, eslavas y germánicas. A su juicio, ya al final del período de comunidad indoeuropea, cuando los antepasados de los pueblos bálticos, eslavos y germánicos mantenían estrechos contactos entre sí, surgieron

¹ A. Senn, Handbuch der litauischen Sprache, II, Heidelberg, 1957.

² M. Niedermann, A. Senn, F. Brender, A. Salys, Wörterbuch der litauischen Schriftsprache, Litauisch-Deutsch, I—V, Heidelberg, 1934—1967.

³ A. Senn, Kleine litauische Sprachlehre, Heidelberg, 1929.

194

rasgos compartidos, propios únicamente de estos dialectos (por ejemplo, el numeral tūkstantis, el nombre rugio, las formas del dativo plural terminadas en -m, etc.). Al rechazar con rigor y argumentos la protolengua báltico-eslava postulada por algunos investigadores, el autor explica el parentesco entre estas lenguas como resultado de un proceso muy prolongado de estrecho contacto (simbiosis), iniciado ya en el siglo III d. C. Además, las lenguas bálticas y eslavas están vinculadas por haber conservado durante mucho tiempo rasgos indoeuropeos antiguos, mientras que las lenguas germánicas se modernizaron rápidamente, cambiaron y se alejaron de su estado primitivo. Las lenguas bálticas son las que han conservado un carácter especialmente arcaico. A continuación, la introducción examina brevemente los dialectos lituanos y su relación con la lengua literaria, y ofrece una panorámica de los antiguos monumentos escritos en lituano. Los últimos capítulos de la introducción describen los sonidos de la lengua lituana, su escritura y evolución, así como sus relaciones con los sonidos de otras lenguas indoeuropeas.

En la segunda parte de la gramática se examina la declinación de los sustantivos, los adjetivos, los pronombres, los numerales y los participios; en la tercera y la cuarta, la formación y la flexión de las formas verbales; y en la quinta, las partes invariables de la oración. La sexta parte expone sucintamente los principios fundamentales de la formación de palabras. Las tres partes siguientes están dedicadas al uso de las formas: describen por separado el uso de los sustantivos y adjetivos, los significados de los casos y las funciones de las formas no finitas del verbo. La última, la décima parte, presenta una breve panorámica de algunos rasgos de la estructura de la oración lituana.

A excepción de la introducción, que aborda cuestiones de lingüística comparada báltica, la gramática se basa principalmente en la lengua lituana actual. El autor no se propone mostrar la prehistoria de las formas examinadas, compararlas con formas de otras lenguas ni reconstruir formas protolingüísticas más antiguas que no estén atestiguadas por escrito. En esto la obra difiere de la gramática de J. Otrembskis, publicada en Polonia, cuyo enfoque es más histórico. En cambio, los datos del lituano actual se presentan aquí con gran amplitud y profundidad. En el prólogo se mencionan nada menos que 74 autores cuyas obras sirvieron para recopilar material de la lengua actual; además, para la gramática se utilizaron numerosas fuentes folclóricas —entre ellas ocupan un lugar destacado las colecciones publicadas por el Instituto de Lengua y Literatura Lituanas—, descripciones dialectales, todas las gramáticas anteriores y una abundante bibliografía lingüística. El autor conoce bien los trabajos lingüísticos publicados en Lituania durante el período soviético, se apoya en ellos en numerosos pasajes y los cita en las listas bibliográficas que aparecen al final de cada capítulo; ha utilizado especialmente de manera extensa los diccionarios de lengua lituana y las publicaciones de la serie «Cuestiones de lingüística lituana» aparecidos en las últimas décadas.

La gramática describe no solo los datos de la lengua literaria lituana actual, sino que, para cada cuestión importante, procura aportar también datos de los dialectos, de textos antiguos y de testimonios lingüísticos de los siglos XVI y XVII. En consonancia con los textos publicados en la parte II del «Manual de la lengua lituana», se comentan a menudo algunos rasgos de formación, flexión o uso de las formas característicos de autores destacados (por ejemplo, M. Daukša, J. Bretkūnas y, entre los más recientes, M. Valančius, S. Daukantas, Krėvė, B. Sruoga, etc.). Así, la gramática refleja en cierta medida también la evolución, durante el período de la tradición escrita, de las formas que se usan en la lengua actual. Los datos dialectales y los de los textos antiguos se distinguen de los correspondientes a la lengua literaria actual; por lo general, se presentan con una tipografía diferente y no menoscaban la unidad de la obra.

El método de presentación y organización de los datos lingüísticos viene determinado en gran medida por el propósito mismo de la obra. Puesto que la gramática está destinada ante todo a extranjeros que estudian lituano y leen textos en esta lengua, el material se presenta de modo que el lector pueda encontrar en un mismo lugar, para cada parte de la oración o grupo de formas, la mayor cantidad posible de

13*

195

información exhaustiva. Por eso, junto con los distintos tipos de declinación o conjugación, se examinan también la acentuación y hasta cuestiones de formación de palabras; se procura ofrecer el mayor número posible de paradigmas flexivos. Por ejemplo, en la p. 140, donde se habla de los sustantivos de tema en r, encontramos nada menos que 6 paradigmas de declinación del sustantivo duktė, según el Postil de Daukša y cinco gramáticas de la lengua lituana: las de F. Kuršaitis, K. Jaunius, J. Jablonskis (1901 y 1925) y J. Žiugžda (1961). Allí mismo se describen también aspectos de la formación de palabras de los sustantivos de tema en r (los sufijos más importantes), la acentuación y la historia de las formas durante el período de la tradición escrita. Este modo de exposición facilita que el lector encuentre en un solo lugar todos los datos necesarios acerca de algún grupo de formas, pero hace que en muchos pasajes el método pierda coherencia y concisión. En general, desde el punto de vista metodológico y teórico, no encontramos en esta obra muchas novedades en comparación con las gramáticas anteriores. No se aplican aquí los nuevos métodos de la gramática descriptiva; incluso se prescinde de una interpretación fonológica del sistema de sonidos del lituano. Lo compensa la abundancia y variedad de los hechos lingüísticos presentados.

Sin entrar en un análisis más detallado de esta obra extensa e importante, mencionaremos algunas inexactitudes o afirmaciones discutibles observadas al hojearla.

A diferencia de las gramáticas anteriores, el autor considera el ilativo un caso igual que los demás (ein regelrechter Beugungsfall, p. 92) y lo incluye en los paradigmas de declinación de sustantivos y adjetivos de la lengua literaria. Aunque las formas del singular del ilativo se usan con bastante frecuencia en la lengua actual, ya tienden a convertirse en adverbios y están aisladas de los demás casos; además, su ámbito de uso se limita a la lengua hablada y a la literatura. Las formas del plural aparecen solo en casos excepcionales, motivados estilísticamente; el propio autor lo reconoce en la p. 437. En tales circunstancias, resulta difícil justificar la inclusión del ilativo en los paradigmas de la lengua literaria junto con los demás casos; por cierto, no se incluye en los paradigmas de declinación de los pronombres ni de los participios. Otra cosa son los dialectos de los aukštaitianos orientales, donde el ilativo sí es un miembro de pleno derecho del sistema de casos.

Al afirmar correctamente que, por lo general, las consonantes se pronuncian duras al final de palabra, el autor considera excepciones, en la p. 65, las preposiciones, adverbios y conjunciones dėl, kol, tol, abreviados a partir de formas más largas, en los que, según afirma, la l final se pronuncia blanda. En realidad, también en estos casos la lengua literaria actual se caracteriza por la pronunciación dura de la l final.

La forma del genitivo plural žvėrių, que aparece en primer lugar en el paradigma de declinación junto a žvėrių (p. 129), es dialectal y ya no se usa en absoluto en la lengua literaria. Tampoco cabe considerar un hecho de la lengua literaria el sustantivo bendrybė, que en la p. 121 se presenta junto a derivados habituales con el sufijo yba: kūryba, rašyba, sodyba, etc.

Es discutible la afirmación del autor de que las formas de participio activo del pasado puntual prigavuse y išgėruse que aparecen en la crestomatía de A. Schleicher son innovaciones en lugar de los nominativos plurales prigavę y išgėrę (p. 178). A. Bezzenberger ya señaló nominativos duales de este tipo en los escritos de B. Vilentas, por ejemplo: ateiusse VEE 202, cf. giwenuse, kalbejuse, atejuse KIC 40⁴; junto a ellas, en los dialectos lituanos de Prusia Oriental se usaban también las formas correspondientes de participio activo del presente, por ejemplo: negalincze Sch II 215, ne turincze Jrk 73, cf. también el semi participio ne rasdame BsMt II 198. J. Endzelīns demostró convincentemente la antigüedad de estas formas (IF 33, 123—124); pueden compararse con el nominativo-acusativo dual de los temas consonánticos, cf.

⁴ Aquí se emplean las mismas abreviaturas de fuentes que en el gran Diccionario de la lengua lituana.

196

žmūne DP 313₁₀, 314₁₆, šūne Mit II 40 (la primera de estas formas se menciona también en las propias pp. I 139 y II 171 del autor).

Sin fundamento, en la p. 295 se critica el Diccionario académico de la lengua lituana porque considera participio la forma de M. Daukša nuentiemus DP 592; el autor cree que está mal escrita y la analiza como una forma adverbial del verbo y un dativo del pronombre (nueinantį jemus). Probablemente tenemos aquí el mismo participio absoluto en dativo sin pronombre que aparece en bekalbančėm DP 159₁₂, regintiemus DP 228₃₇, tarintiemus BB Apd 27, 13, etc.; véase LKK V 106–107.

Entre las cualidades positivas del libro cabe destacar la cuidadosa selección de ejemplos y la excelente preparación técnica y edición del texto completo, que permiten al lector encontrar rápida y fácilmente los datos que necesita.

Para concluir, quisiéramos desear que la obra de A. Zenas, «Manual de la lengua lituana», abra las puertas del lituano al mayor número posible de sus aficionados e investigadores de todo el mundo.

V. Ambrazas

UN PASO IMPORTANTE EN LA DIALECTOLOGÍA LETONA

M. Rudzīte, Latviešu dialektoloģija, Rīgā, 1964, 432 p.

Los últimos años han sido realmente muy fructíferos para la dialectología de las lenguas bálticas. En medio de una gran cantidad de artículos y monografías sobre dialectos particulares, por fin han aparecido obras dialectológicas de carácter general que se esperaban desde hacía mucho tiempo: los lituanistas pueden celebrar la «Lietuvių kalbos dialektologija» de Z. Zinkevičius (Vilna, 1966), y los estudiosos del letón, la «Latviešu dialektoloģija» de M. Rudzīte. Estos dos libros, escritos con métodos distintos y, en parte, con objetivos diferentes, constituyen una especie de enciclopedia de la dialectología de las lenguas bálticas, sin la cual ningún investigador de estas lenguas podrá desenvolverse.

Marta Rudzīte lleva ya varias décadas trabajando con éxito en el campo de la dialectología letona: en 1958 se publicó su amplio estudio de varios dialectos vecinos del norte de Letonia¹ (este trabajo ya había sido defendido en 1954 como tesis de candidato²); en 1963 apareció una antología de textos de los dialectos letones, compilada por ella y destinada a la enseñanza³. Además, un gran mérito de M. Rudzīte para la dialectología letona es que sus estudiantes de la Universidad de Riga, bajo su dirección, prepararon un número considerable de buenos estudios de sus dialectos maternos, cuyo valor para la lingüística no es inferior al de muchas investigaciones dialectológicas letonas publicadas. Sin embargo, la mayor contribución de M. Rudzīte a la lingüística letona y, en general, a los estudios bálticos es su libro «Latviešu dialektoloģija». Ya la extensión de esta obra —432 páginas— basta para mostrar que la autora realizó una labor realmente ingente. Siguiendo un plan bastante riguroso, describe los principales dialectos letones: el central (vidus dialekts, pp. 59–146), el livonio (lībiskais dialekts, pp. 147–255) y el de las tierras altas (augšzemnieku dialekts, pp. 257–405). En realidad, solo se describen con mayor detalle la fonética y la morfología de los dialectos, mientras que apenas se abordan cuestiones de sintaxis (es característico que esta «desgracia» tampoco haya pasado por alto la «Lietuvių dialektologija» de Z. Zinkevičius: ¡al parecer, aún no han llegado días más luminosos para la sintaxis de las lenguas bálticas!).

¹ M. Rudzīte, Ziemeļvidzemes izloksnes Braslavā, Vecatē, Baunos un Vilzēnos, „Valodas un literatūras institūta raksti“, VI, Rīgā, 1958, p. 101–256.

² М. Рудзит, Dialectos de la parte norte de Vidzeme (Braslav, Vecate, Baunas, Vilzene), resumen de tesis, Riga, 1954.

³ M. Rudzīte, Latviešu izloksņu teksti, Rīgā, 1963, 108 p. (išleista rotoprintu).

197