În prefața gramaticii, cititorului i se adresează, prin cuvintele modeste ale lui M. Mažvydas, deschizător de drumuri al scrisului lituanian: „mana darba usz gier prymkiet“. Nu există nicio îndoială că această dorință a eminentului savant norvegian, baltist, se va împlini pe deplin. La fiecare pagină a cărții, cititorul simte, cu multă recunoștință față de autor, că „Gramatica comparativă a limbilor baltice” constituie o contribuție importantă și fundamentală la baltistică și la studiile indo-europene contemporane.

K. Morkūnas

O NOUĂ GRAMATICĂ A LIMBII LITUANIENE

A. Senn, Handbuch der litauischen Sprache, Bd. I: Grammatik, Heidelberg, 1966.

Multă vreme, generații întregi de lingviști străini au învățat limba lituaniană cu ajutorul manualului alcătuit de A. Leskynas, care cuprindea o crestomație, o gramatică succintă și un dicționar. De la apariția lui (în 1919) au trecut aproape cincizeci de ani. În acest interval s-au schimbat considerabil nu numai ortografia limbii lituaniene, ci și uzul unor forme; literatura artistică și cea științifică s-au dezvoltat incomparabil, iar numeroase chestiuni de fonetică, morfologie și sintaxă au fost cercetate în profunzime. A devenit necesară alcătuirea unui manual nou și cuprinzător al limbii lituaniene. Lingvistul de origine elvețiană A. Zenas (Senn) și-a asumat această sarcină. În 1957 a publicat volumul al II-lea al „Manualului limbii lituaniene”, alcătuit din texte comentate, selectate din operele diverșilor scriitori lituanieni și accentuate, precum și dintr-un dicționar lituanian-german-englez¹. În 1966 a apărut și primul volum, cel mai important, al acestui manual — gramatica limbii lituaniene. Este o lucrare masivă, de 495 de pagini, în care sunt descrise pe larg fonetica și morfologia limbii lituaniene contemporane, precum și uzul multor forme gramaticale.

Autorul acestei gramatici, A. Zenas, profesor la Universitatea din Pennsylvania, este bine cunoscut lingviștilor lituanieni prin lucrările sale. El este unul dintre alcătuitorii „Dicționarului limbii literare lituaniene”² în cinci volume, a cărui publicare s-a încheiat de curând la Heidelberg, și totodată singurul care lucrează la acest dicționar încă de la începutul publicării lui. Se interesează de multă vreme de limba lituaniană, a locuit în Lituania și a predat fonetica și alte discipline lingvistice la Universitatea din Kaunas. În 1929 a scris „Scurt manual al limbii lituaniene”³, destinat străinilor care doreau să învețe elementele de bază ale limbii lituaniene. A. Zenas nu a întrerupt nici mai târziu legăturile cu studiile lituaniene. A scris numeroase articole și alte lucrări despre chestiuni de lituanistică, baltistică și, în general, de lingvistică comparată; în ultimul timp participă activ la abordarea problemei relațiilor străvechi dintre limbile baltice, slave și germanice. Noua sa lucrare pare să încununeze rezultatele unor îndelungate studii de lituanistică.

Gramatica este alcătuită din zece părți. Chiar prima parte, cea introductivă, este amplă și bogată în conținut; după o scurtă trecere în revistă a istoriei poporului lituanian, ea discută locul limbii lituaniene între limbile baltice și legăturile ei cu alte limbi înrudite. Aici, autorul își expune succint concepția cu privire la problema relațiilor străvechi dintre limbile baltice, slave și germanice. În opinia sa, chiar la sfârșitul perioadei comunității indo-europene, în vreme ce strămoșii balticilor, slavilor și germanilor întrețineau relații strânse,

¹ A. Senn, Handbuch der litauischen Sprache, II, Heidelberg, 1957.

² M. Niedermann, A. Senn, F. Brender, A. Salys, Wörterbuch der litauischen Schriftsprache, Litauisch-Deutsch, I—V, Heidelberg, 1934—1967.

³ A. Senn, Kleine litauische Sprachlehre, Heidelberg, 1929.

194

trăsături comune, specifice doar acestor dialecte (de exemplu, numeralul tūkstantis, denumirea rugio pentru secară, formele de dativ plural în -m etc.). Respingând cu fermitate și argumentat ipoteza unor cercetători privind o protolimbă baltică-slavă, autorul explică apropierea acestor limbi printr-un proces îndelungat, de strânsă conviețuire (simbioză), început încă din secolul al III-lea e.n. În plus, limbile baltice și slave sunt legate prin faptul că au păstrat multă vreme trăsături indo-europene arhaice, în vreme ce limbile germanice s-au modernizat repede, s-au schimbat și s-au îndepărtat de starea lor inițială. Limbile baltice s-au păstrat deosebit de arhaice. În continuare, introducerea trece pe scurt în revistă dialectele limbii lituaniene și raportul lor cu limba literară, precum și vechile monumente ale limbii lituaniene. În ultimele capitole ale părții introductive sunt descrise sunetele limbii lituaniene, scrierea și evoluția lor, precum și raporturile lor cu sunetele altor limbi indo-europene.

În partea a doua a gramaticii sunt discutate declinarea substantivelor și adjectivelor, a pronumelor, numeralelor și participiilor; în partea a treia și a patra — formarea și flexiunea formelor verbale; în partea a cincea — părțile de vorbire invariabile. Partea a șasea expune succint principiile de bază ale formării cuvintelor. Următoarele trei părți sunt consacrate utilizării formelor: sunt descrise separat uzul substantivelor și adjectivelor, valorile cazurilor și funcțiile formelor verbale. În ultima, a zecea parte, sunt trecute pe scurt în revistă unele particularități ale structurii propoziției în limba lituaniană.

Cu excepția părții introductive, care tratează chestiuni de lingvistică comparată baltică, gramatica se bazează în principal pe limba lituaniană contemporană. Autorul nu urmărește să prezinte preistoria formelor discutate, nu le compară cu forme din alte limbi și nu reconstruiește forme protolingvistice mai vechi, neatestate în scris. Prin aceasta, lucrarea se deosebește de gramatica lui J. Otrembskis, publicată în Polonia, care are un profil mai istoric. În schimb, faptele limbii lituaniene contemporane sunt prezentate aici pe larg și în detaliu. În prefață sunt menționați nu mai puțin de 74 de autori din ale căror scrieri a fost extras materialul lingvistic contemporan; în plus, pentru gramatică au fost folosite numeroase surse folclorice (printre care un loc important îl ocupă culegerile publicate de Institutul de Limbă și Literatură Lituaniană), descrieri dialectale, toate gramaticile anterioare și o bogată literatură lingvistică. Autorul este bine familiarizat cu lucrările de lingvistică publicate în Lituania în perioada sovietică, pe care le citează în multe locuri și le menționează în bibliografiile de la sfârșitul fiecărui capitol; a folosit îndeosebi pe larg dicționarele limbii lituaniene și publicațiile seriei „Probleme de lingvistică lituaniană”, apărute în ultimele decenii.

Gramatica descrie nu numai faptele limbii literare lituaniene contemporane, ci încearcă să ofere, pentru fiecare chestiune mai importantă, și date din dialecte, din scrieri mai vechi și din monumentele lingvistice ale secolelor al XVI-lea și al XVII-lea. În concordanță cu textele publicate în volumul al II-lea al „Manualului limbii lituaniene”, sunt discutate adesea și unele particularități de formare, flexiune sau uz al formelor, specifice unor autori importanți (de pildă, M. Daukša, J. Bretkūnas și, dintre cei mai recenți, M. Valančius, S. Daukantas, Krėvė, B. Sruoga ș.a.). Astfel, gramatica reflectă într-o anumită măsură și evoluția, în perioada tradiției scrise, a formelor folosite în limba contemporană. Datele dialectelor și ale scrierilor vechi sunt diferențiate de faptele limbii literare contemporane, fiind de regulă tipărite cu caractere diferite, fără a afecta unitatea lucrării.

Metoda de prezentare și organizare a datelor lingvistice a fost determinată în mare măsură de scopul lucrării. Întrucât gramatica este destinată în primul rând străinilor care studiază limba lituaniană și citesc texte, materialul este prezentat astfel încât cititorul să găsească într-un singur loc cât mai multe informații despre fiecare parte de vorbire sau grup de forme.

13*

195

informații cuprinzătoare. De aceea, în tratarea tipurilor individuale de declinare sau conjugare sunt discutate împreună accentuarea și chiar chestiuni de derivare; se încearcă prezentarea unui număr cât mai mare de paradigme flexionare. De exemplu, la p. 140, unde se vorbește despre substantivele cu tema în r-, găsim nu mai puțin de 6 paradigme de declinare ale substantivului duktė, după Postila lui Daukša și cinci gramatici ale limbii lituaniene: cele ale lui F. Kuršaitis, K. Jaunius, J. Jablonskis din 1901 și 1925 și J. Žiugžda din 1961. Tot aici sunt descrise și chestiuni de derivare a substantivelor cu tema în r (cele mai importante sufixe), accentuarea și istoria formelor în perioada tradiției scrise. Acest mod de expunere îi ușurează cititorului găsirea, într-un singur loc, a tuturor datelor necesare despre un anumit grup de forme, însă în multe locuri afectează coerența metodologică și caracterul compact al descrierii. În general, din punct de vedere metodologic și teoretic, în această lucrare găsim puține elemente noi în comparație cu gramaticile anterioare. Aici nu sunt aplicate metodele noi ale gramaticii descriptive; s-a renunțat chiar și la interpretarea fonologică a inventarului sonor al limbii lituaniene. Aceste neajunsuri sunt compensate de bogăția și diversitatea faptelor de limbă prezentate.

Fără a intra într-o analiză mai detaliată a acestei lucrări ample și importante, vom menționa câteva inexactități sau afirmații discutabile observate la răsfoirea ei.

Spre deosebire de gramaticile de până acum, autorul consideră ilativul o flexiune la fel ca celelalte (ein regelrechter Beugungsfall, p. 92) și îl include în paradigmele de declinare ale substantivelor și adjectivelor din limba literară. Deși formele de singular ale ilativului sunt destul de frecvent folosite în limba actuală, ele tind deja să devină adverbiale și sunt izolate de celelalte cazuri, iar sfera lor de utilizare este limitată la limba vorbită și literatura beletristică. Formele de plural apar numai în situații speciale, motivate stilistic; autorul însuși recunoaște acest lucru la p. 437. În asemenea împrejurări, includerea ilativului în paradigmele limbii literare, alături de celelalte cazuri, este greu de justificat; de altfel, el nu este inclus în paradigmele de declinare ale pronumelor și participiilor. Altă situație întâlnim în dialectele est-auštaitiene, unde ilativul este într-adevăr un membru egal în drepturi al sistemului cazual.

Afirmând corect că, la sfârșitul cuvântului, consoanele se pronunță de regulă dur, autorul consideră excepții, la p. 65, prepozițiile, adverbele și conjuncțiile scurtate din forme mai lungi dėl, kol, tol, în care l final ar fi pronunțat moale. În realitate, și în limba literară actuală este caracteristică pronunțarea dură a lui l final.

Forma de genitiv plural žvėrių, prima din paradigma de declinare, alături de žvėrių (p. 129), este dialectală și nu se mai folosește deloc în limba literară. De asemenea, substantivul bendrybė de la p. 121 nu poate fi considerat un fapt al limbii literare, deși este prezentat alături de derivate uzuale cu sufixul yba: kūryba, rašyba, sodyba și altele.

Este discutabilă afirmația autorului că formele participiale active ale trecutului simplu prigavuse și išgėruse întâlnite în crestomația lui A. Schleicher ar fi formații noi, folosite în locul nominativului plural prigavę și išgėrę (p. 178). A. Becenbergeris a indicat deja astfel de nominative duale în scrierile lui B. Vilentas, BGLS 161, de exemplu: ateiusse VEE 202, cf. giwenuse, kalbejuse, atejuse KIC 40⁴; pe lângă acestea, în dialectele lituaniene din Prusia Orientală se foloseau și formele corespunzătoare ale participiilor active de prezent, de exemplu: negalincze Sch II 215, ne turincze Jrk 73, cf. și gerunziul ne rasdame BsMt II 198. Vechimea acestor forme a fost demonstrată convingător de J. Endzelynas, IF 33, 123—124; ele pot fi puse în legătură cu nominativul-acuzativ dual al temelor consonantice, cf.

⁴ Aici se folosesc aceleași abrevieri ale surselor ca în marele Dicționar al limbii lituaniene.

196

žmūne DP 313₁₀, 314₁₆, šūne Mit II 40 (prima dintre aceste forme este menționată și de autorul însuși la I 139, II 171).

Fără temei, la p. 295 este criticat „Dicționarul limbii lituaniene” academic pentru faptul că forma lui M. Daukša nuentiemus DP 592 este considerată acolo participiu; autorul crede că este scrisă greșit și o desparte într-un participiu adverbial și un dativ al pronumelui (nueinantį jemus). Aici avem, probabil, același participiu datival absolut, fără pronume, ca în bekalbančėm DP 159₁₂, regintiemus DP 228₃₇, tarintiemus BB Apd 27, 13 și altele; vezi LKK V 106–107.

Printre calitățile cărții se numără selecția atentă a exemplelor, pregătirea tehnică excelentă și redactarea întregului text, care îi permit cititorului să găsească rapid și ușor informațiile necesare.

În încheiere, am dori să-i urăm „Ghidului limbii lituaniene” al lui A. Zenas să deschidă porțile limbii lituaniene unui număr cât mai mare de iubitori și cercetători ai acesteia din întreaga lume.

V. Ambrazas

UN PAS IMPORTANT ÎN DIALECTOLOGIA LETONĂ

M. Rudzīte, Latviešu dialektoloģija, Rīgā, 1964, 432 p.

Ultimii ani au fost cu adevărat foarte rodnici pentru dialectologia limbilor baltice. Pe fondul multitudinii de articole și monografii consacrate unor dialecte distincte, au apărut în sfârșit lucrări de dialectologie cu caracter de sinteză, așteptate de multă vreme: lituaniștii se pot bucura de „Lietuvių kalbos dialektologija” a lui Z. Zinkevičius (Vilnius, 1966), iar latviștii – de „Latviešu dialektoloģija” a Martei Rudzīte. Aceste două cărți, scrise în esență după metode diferite și, în parte, în vederea unor scopuri diferite, constituie un fel de enciclopedie a dialectologiei limbilor baltice, fără de care niciun cercetător al acestor limbi nu se va putea lipsi.

Marta Rudzīte activează cu succes în domeniul dialectologiei letone de mai bine de un deceniu: în 1958 a fost publicată descrierea ei amplă a mai multor graiuri învecinate din nordul Letoniei¹ (această lucrare fusese susținută încă din 1954 ca disertație de candidat²), iar în 1963 a apărut antologia de texte din graiurile limbii letone, alcătuită de ea în scopuri didactice³. În plus, un mare merit al Martei Rudzīte în domeniul dialectologiei letone îl constituie faptul că absolvenții Universității din Riga, îndrumați de ea, au elaborat numeroase descrieri valoroase ale graiurilor lor materne, care, prin valoarea lor pentru știința limbii, nu sunt mai prejos decât multe dintre cercetările dialectologice letone publicate. Totuși, cea mai mare contribuție a Martei Rudzīte la lingvistica letonă și, în general, la baltistică este cartea ei „Latviešu dialektoloģija”. Numai întinderea acestei lucrări – 432 de pagini – arată suficient că autoarea a depus într-adevăr o muncă uriașă. Urmând un plan destul de riguros, ea descrie principalele dialecte ale limbii letone – cel central (vidus dialekts, p. 59–146), cel livonian (lībiskais dialekts, p. 147–255), cel al ținuturilor înalte (augšzemnieku dialekts, p. 257–405). De fapt, sunt descrise mai în detaliu doar fonetica și morfologia dialectelor, în timp ce chestiunile de sintaxă sunt aproape neabordate aici (este semnificativ că această „problemă” nu a ocolit nici „Lietuvių dialektologija” a lui Z. Zinkevičius – se pare că pentru sintaxa limbilor baltice încă nu au venit zile mai luminoase!).

¹ M. Rudzīte, Ziemeļvidzemes izloksnes Braslavā, Vecatē, Baunos un Vilzēnos, „Valodas un literatūras institūta raksti“, VI, Rīgā, 1958, p. 101–256.

² М. Рудзит, Говоры северной части Видземе (Браславский, Вецатский, Баунский, Вилзенский), Автореферат, Рига, 1954.

³ M. Rudzīte, Latviešu izloksņu teksti, Rīgā, 1963, 108 p. (išleista rotoprintu).

197