Στον πρόλογο της Γραμματικής, με τα σεμνά λόγια του πρωτοπόρου της λιθουανικής γραμματείας M. Mažvydas, απευθύνεται κανείς στον αναγνώστη: «mana darba usz gier prymkiet». Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι αυτή η επιθυμία του διακεκριμένου Νορβηγού βαλτολόγου θα εκπληρωθεί και με το παραπάνω. Σε κάθε σελίδα του βιβλίου ο αναγνώστης αισθάνεται βαθιά ευγνωμοσύνη προς τον συγγραφέα, καθώς αντιλαμβάνεται ότι η «Συγκριτική γραμματική των βαλτικών γλωσσών» αποτελεί σημαντική και θεμελιώδη συμβολή στη σύγχρονη βαλτολογία και ινδοευρωπαϊκή γλωσσολογία.

K. Morkūnas

ΝΕΑ ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΗ ΤΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ

A. Senn, Handbuch der litauischen Sprache, Bd. I: Grammatik, Heidelberg, 1966.

Για μεγάλο χρονικό διάστημα, ολόκληρες γενιές ξένων γλωσσολόγων μάθαιναν λιθουανικά από το εγχειρίδιο που ετοίμασε ο A. Leskynas, αποτελούμενο από ανθολογία, σύντομη γραμματική και λεξικό. Από την έκδοσή του (1919) έχουν περάσει σχεδόν πενήντα χρόνια. Στο διάστημα αυτό άλλαξε σημαντικά όχι μόνο η ορθογραφία της λιθουανικής γλώσσας, αλλά και η χρήση ορισμένων τύπων· η λογοτεχνική και επιστημονική παραγωγή αυξήθηκε ασύγκριτα, ενώ πολλά ζητήματα φωνητικής, μορφολογίας και σύνταξης μελετήθηκαν διεξοδικά. Η σύνταξη ενός νέου, ολοκληρωμένου εγχειριδίου λιθουανικής γλώσσας κατέστη αναγκαία. Το έργο αυτό ανέλαβε ο γλωσσολόγος ελβετικής καταγωγής A. Zenas (Senn). Το 1957 εξέδωσε το II μέρος του «Εγχειριδίου της λιθουανικής γλώσσας», το οποίο περιλαμβάνει κείμενα επιλεγμένα από έργα διαφόρων Λιθουανών συγγραφέων, με σημειωμένο τον τονισμό και συνοδευόμενα από σχόλια και λεξικό λιθουανικών-γερμανικών-αγγλικών¹. Το 1966 κυκλοφόρησε και το πρώτο, σημαντικότερο μέρος αυτού του εγχειριδίου — η γραμματική της λιθουανικής γλώσσας. Πρόκειται για ένα ογκώδες έργο 495 σελίδων, στο οποίο περιγράφονται διεξοδικά η φωνητική και η μορφολογία της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας, καθώς και η χρήση πολλών γραμματικών τύπων.

Ο συγγραφέας αυτής της γραμματικής, ο καθηγητής του Πανεπιστημίου της Πενσυλβανίας A. Zenas, είναι γνωστός στους Λιθουανούς γλωσσολόγους για το έργο του. Είναι ένας από τους συντάκτες του πεντάτομου «Λεξικού της λιθουανικής γραπτής γλώσσας»², η έκδοση του οποίου ολοκληρώθηκε πρόσφατα στη Χαϊδελβέργη, και συγχρόνως ο μόνος που εργάζεται σε αυτό από την αρχή της έκδοσής του. Ασχολείται με τη λιθουανική γλώσσα εδώ και πολύ καιρό, έχει ζήσει στη Λιθουανία και έχει διδάξει φωνητική και άλλα γλωσσολογικά μαθήματα στο Πανεπιστήμιο του Κάουνας. Το 1929 έγραψε το «Σύντομο εγχειρίδιο λιθουανικής γλώσσας»³ για αλλοδαπούς που ήθελαν να μάθουν λίγα λιθουανικά. Ο A. Zenas δεν διέκοψε αργότερα τους δεσμούς του με τις λιθουανικές σπουδές. Έχει γράψει πολλά άρθρα και άλλα έργα για ζητήματα λιθουανικών και βαλτικών σπουδών και, γενικότερα, συγκριτικής γλωσσολογίας, ενώ τελευταία συμμετέχει ενεργά στην έρευνα του προβλήματος των αρχαιότερων σχέσεων μεταξύ των βαλτικών, σλαβικών και γερμανικών γλωσσών. Το νέο του έργο συνοψίζει κατά κάποιον τρόπο τα αποτελέσματα πολυετών λιθουανικών σπουδών.

Η γραμματική αποτελείται από δέκα μέρη. Ευρύ και περιεκτικό είναι ήδη το πρώτο, εισαγωγικό μέρος, όπου, μετά από σύντομη επισκόπηση της ιστορίας του λιθουανικού λαού, εξετάζεται η θέση της λιθουανικής γλώσσας μεταξύ των βαλτικών γλωσσών και οι σχέσεις της με άλλες συγγενικές γλώσσες. Εδώ ο συγγραφέας παρουσιάζει συνοπτικά τη θεωρία του για το ζήτημα των αρχαιότερων σχέσεων μεταξύ των βαλτικών, σλαβικών και γερμανικών γλωσσών. Κατά την άποψή του, ήδη προς το τέλος της ινδοευρωπαϊκής κοινότητας, μέσα από τη στενή αλληλεπίδραση των προγόνων των βαλτικών, σλαβικών και γερμανικών γλωσσών, προέκυψαν

¹ A. Senn, Handbuch der litauischen Sprache, II, Heidelberg, 1957.

² M. Niedermann, A. Senn, F. Brender, A. Salys, Wörterbuch der litauischen Schriftsprache, Litauisch-Deutsch, I—V, Heidelberg, 1934—1967.

³ A. Senn, Kleine litauische Sprachlehre, Heidelberg, 1929.

194

κοινά χαρακτηριστικά που είναι ιδιαίτερα μόνο σε αυτές τις διαλέκτους (π.χ. το αριθμητικό tūkstantis, η ονομασία rugio, οι δοτικές πληθυντικού σε -m κ.ά.). Απορρίπτοντας με αυστηρά και τεκμηριωμένα επιχειρήματα την πρωτοβαλτική-σλαβική γλώσσα που υποθέτουν ορισμένοι ερευνητές, ο συγγραφέας εξηγεί τη συγγένεια αυτών των γλωσσών ως αποτέλεσμα μιας μακράς περιόδου στενής επικοινωνίας (συμβίωσης), η οποία διαρκεί ήδη από τον III αιώνα μ.Χ. Επιπλέον, οι βαλτικές και οι σλαβικές γλώσσες συνδέονται από το γεγονός ότι διατήρησαν επί μακρόν αρχαϊκά ινδοευρωπαϊκά χαρακτηριστικά, ενώ οι γερμανικές γλώσσες εκσυγχρονίστηκαν γρήγορα, μεταβλήθηκαν και απομακρύνθηκαν από την αρχική τους κατάσταση. Οι βαλτικές γλώσσες διατήρησαν ιδιαιτέρως αρχαϊκά χαρακτηριστικά. Στη συνέχεια, η εισαγωγή εξετάζει σύντομα τις διαλέκτους της λιθουανικής γλώσσας και τη σχέση τους με τη λογοτεχνική γλώσσα, καθώς και τα παλαιά μνημεία της λιθουανικής. Στα τελευταία κεφάλαια του εισαγωγικού μέρους περιγράφονται οι φθόγγοι της λιθουανικής, η γραφή και η εξέλιξή τους, καθώς και οι σχέσεις τους με τους φθόγγους άλλων ινδοευρωπαϊκών γλωσσών.

Στο δεύτερο μέρος της γραμματικής εξετάζεται η κλίση των ονομάτων, των αντωνυμιών, των αριθμητικών και των μετοχών· στο τρίτο και το τέταρτο, ο σχηματισμός και η κλίση των ρηματικών τύπων· στο πέμπτο, τα άκλιτα μέρη του λόγου. Στο έκτο μέρος παρουσιάζονται συνοπτικά οι βασικές αρχές της παραγωγής λέξεων. Τα επόμενα τρία μέρη είναι αφιερωμένα στη χρήση των τύπων: περιγράφονται χωριστά η χρήση των ονομάτων, οι σημασίες των πτώσεων και οι λειτουργίες των ρηματικών τύπων. Στο τελευταίο, δέκατο μέρος, επισκοπούνται σύντομα ορισμένα χαρακτηριστικά της δομής της πρότασης στη λιθουανική γλώσσα.

Με εξαίρεση το εισαγωγικό μέρος, όπου θίγονται ζητήματα της συγκριτικής γλωσσολογίας των βαλτικών γλωσσών, η γραμματική βασίζεται κυρίως στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα. Ο συγγραφέας δεν επιχειρεί να παρουσιάσει την προϊστορία των εξεταζόμενων τύπων, δεν τους συγκρίνει με τύπους άλλων γλωσσών και δεν ανασυνθέτει παλαιότερους πρωτοτύπους που δεν μαρτυρούνται σε γραπτές πηγές. Ως προς αυτό, το έργο διαφέρει από τη γραμματική του J. Otrembskis, που εκδίδεται στην Πολωνία και έχει περισσότερο ιστορικό προσανατολισμό. Αντιθέτως, τα δεδομένα της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας παρουσιάζονται εδώ με μεγάλη έκταση και λεπτομέρεια. Στον πρόλογο αναφέρονται 74 συγγραφείς, από τα κείμενα των οποίων αντλήθηκε υλικό της σύγχρονης γλώσσας· επιπλέον, για τη γραμματική αξιοποιήθηκαν πολλές πηγές λαογραφίας (σημαντική θέση ανάμεσά τους έχουν οι συλλογές που εκδίδει το Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας και Λογοτεχνίας), περιγραφές διαλέκτων, όλες οι προγενέστερες γραμματικές και εκτενής γλωσσολογική βιβλιογραφία. Ο συγγραφέας γνωρίζει καλά τις γλωσσολογικές μελέτες που εκδόθηκαν στη Λιθουανία κατά τη σοβιετική περίοδο, τις οποίες αξιοποιεί σε πολλά σημεία και παραθέτει στους βιβλιογραφικούς καταλόγους στο τέλος κάθε κεφαλαίου· ιδιαίτερα ευρεία είναι η χρήση λεξικών της λιθουανικής γλώσσας και εκδόσεων της σειράς «Ζητήματα λιθουανικής γλωσσολογίας», που κυκλοφόρησαν τις τελευταίες δεκαετίες.

Η γραμματική περιγράφει όχι μόνο δεδομένα της σύγχρονης λιθουανικής λογοτεχνικής γλώσσας, αλλά επιχειρεί, για κάθε σημαντικό ζήτημα, να παραθέτει στοιχεία και από τις διαλέκτους, παλαιότερα γραπτά και γλωσσικά μνημεία του XVI–XVII αιώνα. Σε συνάρτηση με τα κείμενα που δημοσιεύτηκαν στο II μέρος του «Εγχειριδίου της λιθουανικής γλώσσας», συζητούνται συχνά και ορισμένα χαρακτηριστικά σχηματισμού, κλίσης ή χρήσης τύπων που είναι γνωρίσματα σημαντικών συγγραφέων (π.χ. των M. Daukša και J. Bretkūnas, καθώς και, από τους νεότερους, των M. Valančius, S. Daukantas, Krėvė, B. Sruoga κ.ά.). Έτσι, η γραμματική αντανακλά εν μέρει και την εξέλιξη των τύπων που χρησιμοποιούνται στη σύγχρονη γλώσσα κατά την περίοδο της γραπτής παράδοσης. Τα δεδομένα των διαλέκτων και των παλαιών γραπτών διακρίνονται από τα στοιχεία της σύγχρονης λογοτεχνικής γλώσσας, συνήθως παρουσιάζονται με διαφορετική γραμματοσειρά και δεν διαταράσσουν την ενότητα του έργου.

Η μέθοδος παρουσίασης και διάταξης του γλωσσικού υλικού καθορίστηκε σε μεγάλο βαθμό από τον ίδιο τον σκοπό του έργου. Επειδή η γραμματική απευθύνεται πρωτίστως σε μη Λιθουανούς που μελετούν τη λιθουανική γλώσσα και διαβάζουν κείμενα, το υλικό παρουσιάζεται έτσι ώστε ο αναγνώστης να βρίσκει συγκεντρωμένα σε ένα σημείο όσο το δυνατόν περισσότερα στοιχεία για κάθε μέρος του λόγου ή ομάδα τύπων

13*

195

ολοκληρωμένης πληροφόρησης. Γι’ αυτό, μαζί με τους επιμέρους τύπους κλίσης ή συζυγίας, εξετάζονται ο τονισμός, ακόμη και ζητήματα σχηματισμού λέξεων· επιδιώκεται να παρατεθούν όσο το δυνατόν περισσότερα κλιτικά παραδείγματα. Για παράδειγμα, στη σελ. 140, όπου γίνεται λόγος για τα ουσιαστικά με ρ-θέμα, βρίσκουμε έως και 6 κλιτικά παραδείγματα του ουσιαστικού duktė, βάσει της Postilė του Daukša και πέντε γραμματικών της λιθουανικής γλώσσας: των F. Kuršaitis, K. Jaunius, J. Jablonskis (1901 και 1925) και J. Žiugžda (1961). Στο ίδιο σημείο περιγράφονται επίσης ζητήματα σχηματισμού των ουσιαστικών με ρ-θέμα (οι σημαντικότερες καταλήξεις), ο τονισμός και η ιστορία των τύπων κατά την περίοδο της γραπτής παράδοσης. Αυτός ο τρόπος παρουσίασης διευκολύνει τον αναγνώστη να βρει συγκεντρωμένα όλα τα απαραίτητα στοιχεία για κάποια ομάδα τύπων, όμως εξαιτίας του πλήττονται σε πολλά σημεία η μεθοδολογική συνοχή και η συμπύκνωση της περιγραφής. Γενικά, από μεθοδολογική και θεωρητική άποψη, σε αυτό το έργο δεν βρίσκουμε πολλά νέα σε σύγκριση με τις προηγούμενες γραμματικές. Δεν εφαρμόζονται εδώ οι νεότερες μέθοδοι της περιγραφικής γραμματικής, ενώ εγκαταλείπεται ακόμη και η φωνολογική ερμηνεία του φωνητικού συστήματος της λιθουανικής. Το αντιστάθμισμα είναι η πληθώρα και η ποικιλία των γλωσσικών δεδομένων που παρατίθενται.

Χωρίς να επιχειρήσουμε λεπτομερέστερη ανάλυση αυτού του μεγάλου και σημαντικού έργου, θα αναφέρουμε μία ή δύο ανακρίβειες ή αμφισβητήσιμες θέσεις που εντοπίσαμε ξεφυλλίζοντάς το.

Σε αντίθεση με τις έως τώρα γραμματικές, ο συγγραφέας θεωρεί τον εσωτερικό τοπικό ως πτώση ισότιμη με τις άλλες (ein regelrechter Beugungsfall, σελ. 92) και τον εντάσσει στα κλιτικά παραδείγματα των ουσιαστικών και των επιθέτων της λογοτεχνικής γλώσσας. Αν και οι ενικοί τύποι του εσωτερικού τοπικού χρησιμοποιούνται αρκετά συχνά στη σύγχρονη γλώσσα, τείνουν ήδη να επιρρηματοποιηθούν και είναι απομονωμένοι από τις άλλες πτώσεις, ενώ η χρήση τους περιορίζεται στην καθομιλουμένη και στη λογοτεχνία. Οι πληθυντικοί τύποι απαντούν μόνο σε ιδιαίτερες περιπτώσεις με υφολογικά κίνητρα· αυτό το αναγνωρίζει και ο ίδιος ο συγγραφέας στη σελ. 437. Υπό αυτές τις συνθήκες, δύσκολα δικαιολογείται η ένταξη του εσωτερικού τοπικού στα κλιτικά παραδείγματα της λογοτεχνικής γλώσσας, δίπλα στις άλλες πτώσεις· άλλωστε, δεν συμπεριλαμβάνεται στα κλιτικά παραδείγματα των αντωνυμιών και των μετοχών. Διαφορετική είναι η περίπτωση των ανατολικών αυκσταϊτικών διαλέκτων, όπου ο εσωτερικός τοπικός αποτελεί πράγματι ισότιμο μέλος του πτωτικού συστήματος.

Ενώ ο συγγραφέας ορθώς υποστηρίζει ότι τα σύμφωνα στο τέλος της λέξης προφέρονται συνήθως σκληρά, στη σελ. 65 θεωρεί εξαιρέσεις τις προθέσεις, τα επιρρήματα και τους συνδέσμους dėl, kol, tol, που έχουν συντμηθεί από μακρύτερους τύπους και όπου, υποτίθεται, το τελικό l προφέρεται μαλακά. Στην πραγματικότητα, στη σύγχρονη λογοτεχνική γλώσσα και εδώ το τελικό l προφέρεται σκληρά.

Ο τύπος της γενικής πληθυντικού žvėrių, που παρατίθεται πρώτος στο κλιτικό παράδειγμα δίπλα στο žvėrių (σελ. 129), είναι διαλεκτικός και δεν χρησιμοποιείται πλέον καθόλου στη λογοτεχνική γλώσσα. Ούτε το ουσιαστικό bendrybė, που παρατίθεται στη σελ. 121 πλάι στα καθιερωμένα παράγωγα με το επίθημα yba, όπως kūryba, rašyba, sodyba κ.λπ., μπορεί να θεωρηθεί δεδομένο της λογοτεχνικής γλώσσας.

Αμφισβητήσιμος είναι ο ισχυρισμός του συγγραφέα ότι οι τύποι των ενεργητικών μετοχών αορίστου prigavuse και išgėruse που απαντούν στο χρεστομάθιο του A. Schleicher είναι νεόπλαστοι τύποι αντί της ονομαστικής πληθυντικού prigavę και išgėrę (σελ. 178). Ο A. Becenbergeris είχε ήδη επισημάνει τέτοιες ονομαστικές δυϊκού στα γραπτά του B. Vilentas, BGLS 161, π.χ.: ateiusse VEE 202, πρβλ. giwenuse, kalbejuse, atejuse KIC 40⁴· πλάι σε αυτές, στις λιθουανικές διαλέκτους της Ανατολικής Πρωσίας χρησιμοποιούνταν και αντίστοιχοι τύποι ενεργητικών μετοχών ενεστώτα, π.χ.: negalincze Sch II 215, ne turincze Jrk 73, πρβλ. επίσης την ημιμετοχή ne rasdame BsMt II 198. Την αρχαιότητα αυτών των τύπων την τεκμηρίωσε πειστικά ο J. Endzelynas, IF 33, 123—124· μπορούν να παραλληλιστούν με την ονομαστική-αιτιατική δυϊκού των συμφωνόληκτων θεμάτων, πρβλ.

⁴ Εδώ χρησιμοποιούνται οι ίδιες συντομογραφίες πηγών όπως και στο μεγάλο Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας.

196

žmūne DP 313₁₀, 314₁₆, šūne Mit II 40 (ο πρώτος από αυτούς τους τύπους αναφέρεται και από τον ίδιο τον συγγραφέα στα I 139, II 171).

Χωρίς βάση, στη σελ. 295 επικρίνεται το ακαδημαϊκό «Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας» επειδή θεωρεί τη μορφή του M. Daukša nuentiemus DP 592 μετοχή· ο συγγραφέας πιστεύει ότι είναι γραμμένη λανθασμένα και την αναλύει ως γερούνδιο και δοτική αντωνυμίας (nueinantį jemus). Εδώ πιθανότατα έχουμε τον ίδιο απολυτοδοτικό μετοχικό τύπο δοτικής χωρίς αντωνυμία, όπως τα bekalbančėm DP 159₁₂, regintiemus DP 228₃₇, tarintiemus BB Apd 27, 13 κ.λπ., βλ. LKK V 106–107.

Στα θετικά χαρακτηριστικά του βιβλίου συγκαταλέγονται η προσεκτική επιλογή των παραδειγμάτων και η άριστη τεχνική προετοιμασία και επιμέλεια ολόκληρου του κειμένου, που επιτρέπουν στον αναγνώστη να βρίσκει γρήγορα και εύκολα τα ζητούμενα στοιχεία.

Κλείνοντας, θα θέλαμε να ευχηθούμε ο «Οδηγός της λιθουανικής γλώσσας» του A. Zenas να ανοίξει τις πύλες της λιθουανικής γλώσσας σε όσο το δυνατόν περισσότερους φίλους και ερευνητές της σε όλο τον κόσμο.

V. Ambrazas

ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ ΒΗΜΑ ΣΤΗ ΛΕΤΟΝΙΚΗ ΔΙΑΛΕΚΤΟΛΟΓΙΑ

M. Rudzīte, Latviešu dialektoloģija, Rīgā, 1964, 432 p.

Τα τελευταία χρόνια υπήρξαν πράγματι πολύ γόνιμα για τη διαλεκτολογία των βαλτικών γλωσσών. Μέσα στο πλήθος άρθρων και μονογραφιών για επιμέρους διαλέκτους, επιτέλους εμφανίστηκαν από καιρό αναμενόμενα έργα διαλεκτολογίας συνθετικού χαρακτήρα: οι λιθουανολόγοι μπορούν να χαίρονται για τη «Λιθουανική διαλεκτολογία» του Z. Zinkevičius (Βίλνιους, 1966), ενώ οι λετονολόγοι για τη «Latviešu dialektoloģija» της M. Rudzīte. Αυτά τα δύο βιβλία, γραμμένα με διαφορετικές μεθόδους και εν μέρει για διαφορετικούς σκοπούς, αποτελούν κατά κάποιον τρόπο μια ιδιότυπη εγκυκλοπαίδεια της διαλεκτολογίας των βαλτικών γλωσσών, χωρίς την οποία κανένας ερευνητής αυτών των γλωσσών δεν θα μπορεί να τα καταφέρει.

Η Marta Rudzīte δραστηριοποιείται με επιτυχία στον τομέα της λετονικής διαλεκτολογίας εδώ και δεκαπέντε περίπου χρόνια: το 1958 δημοσιεύτηκε η εκτενής περιγραφή της για αρκετές γειτονικές διαλέκτους της βόρειας Λετονίας¹ (η εργασία αυτή είχε ήδη υποστηριχθεί το 1954 ως υποψήφια διατριβή²), ενώ το 1963 εκδόθηκε ανθολογία κειμένων από τις διαλέκτους της λετονικής γλώσσας, την οποία επιμελήθηκε για εκπαιδευτικούς σκοπούς³. Επιπλέον, σημαντική συνεισφορά της M. Rudzīte στη λετονική διαλεκτολογία είναι το γεγονός ότι οι απόφοιτοι του Πανεπιστημίου της Ρίγας που εργάστηκαν υπό την καθοδήγησή της συνέταξαν αρκετές αξιόλογες περιγραφές των μητρικών τους διαλέκτων, οι οποίες ως προς την επιστημονική τους αξία δεν υστερούν έναντι πολλών δημοσιευμένων λετονικών διαλεκτολογικών μελετών. Ωστόσο, η μεγαλύτερη συμβολή της M. Rudzīte στη λετονική γλωσσολογία και γενικότερα στη βαλτολογία είναι το βιβλίο της «Latviešu dialektoloģija». Και μόνο η έκταση του έργου —432 σελίδες— δείχνει επαρκώς ότι η συγγραφέας επιτέλεσε πράγματι ένα τεράστιο έργο. Ακολουθώντας ένα αρκετά αυστηρό σχέδιο, περιγράφει τις κύριες διαλέκτους της λετονικής γλώσσας: τη μεσαία (vidus dialekts, σ. 59–146), τη λιβονική (lībiskais dialekts, σ. 147–255) και την ανωλετονική (augšzemnieku dialekts, σ. 257–405). Για να είμαστε ακριβείς, περιγράφονται λεπτομερώς μόνο η φωνητική και η μορφολογία των διαλέκτων, ενώ τα ζητήματα της σύνταξης σχεδόν δεν θίγονται (είναι χαρακτηριστικό ότι αυτό το «πρόβλημα» δεν παρέκαμψε ούτε τη «Λιθουανική διαλεκτολογία» του Z. Zinkevičius — φαίνεται πως για τη σύνταξη των βαλτικών γλωσσών δεν έχουν έρθει ακόμη καλύτερες μέρες!).

¹ M. Rudzīte, Ziemeļvidzemes izloksnes Braslavā, Vecatē, Baunos un Vilzēnos, „Valodas un literatūras institūta raksti“, VI, Rīgā, 1958, p. 101–256.

² Μ. Ρουντζίτε, Διάλεκτοι του βόρειου τμήματος της Βίντζεμε (Μπρασλάβσκι, Βετσάτσκι, Μπάουνσκι, Βιλζένσκι), περίληψη διατριβής, Ρίγα, 1954.

³ M. Rudzīte, Latviešu izloksņu teksti, Rīgā, 1963, 108 p. (išleista rotoprintu).

197