No prefácio da gramática, dirige-se ao leitor com as modestas palavras de M. Mažvydas, pioneiro da escrita lituana: «mana darba usz gier prymkiet». Não há dúvida de que esse desejo do eminente estudioso norueguês dos estudos bálticos se realizará plenamente. A cada página do livro, o leitor sente, com profunda gratidão ao autor, que a «Gramática comparativa das línguas bálticas» é uma contribuição substancial e fundamental para os estudos bálticos e indo-europeus da atualidade.

K. Morkūnas

NOVA GRAMÁTICA DA LÍNGUA LITUANA

A. Senn, Handbuch der litauischen Sprache, Bd. I: Grammatik, Heidelberg, 1966.

Durante muito tempo, gerações inteiras de linguistas estrangeiros aprenderam lituano pelo manual preparado por A. Leskynas, composto por uma antologia, uma gramática breve e um dicionário. Desde a sua publicação (1919) passaram quase cinquenta anos. Nesse período, mudou consideravelmente não só a ortografia lituana, mas também o uso de algumas formas; a literatura ficcional e científica cresceu enormemente, e muitas questões de fonética, morfologia e sintaxe foram investigadas em profundidade. Tornou-se necessária a preparação de um manual abrangente e atualizado da língua lituana. O linguista A. Zenas (Senn), de origem suíça, assumiu essa tarefa. Em 1957, publicou a parte II do «Manual da língua lituana», que contém textos selecionados de obras de vários escritores lituanos, com acentuação e comentários, além de um dicionário lituano-alemão-inglês¹. Em 1966, foi publicada também a primeira e mais importante parte desse manual: uma gramática da língua lituana. Trata-se de uma obra extensa, de 495 páginas, que descreve detalhadamente a fonética e a morfologia do lituano contemporâneo, bem como o uso de muitas formas gramaticais.

O autor desta gramática, A. Zenas, professor da Universidade da Pensilvânia, é bem conhecido dos linguistas lituanos por seus trabalhos. É um dos organizadores do «Dicionário da língua escrita lituana»², cuja publicação em cinco volumes foi recentemente concluída em Heidelberg, e o único que trabalhou nesse dicionário desde o início de sua publicação. Interessa-se há muito pela língua lituana, viveu na Lituânia e lecionou fonética e outras disciplinas linguísticas na Universidade de Kaunas. Em 1929, escreveu um «Breve manual da língua lituana»³ destinado a estrangeiros que desejavam aprender um pouco de lituano. A. Zenas manteve também posteriormente seus vínculos com os estudos lituanos. Escreveu numerosos artigos e outros trabalhos sobre questões de estudos lituanos e bálticos e de linguística comparativa em geral; mais recentemente, tem participado ativamente da investigação das relações mais antigas entre as línguas bálticas, eslavas e germânicas. Sua nova obra parece sintetizar os resultados de muitos anos de estudos lituanos.

A gramática divide-se em dez partes. A primeira, introdutória, já é ampla e rica em conteúdo: após uma breve visão geral da história do povo lituano, discute o lugar da língua lituana entre as línguas bálticas e suas relações com outras línguas aparentadas. Nela, o autor expõe concisamente sua concepção sobre as relações mais antigas entre as línguas bálticas, eslavas e germânicas. Em sua opinião, já no final do período da comunidade indo-europeia, quando os antepassados dos povos bálticos, eslavos e germânicos mantinham estreito contato entre si, surgiu

¹ A. Senn, Handbuch der litauischen Sprache, II, Heidelberg, 1957.

² M. Niedermann, A. Senn, F. Brender, A. Salys, Wörterbuch der litauischen Schriftsprache, Litauisch-Deutsch, I—V, Heidelberg, 1934—1967.

³ A. Senn, Kleine litauische Sprachlehre, Heidelberg, 1929.

194

características comuns, próprias apenas desses dialetos (por exemplo, o numeral tūkstantis, a designação rugio para o centeio, formas de dativo plural terminadas em -m etc.). Ao rejeitar de maneira rigorosa e fundamentada a hipótese de uma protolíngua báltico-eslava, postulada por alguns pesquisadores, o autor explica a proximidade dessas línguas como resultado de um processo muito prolongado de estreita convivência (simbiose), iniciado já no século III d. C. Além disso, as línguas bálticas e eslavas têm em comum o fato de terem conservado por muito tempo traços indo-europeus antigos, enquanto as línguas germânicas se modernizaram rapidamente, mudaram e se afastaram do estado original. As línguas bálticas são especialmente arcaicas. Em seguida, a introdução trata brevemente dos dialetos lituanos e de sua relação com a língua literária, e apresenta uma visão geral dos antigos monumentos da língua lituana. Os capítulos finais da introdução descrevem os sons do lituano, sua escrita e evolução, bem como suas relações com os sons de outras línguas indo-europeias.

A segunda parte da gramática trata da declinação dos substantivos, adjetivos, pronomes, numerais e particípios; a terceira e a quarta, da formação e flexão das formas verbais; a quinta, das partes invariáveis do discurso. A sexta parte apresenta concisamente os princípios fundamentais da formação de palavras. As três partes seguintes são dedicadas ao uso das formas: descrevem separadamente o uso dos nomes, os significados dos casos e as funções das formas não finitas do verbo. A última, décima parte, oferece uma breve visão geral de algumas características da estrutura da frase em lituano.

Com exceção da introdução, que aborda questões de linguística comparativa báltica, a gramática baseia-se sobretudo no lituano contemporâneo. O autor não procura apresentar a pré-história das formas discutidas, compará-las com formas de outras línguas nem reconstruir formas ancestrais mais antigas, não atestadas por escrito. Nisso, a obra difere da gramática de J. Otrembskis, publicada na Polônia, que tem um perfil mais histórico. Em contrapartida, os dados do lituano contemporâneo são tratados aqui de modo muito amplo e aprofundado. O prefácio menciona nada menos que 74 autores cujas obras forneceram material da língua contemporânea; além disso, a gramática utiliza numerosas fontes folclóricas (entre as quais ocupam lugar de destaque as coletâneas publicadas pelo Instituto da Língua e da Literatura Lituanas), descrições de dialetos, todas as gramáticas anteriores e vasta bibliografia linguística. O autor conhece bem os trabalhos de linguística publicados na Lituânia durante o período soviético, apoia-se neles em muitos trechos e os cita nas bibliografias apresentadas ao final de cada capítulo; são utilizados em particular, de maneira extensa, os dicionários de lituano e as publicações da série «Questões de linguística lituana» que apareceram nas últimas décadas.

A gramática descreve não apenas os dados da língua literária lituana contemporânea, mas procura também, em cada questão importante, apresentar dados dos dialetos, de textos mais antigos e de monumentos linguísticos dos séculos XVI–XVII. Em consonância com os textos publicados na parte II do «Manual da língua lituana», discute-se com frequência uma ou outra característica de formação, flexão ou uso das formas própria de algum autor de destaque (por exemplo, M. Daukša, J. Bretkūnas e, entre os mais recentes, M. Valančius, S. Daukantas, Krėvė, B. Sruoga etc.). Assim, a gramática reflete, em certa medida, a evolução das formas usadas atualmente ao longo do período da tradição escrita. Os dados dos dialetos e dos textos antigos são diferenciados dos dados da língua literária contemporânea, geralmente apresentados em tipos de letra distintos, e não comprometem a unidade da obra.

O próprio objetivo da obra terá determinado, em grande medida, o método de apresentação e organização dos dados linguísticos. Como a gramática se destina sobretudo a não lituanos que estudam a língua lituana e leem textos, o material é apresentado de modo que o leitor possa encontrar, num só lugar, o máximo possível de informações sobre cada parte do discurso ou grupo de formas

13*

195

informações abrangentes. Por isso, junto com os tipos específicos de declinação ou conjugação, discutem-se também a acentuação e até questões de formação de palavras; procura-se apresentar o maior número possível de paradigmas flexionais. Por exemplo, na p. 140, onde se trata dos substantivos com tema em r-, encontramos nada menos que 6 paradigmas de declinação do substantivo duktė, com base no Postil de Daukša e em cinco gramáticas da língua lituana: as de F. Kuršaitis, K. Jaunius, J. Jablonskis, de 1901 e de 1925, e a de J. Žiugžda, de 1961. Na mesma seção, descrevem-se também aspectos da formação de substantivos com tema em r (os sufixos mais importantes), a acentuação e a história das formas no período da tradição escrita. Esse modo de exposição facilita ao leitor encontrar, num só lugar, todos os dados necessários sobre determinado grupo de formas; contudo, em muitos pontos, prejudica a coerência metodológica e a concisão da descrição. Em termos gerais, do ponto de vista metodológico e teórico, não encontramos neste trabalho muitas novidades em comparação com as gramáticas anteriores. Não se aplicam aqui os novos métodos da gramática descritiva; abandona-se até mesmo a interpretação fonológica do inventário de sons da língua lituana. Isso é compensado pela abundância e variedade dos fatos linguísticos apresentados.

Sem nos aprofundarmos na análise desta obra extensa e significativa, mencionaremos uma ou outra imprecisão ou afirmação discutível que notamos ao folheá-la.

Ao contrário das gramáticas até então publicadas, o autor considera o ilativo um caso igual aos demais (ein regelrechter Beugungsfall, p. 92) e o inclui nos paradigmas de declinação dos substantivos e adjetivos da língua literária. Embora as formas singulares do ilativo sejam usadas com bastante frequência na língua atual, já tendem a se adverbializar e estão isoladas dos outros casos, e seu uso se limita à língua coloquial e à literatura ficcional. As formas plurais ocorrem apenas em casos especiais, estilisticamente motivados; o próprio autor reconhece isso na p. 437. Nessas circunstâncias, é difícil justificar a inclusão do ilativo nos paradigmas da língua literária ao lado dos demais casos; aliás, ele não é incluído nos paradigmas de declinação dos pronomes e dos particípios. Outra coisa são os dialetos do leste da Alta Lituânia, nos quais o ilativo é, de fato, um membro de pleno direito do sistema de casos.

Afirmando corretamente que, no fim das palavras, as consoantes geralmente são pronunciadas como duras, o autor considera, na p. 65, exceções as preposições, os advérbios e as conjunções dėl, kol, tol, abreviados de formas mais longas, nos quais, supostamente, o l final da palavra é pronunciado como palatalizado. Na realidade, também na língua literária atual é característica a pronúncia dura do l em posição final.

A forma do genitivo plural žvėrių, apresentada em primeiro lugar no paradigma de declinação ao lado de žvėrių (p. 129), é dialetal e já não é usada de modo algum na língua literária. Tampouco se pode considerar um fato da língua literária o substantivo bendrybė, apresentado na p. 121 ao lado de derivados correntes com o sufixo yba: kūryba, rašyba, sodyba etc.

É discutível a afirmação do autor de que as formas dos particípios ativos do pretérito simples prigavuse e išgėruse, encontradas na crestomatia de A. Schleicher, seriam neologismos em lugar do nominativo plural prigavę e išgėrę (p. 178). A. Becenbergeris já indicava nominativos duais desse tipo nos escritos de B. Vilentas, BGLS 161, por exemplo: ateiusse VEE 202; compare-se giwenuse, kalbejuse, atejuse KIC 40⁴; além dessas, nos dialetos lituanos da Prússia Oriental também eram usadas as formas correspondentes dos particípios ativos do presente, por exemplo: negalincze Sch II 215, ne turincze Jrk 73; compare-se ainda o semiparticípio ne rasdame BsMt II 198. J. Endzelynas demonstrou convincentemente a antiguidade dessas formas, IF 33, 123—124; elas podem ser comparadas ao nominativo-acusativo dual dos temas consonantais; compare-se

⁴ Aqui se usam as mesmas abreviaturas de fontes que no grande Dicionário da Língua Lituana.

196

žmūne DP 313₁₀, 314₁₆, šūne Mit II 40 (a primeira dessas formas também é mencionada pelo próprio autor em I 139, II 171).

Sem fundamento, na p. 295, critica-se o dicionário acadêmico “Lietuvių kalbos žodynas” por considerar particípio a forma de M. Daukša nuentiemus DP 592; o autor julga que ela foi escrita incorretamente e a analisa como uma construção de particípio indeclinável e dativo de pronome (nueinantį jemus). Aqui, provavelmente, temos o mesmo particípio em dativo absoluto, sem pronome, que em bekalbančėm DP 159₁₂, regintiemus DP 228₃₇, tarintiemus BB Apd 27, 13 etc.; veja LKK V 106–107.

Entre as qualidades positivas do livro estão a seleção criteriosa dos exemplos e a excelente preparação técnica e revisão de todo o texto, que permitem ao leitor encontrar rápida e facilmente os dados necessários.

Para concluir, gostaríamos de desejar que o “Lietuvių kalbos vadovas” de A. Zenas abra as portas da língua lituana ao maior número possível de seus admiradores e estudiosos em todo o mundo.

V. Ambrazas

UM PASSO IMPORTANTE NA DIALETOLOGIA LETÃ

M. Rudzīte, Latviešu dialektoloģija, Rīgā, 1964, 432 p.

Os últimos anos foram, de fato, muito frutíferos para a dialetologia das línguas bálticas. Em meio à abundância de artigos e monografias sobre dialetos específicos, finalmente vieram à luz obras dialetológicas de caráter abrangente, há muito aguardadas: os lituanistas podem alegrar-se com «Lietuvių kalbos dialektologija», de Z. Zinkevičius (Vilnius, 1966), e os letões, com «Latviešu dialektoloģija», de M. Rudzīte. Esses dois livros, embora escritos com métodos distintos e, em parte, para objetivos diferentes, constituem uma espécie de enciclopédia da dialetologia das línguas bálticas, sem a qual nenhum pesquisador dessas línguas poderá prescindir.

Marta Rudzīte vem trabalhando com êxito no campo da dialetologia letã há já várias décadas: em 1958 foi publicada sua extensa descrição de vários dialetos vizinhos do norte da Letônia¹ (esse trabalho já havia sido defendido em 1954 como dissertação de candidata²); em 1963 foi publicada uma antologia de textos em dialetos letões, organizada por ela para fins didáticos³. Além disso, um grande mérito de M. Rudzīte para a dialetologia letã é que seus orientandos da Universidade de Riga prepararam numerosas boas descrições de seus dialetos maternos, que, pelo valor para a ciência da linguagem, não ficam atrás de muitas pesquisas dialetológicas letãs publicadas. No entanto, a maior contribuição de M. Rudzīte para a linguística letã e, de modo geral, para os estudos bálticos é seu livro «Latviešu dialektoloģija». Só a extensão da obra — 432 páginas — já mostra suficientemente que a autora realizou, de fato, um trabalho imenso. Seguindo um plano bastante rigoroso, ela descreve os principais dialetos da língua letã: o central (vidus dialekts, p. 59–146), o lívico (lībiskais dialekts, p. 147–255) e o das terras altas (augšzemnieku dialekts, p. 257–405). Na verdade, apenas a fonética e a morfologia dos dialetos são descritas em maior detalhe, enquanto as questões de sintaxe são quase inteiramente deixadas de lado (é característico que esse «problema» também não tenha poupado «Lietuvių dialektologija», de Z. Zinkevičius — ao que parece, os dias mais luminosos ainda não chegaram para a sintaxe das línguas bálticas!).

¹ M. Rudzīte, Ziemeļvidzemes izloksnes Braslavā, Vecatē, Baunos un Vilzēnos, „Valodas un literatūras institūta raksti“, VI, Rīgā, 1958, p. 101–256.

² М. Рудзит, Говоры северной части Видземе (Браславский, Вецатский, Баунский, Вилзенский), Автореферат, Рига, 1954.

³ M. Rudzīte, Latviešu izloksņu teksti, Rīgā, 1963, 108 p. (išleista rotoprintu).

197