B A L T U K A L B Ų V E I K S M A Ž O D Ž I O T Y R I N Ė J I M A I

L I E T U V O S T S R M O K S L Ų A K A D E M I J A

Z. ZINKEVIČIUS

O FORMĂ A MODULUI CONDIȚIONAL NEOBSERVATĂ ÎN SCRIERILE VECHI

Într-unul dintre cântecele incluse în catehismul oriental al lui Belarmino din 1677, intitulat în latină „Stabat Mater dolorosa” (p. 43—45), apar două exemple de persoana I singular a modului condițional, cu o formă terminată în -tumiau, care până în prezent, se pare, nu a fost încă evidențiată și analizată în literatura de specialitate lituanistică. Mai jos, acestea sunt prezentate într-un context mai larg:

O czyščiauſia wiſų mergų. Kiſt ſunkibes tawo wargų, Duok idant galetumiau², Idant vnt kriziaus kintuſio, Vnt ſunaus tawo miruſio Wiſadu atmintumiau² (44₃₀—45₁).

1. sg. galetumiau 45₁ „aș putea” și atmintumiau 45₄ „mi-aș aminti”³ sunt singurele exemple de forme ale modului condițional din cântecele acestui catehism. În textul catehismului propriu-zis, 1. sg. cond. are o altă formă, cu -čia, și anume ápturečia 12₂₃ „aș primi” (unicul exemplu). Cântecele se deosebesc însă și în alte privințe de limba textului catehismului propriu-zis prin particularitățile lor fonetice și morfologice⁴. Există diferențe importante și în ortografie⁵. Aceasta arată că ele au fost traduse de o altă persoană. Dialectologia trăsăturilor lingvistice

¹ Trumpas mokslo krikščioniško surinkimas, Nuog Roberto Bellármino Kárdynolo pará-šitas. Vilnæ Typis Acad: Societatis Iesu, Anno 1677.

² Subliniat de mine. — Z. Z.

³ Că acestea sunt într-adevăr forme de 1. sg. o arată rima citatului: Kád vnt ſudo paſtatitas Sunkíay buſiu ap-raiſytas (= acuzat; subliniat de mine. — Z. Z.).

⁴ De pildă, în cântece, în loc de a’o’, adunt „ca să”, aų „pentru” (prepoziție și prefix), priβ „înainte”, tiektay „numai” din catehism, sunt folosite sistematic variantele o, idant, už, prieb, tiktay. În catehism se păstrează e- la începutul cuvântului, în timp ce în cântece acesta este uneori redat prin a-, de exemplu, aſſunt 40₁ „fiind”, auis 53₃₁ < eius „fiind plecat”. Diftongul au din terminațiile circumflexe este redat pe alocuri în cântece prin ou, de exemplu, adv. Iou 39₇ „deja”, all. sg. Annoſiouſp 45₂₅, Káyfoßouſp 45₂₆. În catehism nu există o asemenea notație. Formele loc. pl. din cântece se termină numai în -sa (toate exemplele), în timp ce în textul catehismului variază: cu -se (14 exemple), -sa (15 exemple) și -su (2 exemple, ambele în rugăciuni).

⁵ De exemplu, în cântece vocalele lungi sunt adesea notate printr-o literă dublă: 3. praet. Eėme 41₁₁, 47₁ „a luat”; 3. praes. Neė 48₅ „nu este”, n. sg. m. weėlus 46₂₇ „târziu”, a. sg. dėeku 53₂₇ „mulțumire”, l. pl. praes. reegime 54₂₄ „vedem”; n. pl. iuus 37₅, 41₂₀ „voi”, g. pl. iuuſu 48₁₈ „al vostru”, iuu 39₁₅, iuu 41₉ „al lor”, tuu 42₄ „ale acelor”, dunguu 40₁₇ „ale cerurilor”, warguu 44₃₁ „ale necazurilor”, kapuu 58₁ „ale mormintelor”, wiſų mergų 44₃₀ „ale tuturor fecioarelor”; a. sg. iuu 44₁ „pe ea” (est. jū); 3. praes. iir 36₂₄, 41₁₁, 50₁₅ „este”, a. sg. Kurij 43₁ „pe care”, adv. Tii 41₁₉ „acolo” (est. tī < acolo). În textul catehismului nu există deloc astfel de exemple. Dar aici se scrie d. sg. taw 13₄ „ție”, ſáu 9₂₀, 32₁₀ „sieși” (în cântece numai tau, ſau), se folosesc literele з, ӡ (în cântece z, ž).

183

Analiza trăsăturilor îl determină pe traducătorul atât al catehismului, cât și al imnurilor să fie originar din regiunea Vilnius, însă pe fiecare din dialecte diferite. Limba și ortografia imnurilor sunt apropiate de limba și ortografia ultimelor 7 evanghelii (p. 201–211) din ediția din 1647 a „Ewangelie polskie y litewskie”⁶. Se poate chiar bănui că ambele texte au fost traduse de aceeași persoană, care, în plus, a contribuit și la pregătirea pentru tipar a părții a II-a din „Punktai sakymų” de K. Sirvydas⁷. Locul său de naștere trebuie căutat în împrejurimile Vilniusului, nu departe de an//un izofonă⁸, în timp ce traducătorul textului catehismului ar trebui să provină dintr-o localitate situată mai la nord sau la nord-vest. Din păcate, forma de persoana I singular a modului condițional nu apare în textul celor 7 evanghelii menționate. Prin urmare, cele două exemple de persoana I singular a condiționalului cu -tūmiau pe care le analizăm sunt singurele exemple cunoscute ale condiționalului de persoana I singular din dialectul traducătorului imnurilor.

În întreaga literatură lituaniană răsăriteană din secolul al XVII-lea⁹ s-au găsit numai 29 de exemple ale condiționalului de persoana I singular. Majoritatea (chiar 22) se termină în -čia; pe locul al doilea sunt exemplele cu formantul de aceeași origine -čio (s-au găsit 4). Astfel, reprezentanții lui *-tiā constituie nu mai puțin de 90% din toate exemplele. Se pare că, la mijlocul secolului al XVII-lea, formele de acest tip predominau în împrejurimile Vilniusului. Excepțiile sunt cele 2 exemple din imnurile catehismului lui Belarmino pe care le analizăm și singurul exemplu de condițional de persoana I singular din catehismul din 1605, ne nufidetumbiau_56₂ „nu aș păcătui”. Acest din urmă exemplu este cel mai vechi din punct de vedere cronologic, deoarece în monumentele literare răsăritene mai timpurii nu este atestată forma condiționalului de persoana I singular.

Trebuie să constatăm că forma condiționalului de persoana I singular cu -tūmiau era folosită foarte rar în limba lituaniană din secolele al XVI-lea–al XVII-lea (nu numai în dialectul aukštaitian de est). Pe lângă exemplul din catehismul răsăritean din 1605 menționat mai sus, se cunoaște, se pare, încă un singur exemplu din Lituania apuseană (din scrierile lui Mažvydas), și anume įįsakītumbiau Mž 521₁₈ „aș porunci”. În general, în scrierile din secolele al XVI-lea–al XVII-lea sunt folosite pretutindeni formele de tipul -čia // -čio, alături de varianta mai rară -čiau, întâlnită atunci doar în scrierile autorilor originari din Lituania apuseană, de exemplu J. Bretkūnas (alături de -čia, -čio), D. Kleinas (alături de -čia), S. M. Slavočinskis (numai -čiau)¹⁰.

Finalul -tūmiau al exemplelor din imnurile catehismului lui Belarmino pe care le analizăm trebuie derivat din forma mai veche -tūmbiau, prin dispariția consoanei labiale b după nazala labială m. O asemenea dispariție asimilatorie a uneia dintre consoanele labiale adiacente nu este rară în limba lituaniană, de exemplu kam̃lỹs Žasliai, Palomenė, Gelvonai, Tauragnai, Kuktiškės, Lazūnai < kam̃blỹs „partea groasă a tulpinii unei plante”, ad. sg. támp // tám, baltámp // baltám Lazūnai, Zietela, all. pl. vilkum̃p // vilkum̃ Lazūnai, àmėtė Dieveniškės

⁶ Vezi Z. Zinkevičius, în legătură cu geneza și limba „Punktų sakymų” de K. Sirvydas. – Baltistica, VII(2), 1971, p. 160–161.

⁷ În același loc.

⁸ În același loc, p. 166.

⁹ Lista monumentelor sale păstrate este prezentată în articolul „Limba literară a scrierilor lituaniene răsăritene din secolul al XVII-lea, originea și dispariția ei”, – Baltistica, VIII(1), 1972, p. 80–82.

¹⁰ Numai acest fapt arată deja caracterul neîntemeiat al ipotezei lui J. Kazlauskis privind derivarea lui -čia din -čiau (LKK, IV, p. 84; Lietuvių kalbos istorinė gramatika, V., 1968, p. 400; A. Girdenis încearcă să o susțină, Baltistica, IV, p. 143–144); vezi, de asemenea, Chr. S. Stang, Vergleichende Grammatik der Baltischen Sprachen, Oslo–Bergen–Tromsö, 1966, p. 432¹; Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, V., 1966, p. 364; G. B. Ford, Jr., The Origin of the Lithuanian First Person Singular Optative (Conditional or Subjunctive), – Donum Balticum, Stockholm, 1970, p. 125. El infirmă și ipoteza lui J. Otrębski (J. Otrębski, Gramatyka języku litewskiego, III, Warszawa, 1956, p. 233), potrivit căreia și formele cu -čiau sunt considerate mai vechi decât cele cu -čia.

184

„a aruncat”, klìmtì Šakýna, Palómenė, Dùsmenys, Dievēniškės Žietela (> kliùmti), Dictionarium de K. Sirvydas⁵ 132 „a se împotmoli”, kùmti Šakýna < kūmpti, „a se înclina”, tem̃ti|| tem̃pti Kalnalis, žem. kõ˙ms Plungė, Telšiai „colț”, kù˙ms în același loc „cocoșat”, trù˙ms Plungė „scurt”, 3. praes. sušlò˙m Grūšlaukis „se udă”; avadãi Rudami- nà „înconjoară”, averždo Pelėšà „întoarce”, avìrto Dievēniškės, Gervėčiai „s-a răsturnat”, apinýš < apvinýš etc.¹¹ Astfel, b a dispărut și din formele celorlalte persoane ale modului condițional: 2. sg. eitumbei > eitumei, 1. pl. eitumbime > eitumime, 2. pl. eitumbite > eitumite, 1. du. eitumbiva > eitumiva, 2. du. eitumbita > eitumita.

În scrierile răsăritene din secolul al XVII-lea, formele celorlalte persoane ale modului condițional cu b păstrat apar, de asemenea, numai în catehismul din 1605 (douăzeci de exemple de persoana 1. pl.; formele celorlalte persoane nu sunt folosite). În celelalte scrieri, mai târzii (în cele mai vechi nu există deloc exemple), se găsesc doar variante de acest tip fără b: 2. sg. eitumei PS (8)¹², BK (1), Ev (8), eitum AgP (2), 1. pl. eitumime PS II (10), eitume refl. -ės PS I (22), PS II (10), BK (18), Ev (1), eitum BK (3), refl. -tumėmos BK (1), 2. pl. eitumite PS (19), Ev (18), eitumėte Ev (1¹³)¹⁴. Așadar, în a doua jumătate a secolului al XVII-lea, formele cu b fuseseră, se pare, deja practic eliminate din uz de variantele mai noi fără b nu doar în vorbirea traducătorului cântărilor din catehismul lui Belarmino, ci și în graiurile altor autori ai scrierilor răsăritene¹⁵. De aceea, în cântările catehismului lui Belarmino găsim, în locul formei așteptate de persoana 1. sg. cu -tumbiau, forma -tumiau¹⁶.

Datele prezentate mai sus arată că, în epoca dinaintea apariției primelor texte în limba lituaniană, exista o paradigmă supletivă a modului condițional, în care persoana 1. sg. avea o formă cu structură diferită, *-tjā, în timp ce formele celorlalte persoane erau construite din supin, cu terminațiile -bei, -bimė, -bitė, -bivā, -bitā. Forma persoanei 1. sg. supin + -biau, întâlnită foarte rar în scrierile vechi și continuată de ambele exemple din cântările catehismului lui Belarmino examinate aici, ar putea fi fost formată după modelul persoanei 1. pl. și al celorlalte persoane. Poate că forma găsită astăzi pe alocuri în graiurile est-auștaite suktum „aș răsuci”¹⁷ trebuie considerată o supraviețuire (?) a acesteia.

Prier ašas. În timpul pregătirii publicației pentru tipar, a apărut articolul lui J. Palionis despre manuscrisul de la începutul secolului al XVIII-lea „Contiones Litvanicae”, încă neexaminat până atunci de lingviști (Kalbotyra, XXIII, 1, p. 35—47), în care autorul articolului prezintă, pe lângă formele de persoana 1. sg. cond. cu -tau, -čia, și câteva exemple cu -tumiau (ibidem, 40). În opinia lui J. Palionis, autorul manuscrisului era un auștait de sud-est, din zona Vilniusului. Așadar, acest lucru confirmă numai analiza prezentată mai sus privind evoluția formelor de persoana 1. sg. cond. în Vil-

¹¹ Pentru mai multe exemple, vezi Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, p. 179, 183, 187.

¹² Abrevieri: PS — „Punktai sakymų” de K. Sirvydas, BK — catehismul lui Belarmino (fără cântări), Ev — ediția din 1647 a evangheliilor lui J. Jaknavičius, AgP — ediția din 1616 a „Agenda parva”. Nu există exemple în celelalte monumente ale scrierilor răsăritene din acea perioadă. Numărul exemplelor din texte este indicat între paranteze după abreviere.

¹³ La sfârșitul cărții, adică în ultimele 7 evanghelii.

¹⁴ Nu există deloc exemple de dual.

¹⁵ În alte părți ale Lituaniei răsăritene, acestea trebuie să fi fost încă folosite în vorbire în acea perioadă, deoarece în unele zone ale regiunii Vilnius, mai ales în partea de nord, formantul -b- se găsește chiar și astăzi; vezi Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, p. 364—366.

¹⁶ În acea perioadă, se pronunța, cel mai probabil, -tumjau (respectiv -tumbjau). După toate consoanele bilabiale, în Lituania răsăriteană se păstrează și astăzi în multe locuri iotul (cel puțin facultativ); vezi Z. Zinkevičius, ibidem, p. 187—188.

¹⁷ Z. Zinkevičius, ibidem, p. 364.

185

în graiurile din regiunea Vilnius. Varianta cu -tau, atestată cel mai timpuriu în acest manuscris, este caracteristică în prezent zonei de la sud și sud-vest de Vilnius (aproximativ până la linia Punios – Rūdiškių – Ašmenos).

3. ЗИНКЯВИЧЮС

FORMĂ A MODULUI CONDIȚIONAL DIN VECHILE DOCUMENTE LITUANIENE, NEOBSERVATĂ DE CERCETĂTORI

Rezumat

Într-unul dintre cântecele tipărite în traducerea lituaniană orientală a catehismului lui Bellarmino, publicată în 1677, există două exemple ale formei de persoana I singular a modului condițional, în -tımiau. Această formă a apărut dintr-o formă mai veche în -timbiau, folosită la începutul secolului al XVII-lea în graiurile dialectului lituanian oriental alături de forma predominantă în -čia.

Articolul abordează, de asemenea, câteva chestiuni mai generale privind cercetarea documentelor lituaniene orientale; de exemplu, prezintă statistici privind utilizarea unor variante ale formelor modului condițional și stabilește că autorul cântecelor nu era traducătorul catehismului, ci o altă persoană, al cărei grai matern trebuie căutat undeva în împrejurimile Vilniusului, nu departe de izofona an||un.