B A L T U K A L B Ų V E I K S M A Ž O D Ž I O T Y R I N Ė J I M A I

L I E T U V O S T S R M O K S L Ų A K A D E M I J A

Z. ZINKEVIČIUS

NIEDOSTRZEŻONA FORMA TRYBU WARUNKOWEGO W DAWNYCH TEKSTACH

W jednej z pieśni zamieszczonych w wschodnim katechizmie Belarmina z 1677 r., zatytułowanej po łacinie „Stabat Mater dolorosa” (s. 43—45), znajdują się dwa przykłady 1. osoby liczby pojedynczej trybu warunkowego, mające formę kończącą się na -tumiau, która, jak się zdaje, nie została dotąd wskazana ani omówiona w literaturze lituanistycznej. Poniżej podano je w szerszym kontekście:

O czyščiauſia wiſų mergų. Kiſt ſunkibes tawo wargų, Duok idant galetumiau², Idant vnt kriziaus kintuſio, Vnt ſunaus tawo miruſio Wiſadu atmintumiau² (44₃₀—45₁).

1. sg. galetumiau 45₁ „mógłbym” i atmintumiau 45₄ „pamiętałbym”³ to jedyne przykłady form trybu warunkowego w pieśniach tego katechizmu. W samym tekście katechizmu 1. sg. cond. ma inną formę, z -čia, tj. ápturečia 12₂₃ „otrzymałbym” (jedyny przykład). Jednak język pieśni różni się zresztą od języka samego tekstu katechizmu swoimi cechami fonetycznymi i morfologicznymi⁴. Widoczne są też różnice w pisowni⁵. Wskazuje to, że tłumaczyła je inna osoba. Dialektologiczna analiza językowych

¹ Trumpas mokslo krikščioniško surinkimas, Nuog Roberto Bellármino Kárdynolo pará-šitas. Vilnæ Typis Acad: Societatis Iesu, Anno 1677.

² Wyróżnienie moje. — Z. Z.

³ Że są to rzeczywiście formy 1. sg., wskazuje rym cytatu: Kád vnt ſudo paſtatitas Sunkíay buſiu ap-raiſytas (= oskarżony; wyróżnienie moje. — Z. Z.).

⁴ Na przykład w pieśniach zamiast występujących w katechizmie a’o’, adunt „aby”, aų „za” (przyimek i przedrostek), priβ „przeciw”, tiektay „tylko” systematycznie używa się wariantów o, idant, už, prieb, tiktay. W katechizmie zachowuje się początkowe e- wyrazu, natomiast w pieśniach bywa ono zastępowane przez a-, np. aſſunt 40₁ „będąc”, auis 53₃₁ < eius „poszedł”. Dyftong au w końcówkach cyrkumfleksowych bywa w pieśniach oznaczany jako ou, np. adv. Iou 39₇ „już”, all. sg. Annoſiouſp 45₂₅, Káyfoßouſp 45₂₆. W katechizmie takiego zapisu nie ma. Formy loc. pl. w pieśniach kończą się wyłącznie na -sa (wszystkie przykłady), natomiast w tekście katechizmu są zróżnicowane: z -se (14 przykładów), -sa (15 przykładów) i -su (2 przykłady, oba w modlitwach).

⁵ Np. w pieśniach długie samogłoski często oznacza się podwójną literą: 3. praet. Eėme 41₁₁, 47₁ „wziął”; 3. praes. Neė 48₅ „nie ma”, n. sg. m. weėlus 46₂₇ „późny”, a. sg. dėeku 53₂₇ „(podziękowanie)”, l. pl. praes. reegime 54₂₄ „widzimy”; n. pl. iuus 37₅, 41₂₀ „wy”, g. pl. iuuſu 48₁₈ „was”, iuu 39₁₅, iuu 41₉ „ich”, tuu 42₄ „tych”, dunguu 40₁₇ „niebios”, warguu 44₃₁ „trudów”, kapuu 58₁ „grobów”, wiſų mergų 44₃₀ „wszystkich dziewcząt”; a. sg. iuu 44₁ „ją” (wsch. jū); 3. praes. iir 36₂₄, 41₁₁, 50₁₅ „jest”, a. sg. Kurij 43₁ „którego”, adv. Tii 41₁₉ „tam” (wsch. tī < tę). W tekście katechizmu takich przykładów w ogóle nie ma. Zapisuje się tam jednak d. sg. taw 13₄ „tobie”, ſáu 9₂₀, 32₁₀ „sobie” (w pieśniach tylko tau, ſau), używa się liter з, ӡ (w pieśniach z, ž).

183

Analiza cech skłania do wywodzenia zarówno tłumacza katechizmu, jak i pieśni z okolic Wilna, lecz każdego z innej gwary. Język i pisownia pieśni są bliskie językowi i pisowni ostatnich 7 ewangelii (s. 201–211) wydania „Ewangelie polskie y litewskie” z 1647 r.⁶ Można nawet podejrzewać, że oba te teksty tłumaczyła ta sama osoba, która ponadto przyczyniła się do przygotowania do druku II części „Punktów kazań” K. Sirvydasa⁷. Jej miejsca urodzenia należy szukać w okolicach Wilna, niedaleko izofony an//un⁸, natomiast tłumacz tekstu katechizmu powinien pochodzić z miejscowości położonej dalej na północ lub północny zachód. Niestety, forma 1. sg. trybu warunkowego nie występuje w tekście wspomnianych 7 ewangelii. A zatem dwa analizowane przez nas przykłady 1. sg. trybu warunkowego z -tūmiau są jedynymi znanymi przykładami 1. sg. trybu warunkowego w gwarze tłumacza pieśni.

W całym wschodnim piśmiennictwie litewskim XVII w.⁹ znaleziono zaledwie 29 przykładów 1. sg. trybu warunkowego. Większość z nich (aż 22) kończy się na -čia, drugie miejsce zajmują przykłady z formantem tego samego pochodzenia -čio (znaleziono ich 4). W ten sposób reprezentanty *-tiā stanowią aż 90% wszystkich przykładów. Najwyraźniej w połowie XVII w. formy tego typu przeważały w okolicach Wilna. Wyjątek stanowią 2 analizowane przez nas przykłady z pieśni katechizmu Belarmina oraz jedyny przykład 1. sg. cond. w katechizmie z 1605 r., ne nufidetumbiau_56₂ ‘nie zgrzeszyłbym’. Ten ostatni przykład jest najstarszy chronologicznie, ponieważ we wcześniejszych zabytkach piśmiennictwa wschodniego nie występuje forma 1. sg. cond.

Należy stwierdzić, że forma 1. sg. cond. z -tūmiau była bardzo rzadko używana w języku litewskim XVI–XVII w. (nie tylko w gwarze wschodnioauksztockiej). Oprócz wskazanego przykładu z wschodniego katechizmu z 1605 r. znany jest, zdaje się, jeszcze tylko jeden przykład z zachodniej Litwy (z pism Mažvydasa), mianowicie įįsakītumbiau Mž 521₁₈ ‘rozkazałbym’. Poza tym w tekstach XVI–XVII w. powszechnie używane są formy typu -čia // -čio, obok rzadszego wariantu -čiau, występującego wówczas jedynie w pismach autorów pochodzących z zachodniej Litwy, takich jak J. Bretkūnas (obok -čia, -čio), D. Klein (obok -čia), S. M. Slavočinskis (wyłącznie -čiau)¹⁰.

Końcówkę analizowanych przykładów z pieśni katechizmu Belarmina -tūmiau należy wywodzić ze starszego -tūmbiau, po zaniku spółgłoski wargowej b po wargowej spółgłosce nosowej m. Taki asymilacyjny zanik jednej z sąsiadujących spółgłosek wargowych nie jest rzadki w języku litewskim, np. kam̃lỹs Žasliai, Palomenė, Gelvonai, Tauragnai, Kuktiškės, Lazūnai < kam̃blỹs ‘gruba część łodygi rośliny’, ad. sg. támp // tám, baltámp // baltám Lazūnai, Zietela, all. pl. vilkum̃p // vilkum̃ Lazūnai, àmėtė Dieveniškės

Zob. Z. Zinkevičius, K. Sirvydo „Punktų sakymų“ genezės ir kalbos klausimu. – Baltistica, VII(2), 1971, s. 160–161.⁶

Tamże.⁷

Tamże, s. 166.⁸

Wykaz zachowanych zabytków jej piśmiennictwa podano w artykule „Rytietiškoji XVII a. lietuvių raštų kalba, jos kilmė ir išnykimas”, – Baltistica, VIII(1), 1972, s. 80–82.⁹

Już sam ten fakt świadczy o bezzasadności hipotezy J. Kazlauskasa o pochodzeniu -čia od -čiau (LKK, IV, s. 84; Lietuvių kalbos istorinė gramatika, V., 1968, s. 400; próbuje ją poprzeć A. Girdenis, Baltistica, IV, s. 143–144); zob. też Chr. S. Stang, Vergleichende Grammatik der Baltischen Sprachen, Oslo–Bergen–Tromsö, 1966, s. 432¹; Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, V., 1966, s. 364; G. B. Ford, Jr., The Origin of the Lithuanian First Person Singular Optative (Conditional or Subjunctive), – Donum Balticum, Stockholm, 1970, s. 125. Podważa on również hipotezę J. Otrębskiego (J. Otrębski, Gramatyka języku litewskiego, III, Warszawa, 1956, s. 233), według której formy z -čiau także uważa się za starsze od tych z -čia.¹⁰

184

„narzucił”, klìmtì Šakýna, Palómenė, Dùsmenys, Dievēniškės Žietela (> kliùmti), K. Sirvydasa Dictionarium⁵ 132 „grzęznąć”, kùmti Šakýna < kūmpti, „zginać się”, tem̃ti|| tem̃pti Kalnalis, żmudz. kõ˙ms Plungė, Telšiai „kąt”, kù˙ms tamże „krzywy”, trù˙ms Plungė „krótki”, 3. praes. sušlò˙m Grūšlaukis „wilgotnieje”; avadãi Rudami-nà „obwody”, averždo Pelėšà „odwraca”, avìrto Dievēniškės, Gervėčiai „odwrócił się”, apinýš < apvinýš itd.¹¹ W ten sposób b zanikło także w formach innych osób trybu przypuszczającego: 2. sg. eitumbei > eitumei, 1. pl. eitumbime > eitumime, 2. pl. eitumbite > eitumite, 1. du. eitumbiva > eitumiva, 2. du. eitumbita > eitumita.

Wschodnio-litewskim piśmiennictwie XVII w. formy innych osób trybu przypuszczającego z zachowanym b występują również tylko w katechizmie z 1605 r. (dwadzieścia przykładów 1. os. l. mn., form innych osób nie użyto). W innych, późniejszych tekstach (we wcześniejszych w ogóle brak przykładów) występują wyłącznie warianty tego typu bez b: 2. os. l. poj. eitumei PS (8)¹², BK (1), Ev (8), eitum AgP (2), 1. os. l. mn. eitumime PS II (10), eitume zwrotne -ės PS I (22), PS II (10), BK (18), Ev (1), eitum BK (3), zwrotne -tumėmos BK (1), 2. os. l. mn. eitumite PS (19), Ev (18), eitumėte Ev (1¹³)¹⁴. A zatem w drugiej połowie XVII w. w gwarach nie tylko tłumacza pieśni z katechizmu Bellarmina, lecz także innych twórców wschodniego piśmiennictwa formy z b zostały już, jak się zdaje, praktycznie wyparte z użycia przez nowsze warianty bez b¹⁵. Dlatego też zamiast oczekiwanej formy 1. os. l. poj. z -tumbiau w pieśniach z katechizmu Bellarmina znajdujemy -tumiau¹⁶.

Przytoczone wyżej dane pokazują, że w epoce poprzedzającej pojawienie się pierwszych tekstów w języku litewskim istniał supletywny paradygmat trybu przypuszczającego, w którym 1. sg. miała formę o innej budowie *-tjā, podczas gdy formy pozostałych osób utworzono od supinum z końcówkami -bei, -bimė, -bitė, -bivā, -bitā. Bardzo rzadko w dawnych tekstach spotykaną formę 1. sg. supinum + -biau, której kontynuacją są oba analizowane przykłady z pieśni katechizmu Belarmina, można było utworzyć na wzór 1. pl. i pozostałych osób. Być może jej reliktem (?) jest forma suktum „zakręciłbym”, spotykana obecnie miejscami w gwarach wschodnioauksztockich¹⁷.

Przypis. Podczas przygotowywania publikacji do druku ukazał się artykuł J. Palionisa o niebadanym dotąd przez językoznawców rękopisie z początku XVIII w. „Contiones Litvanicae” (Kalbotyra, XXIII, 1, s. 35—47), w którym autor artykułu obok form 1. sg. cond. z -tau, -čia podaje również kilka przykładów z -tumiau (tamże, 40). Zdaniem J. Palionisa autor rękopisu był południowo-wschodnim Auksztotą z okolic Wilna. Potwierdza to zatem przedstawione wyżej rozważania na temat rozwoju form 1. sg. cond. w Wil-

¹¹ Więcej przykładów zob. Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, s. 179, 183, 187.

¹² Skróty: PS — K. Sirvydasa „Punktai sakymų”, BK — katechizm Belarmina (bez pieśni), Ev — wydanie Ewangelii J. Jaknavičiusa z 1647 r., AgP — wydanie „Agenda parva” z 1616 r. W innych zabytkach ówczesnego piśmiennictwa wschodniego nie ma przykładów. Liczba w nawiasie po skrócie oznacza liczbę przykładów z tekstów.

¹³ Na końcu książki, a więc w ostatnich 7 Ewangeliach.

¹⁴ Przykładów liczby podwójnej w ogóle nie ma.

¹⁵ W innych częściach wschodniej Litwy musiały być wówczas jeszcze żywo używane, ponieważ miejscami na Wileńszczyźnie, przede wszystkim w jej północnej części, formant -b- występuje jeszcze i dziś; zob. Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, s. 364—366.

¹⁶ Wówczas prawdopodobnie wymawiano -tumjau (resp. -tumbjau). Po wszystkich spółgłoskach wargowych na wschodzie Litwy jotę zachowuje się jeszcze do dziś w wielu miejscach (przynajmniej fakultatywnie); zob. Z. Zinkevičius, tamże, s. 187—188.

¹⁷ Z. Zinkevičius, tamże, s. 364.

185

w gwarach regionu wileńskiego. Wariant z -tau, najwcześniej poświadczony w tym rękopisie, jest obecnie charakterystyczny dla obszaru na południe i południowy zachód od Wilna (mniej więcej do linii Punia – Rūdiškės – Oszmiana).

3. ЗИНКЯВИЧЮС

NIEZAUWAŻONA PRZEZ BADACZY FORMA TRYBU WARUNKOWEGO W DAWNYCH ZABYTKACH LITEWSKICH

Streszczenie

W jednej z pieśni opublikowanych w wydanym w 1677 r. wschodniolitewskim przekładzie katechizmu Bellarmina znajdują się dwa przykłady formy 1. os. lp. trybu warunkowego na -tımiau. Forma ta powstała ze starszej formy na -timbiau, która na początku XVII wieku była używana w gwarach dialektu wschodniolitewskiego obok przeważającej formy na -čia.

W artykule poruszono także kilka bardziej ogólnych zagadnień związanych z badaniem zabytków wschodniolitewskich, np. podano statystykę użycia poszczególnych wariantów form trybu warunkowego oraz ustalono, że autorem pieśni był nie tłumacz katechizmu, lecz inna osoba, której gwarę rodzimą należy szukać gdzieś w okolicach Wilna, niedaleko izofony an||un.