B A L T U K A L B Ų V E I K S M A Ž O D Ž I O T Y R I N Ė J I M A I

L I E T U V O S T S R M O K S L Ų A K A D E M I J A

Z. ZINKEVIČIUS

UNA FORMA DEL CONDIZIONALE NON RILEVATA NEGLI ANTICHI SCRITTI

In uno dei canti inseriti nel catechismo orientale di Belarmino del 1677, intitolato in latino «Stabat Mater dolorosa» (pp. 43—45), si trovano due esempi della prima persona singolare del condizionale che presentano una forma terminante in -tumiau, finora, a quanto pare, non ancora segnalata né esaminata nella letteratura lituanistica. Di seguito sono riportati con un contesto più ampio:

O czyščiauſia wiſų mergų. Kiſt ſunkibes tawo wargų, Duok idant galetumiau², Idant vnt kriziaus kintuſio, Vnt ſunaus tawo miruſio Wiſadu atmintumiau² (44₃₀—45₁).

1. sg. galetumiau 45₁ «potrei» e atmintumiau 45₄, «ricorderei»³ sono gli unici esempi di forme del condizionale nei canti di questo catechismo. Nel testo stesso del catechismo, il condizionale di 1. sg. ha una forma diversa, con -čia, cioè ápturečia 12₂₃ «otterrei» (unico esempio). Tuttavia, la lingua dei canti differisce comunque da quella del testo stesso del catechismo per le sue caratteristiche fonetiche e morfologiche⁴. Vi sono anche notevoli differenze ortografiche⁵. Ciò indica che furono tradotti da un’altra persona. La dialettologia delle forme linguistiche

¹ Trumpas mokslo krikščioniško surinkimas, Nuog Roberto Bellármino Kárdynolo pará-šitas. Vilnæ Typis Acad: Societatis Iesu, Anno 1677.

² Corsivo mio. — Z. Z.

³ Che si tratti davvero di forme di 1. sg. è dimostrato dalla rima della citazione: Kád vnt ſudo paſtatitas Sunkíay buſiu ap-raiſytas (= accusato; corsivo mio. — Z. Z.).

⁴ Per esempio, nei canti si usano sistematicamente le varianti o, idant, už, prieb, tiktay al posto delle forme del catechismo a’o’, adunt «affinché», aų «per» (preposizione e prefisso), priβ «contro», tiektay «soltanto». Nel catechismo si conserva la e- iniziale della parola, mentre nei canti talvolta è resa con a-, per esempio aſſunt 40₁ «essendo», auis 53₃₁ < eius «essendo andato». Nei canti, in alcuni casi il dittongo au delle desinenze circonflesse è indicato con ou, per esempio avv. Iou 39₇ «già», all. sg. Annoſiouſp 45₂₅, Káyfoßouſp 45₂₆. Nel catechismo non si trova tale grafia. Le forme di loc. pl. nei canti terminano soltanto in -sa (tutti gli esempi), mentre nel testo del catechismo variano: con -se (14 esempi), -sa (15 esempi) e -su (2 esempi, entrambi nelle preghiere).

⁵ Per esempio, nei canti le vocali lunghe sono spesso indicate con una doppia lettera: 3. praet. Eėme 41₁₁, 47₁ «prese»; 3. praes. Neė 48₅ «non c’è», n. sg. m. weėlus 46₂₇ «tardivo», a. sg. dėeku 53₂₇ «(per) ringraziamento», l. pl. praes. reegime 54₂₄ «vediamo»; n. pl. iuus 37₅, 41₂₀ «voi», g. pl. iuuſu 48₁₈ «di voi», iuu 39₁₅, iuu 41₉ «loro», tuu 42₄ «di quelli», dunguu 40₁₇ «dei cieli», warguu 44₃₁ «delle pene», kapuu 58₁ «delle tombe», wiſų mergų 44₃₀ «di tutte le fanciulle»; a. sg. iuu 44₁ «lei» (orient. jū); 3. praes. iir 36₂₄, 41₁₁, 50₁₅ «è», a. sg. Kurij 43₁ «quale», avv. Tii 41₁₉ «lì» (orient. tī < là). Nel testo del catechismo non si trovano affatto esempi del genere. Qui, tuttavia, si scrive d. sg. taw 13₄ «a te», ſáu 9₂₀, 32₁₀ «a sé» (nei canti soltanto tau, ſau), e si usano le lettere з, ӡ (nei canti z, ž).

183

L’analisi delle caratteristiche induce a ritenere che tanto il traduttore del catechismo quanto quello degli inni provenissero dalla regione di Vilnius, ma da parlate diverse. La lingua e l’ortografia degli inni sono vicine a quelle delle ultime 7 pericopi evangeliche (pp. 201–211) dell’edizione del 1647 di «Ewangelie polskie y litewskie»⁶. Si può persino sospettare che entrambi questi testi siano stati tradotti dalla stessa persona, che inoltre contribuì alla preparazione per la stampa della parte II dei «Punktai sakymų» di K. Sirvydas⁷. La sua città natale va cercata nei dintorni di Vilnius, non lontano dall’isofona an//un⁸, mentre il traduttore del testo del catechismo dovrebbe provenire da una località più a nord o a nord-ovest. Purtroppo, nel testo delle suddette 7 pericopi evangeliche non ricorre la forma della 1ª sg. del modo condizionale. Pertanto, i due esempi di 1ª sg. del condizionale con -tūmiau qui esaminati sono gli unici esempi noti della 1ª sg. del condizionale nella parlata del traduttore degli inni.

In tutta la produzione scritta lituana orientale del XVII secolo⁹ si sono trovati soltanto 29 esempi della 1ª sg. del condizionale. La maggior parte (ben 22) termina in -čia; al secondo posto vengono gli esempi con il formante della stessa origine -čio (se ne sono trovati 4). In questo modo, i continuatori di *-tiā costituiscono ben il 90% di tutti gli esempi. A quanto pare, a metà del XVII secolo le forme di questo tipo erano prevalenti nei dintorni di Vilnius. Fanno eccezione i 2 esempi qui esaminati negli inni del catechismo di Bellarmino e l’unico esempio di 1ª sg. cond. presente nel catechismo del 1605, ne nufidetumbiau_56₂ ‘non peccherei’. Quest’ultimo esempio è il più antico in ordine cronologico, poiché nei monumenti più antichi della produzione scritta orientale non ricorre la forma di 1ª sg. cond.

Occorre constatare che la forma di 1ª sg. cond. con -tūmiau era usata molto raramente nel lituano dei secoli XVI–XVII (non soltanto nel dialetto degli altiani orientali). Oltre all’esempio citato del catechismo orientale del 1605, sembra esserne noto soltanto un altro proveniente dalla Lituania occidentale (dagli scritti di Mažvydas), cioè įįsakītumbiau Mž 521₁₈ ‘ordinerei’. In generale, negli scritti dei secoli XVI–XVII si usavano comunemente le forme del tipo -čia // -čio, accanto alla variante più rara -čiau, attestata allora soltanto negli scritti di autori originari della Lituania occidentale, come J. Bretkūnas (accanto a -čia, -čio), D. Klein (accanto a -čia) e S. M. Slavočinskis (solo -čiau)¹⁰.

La terminazione -tūmiau degli esempi esaminati negli inni del catechismo di Bellarmino va fatta risalire alla forma più antica -tūmbiau, con la caduta della consonante labiale b dopo la nasale labiale m. Una simile caduta assimilatoria di una delle consonanti labiali contigue non è rara in lituano, per esempio, kam̃lỹs Žasliai, Palomenė, Gelvonai, Tauragnai, Kuktiškės, Lazūnai < kam̃blỹs ‘parte più spessa del fusto di una pianta’, ad. sg. támp // tám, baltámp // baltám Lazūnai, Zietela, all. pl. vilkum̃p // vilkum̃ Lazūnai, àmėtė Dieveniškės

⁶ Cfr. Z. Zinkevičius, K. Sirvydo „Punktų sakymų“ genezės ir kalbos klausimu. – Baltistica, VII(2), 1971, pp. 160–161.

⁷ Ibid.

⁸ Ibid., p. 166.

⁹ L’elenco dei monumenti superstiti è presentato nell’articolo «Rytietiškoji XVII a. lietuvių raštų kalba, jos kilmė ir išnykimas», – Baltistica, VIII(1), 1972, pp. 80–82.

¹⁰ Questo solo fatto dimostra già l’infondatezza dell’ipotesi di J. Kazlauskas sull’origine di -čia da -čiau (LKK, IV, p. 84; Lietuvių kalbos istorinė gramatika, V., 1968, p. 400; A. Girdenis cerca di sostenerla, Baltistica, IV, pp. 143–144); cfr. inoltre Chr. S. Stang, Vergleichende Grammatik der Baltischen Sprachen, Oslo–Bergen–Tromsö, 1966, p. 432¹; Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, V., 1966, p. 364; G. B. Ford, Jr., The Origin of the Lithuanian First Person Singular Optative (Conditional or Subjunctive), – Donum Balticum, Stockholm, 1970, p. 125. Esso confuta anche l’ipotesi di J. Otrębski (J. Otrębski, Gramatyka języku litewskiego, III, Warszawa, 1956, p. 233), secondo la quale anche le forme in -čiau sono considerate più antiche di quelle in -čia.

184

‘gettò’, klìmtì Šakýna, Palómenė, Dùsmenys, Dievēniškės Žietela (> kliùmti), K. Sirvydo Dictionarium⁵ 132 ‘affondare’, kùmti Šakýna < kūmpti, ‘piegarsi’, tem̃ti|| tem̃pti Kalnalis, dial. samog. kõ˙ms Plungė, Telšiai ‘angolo’, kù˙ms lì stesso ‘curvo’, trù˙ms Plungė ‘corto’, 3. pers. sing. pres. sušlò˙m Grūšlaukis ‘si inumidisce’; avadãi Rudami- nà ‘raccoglie’, averždo Pelėšà ‘rovescia’, avìrto Dievēniškės, Gervėčiai ‘si rovesciò’, apinýš < apvinýš ecc.¹¹ Così b scomparve anche nelle forme delle altre persone del condizionale: 2. sg. eitumbei > eitumei, 1. pl. eitumbime > eitumime, 2. pl. eitumbite > eitumite, 1. du. eitumbiva > eitumiva, 2. du. eitumbita > eitumita.

Orientale del XVII secolo, nella scrittura, le forme delle altre persone del modo condizionale con la b conservata si trovano soltanto nel catechismo del 1605 (venti esempi della 1ª pl., forme delle altre persone non attestate). Negli altri testi, più tardi (in quelli precedenti non vi sono affatto esempi), si trovano soltanto varianti di questo tipo senza b: 2ª sg. eitumei PS (8)¹², BK (1), Ev (8), eitum AgP (2), 1ª pl. eitumime PS II (10), eitume rifl. -ės PS I (22), PS II (10), BK (18), Ev (1), eitum BK (3), rifl. -tumėmos BK (1), 2ª pl. eitumite PS (19), Ev (18), eitumėte Ev (1¹³)¹⁴. Dunque, nella seconda metà del XVII secolo, non solo nelle parlate del traduttore degli inni del catechismo di Belarmino, ma anche in quelle di altri autori della tradizione scritta orientale, le forme con b erano già, a quanto pare, state praticamente espulse dall’uso dalle varianti più recenti senza b¹⁵. Perciò, al posto della prevista forma di 1ª sg. in -tumbiau, negli inni del catechismo di Belarmino troviamo -tumiau¹⁶.

I dati esposti sopra mostrano che, nell’epoca precedente alla comparsa dei primi testi in lingua lituana, esisteva una paradigma suppletiva del condizionale, nella quale la 1. sg. aveva una forma di formazione diversa, *-tjā, mentre le forme delle altre persone erano derivate dal supino con le desinenze -bei, -bimė, -bitė, -bivā, -bitā. La forma di 1. sg. supino + -biau, attestata molto raramente nei testi antichi, di cui sarebbero continuazioni anche i due esempi analizzati negli inni del catechismo di Belarmino, potrebbe essere stata formata sul modello della 1. pl. e delle altre persone. Forse una sua reliquia (?) è la forma suktum ‘girerei’¹⁷, che si trova oggi localmente nelle parlate degli altolituani orientali.

Nota redazionale. Durante la preparazione del volume per la stampa, è apparso l’articolo di J. Palionis su un manoscritto dell’inizio del XVIII secolo, finora non studiato dai linguisti, «Contiones Litvanicae» (Kalbotyra, XXIII, 1, pp. 35—47); in tale articolo, oltre alle forme di 1. sg. cond. in -tau, -čia, l’autore presenta anche alcuni esempi in -tumiau (ivi, 40). Secondo J. Palionis, l’autore del manoscritto era un altolituano sudorientale della zona di Vilnius. Ciò conferma dunque il ragionamento esposto sopra sull’evoluzione delle forme di 1. sg. cond. nella zona di Vil-

¹¹ Per altri esempi, cfr. Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, pp. 179, 183, 187.

¹² Abbreviazioni: PS — K. Sirvydo „Punktai sakymų“, BK — catechismo di Belarmino (senza inni), Ev — edizione del 1647 dei Vangeli di J. Jaknavičius, AgP — edizione del 1616 di „Agenda parva“. Negli altri monumenti della produzione scritta orientale dell’epoca non ci sono esempi. Il numero di esempi nei testi è indicato tra parentesi dopo l’abbreviazione.

¹³ Alla fine del libro, cioè negli ultimi 7 Vangeli.

¹⁴ Non ci sono affatto esempi del duale.

¹⁵ Nelle altre zone della Lituania orientale queste forme dovevano allora essere ancora in uso vivo, poiché in alcuni luoghi della regione di Vilnius, soprattutto nella parte settentrionale, il formante -b- si trova ancora oggi; cfr. Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, pp. 364—366.

¹⁶ Allora, con ogni probabilità, si pronunciava -tumjau (risp. -tumbjau). Dopo tutte le consonanti labiali, nella Lituania orientale anche oggi, in molti luoghi, la jod è ancora conservata (almeno facoltativamente); cfr. Z. Zinkevičius, ivi, pp. 187—188.

¹⁷ Z. Zinkevičius, ivi, p. 364.

185

nei dialetti della regione di Vilnius. La variante con -tau, attestata per la prima volta in questo manoscritto, è oggi caratteristica dell’area a sud e a sud-ovest di Vilnius (approssimativamente fino alla linea Punios – Rūdiškių – Ašmenos).

3. ЗИНКЯВИЧЮС

UNA FORMA DI CONDIZIONALE NEI TESTI LITUANI ANTICHI NON RILEVATA DAGLI STUDIOSI

Riassunto

In una delle canzoni pubblicate nella traduzione lituana orientale del catechismo di Belarmino, edita nel 1677, si trovano due esempi della forma della 1ª persona singolare del condizionale in -tımiau. Questa forma deriva da una forma più antica in -timbiau, che all’inizio del XVII secolo era usata nei dialetti della varietà lituana orientale accanto alla forma prevalente in -čia.

L’articolo affronta inoltre alcune questioni più generali relative allo studio dei testi lituani orientali, per esempio fornisce statistiche sull’uso delle singole varianti delle forme del condizionale e stabilisce che l’autore delle canzoni non era il traduttore del catechismo, bensì un’altra persona, il cui dialetto nativo va ricercato da qualche parte nei dintorni di Vilnius, non lontano dall’isofona an||un.