ŽODŽIŲ FORMOS IR JŲ VARTOSENA LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

Z. ZINKEVIČIUS

TEXTO MANUSCRITO SAMOGITIANO SIGNIFICATIVO

Na primavera de 1971, na seção de publicações raras da biblioteca da Universidade de Vilnius, encontrei um antigo texto manuscrito lituano até então desconhecido, escrito no dialeto samogitiano. O texto encontra-se num volume encadernado, com a cota L_R 881—882. Esse volume é composto por: 1) Rituale Sacramentorum Ac Aliarum Ecclesiæ ceremoniarum... Vilnæ Typis Academicis Societatis Iesu Anno Domini 1701; 2) Ewanielie polskie y litewskie... W Wilnie W Drukarni Academickiey Soc: Iesu, Roku Pańskiego 1705; 3) um volumoso conjunto de manuscritos, formado por 30 folhas sem numeração, de 9 × 14 cm (incluindo uma folha de guarda inscrita).

O texto lituano encontra-se na terceira parte do volume — nas folhas 22—25 e 27—28 do conjunto de manuscritos (p. 44—49, 53—55). O texto compreende: o evangelho destinado ao Dia de Finados, orações e outros elementos do catecismo, e uma paráfrase da bula do papa Urbano VIII «In Coena Domini». Todo o texto lituano foi escrito pela mesma mão. Foi escrito antes de o volume ser encadernado, pois nas margens das páginas há letras cortadas, ou situadas profundamente sob a costura, onde teria sido impossível escrever depois da encadernação¹.

O texto lituano não contém nenhuma data ou nome próprio que permita determinar quando foi inscrito. No entanto, o conteúdo do texto fornece elementos para se chegar a essa conclusão, sobretudo a bula «In Coena Domini».

Na diocese de Samogícia, ordenou-se que esta bula do papa Urbano VIII (1623—1644), que surgiu do costume de amaldiçoar certas pessoas na Quinta-feira Santa (in Coena Domini)², fosse proclamada a partir de 1630³. Inicialmente, porém, era pouco conhecida. Ao que parece, os sacerdotes nem sequer dispunham do texto latino completo, que só foi oficialmente publicado nas resoluções do sínodo de 1636⁴. Devido à relevância da bula na luta contra a Reforma, o bispo de Samogícia, Jurgis Tiškevičius, ordenou em 1636 que ela fosse proclamada não apenas na Quinta-feira Santa (como se fazia até então), mas também em outras festas e, de modo geral, em grandes reuniões de pessoas. Nas referidas resoluções sinodais, no capítulo «De publicatione Coenae

¹ É muito provável que o conjunto inteiro (ou quase inteiro) já estivesse inscrito quando foi encadernado. Também as letras nas margens de outras folhas (que não contêm o texto lituano) estão cortadas em alguns pontos ou ficam sob a costura; além disso, todo o papel foi dobrado em cadernos de extensão desigual (com 1+1+4+4+4+4+1+1 folhas dobradas; o terceiro caderno está incompleto, e as três últimas páginas estão separadas), de acordo com o texto inscrito. É de supor que o papel em branco teria sido dividido em cadernos de extensão uniforme.

² Podręczna encyklopedya kościelna, B—C, tom V—VI, Warszawa, 1905, p. 215.

³ M. Valančius, Raštai, II, Vilnius, 1972, p. 354.

⁴ O exemplar conservado na Biblioteca da Universidade de Vilnius (cota III 10701) não tem folha de rosto. Foi inscrito à mão o seguinte título: «Acta Synodus Primæ [na verdade, tratava-se do II sínodo. — Z.Z.] Samogitiens sub Georgio Tyszkiewicz Anno Domini 1636».

171

Domini“ exige que os pensamentos (pontos) da bula mais relevantes para a diocese sejam proclamados pelos pregadores na língua local do povo (lingua vernacula)⁵.

Essa exigência era cumprida, mas, por não disporem de um texto lituano, os sacerdotes distorceram consideravelmente os pensamentos da bula. Isso foi constatado no sínodo de 1647, cujas resoluções⁶ afirmam que «alguns párocos e pregadores (concionatores) proclamam os pontos desta bula ao povo na língua local de maneira inadequada, ou acrescentando-lhe coisas que não lhe dizem respeito, ou expondo o sentido das palavras em desacordo com as exigências da matéria e do direito». Em seguida, lê-se: «prevendo que eles não se envolvessem em tais erros, decidimos que esta bula, traduzida fielmente para a língua samogícia (lingua Samogitica) e publicada, deveria ser aqui anexada». Foi anexada uma tradução lituana da bula⁷ com explicações, impressa em caracteres góticos (as explicações, em caracteres latinos), na chamada língua escrita «média», usada então na diocese de Samogícia, que, como vemos, era chamada naquela época de língua samogícia⁸. Todo esse texto foi reimpresso uma segunda vez em 1690, na coletânea das resoluções dos sínodos da diocese de Samogícia, «Collectanea»⁹. Mas, ao que parece, no final do século XVII a bula já havia perdido sua relevância original, pois, na segunda publicação, foi incluída no fim da coletânea e reimpressa de maneira descuidada, com omissões no texto (cf. os pontos 2, 11, 15, 16, 17 e 19), sem sequer se corrigir adequadamente as frases. Ao que parece, a bula nunca mais foi reimpressa.

O texto manuscrito lituano da bula que nos interessa (linhas 108—162) difere do texto impresso mencionado não apenas na língua (foi escrito no verdadeiro dialeto samogício, e não na língua escrita «média»), mas também no conteúdo. Não se trata de uma tradução integral da bula, mas apenas de uma paráfrase dos pensamentos nela contidos que eram relevantes para a luta contra a Reforma. O copista ataca os reformados com muito mais habilidade do que no texto impresso autêntico da bula. Para isso, escolhe imagens mais fortes do que as do original, mas mais compreensíveis para o povo; por exemplo, em vez da formulação do texto impresso (os hereges) merecem a maldição, ele simplesmente os amaldiçoa, entregando-os «po macy Wəlina prakiekta». Age de modo semelhante ao defender dos reformados os interesses do clero de sua diocese; por exemplo, amaldiçoa as pessoas que tiram dos clérigos prados, campos, gado, cereais e dinheiro, embora a própria bula não contivesse uma maldição tão específica.

Tudo isso indica que a paráfrase da bula em questão deve ter surgido no próprio auge das lutas da Reforma. A distorção dos pensamentos do original poderia até nos levar a supor que ela surgiu antes de 1647, isto é, quando ainda não havia uma tradução oficial lituana da bula.

No entanto, na página 17 dos manuscritos do volume miscelâneo há uma anotação em latim, aparentemente da mesma mão, que menciona o sínodo de 1669. Além disso, o segundo livro do volume miscelâneo—

⁵ M. Valančius escreve que se ordenou aos sacerdotes que «expusessem a bula em samogício» (obra citada, p. 354).

⁶ Synodus quarta dioecesis Samogitiæ… Vilnæ Typis Academicis Societatis Iesu A.D. M. DC. XLVII, p. 31.

⁷ O tradutor é desconhecido, mas não poderia ter sido Jonas Jaknavičius, como suspeitou V. Biržiška (cf. «Tauta ir žodis», IV, 310). A comparação mais simples das línguas o demonstra. Mais tarde, ao que parece, V. Biržiška também abandonou essa opinião, pois deixou de mencionar a tradução desta bula entre as obras de J. Jaknavičius, suspeitando que ela pudesse ter sido traduzida pelo jesuíta Jonas Gruževskis (Aleksandrynas, I, 242).

⁸ Foi assim que também a chamou o tradutor do catecismo de 1605, ao afirmar que o catecismo de M. Daukša fora escrito «em samogício». Esses fatos mostram claramente a evolução histórica do significado do termo samogício.

⁹ Collectanea Conſtitutionum Synodalium Diæceſis Samogitiensis [Vilnius, Akademijos spaustuvė, 1690]. — Lietuvos TSR bibliografijoje (ser. A, t. I, Vilnius, 1969, p. 479, įrašas 99) per neapsižiūrėjimą teigiama, kad iš šio teksto buvęs nurašytas 1547 m. sinodo tekstas (ankstyvesnis iš vėlesnio!).

172

(Ewanielie polskie y litewskie... 1705 m.), na última página, no fim do texto impresso, foi escrito à mão Garbie Dywu etc. A última anotação também pode ser da mesma pessoa (?), pois a caligrafia é semelhante e, além disso, o dialeto é o mesmo. Por isso, o mais provável é que o texto tenha sido inserido mais tarde, no final do século XVII (se Garbie Dywu etc. foi acrescentado por outra pessoa) ou mesmo no início do século XVIII¹⁰, embora seguindo ou simplesmente copiando um texto manuscrito mais antigo, surgido no auge das lutas contra a Reforma.

Entre os manuscritos do volume encadernado encontra-se também uma tradução polonesa da bula mencionada (p. 49—52), igualmente abreviada, mas mais extensa do que a versão lituana. Parece que também esta foi escrita pela mesma pessoa. A comparação dos dois textos mostra que, ao inserir o texto lituano, o desconhecido seguiu inicialmente o polonês: o começo e o primeiro ponto são muito semelhantes. Depois, porém, após traduzir pela segunda vez o primeiro ponto de modo um pouco diferente (cf. linhas 119—123 e 124—128), abandonou essa ideia e passou a seguir outro texto da bula, desconhecido para nós (talvez em samogício; cf. a deformação da forma samogícia da palavra bandykštis ‘gado’, discutida na nota 68), escrito, ao que parece, ainda antes de 1647¹¹, sem separar os pontos individuais da bula. Isso mostra que, naquela época, havia mais variantes manuscritas lituanas (e talvez também polonesas) dessa bula, adaptadas às necessidades da diocese de Samogícia, que lutava contra a Reforma. Nelas, como nos manuscritos lituano e polonês que sobreviveram, foi omitido tudo o que não estivesse diretamente relacionado com essa luta, por exemplo, a proibição de atacar navios no mar, de se apropriar dos bens de navios naufragados e assim por diante.

Certas imagens de variantes manuscritas hipotéticas também podem ter sido incorporadas ao texto impresso. Por isso, a última frase da coletânea «Collectanea», de 1690 (O tokie wifi tegul užgeſa ant duoſios ir ant Kuno amžinay kaypo ta zwake užgeſa), que lembra muito o final do texto manuscrito que nos interessa (Yr kap ta Zwakie ozgieſa tap tegol ty wysoy ont kuna Yr on dusies ozgies), não precisa necessariamente indicar que este último foi inserido depois de 1690, embora essa possibilidade exista.

De tudo o que foi dito, pode-se concluir que a data mais antiga possível para o surgimento do texto ou de suas fontes deve ser considerada 1636. O mais tardar, ele pode ter sido inserido logo após 1705¹². Assim, a datação abrange aproximadamente 70 anos. Desse modo, o texto manuscrito aqui publicado tem, no mínimo, duzentos e cinquenta anos.

Algumas palavras sobre as outras partes da anotação e as circunstâncias em que surgiram.

Na época em que foi inserido o texto lituano em questão, ainda não havia uma tradução lituana impressa do evangelho destinado ao Dia de Finados (2 de novembro)¹³. Os sacerdotes da diocese de Samogícia devem ter sentido sua falta¹⁴, ao procurarem cristianizar os pagãos-

¹⁰ O fato de que a bula já não era pertinente naquela época pode ser indicado por sua colocação no fim de todo o texto lituano.

¹¹ As linhas 136—139 levam a pensar assim: nelas são excomungadas as pessoas que impõem novos direitos aduaneiros (impostos) ou os aumentam. Nas explicações da tradução de 1647, afirma-se inequivocamente que essa excomunhão diz respeito apenas à Itália (terra da Valáquia), enquanto, nos outros países, reis e parlamentos podem impor «direitos aduaneiros» quando necessário, sem qualquer excomunhão. Inicialmente, o copista agiu como se não conhecesse essa explicação (excomungou as pessoas mencionadas), mas depois se corrigiu e acrescentou uma ressalva (os que fazem isso): «nepryguliedamy yr netoriedamy tykros macys».

¹² O volume encadernado provavelmente foi encadernado pouco depois do lançamento dos livros, pois logo saíram novas edições de ambos (dos Evangelhos, em 1711, e do Rituale Sacramentorum, em 1715); os exemplares antigos, portanto, devem ter ficado obsoletos e perdido a pertinência.

¹³ A coletânea de J. Jaknavičius contém apenas os evangelhos lidos aos domingos e nos dias de festa. Naquela época, o Dia de Finados também era, ao que parece, um dia de trabalho.

¹⁴ A pertinência é indicada, entre outras coisas, pela inserção do texto lituano logo no início.

173

os costumes de Finados da Samogícia, ligados ao culto dos antepassados, que aqui, mais do que em qualquer outro lugar, devem ter sido populares. Afinal, segundo M. Valančius, muitos samogícios, formalmente considerados cristãos naquela época, haviam-se paganizado por completo durante a Reforma¹⁵.

É difícil dizer se o copista traduziu ele próprio o texto deste evangelho (vv. 1–18) ou se o transcreveu de um manuscrito lituano mais antigo (ou talvez apenas se serviu dele?)¹⁶. A hipótese anterior poderia ser sustentada pelos arcaísmos encontrados, por exemplo, d. pl. mumos 1 ‘a nós’ (de mumus), ad. sg. m. Jawimp 9, 10–11 ‘para si’.

Quanto ao surgimento da inserção das orações e de outros elementos do catecismo (vv. 19–107), cumpre assinalar que o referido bispo da Samogícia, Jurgis Tiškevičius, já em 1636 havia ordenado aos sacerdotes, como escreve M. Valančius, que «aos domingos durante todo o ano, bem como às quartas e sextas-feiras do Advento e da Quaresma, explicassem cada artigo da fé, ou ensinassem o chamado catecismo»¹⁷.

O texto das orações foi inserido seguindo o texto das orações polacas e de outros elementos do catecismo presentes no conjunto de manuscritos do volume miscelâneo (pp. 36–39; faltam apenas o sinal da cruz e a profissão de fé, correspondentes aos vv. 96–107 do texto lituano), provavelmente também escrito pela mesma mão. O texto lituano é inteiramente equivalente a esse, coincidindo quase palavra por palavra; as diferenças mais salientes encontram-se apenas em «os cinco mandamentos da Igreja» e «os sete sacramentos».

Não foi possível determinar quem inseriu todas as partes do texto lituano aqui discutidas. É claro apenas que terá sido um clérigo católico, um homem instruído que, no mínimo, dominava bem o latim e o polaco.

No verso da folha de guarda do volume miscelâneo há uma inscrição de difícil leitura, escrita por outra mão: Ex Libris Patris Benedicti Grygiewicz Parochi Gulis. O mais provável é que deva ser entendida assim: «Dos livros do padre Benediktas Grigevičius, pároco de Kuli¹⁸». Há também outras inscrições dessa pessoa, não apenas no conjunto de manuscritos, mas também na folha de guarda do volume miscelâneo. Esta última circunstância leva a supor que essa pessoa provavelmente se encarregou da compilação e encadernação do volume miscelâneo. Terá reunido os livros então mais úteis aos sacerdotes e um conjunto de manuscritos seus e de várias outras pessoas, que complementavam o conteúdo desses livros e que tinham sido adquiridos ou herdados.

O volume miscelâneo, ao que parece, era usado continuamente. Isso é demonstrado tanto pelas numerosas sublinhas no texto de «Rituale Sacramentorum» como pelo conteúdo do conjunto de manuscritos. Nele foram compilados diversos regulamentos eclesiásticos, decisões de sínodos, explicações teológicas, descrições de ritos, orações e outros textos em latim, polaco e lituano relacionados com o trabalho quotidiano do sacerdote. A coletânea parece ter sido organizada segundo a relevância: os textos mais necessários foram colocados no início, os menos necessários, no fim. Foi escrita em épocas diferentes e por pelo menos várias pessoas. A caligrafia e a ortografia são, em geral, características do século XVII. O papel está amarelado em alguns pontos; não foram observadas marcas de água.

Mais tarde, o volume miscelâneo foi parar à biblioteca do mosteiro de Kretinga, de onde passou para a Biblioteca da Universidade de Kaunas (1941. VI. 16); em 1952, foi transferido para a Biblioteca da Universidade de Vilnius.

¹⁵ Ver M. Valančius, op. cit., II, pp. 86–87.

¹⁶ Seja como for, a minha hipótese anterior (ver Baltistica, VIII (1), p. 97¹⁰⁴), segundo a qual o copista traduziu para o dialeto samogício o texto oriental de J. Jaknavičius, deve ser revista.

¹⁷ M. Valančius, op. cit., II, p. 325.

¹⁸ Quanto à grafia Gulis em vez de Kulis, cf. a confusão entre as letras G- e K- nos documentos da língua eslava de chancelaria da época.

174

Nem sempre é fácil ler o texto lituano; em alguns trechos, só é possível fazê-lo comparando passagens diversas, sobretudo as escritas pela mesma pessoa em latim e em polonês. Nem sempre se distinguem claramente as letras maiúsculas das minúsculas, especialmente d, k, s, z. A leitura é dificultada aqui e ali pela tinta desbotada, por letras cortadas nas margens da página e pela pontuação irregular.

O escriba do texto, em geral, seguia a ortografia polonesa bastante variável da época. Por isso, há inconsistências e variações. A africada ć é por vezes indicada pela letra c com um diacrítico em forma de grave (não de agudo). No texto decifrado, ela é representada pela letra ć. Em alguns trechos, a letra e foi escrita com uma peculiar extensão em forma de laçada para cima. É decifrada como a letra e simples. Em certos lugares, o i não leva ponto (nem no texto em outras línguas), ou este pode estar desbotado.

Mas a escrita das letras s e z é a que mais varia. A primeira apresenta variantes de transição frequentes entre s e f. No texto decifrado, f é reproduzida apenas quando a laçada superior ou pelo menos a curva para a direita é suficientemente nítida; não se leva em conta o tamanho da letra. A letra z oscila entre z e ʒ. A forma ʒ, bem nítida, é mais frequente no texto polonês. No texto lituano predomina o z com a terminação bastante prolongada obliquamente para baixo. Nesse caso, apresenta-se um z simples, sem levar em conta o tamanho da letra. Também ocorre um z com traço transversal, que igualmente é representado por um z simples. Quando a letra z representa a consoante ž, por vezes se coloca sobre ela um ponto, um acento agudo ou um sinal semelhante a um pequeno acento circunflexo invertido. No primeiro caso, apresenta-se ž; nos outros dois, ž.

No fim da palavra, algumas letras às vezes terminam numa linha horizontal prolongada artificialmente (também no texto em outras línguas), que alcança a palavra seguinte, unindo assim formalmente as duas numa só. No texto decifrado, essa união é desconsiderada.

Para ilustrar a ortografia, acrescenta-se uma fotocópia da página 45, cujo texto é o menos desbotado e o mais fácil de ler.

A seguir, apresenta-se o texto decifrado completo¹⁹:

1 ont [denos]²⁰ maldu oz duszes f̦kạyta mumos Baznic̦ia S. Ewang: parasita nu Jona S. pa-[d]jeimy 5. Anu metu; kalbeie Jezus mokitynems²¹ 5 Sawa, Yr minioms Židu: užtysa, uzțysa, fa-[k]law jomf, iog eyn adina, yr dabar ir²², kado numyrele iſzg̦iers balſa funaws Dy²³wa, o kury iſzg̦iers, atgis. Nei²⁴ kaypo Tiews²⁵ tur Zywata patſ fawimp; tap dawe 10 Yr ſumuy, idant²⁶ turetu Zywata patſ fa-

¹⁹As linhas do original são mantidas e numeradas consecutivamente ao longo de todo o texto: as linhas 1–18 estão na página 44, 19–38 na p. 45, 39–50 na p. 46, 61–83 na p. 47, 84–103 na p. 48, 104–107 na p. 49, 108–128 na p. 53, 129–149 na p. 54 e 150–162 na p. 55. As letras cortadas total ou substancialmente nas margens das linhas são apresentadas entre colchetes retos quando a sua leitura é duvidosa.

²⁰O topo das letras da primeira linha está cortado, o que dificulta a leitura. O texto foi comparado com o texto atual do Evangelho (João V, versículos 25–29). A palavra que suscita mais dúvidas é apresentada entre colchetes retos. Pode ser dzenos (?).

²¹A letra e foi corrigida a partir de i.

²²isto é, e está agora

²³Corrigido a partir de Die

²⁴Em vez de Nes

²⁵As letras ie estão unidas; o i pode ter sido acrescentado posteriormente.

²⁶Pode ser Jidant, pois o traço depois de ſumuy lembra a parte inferior da letra i, e o acento sobre o i, a parte superior.

175

Fotocópia da página 45 do manuscrito lituano

; Ele deu muitos filhos, para que também fossem pessoas: não os entregue à morte antes do tempo²⁷, todos os que são gananciosos e vorazes, que devoram a voz do filho de Deus 15, e os que fazem o bem, que o fazem para a salvação e a vida, mas os que fazem o mal, para a perdição e a morte²⁸.

Pai nosso, que estás no céu²⁹, santificado seja o teu nome, venha o teu reino, seja feita a tua vontade, assim na terra como no céu. O pão nosso de cada dia, dá-nos hoje, e perdoa-nos as nossas dívidas, assim como nós perdoamos aos nossos devedores, e não nos deixes cair em tentação, mas livra-nos do mal. Amém³⁰

Salve, Santa Maria, cheia de graça, o Senhor está contigo, bendita és tu³¹ entre as mulheres, e bendito é o fruto do teu ventre, Jesus. 35 Santa Maria, Mãe de Deus, rogai por nós, pecadores, agora e na hora da nossa morte. Amém.

Creio em Deus Pai todo-poderoso³², criador do céu e da terra. E em Jesus Cristo, seu único Filho, nosso Senhor, que foi concebido pelo Espírito Santo, nasceu da Santa Virgem Maria, padeceu sob Pôncio Pilatos, morreu e foi sepultado. Desceu ao inferno, ao terceiro dia, ressuscitou dos mortos. Subiu ao céu, está sentado à direita de Deus

²⁷ A parte inferior da última letra está borrada, corrigida.

²⁸ Depois do ponto foi escrito um sinal semelhante a i S, que aparentemente indica o fim.

²⁹-oſie também pode ser -uſie; ver a fotocópia.

³⁰ A letra n está prolongada por um sinal de «fim». Esta palavra tem esse sinal também nas linhas 37, 53 e 162.

³¹ A letra u está borrada (talvez o?).

³² A letra i depois do l está riscada pelo prolongamento do sinal de «fim» da palavra Amen da linha anterior; é indistinta, podendo também ser e.

12. 520

177

Creio em Deus Pai todo-poderoso. Criador do céu e da terra, dos vivos e dos mortos. Creio no Espírito Santo, na Igreja santa e universal³³, na comunhão dos santos³⁴, no perdão dos pecados. Na ressurreição da carne. [E depois da morte]³⁵. E na vida eterna. Amém.

Os dez mandamentos de Deus.

50

1. Eu sou pecador³⁶, Pai de Deus, teu. Não tenho outro Deus além de ti.

2. Não tomarás em vão o nome do Senhor teu Deus³⁷.

3. Lembra-te do dia santo.

55

4. Honrarás teu pai e tua mãe³⁸, para que vivas muito tempo na terra.

5. Não matarás.

6. Não cometerás adultério com a mulher do próximo

7. Não roubarás.

8. Não dirás falso testemunho contra o teu próximo.

9. Não cobiçarás³⁹ a mulher do teu próximo.

10. Não cobiçarás a casa, nem os campos, nem os servos⁴⁰, nem a serva, nem o boi, nem qualquer bem que pertença ao teu próximo.

60

Amarás o Senhor teu Deus com todo o teu coração, com toda a tua alma, com todo o teu entendimento e com todas as tuas forças; e ao teu próximo como a ti mesmo.

70

75

Cinco mandamentos da Santa Igreja

1. Santifica os dias santos determinados pela Santa Igreja.

2. Ouve a Santa Missa nos dias santos.

80

3. Guarda os jejuns prescritos pela Santa Igreja.

³³A letra o foi corrigida a partir de u.

³⁴A letra a- pode ter sido corrigida a partir de e-.

³⁵As palavras entre colchetes estão riscadas. O risco abrange apenas a parte inferior das letras, podendo, portanto, formalmente ser interpretado também como sublinhado. O copista também faz esse tipo de risco em outros casos, a saber, nas linhas 109, 145, 146 e 153.

³⁶O início da letra n é indistinto; também pode ser m, portanto, esmmio.

³⁷Forma abreviada de Tawa, «teu».

³⁸A letra i pode ter sido corrigida a partir de y. Essa hipótese é sugerida pelo longo traço vertical após o início da letra n seguinte. Abaixo desta palavra encontra-se o reclamo da página seguinte Tawa.

³⁹A letra y está ligada e apagada.

⁴⁰Pol. śłużebnica, «serva» (palavra arcaica).

178

4. Os pecados da confissão: quantos anos [ele] não confessou⁴¹, ou quanto tempo permaneceu sem a sua confissão⁴².

85 [5] Receba o Santíssimo Sacramento ao menos uma vez por ano⁴³. E isto acerca da Santa Comunhão.

Os sete sacramentos da Igreja

S. Em ordem, os sacramentos da Igreja são os seguintes.⁴⁴

90 1. Batismo. 2. Confirmação. 3. Santíssimo Sacramento do Corpo e Sangue de Cristo⁴⁵. 4. Penitência, 5. Unção dos enfermos. 6. Ordem. 7. Matrimônio. Aqui se acrescente⁴⁶ «Nós, pecadores»

95 Em seguida⁴⁷

Tykio jog Pons Dywſ ir Trayce SS. Dywſ Tiewſ, Dywſ ſumus, Dywſ Dwa ſe S. Triſ⁴⁸ Aſabas, Wyns Pons Dyws. Tykui jog Chrystus⁴⁹ P. ir Jezus ſumus Dywa, Jzganitos musa Tykruſ Dywſ, Tykruſ Zmogus, Wyns Chrystus. Tykui jog SS. Sakramentſ ir Ty kras Kuns Yr Tykras Krawſ Chry ſtusa. Jezusa ſunawſ Dywa. Tykio

100 nosso Deus, nosso Salvador é verdadeiro Deus, verdadeiro homem, um só Cristo. Creia que o Santíssimo Sacramento é o verdadeiro Corpo e o verdadeiro Sangue de Cristo Jesus, Filho de Deus. Creia

105 Tudo o que a Santa Igreja Romana Católica crê, isso creio e ensino. Assim seja, etc.⁵⁰

É costume antigo que o pároco seja o principal e chefe da Igreja de Deus na terra, ou seja, entre todos os hereges e os maus católicos. Por isso, ordena-se que todos estejam na Igreja, para que aprendam a viver virtuosamente e não caiam em tais erros, ou reconheçam que também se afastaram da Santa Igreja. E assim, como se deve⁵¹

⁴¹A última letra está escrita de forma pouco clara; pode ser u.

⁴²Pode ser Jo; o topo da letra está cortado.

⁴³A letra u é pouco clara; pode ser a.

⁴⁴Em vez de Christuſa.

⁴⁵Em vez de Christuſa Pona.

⁴⁶A letra t foi omitida; a palavra está abreviada. Em latim, deve ser acrescentado aqui.

⁴⁷ Lat. depois. Esta palavra está sublinhada, e uma linha horizontal foi traçada sobre ela ao longo de toda a página.

⁴⁸As letras is estão riscadas; foi escrito Triſ, provavelmente com a intenção de corrigir para Triſe (?).

⁴⁹A letra Ch foi corrigida para K, ou vice-versa, K para Ch.

⁵⁰Lat. etc. Abaixo, uma linha horizontal foi traçada ao longo de toda a página.

⁵¹As palavras entre colchetes estão riscadas; acima delas, está escrito de forma pouco nítida o termo apresentado a seguir Baznicies S.

12⁶

179

ćiawſ gaylietumes, ſpawiedotumes yr pakutawotu⁵² [1. Pyrmiawſ tada Bažnicie Swieta 120 kiek Wysus Heretykus, ta ir, Lutherus, Kalwinus, Sysmatykus yr kietus korius nepažinſtatie. 2. Tapag kiek Bažnicie S.]⁵³ 1. Pyrmiawſ kie^[n]k54 Bažnicie S. Wy- 125 jus Heretykus, ta ir Lutrus, Kalwinus, Syzmatykus Yr kietus korie no Ba-znicies S. kokio noris ſpaſabo ir atſyada lieje. Tap kiek Yr pacius Kathalie-kus, kurie knigas ſkayta Heretyku be 130 pazwaliejyma Wyresniuiu Bažnicies S. Tapag kiek Tus Kathaliekus korie Here-tykus [etc]⁵⁵, gien aba tor ſzalipi Yr kokie Nor pamacie dod. Tapag kiek⁵⁶ tus ko⁵⁷ korie nenor klawſitie⁵⁸ awkſciawſioſes ſta 135 licies S. Apaſtalu. Galwos Wiresmioſes. Tapag kiek Wysus tus⁵⁹ korie nawius muy tus yszmyslie, ſtanawy⁶⁰ aba padydyn, nepryguliedamy yr netoriedamy tykros macys. Tapag kiek 140 Wysus Tus korie duchaw nas Aſabas kaliecze, musz aba kalienie layka ſpaſabo neprietelaws, aba Ysz giwe⁶¹-nyma gien Yr tus korie tokiems paded, rodie⁶² Yr pazbawo⁶³. Tapag kiek 145 Tus, korie dwasyszkas aſabas [be pa]⁶⁴ [Y ſud]⁶⁵ ont ſuda ſawa pazyiwo⁶⁶ aba pazyiwot^[y]67 Zwalie, Yr korie walnaſty Bažnicie[s]

⁵²O sinal -u lembra um z ou ſ e provavelmente indica a abreviação da palavra.

⁵³No original, todo o texto entre colchetes (linhas 119–123) está delimitado por uma linha em três lados. Mais adiante, esta parte do texto foi escrita ou traduzida novamente.

⁵⁴A letra entre colchetes foi escrita acima de ek.

⁵⁵O termo etc entre colchetes (= lat. etc.) foi inserido acima da linha (sobre a rasura).

⁵⁶A letra y foi inserida.

⁵⁷Palavra cuja escrita ficou incompleta, repetida na linha seguinte.

⁵⁸A letra k foi escrita sobre um n riscado; aparentemente, a intenção inicial era escrever «neklauso».

⁵⁹A letra s está pouco nítida; sobre ela, foi escrito um f com traço grosso (a parte superior está borrada).

⁶⁰Também pode ser -ij, com os pontos desbotados.

⁶¹A letra i lembra um r, e o ponto está bastante afastado. A leitura é duvidosa.

⁶² isto é, rodija ‘aconselha’ (?).

⁶³ Cf. polonês pozbawiać ‘privar (de)’.

⁶⁴ As palavras entre colchetes estão riscadas. A última letra foi danificada na encadernação, por isso pode não ser a (o, u?).

⁶⁵ As palavras entre colchetes estão riscadas. Acima foi escrito o vocábulo apresentado a seguir ont.

⁶⁶ A última letra é duvidosa (lembra um i).

⁶⁷ A letra o é duvidosa (talvez i?).

180

S. Quem quer que deseje coisas novas, pois todos os que quiserem outras coisas, campos, terras, propriedades,⁶⁸ colheitas, pinheiros, dependências junto à igreja⁶⁹ ou junto às propriedades espirituais da igreja⁷⁰, como fundações, legados⁷¹ [todos os bens⁷² e todas as outras coisas⁷³ que não se encontram mencionadas nos livros dos administradores da Santa Igreja. A mesma Santa Igreja atende a todos os santos e oferece, por sua própria vontade, a prática das boas obras⁷⁴ (...)⁷⁵ e como a chama⁷⁶ da⁷⁷ igreja assim também queime no corpo e nas almas. Amen

Não há dúvida de que o texto foi escrito no dialeto samogício. Isso é demonstrado pelas formas samogícias sem africadas, por exemplo, 1. pl. atleydam 28 ‘perdoamos’, a. sg. trety dyna 44 ‘no terceiro dia’, a transformação da vogal ė em ie (o correspondente uo de o é escrito com a letra o), por exemplo, Tiews 8 ‘pai’, 2. imper. Nekalbiek 65 ‘não fales’, adv. dielto 113 ‘por isso’, monotongação de ai, ei, por exemplo, a. pl. daktus 149 ‘coisas’, n. pl. prysakima 76 ‘mandamentos’, numyrele 7 ‘defuntos’, tratamento samogício das vogais nasais, cf. inf. ſwieſty 59 ‘celebrar’, 2 pl. nepazinſtatie 122 ‘não conheceis’, a. sg. ką 105 ao lado da terminação átona de acc. sg. -a ‘-ą’ (todos os 35 exemplos), redução samogícia das terminações, por exemplo, ſied 46 ‘senta-se’, tyk ‘crê’, n. sg. Jėganitos 100 ‘salvador’, Kraws 103 ‘sangue’, diversas formas morfológicas samogícias, por exemplo, loc. sg. kalienie 141 (de kalinys ou kalinė ‘prisão’), loc. pl. grabusy 14 ‘nos túmulos, nos caixões’, a. sg. muni 56 ‘pensou’, a. pl. m. tus 133 ‘esses’, g. pl. muſa 22 ‘nosso’, 3. pessoa lub kieykty 110 ‘pol. zwykł wyklinać’, Ontžiegie 45 ‘entrou’ etc.

A pessoa que escreveu o texto provavelmente falava aquele subdialeto samogício em que os ditongos coincidentes da língua padrão uo, ie são realizados «à dūnininkai» (escreve-se u, y), por exemplo, ypules 115 ‘tendo caído’, d. sg. Konego ou Konegu 83 ‘ao sacerdote’ (cf. a inscrição no livro dos Evangelhos Garbie Dywų etc.), i. sg. m. Anu 4 ‘por aquele’, n. sg. Dywſ 32, 55, 96, 97 (3X), 98, 101 ‘deus’, g. sg. Dywa

⁶⁸ As partes superiores das letras B, d, ſ e t foram cortadas ao escrever, por isso é difícil ler esta palavra. Provavelmente foi escrita por engano em vez de Bondiſtie ‘gado’. Cf. bandystis LKŽ I² 641 (atestada apenas no «Žiwatas» samogício de 1787), em vez da palavra habitual nos escritos antigos bandykštis ‘gado’. Aparentemente, o escriba do texto não conhecia bem esta palavra e, por isso, ao escrevê-la (copiando-a de um texto mais antigo?), deturpou-a: omitiu a letra n e, em vez da terminação esperada -i ‘-j’, escreveu -ie ‘-ę’ (ou talvez se trate da variante bandystė?).

⁶⁹ isto é, Baz[ni]cies.

⁷⁰ A letra i foi omitida; apenas se colocou um ponto acima do u, e o c assemelha-se a e.

⁷¹ A frase não tem predicado.

⁷² As palavras entre colchetes estão riscadas.

⁷³ A letra u foi corrigida a partir de e.

⁷⁴ A última letra está borrada e é difícil de ler.

⁷⁵ Palavra não lida, colocada entre parênteses pelo próprio escriba, aparentemente escrita por engano.

⁷⁶ A letra Z foi corrigida, ao que parece, a partir de ſ.

⁷⁷ A letra z foi corrigida; é incerta.

181

38, 71, g. pl. Dymu 56, a. sg. dyna 44, 79, Dyna 59 ‘dia’, Jiendyna 108, 157 ‘dia de hoje’, a. pl. dynas 77, n. sg. m. Wyns 98, 101 ‘um’, g. sg. m. Wyna 69, a. sg. wyna 85, Wynatyi 40 ‘o único’, ‘o singular’, a. pl. pywas 150 ‘prados’, adv. užtysa, užtysa 5 ‘de fato’, g. sg. Patys 88 ‘do próprio’, Moterys 67 ‘da mulher’, ʃi[r]dys 72 ‘do coração’, ʃmertys 37 ‘da morte’, n. pl. m. ty 160 ‘aqueles’. No esquema, os limites deste subdialeto (dos samogícios meridionais) são indicados pela linha 1.

Atualmente dividimos este subdialeto em duas partes com base nos correspondentes, na língua padrão, de an, am, en, em: no sudeste, eles são preservados intactos (os chamados raseiniai), enquanto no noroeste são reduzidos (os varniai). O autor do texto deve ter vindo da segunda parte (a área dos varniai), pois sua fala apresenta on, om, en, em (escreve on, om, ę, respectivamente yn), por exemplo, g. sg. dongaw/ 39 ‘do céu’, a. sg. Dongu 46, loc. pl. Dongoʃie (Donguʃie?) 22, loc. sg. walondo 37 ‘na hora’, a. sg. f. aʃonte 50 ‘que está’, praep. ont 1, 25, 61, 86, 109, 146, 151 (2X), 160, on 161 ‘sobre’, a. sg. omžiena 53 ‘eterna’, n. sg. f. Swięta 35, 119 ‘santa’, g. sg. f. Swiętos 20, g. pl. ʃwiętujų 50, a. sg. Swięte 86 ‘festa’, 3. praet. Nužiegie 44 ‘desceu’, Ontžiegie 45 ‘subiu’ (isto é, pôs o pé sobre), n. pl. m. Pynkie 76 ‘cinco’, adv. tyn 47 ‘lá’⁷⁸. No esquema, a linha 2 indica a fronteira entre os raseiniai e os varniai.

Atualmente, no nordeste da área dos varniai (Karklėnai, Užventis, Šaukėnai, Kuršėnai), em vez de on, om (e, em alguns lugares, também en, em), pronuncia-se un, um (respectivamente in, im). O autor do texto escreveu unt ‘sobre’ nada menos que quatro vezes (duas vezes cada nas linhas 16 e 17). Isso nos orienta para a parte da área de on que fica próxima da fronteira de un, isto é, um pouco a oeste da linha Užventis—Karklėnai.

Atualmente, os varniai apresentam comportamentos diversos quanto às vogais breves u, i. Na maior parte da área, essas vogais são alargadas e pronunciadas ọ, ẹ; em alguns lugares, isso ocorre apenas antes de uma vogal aberta na sílaba seguinte. Na parte nordeste (Karklėnai, Užventis, Šaukėnai, Kuršėnai), u, i são agora preservados intactos em todos os casos, embora sejam pronunciados de modo mais aberto que seus correspondentes na língua padrão. Contudo, foi aventada a hipótese de que também nessa parte existissem anteriormente ọ, ẹ⁷⁹. No esquema, a isófona que atualmente separa os varniai que não transformam u, i em ọ, ẹ está indicada pela linha 3.

Na fala de quem transcreveu o texto, ocorria a transformação de u, i em ọ, ẹ (escreve o, y, às vezes e⁸⁰), mas somente quando a sílaba seguinte não contém as vogais fechadas u, ū, wo (depois de uma consoante dura, elas não impedem a transformação de i em e), i, ī, ie; por exemplo, d. sg. Konego (ou Konegu) 82—83 ‘ao sacerdote’, g. sg. [ʃ]otwertoja 39 ‘do criador’, 2. sg. praet. neys[z]goldziau 154—155 ‘não revelei, isto é, não disse’, 2. sg. imper. Ne ozmoʃk 62 ‘não mates’, n. sg. m. korʃ 41, 70 ‘que’, 3. praes. tor 47, 132 ‘tem’, prt. tegol 160 ‘que seja’; n. sg. f. pylna 32 ‘cheia’, g. sg. m. pyktą 30 ‘do mal’, a. sg. atleydyma 51 ‘perdão’, artyma 65, 74 ‘próximo’, Wysa 157 ‘todo’, a. pl. dyrwas 150 ‘campos’, dwaʃyszłas 145 ‘dva-

⁷⁸ Forma incerta de a. sg. pagandymą 29 ‘tentação’. Talvez aqui an (= on)? Introduzido a partir de gaṇdinti ‘assustar’, ou será um hipercorreção aukštaitiana?

⁷⁹ J. Kazlauskas, Dėl baltų *ei ir *ō raidos lietuvių žemaičių tarmėse, — „Baltistica“, V (1), p. 32—33.

⁸⁰ Normalmente, e só aparece depois de k, g, (š), ž, l. Aparentemente, antes de e < i, essas consoantes eram pronunciadas de forma mais branda que as demais: escreve-se kie, gie, Jie (= šie), žie (= žie), lie. Depois de outras consoantes, essa grafia é mais característica da posição final da palavra (será que aqui havia diferentes graus de abertura?), por exemplo, n. pl. m. Septinie 87 ‘sete’, pa-łanawitie 88—89 ‘estabelecer’ (ao lado de Wysu 13, 153 ‘todo’, neprygulėdami 138 ‘não pertencendo’), inf. butie 61 ‘ser, viver’, klawʃitie 134 ‘ouvir’, juditie 48 ‘salgar, julgar’ (ao lado de Ateity 48 ‘vir’, darity 11 ‘fazer’ etc.), 2. pl. imper. refl. Nedivikiete/ʃlie 12—13 ‘não se admirem’ (ao lado de 2. sg. imper. refl. mel/kiesy 35—36 ‘reza’).

182

Esquema da possível localização da variedade linguística do escriba do texto na área dos žemaičiai do sul

1 — isófona dos «dūnininkai» dos žemaičiai do sul

2 — limite entre as variedades de Varniai e Raseiniai (isófona de estreitamento de an, am, en, em)

3 — isófona de u, i > o, ę

4 — limite do estreitamento (-ę) da terminação do loc. sg. -e

5 — limite da substituição da terminação -as do nom. sg. por -us > -os

6 — área aproximada onde se localiza a variedade linguística do escriba do texto

7 — variedade linguística do tradutor do hinário de S. M. Slavočinskis

siškas’, adv. ylga 61 ‘por muito tempo’, pyktay 17 ‘com raiva’, Pyrmiau/ 119, 124 ‘antes’, Wyfor 49—50 ‘por toda parte’, n. sg. f. pagierta 33 ‘louvada’, d. sg. m. kietam 83 ‘a outro’, a. sg. yszkieyk iema 114 ‘maldição’, omžiena 53 ‘eterna’, n. pl. m. at/jdalieje 127—128 ‘separados, apartados’, n. sg. Kryk[fztf 90 ‘batismo’, n.-a. n. Wys 105 ‘tudo’, 3. praes. tyk 106 ‘crê’, inf. Ateyty 48 ‘vir’, conj. yr 5, 6, 11 … (nada menos que 39 exemplos!) ‘e’, bem como g. sg. f. tykros 139 ‘verdadeiras’, wysos 71, 72, 73 ‘de todas’, g. pl. wysu 73 ‘de todos’, kietu 56 ‘de outros’, l. pl. f. Wyfofie 111—112 ‘em todas’.

Diante de sílabas com o vocalismo indicado, bem como em sequências tautossilábicas com consoantes nasais, conserva-se o estreitamento das vogais u, i, por exemplo, n. sg. m. Pafkutinis 92 ‘último’, a. sg. mumi 56 ‘a mim’, g. sg. fi[r]dys 71—72 ‘do coração’ e d. pl. minioms 5, bem como n. sg. Desimtys 54 ‘dezena’, a. sg. furink iema 50 ‘reunião’, 2. sg. imper. Atmink 59, 3. cond. pazintu 115 ‘reconheceria’, mas d. pl. jom[f 6 ‘a vós’,

183

n. sg. patepyms 93 ‘unção’, 3. praes. padyvyn 138 ‘aumenta’, naykien 148 ‘destrói’ (formações de origem secundária).

É exatamente assim que agora se comportam u, i na variedade de Telšiai do dialeto samogiciano setentrional, onde se verifica a mesma assimilação regressiva das vogais indicadas. Na área de Varniai, esse fenômeno é mais característico apenas da extremidade noroeste, junto a Var­niais, mas mesmo aqui é menos acentuado; em outros lugares, a assimilação é pouco perceptível, difícil de notar e, em alguns pontos, há apenas um grau diferente de palatalização da consoante antes de > ę ou não há assimilação alguma.

Na fala da pessoa que registrou o texto, havia dois tipos de u, i (alargados e conservados estreitos), também nas terminações. Os alargados (isto é, ɔ, ę) apresentavam a terminação -us do nom. sg. dos temas em (i)u, por exemplo, waysios 34 ‘fruto’; a terminação -is do nom. sg. dos temas em i, por exemplo, Desimtys 54 ‘dezena’; a terminação -i do nom. sg. m. de origem pronominal, por exemplo, nepryguliedamy 138 ‘não estando sujeitos, isto é, não dependendo’, Pynkie 76 ‘cinco’; a terminação -u do instr. sg. m., por exemplo, kokio... špašabo 127 ‘de que modo’; e a terminação -u do l. sg., por exemplo, Tiekio 38 ‘creio’. As vogais estreitas eram conservadas na terminação -us do acc. pl., por exemplo, jawus 150, nawius 136 ‘novos’, pacius 128 ‘os próprios’, tus 133 ‘aqueles’, mus 29 (todos os 48 exemplos dessa terminação são escritos com u); nas terminações do instr. sg. que terminam em -mi, por exemplo, šunumi 12 ‘com o cão’, tawymi 32 ‘contigo’; na terminação -i do nom. sg. f., por exemplo, pati 156; na terminação -i do 2. sg., por exemplo, eši 22 ‘és’, nori 61, Miliesi 71 ‘amarás’; na terminação -is do nom. sg. dos temas em ią, por exemplo, Wiriausėlis 108–109 ‘o mais velho’; bem como em todas as terminações contraídas no dialeto com u, i, por exemplo, g. pl. moteru 33 ‘das mulheres’, 3. cond. mokietu 113 ‘deveria aprender’, acc. sg. šunu 40 ‘cão’, toki 114 ‘tal’⁸¹. Provavelmente também pertencem aqui acc. sg. fawi 74–75 ‘a si’, prt. noris 127, 149 ‘embora’.

A essas terminações também se ajustaram u, i em posição medial na palavra, por exemplo, l. sg. Tykio 96, 104 ‘creio’, n. pl. m. Wysy 13, 153 ‘todos’ e a. pl. m. wysus 110, 120, 124–125, 136, 140, 154 ‘todos’, pyktu[s] 110 ‘maus’, pyn[y]gus 150 ‘dinheiro’, kietus 121, 126, 154 ‘outros’, Kathaliekus 111, 128–129, 131 ‘católicos’; b) nom. sg. m. Pafkutinis 92 ‘último’, a. sg. muni 56 ‘a mim’, i. sg. šunumi 12 ‘com o cão’.

Atualmente, os falantes de Varniai nivelaram bastante a distinção entre u, i e ɔ, ę nas terminações, e a maioria pronuncia praticamente apenas ɔ, ę. A diferença mais nítida parece ter-se conservado no noroeste, junto a Var­niais, onde ainda recentemente deve ter sido muito mais evidente, como mostra a alternância de u, i || ɔ, ę no interior da palavra, antes dessas terminações.

Os desvios em relação ao sistema descrito de u, i estreitos e alargados são poucos no texto em análise e, em quase todos os casos, facilmente explicáveis⁸². Isso mostra que, na fala do registrador, u, i e ɔ, ę eram claramente distinguidos. Essa circunstância é a que mais nos orienta-

⁸¹ Contudo, escreve-se a. sg. Wysagalintwiy 38 ‘todo-poderosa’, Wynatyriy 40 ‘única, única no seu gênero’ (por quê?). A letra u também representa u nas terminações tônicas (não há exemplos com i).

⁸² A maior parte deles consiste em empréstimos, formas do dialeto aukštaitiano e palavras ou formas da língua escrita, por exemplo, a) g. sg. Jezusa 104 ‘de Jesus’, a. sg. Chrystusa 40 ‘Cristo’, Kalvinus 121, 125; b) d. sg. šunu 10 ‘ao cão’, conj. įdant 10, idant 111, 113, provavelmente também g. sg. Welina 158 ‘do diabo’, d. pl. mumos 1 ‘a nós’, l. sg. Tykiu 49, 99, 102 ‘creio’. A variação vocálica nos prefixos iš-, už-, cf. 3. fut. įžgiers 7, 8, 14 ‘ouvirá’, 2. sg. imper. Užlaykik 80 ‘guarda, cumpre’, ao lado de 3. praes. Yszmana 106 ‘compreende’, 3. fut. o fzeys 15 ‘comerá’, pode refletir a situação real do dialeto daquela época, pois atualmente a pronúncia desses prefixos se uniformizou: os falantes de Telšiai pronunciam iš, už em todas as posições (e até iš, už!), os de Varniai, eš, ož. A partícula reflexiva -si-, também na fala do registrador, aparentemente já era pronunciada em toda parte como -se-, por exemplo, 3. praet. prafydie 41 ‘começou’, g. sg. atfykielima 16 ‘de levantar-se’. Contudo, também há alguns enganos, ao lado dos quais aparecem grafias corretas, por exemplo, Ne ymsi 57 ‘não tomarás’ (cf. Prymik 85), g. sg. giwenima 16 ‘da vida’ (cf. giwenyma 142–143), i. sg. tawymi 32 ‘contigo’ (cf. šunumi 12), 3. praes. tur 9 ‘tem’ (cf. tor 47, 132). Provavelmente, devem ser explicadas como erros as grafias loc. sg. kalienie 141 ‘na prisão’ (em vez de kalinie), 3. praes. musz 141 ‘bate’ (em vez de mosz), po dejenies 46 ‘à direita’ (em vez de po deśinies).

184

conduz ao extremo noroeste da área de Varniai, junto a Varniai. É evidente que, naquela época, uma divisão mais rigorosa podia caracterizar uma área muito maior do que atualmente, talvez até a maior parte do dialeto de Varniai. No entanto, outras características linguísticas do texto também nos orientam para esse extremo.

A vogal final das formas locativas -e, proveniente de *-ė, está reduzida na parte noroeste da área de Varniai e é pronunciada -e (na parte oriental, em torno de Užventis, Šaukėnai e Kuršėnai, atualmente pronuncia-se -i aberto). No esquema, a isófona é indicada pela linha 4. Na fala de quem registrou o texto, também ocorria -e; cf. loc. sg. pa[d]eimny 3 ‘na disposição, isto é, na separação’, loc. pl. grabusy 14 ‘nos túmulos, nos caixões’, loc. pl. Dongoje 22, wyfojie Baznicžiojie 112 (sobre a notação dupla do ę dialetal nas terminações, ver nota 80).

A vogal da terminação -as do nom. sg., nos casos em que não é apagada, é preservada integralmente por muitos falantes do dialeto de Varniai. No entanto, nas áreas periféricas do noroeste, em seu lugar encontra-se u > o, isto é, a terminação -as é substituída por -us. O mesmo ocorre no texto em análise, por exemplo, griefznus 94 ‘pecaminoso, pecador’, Tykrus 100, 101 ‘verdadeiro’⁸³. Contudo, também se escreveu duas vezes Tykras (102—103). Portanto, quem registrou o texto devia ser originário de uma área em que a terminação -as foi substituída pela terminação -us, ou de algum lugar próximo ao limite dessa área. No esquema, a isófona é indicada pela linha 5. Ela não é nítida: na área de -ęs, parece haver localmente ilhas de -as. Sua parte sudoeste, junto a Švėkšna, é irrelevante para nosso propósito, pois outras características linguísticas não apontam para essa área. A parte nordeste da isófona, em torno de Varniai, é a mais importante para nós. Essa isófona é importante também porque, ao assinalar uma inovação linguística (a substituição da terminação -as por -us), não poderia ter se localizado mais a sudeste em época anterior. Ao contrário, a área do dialeto de Varniai que ela delimita pode ter sido ainda menor na época em que o texto foi registrado.

Outras características linguísticas do texto também levam a buscar a fala de quem o registrou um pouco ao norte ou a nordeste de Varniai, a saber: a. sg. f. afonte 50 ‘que está’ (a isófona e- > a- passa bem por aqui, vindo do leste), i. sg. f. Jo Jwety mo Moteri[o] 63 ‘com uma mulher estranha’ ou adv. kado 7 ‘quando’ (ao lado de tada 106—107, 119; aponta para noroeste), 3. praet. Ontžiegie 45 ‘entrou’ (ant- ‘in-’ antes de verbos parece ter sido observado apenas neste canto).

No esquema, a área aproximada em que mais provavelmente se encontraria a fala de quem registrou o texto está coberta por traços contínuos. Essa área fica perto do centro administrativo da então diocese da Samogícia, chamado antigamente Medininkai e, mais tarde, Varniai, onde o grão-duque da Lituânia Vytautas havia construído uma catedral. Naquela época, essa localidade era um dos mais importantes centros da vida cultural da diocese, atraindo os habitantes dos arredores e incentivando-os a estudar e a instruir-se. Portanto, é perfeitamente natural que quem registrou o texto fosse originário precisamente desses lugares.

A localização proposta só é válida se quem registrou o texto era de fato um samogício do sul, isto é, se, em sua fala, uo, ie do idioma padrão tinham reflexos «à maneira dūnininkai». Contudo, há dados que indicam que essa pessoa também poderia ser um samogício do norte (isso ainda será discutido).

Embora o texto tenha sido escrito em um dialeto samogício, contém também certos elementos aukštaitianos. São relativamente poucos e, além disso, nem todos são igualmente claros. A fonética aukštaitiana está presente nos seguintes exemplos do texto: g. sg. Donas 25 ‘de pão’, 3. praes. dod 133 ‘dá’, padod 158 ‘entrega’, 2. sg. imper. dok 26 ‘dá’, n. sg. Piemo 109 ‘pastor’, g. sg. deewa 15 ‘de Deus’(?), [denos] 1 ‘do dia’, g. pl. die-

⁸³ No texto, a terminação do nom. sg. dos temas em u é geralmente escrita com u íntegro, pois quase todos os exemplos são estrangeirismos ou palavras da linguagem eclesiástica, por exemplo, Jezus 4, 99, JEZVŠ 34, Chrystus 99, 101, junus 97, 99—100, Žmogus 101, zwycǫius 108 ‘costume’, mas waysios 34 ‘fruto’.

185

nu 26, adv. Siendiena 26 ‘hoje’, kiek 82⁸⁴, conj. idant 10, idant 111, 113⁸⁵. Pode-se suspeitar de formas do alto-lituano também no caso da prep. no 30, 88, 116, 126 ‘de’ (ao lado da variante inequivocamente samogítica nu 2, 77, 80) e, em casos isolados, de grafias com u em vez do o esperado (isto é, o; ver notas 82 e 83).

Entre as formas morfológicas do alto-lituano devem ser consideradas n. sg. Baznica 2 ‘igreja’ (por causa de -ia!), d. sg. sunuy 10 ‘ao filho’ (-ui!), a. sg. f. afonte 50 (por causa de -ę; mas com on, t samogítico em vez de an, č).

Algumas formas do alto-lituano têm correspondentes samogíticos paralelos, que, além disso, são mais numerosos do que as formas do alto-lituano. Por exemplo, a palavra dievas, com uma possível raiz do alto-lituano (?), foi usada apenas uma vez (g. sg. deewa 15, se ee representa o ditongo ie do alto-lituano), enquanto a forma samogítica (Dyw-) aparece 19 vezes; a palavra diena foi grafada à maneira do alto-lituano duas vezes e à maneira samogítica 4 vezes (o advérbio šiandien, respectivamente, 1: 2); a desinência do n. sg. do tema ja (-ia) foi grafada à maneira do alto-lituano uma vez, enquanto a forma samogítica (-ie) aparece 7 vezes.

Pelo menos algumas formas do alto-lituano devem ser consideradas palavras livrescas, amplamente usadas na época por falantes de vários dialetos. Por exemplo, a conjunção idant (com an intacto) também aparece nos escritos orientais de K. Sirvydas, nos catecismos de 1605 e de Belarmino (sempre ao lado de adunt). O advérbio livresco do texto grayčiaw/ 116—117 ‘mais depressa’ (com rai em vez de rei) também pode ser uma dessas formas.

O copista do texto procurou adaptar ao samogítico as palavras do alto-lituano; por exemplo, a forma 3. praes. (pa)dod 133, 158 ‘(pa)dá’ é escrita sem desinência; a forma g. sg. Dywa 7—8 ‘de Deus’ foi inicialmente escrita Diewa, e depois ie foi corrigido para y.

O texto analisado contém muitos dados importantes que permitem esclarecer certas questões da história da nossa língua e da evolução do dialeto samogítico.

Em primeiro lugar, são muito significativos os dados do texto que nos permitem inferir como o uo e o ie da língua padrão se refletem na fala do copista. Provavelmente, não eram monoftongos puros ū, ī, mas ditongoides uų, iį ou ū, ī⁸⁶. A análise da grafia do texto leva a essa conclusão. Com efeito, o correspondente do ie da língua padrão é sistematicamente representado por uma letra diferente daquela usada para o ī longo antigo. No primeiro caso, escreve-se y; no segundo, i; por exemplo, Dywƒ 32 ‘Deus’, Wyns 98 ‘um’, a. pl. pywas 150 ‘prados’, g. sg. Patys 88 ‘de si mesmo’… (todos os 38 exemplos inequívocos têm y), mas Trij 98 ‘três’, g. pl. Židu 5 ‘dos judeus’, a. pl. knigas 129 ‘livros’, inf. darity 11 ‘fazer’, 3. praes. ir 70 ‘é’, 2. sg. imper. Kławƒik 79 ‘ouve’ (todos os 77 exemplos com i)⁸⁷. Ao que parece, o copista do texto dava mais atenção à abertura e ao fechamento das vogais do que à sua duração⁸⁸. O correspondente ie da língua padrão...

⁸⁴ Palavras de origem não lituana com ie, por exemplo, g. pl. grieku 51, 82 ‘dos pecados’, n. sg. m. grieƒznus 94 ‘pecaminoso’, a. pl. m. grieƒznus 36, g. sg. ƒwieta ‘do mundo’, a. sg. ƒwieta 157, g. sg. neprietelaws 142 ‘do adversário, inimigo’, 2. sg. imper. Nepriełauk 63 ‘não te entregues à devassidão’, Spawiedo-kies 82 ‘vai confessar-te’, evidentemente, não devem ser consideradas formas do alto-lituano.

⁸⁵ Os grupos tautossilábicos com n conservaram-se intactos nos termos eclesiásticos, por exemplo, Amen 21, 30, 37, 53, 162, Ewang: 2 (abreviação de evangelho), Sakramentƒ 91, 102, a. sg. Sakramen[t]a 85, n. pl. Sakramenta 87, mas também não devem ser considerados formas do alto-lituano. O mesmo se aplica ao infinitivo de origem lituana giwe[n]ty 113—114 ‘viver’, pois os samogíticos geralmente preservam en intacto, assim como nas formas abreviadas das palavras; cf. n. sg. m. Sens 108 ‘velho’, d. sg. m. tam 13, 1. pl. atleydam 28 ‘perdoamos’. A palavra ben 85 ‘ao menos’ pode ter sido escrita com e por analogia com bene.

⁸⁶ Segundo A. Girdenis, os ditongoides ainda são pronunciados atualmente; ver “Baltistica”, VI (2), 143—145.

⁸⁷ Encontramos i uma vez: n. sg. f. parasitą 2 ‘escrita’. O empréstimo žyvatas ‘vida, entranhas’ é escrito de ambas as maneiras: com i (g. sg. žiwata 34, a. sg. Žiwata 53) e com y (a. sg. Žywata 9, 10); neste último caso, porém, imita-se a grafia polonesa żywot. Na fala do copista havia as formas motyna, mokytinis ‘aluno’, 3. fut. gys ‘cicatrizará’; cf. Motina 35, a. sg. Motina 60, d. pl. mokitynems 4, atgis 8.

⁸⁸ Cf. a distinção rigorosa entre a conjunção ir (todos os 39 exemplos grafados yr) e 3. praes. yr < yra (todos os 13 exemplos grafados ir), mas também a grafia idêntica, em posição de assimilação, do i não ditongado e do ī longo antigo.

186

O timbre, assim como o ę < i do dialeto, devia ser pronunciado de modo mais aberto do que o i breve não alargado e o antigo ī longo; além disso, e sobretudo, diante do correspondente ie, assim como diante do ę < i do dialeto, muitas consoantes⁸⁹, ao que parece, ainda não tinham sido palatalizadas (ou tinham sido palatalizadas apenas muito ligeiramente)⁹⁰, pelo que se assemelhavam mais à vogal «dura» y do polaco do que a i. Por esta razão, o escriba representava ji e ę < i com a letra y, e i e ī com a letra i. Como, em textos mais antigos redigidos com base no dialeto dos žemaitas do norte (por exemplo, «Živatė», de 1787), a letra y é frequentemente usada para representar o ei «dounininkiškas», não se pode excluir a possibilidade de que o escriba também pronunciasse ei ou ẹi (com um segundo elemento fraco, como pronunciam atualmente os žemaitas do norte mais próximos da Letónia e da antiga região de Klaipėda); assim, é possível que também fosse originário da área dos žemaitas do norte⁹¹. Cf. a grafia g. sg. deewa 15 ‘de Deus’ (talvez ee em vez de ẹi?).

Por outro lado, o copista do texto tendia a representar com a letra u o correspondente ao uo da língua padrão (cf. n. sg. m. ypules 115 ‘caído’, i. sg. m. Anu 4 ‘por aquele’), tal como a vogal longa antiga ū⁹². Apenas uma vez esse correspondente é representado por uma letra o de leitura duvidosa, a saber, d. sg. Konego 82–83 ‘ao sacerdote’ (-o é incerto, assemelha-se a -u; além disso, a inscrição na última página do «Evangelijų» de 1705 apresenta claramente a letra u na desinência d. sg.: Garbie Dywų).

As demais características linguísticas do texto não contradizem, em essência, a busca do dialeto do copista na área dos samogícios setentrionais («dounininkų»); algumas poderiam até corroborá-la, por exemplo, i. sg. f. Jo Jwetywno Mot eri[o] 63 ‘com uma mulher estrangeira’, adv. kado 7 ‘quando’, a. pl. poJnikus 80 ‘os que jejuam’. Cf. ainda a proveniência para a biblioteca do mosteiro de Kretinga do «ex libri» do pároco de Kuliai e do volume composto (ambas as localidades situam-se na subárea dos samogícios setentrionais). Assim, a localização do dialeto do copista na área dos samogícios meridionais de Varniai deve, por ora, ser considerada provisória. É de esperar que, no futuro, após uma investigação minuciosa e a determinação de como os correspondentes «duonininkiškų» ao uo e ie da língua padrão eram representados em textos indubitavelmente samogícios setentrionais daquela época, seja possível resolver definitivamente esta questão de uma forma ou de outra.

O texto mostra que, naquela época, na fala do copista, a palavra dievas ‘deus’ ainda era pronunciada à maneira samogícia (Dyw-). Atualmente, ao que parece, todos os samogícios costumam pronunciar a raiz desta palavra à maneira aukštaitiana (com ie); a pronúncia samogícia sobreviveu apenas em expressões específicas como pōndēys Tirkšliai ‘senhor deus’.

As preposições, ou seja, os prefixos nuo, prie (nu-, pri-), ainda poderiam ter vocalismo pleno no dialeto do copista do texto (isto é, nuu, prii ou nū⁹⁴, prī⁹⁴, ou nǭ⁴, prē⁴), pois são representadas pelas mesmas letras u, y; por exemplo, nu 2, 77, 80 ‘de’, 3. praet. numyrie 43 ‘morreu’, Nužiegie 44 ‘desceu’, n. sg. m. Numucit r 42 ‘torturado’, n. pl. numyrele 7 ‘mortos’, g. pl. numyrusių 45, 48, 51–52 ‘dos mortos’, 3. praes. prysaka 111 ‘ordena’, 2. sg. imper. Prymik 85 ‘recebe’, a. sg. prykielyma 52 ‘ressurreição’, n. pl. prysakima 76 ‘ordens’, nepryguliedamy 138 ‘não pertencendo’, g. pl. prysakimu 54 ‘das ordens’⁹³. No entanto, devido à polissemia das letras u, y⁹⁴, é rigorosamente

⁸⁹ Provavelmente, com exceção de k, g, š, ž, l (ver nota 80); contudo, não há exemplos com elas no texto.

⁹⁰ Ainda hoje, em grande parte do território do dialeto samogício (sobretudo no oeste e no norte), as consoantes não são palatalizadas antes de < i, com exceção de k, g, š, ž, l, č, dž; ver Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1966, p. 156–157.

⁹¹ Esta ideia foi sugerida ao autor, pela primeira vez, pelo docente A. Girdenis.

⁹² Todos os 35 exemplos estão escritos com u. Uma vez, o u tem um traço por cima: g. sg. Jūnaws 7 ‘do filho’.

⁹³ A. pl. m. priegolincius 151 ‘que pertencem’ poderia ser uma hipercorreção aukštaitiana; já no 30, 88, 116, 126 ‘de’ — uma forma aukštaitiana (?).

⁹⁴ A primeira também é usada para ū, isto é, para o u breve não alargado; a segunda, para assinalar o ę do dialeto.

197

Não é possível afirmar isso. Além disso, a preposição ou prefixo prieš foi escrita duas vezes com v (prysz 56, a. pl. przysztarawnikus 155 ‘opositores’ — forma polonizada) e uma vez com i (prifz 65). Na variedade dialetal presumida do escriba, consolidaram-se agora variantes das três preposições-prefixos com vogal breve e alargada (independentemente da estreiteza da sílaba seguinte), por exemplo, no vī·ra ‘do homem’, npū·le ‘derramou’, prē vī·ra ‘junto ao homem’, prēpī·le ‘encheu’, prēš vākara ‘antes da noite’, prēšākīs ‘parte dianteira’ (mas adv. prī·šprī·ša·s ‘face a face’)⁹⁵.

O texto em análise é significativo para esclarecer a história do alargamento das vogais breves u, i no dialeto samogiciano. É o mais antigo monumento manuscrito samogiciano em que o, e se distinguem claramente de u, i. Os dados deste texto, caso o escriba fosse realmente um samogiciano do sul, confirmariam em essência a ideia apresentada por K. Būga há cinquenta anos, segundo a qual, em parte da área do dialeto samogiciano, o, e foram introduzidos mais tardiamente diante de terminações com vogal aberta⁹⁶.

O texto também mostra que, naquela época, as vogais o, e já haviam se ditongado (uo, ie), embora essa característica esteja mal refletida devido às imperfeições da ortografia.

Os ditongos mistos an, am, en, em já haviam se estreitado. A distribuição das vogais nasais e desnasalizadas já era aproximadamente como a de hoje; apenas na terminação do genitivo plural dos oxítonos talvez ainda não houvesse a variante com -n (ou ela pode simplesmente não ter aparecido no texto): escreve-se -u em todos os casos (giwu 48 ‘dos vivos’, Nomu 68 ‘das casas’…). O mesmo se pode dizer da flexão dos verbos na 3.ª pessoa do condicional (butu 112 ‘seria’, turetu 10 ‘teria’…) e dos particípios ativos do passado (n. pl. m. at]ydalieje 127—128 ‘tendo-se separado, apartados’). Na variedade dialetal presumida do escriba, em todos esses casos predominam hoje variantes com -n (-m na 3.ª pessoa do condicional), embora algumas formas também tenham variantes sem -n, por exemplo, gī·vū·n ‘dos vivos’ (|| gī·vū·), bū·tō·m ‘seria’ (|| bū·t), n. pl. m. mātēn ‘tendo visto’ (mas n. sg. m. mātes ‘tendo visto’).

A preposição-prefixo į já havia sido desnasalizada, encurtada e alargada naquela época (ao menos em posição assimilatória), por exemplo, y 29, 38, 39, 44, 49, 114, 146 ‘para’, n. sg. m. ypules 115 ‘tendo entrado’, 3.ª pessoa do condicional neypultu 114 ‘não entraria’. Cf. as formas atuais ę ‘para’, ę- ę- nessa variedade dialetal.

A redução no final das palavras também já era aproximadamente como a de hoje; cf. n. sg. Kryk/fts 90 ‘batismo’, Kuns 103 ‘corpo’, Pons 32 ‘senhor’, Tiews 8 ‘pai’ (todos os 29 exemplos) e Jžganitos 100 ‘salvador’, Krawf 103 ‘sangue’, ao lado de Tykras 103, Tykrus 100, 101 ‘verdadeiro’; n.-a. n. Wys 105 ‘tudo’, 3.ª pessoa do presente eyn 6 ‘vai’, gien 132 ‘defende’, paded 143—144 ‘ajuda’ (todos os 21 exemplos); g. sg. Jona 2 ‘de Jonas’, Tiewa 19 ‘do pai’ (todos os 53 exemplos), 3.ª pessoa do presente [skayta 1 ‘lê’, moka 106 ‘ensina’ (6 exemplos), ao lado de g. sg. m. jo 84 ‘dele’; g. sg. dyrwas 68 ‘da lavoura’, milestas 31 ‘da amada, da graça’ (4 exemplos), ao lado de wysos 71 ‘de tudo’; a. sg. bal/sa 7 ‘voz’, dyna 44 ‘dia’ (35 exemplos), ao lado de ką 105.

Já havia uma monoftongação intensa dos ditongos ai, ei, por exemplo, g. sg. dakt[a] 69 ‘da coisa’, n. sg. m. paladotf 43—44 ‘sepultado’, 3.ª pessoa do presente kiek 123, 131, 136, 149 ‘amaldiçoa’, atet 13 ‘vem’ (< vir), d. sg. dowana 58 ‘como presente’, n. pl. Sakramenta 87 ‘sacramentos’, numyrele 7 ‘mortos’, adv. ylga 61 ‘por muito tempo’, neteyse 65 ‘injustamente’, kap 24, 27, 116, 152, 155, 159 ‘como’, kapo 74 ‘como’, tap 9, 25, 116, 128, 160 ‘assim’, tapag 111, 123, 131, 133, 136, 139, 144, 148—149 ‘também’, conj. je 61 ‘se’, ne 68 (3x), 69, nie 69 ‘nem’.

⁹⁵ Mais a noroeste (na área dos samogicianos do norte), a estreiteza se mantém, mas também diante de uma sílaba ampla.

⁹⁶ K. Būga, Ylakių apylinkės šnekta, — „Tauta ir žodis“, I, Kaunas, 1923, 375 (= Rinktiniai raštai, III, 606).

188

As palavras daiktas (2 ocorrências), palaidotas (1 ocorrência), kaip (6 ocorrências), taip (5 ocorrências), taipag (8 ocorrências), jei (1 ocorrência), nei (4 ocorrências) apresentam apenas formas monotongadas, enquanto o leisti (3 ocorrências), vaisius, geisti, skaityti, laikyti, naikinti, gailėti, adv. neteisiai e o estrangeirismo traicė ‘trindade’ (1 ocorrência cada) são escritos com ditongos intactos. O verbo keikti e seus derivados (4 ocorrências com e, 12 com ey) são escritos de duas maneiras, assim como as formas do verbo eiti (1 com e, 3 com ey) e o advérbio kaipo (1 com a e 1 com ay).

As terminações dos nomes masculinos no nom. pl. (3 ocorrências) e do feminino no d. sg. (1 ocorrência) apresentam ditongos monotongados (não há nenhum exemplo com ditongos preservados). Os advérbios, porém, são escritos de ambas as maneiras: 3 exemplos com ditongos monotongados e 3 com ditongos intactos.

Ao que parece, ao escolher entre variantes com ai, ei monotongados e intactos, o escriba preferia as segundas (influência da língua escrita?). Isso é indicado por nada menos que três casos em que corrigiu uma forma monotongada para uma forma com ditongo (geisti, duas vezes keikti). Não há exemplos do contrário, em que um ditongo tenha sido corrigido para um monotongo.

Naquela época, no leste do dialeto samogício meridional, nas proximidades da variedade linguística que se supõe ser a do escriba do texto, o e- inicial da palavra provavelmente já havia se transformado em a-; cf. a. sg. f. afontę 50 ‘esançia’ (a- pode ser uma correção de e-).

Contudo, é provável que algumas características fonéticas atuais dessa variedade ainda não existissem naquela época. Por exemplo, atualmente, na variedade, nas terminações átonas, pronuncia-se ė em vez do o da língua padrão após uma consoante palatalizada, por exemplo, g. sg. kė'lė ‘do caminho’, 3. praet. žadėje ‘prometeu’, g. sg. sâ'ujes ‘de um punhado’. O texto, porém, indica que naquela época provavelmente ainda havia aqui uma vogal não fechada, mas aberta, e (isto é, æ ou mesmo 'a), pois se escreve: g. sg. jawcia 69 ‘do boi’, krawja 91 ‘do sangue’, Wysagalinčioja 47 ‘do Todo-Poderoso’, 3. praet. kalbeie 4 ‘falou’, pra/sydie 41 ‘começou’, g. sg. Dwales 20 ‘do espírito’ (mas Dwasys 41; talvez ē seja uma terminação de tema?), Bažničies 76 ‘da igreja’, Wiresniofes 135 ‘da mais velha’, awkščiaw fiofes 134 ‘da mais alta’.

O texto indica a existência de uma vogal aberta também nos equivalentes das terminações átonas da língua padrão acc. sg. -ę, -ią, dos particípios -ęs, -ę, n. sg. -ia e acc. pl. -ias; cf. acc. sg. Swietę 86 ‘festa’, [s]otwertoja 39 ‘criadora’, Dwaſę 49 ‘espírito’, Bažničie 49 ‘igreja’ (mas trety 44 ‘terceira’!), n. sg. m. ypules 115 ‘caído’, n. pl. m. atſydalieje 127—128 ‘separados, apartados’, n. sg. bažnicie 105 ‘igreja’, a. pl. dushes 1 ‘almas’. Atualmente, em todos esses casos há ę; cf. a. sg. kâtę ‘gata’, sâ'uje ‘punhado’, n. sg. m. mâtęs ‘tendo visto’, n. sg. sâ'uje ‘punhado’, a. pl. sâ'ujes ‘punhados’. É provável, porém, que o reflexo das terminações átonas -ę, -ęs fosse fechado, por exemplo, 3. praet. dary 15, 17 ‘fez’, Giemų 41—42 ‘nasceu’, dawy 11 ‘deu’, mas também dawe 9 ‘deu’ (a grafia dos outros exemplos é ambígua), g. sg. Žiemys 25, Žiemys 39, žiemys 109 ‘da terra’.

Os dados apresentados levam a suspeitar que, nem em todos os casos, o ę dessa variedade nas terminações átonas preserva a abertura original (isto é, provém de uma vogal antiga aberta), mas que em alguns contextos pode ter sido afetado por um estreitamento secundário posterior. Nos substantivos, isso poderia ter ocorrido devido à confusão entre formas dos temas em ją e ę. A escassez de exemplos, contudo, não permite esclarecer esse processo.

No âmbito do consonantismo, merece atenção, antes de mais, a palatalização das consoantes, que parece ter sido um pouco mais arcaica do que a encontrada atualmente na variedade. A grafia permite inferir apenas se as consoantes eram palatalizadas ou não antes de ę < i (já discutido) e e, ei. Neste último caso (isto é, antes de e, ei), a letra palatalizante i é escrita sistematicamente apenas depois de k, g, š, ž; por exemplo, inf. kiekyty 110 ‘amaldiçoar’, 3. praes. kieyk 120, 128, 133, 139, 144, 157, kie[n]k 124, kiek 123, 131, 136, 149 ‘amaldiçoa’, n. sg. m.

189

ysz[k]iekvts 115—116 ‘amaldiçoado’, g. sg. m. prakiekvta 158 ‘do amaldiçoado’, n. pl. m. kieky 112 ‘amaldiçoar’, a. sg. yszkiekvema 114 ‘amaldição’, 3. praes. gen 143 ‘afugenta’, ozgies 161 ‘apaga-se’, 3. praet. ozgieſa 160 ‘apagou-se’, 2. sg. imper. gielbiek 29—30 ‘salva’, Negieysk 67 ‘não cobices’, adv. gieray 15 ‘bem’, Sienawok 60 ‘respeita, honra’, g. sg. Žiemys 25, Žiemys 39, ziemys 109 ‘terra’. Dos 33 exemplos existentes, apenas estes dois são escritos sem i: g. sg. ſužebničies 68 ‘serva’, 3. fut. oſezys 15 ‘entrará’. O primeiro é uma palavra polaca, por isso foi escrito à maneira polaca (sem i); o segundo tem o prefixo už-, cujo ž pode ter conservado a pronúncia antes de pausa, cf. a preposição už. O l também devia ser pronunciado palatalizado, pois, seguindo o modelo da ortografia polaca, nesta posição é escrito com a letra l (o ł assinala a pronúncia não palatalizada), por exemplo, 2. pl. praes. atleydam 28 ‘perdoamos’, 2. sg. imper. atle[łk] 26 ‘perdoa’, a. sg. atleydyma 51 ‘perdão’, g. sg. milestas 31 ‘amada’ (žem. mylesta), mas 3. praes. layka 141 ‘guarda’, 1. sg. walondo 36—37 ‘na hora’, 2. sg. imper. Klawſik 79 ‘escuta’, a. sg. balſa 7 ‘a voz’.

Depois de outras consoantes, a letra palatalizadora i geralmente não é escrita no texto na posição indicada, por exemplo, a. pl. pektas 44, conj. bet 29, adv. neteyse 65 ‘injustamente’, n. sg. Dešimtys 54 ‘dez’, Sens 108 ‘velho’, n. pl. mes 27, a. sg. f. trety 44 ‘terceira’, 2. sg. imper. newesk 28—29 ‘não conduzas’ etc. (ao todo, nada menos que 94 exemplos). Às vezes, o i é escrito apenas na terminação loc. pl. -se, mas, neste caso, a grafia é ambígua, pois, como já foi indicado, pode ocultar-se aqui a terminação žemaitiana -sę. As grafias nie 69 ‘nem’, 2. pl. nepazinfatie 122 ‘não conheceis’ devem ser consideradas erróneas (cf. ne 68, 69 ‘nem’, Nediwikiete 12 ‘não vos admireis’), assim como a palavra deformada a. sg. Bodijfie 150 ‘animal’.

Atualmente, na maior parte da área de Varniai, antes de um vocalismo do tipo e, assim como antes de ę < i, todas as consoantes são palatalizadas em maior ou menor grau. Apenas em alguns pontos das zonas limítrofes dos telšiai do norte da Samogícia a palatalização se assemelha à encontrada no texto; contudo, também aqui geralmente só se pode falar de diferentes graus de palatalização.

Entre as outras características do consonantismo, deve-se assinalar a ausência, no texto, do v- epentético antes do uo dialetal no início da palavra, por exemplo, conj. o 8, 16, 52, 74, 86, 112, 116 (pronunciado uo), em vez do atual vuo ‘ou’.

Entre as características morfológicas do texto, destacam-se antes de tudo as formas ilativa e adesiva, a saber, ill. sg. Wardon 19, ad. sg. ſzalipi 132, ſawimp 9, 10—11. Contudo, não se pode concluir com segurança, com base nelas, que esses casos existissem na fala da época. Os exemplos indicados podem ser arcaísmos da linguagem eclesiástica. A forma ilativa é claramente samogitiana, cf. wardon wieſzpatie, em «Živatas» de 1787, 113₂, adv. laūkon, em Tirkšliai (pronunciado -uon), ‘para fora, para longe’. A terminação -on foi aparentemente adotada pelos samogitianos a partir dos temas em ā, cf. pievon.

O texto mostra que, na fala do escriba da época, as formas abreviadas do locativo singular já existiam, por exemplo, walondo 36—37 ‘na hora’, kalienie 141 ‘na prisão’. O plural, porém, aparentemente ainda não estava abreviado, cf. grabusy 14 ‘nos caixões’, Wyſofie Baznicžioſie 112 ‘em todas as igrejas’.

Nessa época, as variantes curtas das formas dativas provavelmente já se tinham estabelecido na fala, por exemplo, d. sg. m. iem 11 ‘a ele’, tam 13, kietam 83 ‘a outro’, d. pl. mokitynems ‘aos alunos’, minioms 5, ſaw yms kaltyms 28 ‘aos próprios culpados’, iomſ 6 ‘a vós’. A única forma longa d. pl. mumos 1 ‘a nós’ deve ser considerada um arcaísmo da linguagem eclesiástica. Contudo, a terminação plena -mi das formas instrumentais singulares usada no texto provavelmente reflete a situação real do dialeto, pois ainda hoje se conserva geralmente nesta região. Já naquela época, a sua vogal era fechada (isto é, pronunciava-se -mi, não *-mę!), por exemplo, ſunumi 12 ‘com o filho’. Observe-se que também era fechada a vogal da terminação a. sg. dos temas em u (por exemplo, ſunu 40 ‘filho’), embora atualmente muitos samogitianos usem a forma difundida (pronunciam sū’no ‘filho’).

190

A forma neutra dos pronomes de género (e, ao que parece, também dos adjetivos) ainda devia ser usada com bastante frequência, cf. Wys 105 ‘tudo’. Já existia a terminação a. pl. m. -us, adaptada aos nomes, por exemplo, Tus 131 ‘aqueles’ (todos os 8 exemplos são escritos assim). A terminação pronominal d. pl. m. -iems provavelmente era pronunciada -ėms, cf. a grafia faywms kaltyms 28 ‘aos próprios culpados’, ao lado de tokiems 143 (após k). Atualmente, o dialeto tem -ims, cf. tį’ms baltį’ms ‘àqueles brancos’.

A grafia dos pronomes kuris ir toks mostra que, na fala do escriba, poderiam ser usadas as formas n. pl. m. kuri ‘que’, toki ‘tais’ (cf. kiti, visi), possivelmente como variantes concorrentes das formas pronunciadas à maneira samogitiana kurie, tokie, cf. kury 8, 13, 15, 16, korie⁹⁷ 126, 131, 134, 136, 140, 143, 145, 147, 149, Tokie 153.

A forma n. pl. do pronome pessoal mes provavelmente ainda não tinha sido substituída pela forma usada atualmente no dialeto, mas, cf. mes 27. Talvez também se continuassem a usar as antigas formas a. pl. mus, jus, em vez das formas atuais do dialeto mumīs ‘nos’, jumīs ‘vos’ (cf. mus 29, 30, 36), a menos que se trate de um arcaísmo da linguagem eclesiástica, uma vez que aparecem apenas em orações. No entanto, já se usavam então as formas g. pl. mūso ‘nosso’, jūso ‘vosso’, por exemplo, muja 22, 25, 27, 37, 100; o tema pronominal man- já era pronunciado mun- (mən-), por exemplo, a. sg. muni 56 ‘me’ (cf. g. pl. Nomu 68 ‘das casas’).

No texto há uma forma verbal atemática, a saber, 3. praes. atet 13 < ateiti ‘vem’, e uma forma remodelada a partir de uma forma atemática: 1 sg. praes. esmīu (anotada de forma pouco clara como esm̄nio ar esmmio 55) ‘sou’. A fonética de ambas é samogitiana. A segunda forma não é característica deste dialeto e pode ser uma forma importada.

Já naquela época, os verbos do dialeto tinham o prefixo ant-, por exemplo, 3. praet Ontžiege 45 ‘entrou’. Os verbos prefixados podiam receber a partícula reflexiva no fim da palavra, por exemplo, 2. pl. imper. Nedīwikiete[ʃ]ie 12—13 (isto é, nedįvykytas, žem. nedīvīketiese) ‘não vos admireis’. Contudo, a conservação da vogal da partícula (cf. ainda 2. sg. imper. refl. świeʃkiesy 22—23 ‘esforça-te’, melʃkiesy 35—36 ‘reza’) pode refletir não o dialeto do escriba, mas um arcaísmo da linguagem eclesiástica.

Já naquela época, o dialeto tinha a construção liuobt + infinitivus, mas não se sabe se então ela era usada para expressar o pretérito frequentativo, cf. Piemo […] lub kiekty wysus hieretykus 109—110= pol. Paftarʒ[…] zwykł Wyklinać wʃzʃytkie Heretyki.

As formas do imperativo provavelmente tinham o formante samogitiano -kia-, mas é difícil demonstrá-lo devido às imperfeições da ortografia (-kia- e -kė- < -ki- seriam escritos da mesma maneira).

No entanto, em vez da forma 3. praet dėvė, característica atualmente da geração mais velha, o texto contém apenas dāvė (dawe 9). É difícil dizer se isso é um facto dialetal ou resultado da influência da linguagem escrita.

Entre as palavras invariáveis, assinalem-se praep. be 129, 145, prt. tegol 160 ‘que seja’ (no dialeto presumido atualmente, pronuncia-se bà, tàgò), ne-, por exemplo, nemor 134 ‘não quer’, 2. sg. imper. newesk 28—29… todos os 15 exemplos com ne- (atual nə-), praep. ape 86 ‘sobre’ (atual àplė, raramente àpe), prt. nor(is) junto de pronomes indefinidos, por exemplo, kokius noris daktus 149 ‘alguns objetos’, kokie Nor pamacie 132—133 ‘alguma ajuda’ (atual kasnūors, kas nūorent ‘algo’), conj. aba 83, 115, 132, 137, 141, 142, 146, 151 ‘ou’, adv. kaypo 8 ‘como’ (ambas as últimas variantes também são usadas atualmente), fien-dyna 157 ‘hoje’ (atualmente, só resta a variante curta sem -a).

Do léxico, merecem destaque variantes lexicais tipicamente žemaitianas kunegas (82—83) ‘sacerdote’, kunegystė (93) ‘sacerdócio’, mylesta (31) ‘mylįsta, graça’ e posnykas

⁹⁷ Com a raiz o < u, foi escrita até mesmo a forma do genitivo plural koriu 121—122 e a forma do acusativo plural masculino korius 154. Por outro lado, ao lado de korie, também ocorre uma vez a forma do nominativo plural masculino kurie 129.

191

(80) ‘pasnykas’, dos quais os três primeiros são usados também atualmente no dialeto conjecturado, enquanto o último foi registrado apenas na área dos žemaitianos do norte (su-ininkas); cf. põsninkas (pūosnfnks), Tirkšliai.

* * *

Os dados linguísticos aqui apresentados do texto em análise, relacionados aos fatos dialetais raseniškiai registrados no hinário de S. M. Slavočinskis⁹⁸, espera-se, serão de grande utilidade para reconstruir a evolução dos sons e das formas do dialeto žemaitiano ao longo dos últimos 3–4 séculos e, ao mesmo tempo, contribuirão para a criação da dialetologia histórica lituana. Esses dados também mostram que muitas características dialetais menores, assim como os próprios dialetos, surgiram muito antes do que frequentemente tendemos a pensar.

Adendo. A fim de determinar se os registros em latim e polonês mencionados nas pp. 172–173 foram realmente escritos pela mesma pessoa que registrou o texto lituano, fotocópias de todos esses manuscritos, por iniciativa de J. Tornau, diretor da Biblioteca da Universidade de Vilnius,⁹⁹ foram enviadas para análise ao Instituto de Pesquisa Científica de Perícia Judicial do Ministério da Justiça da RSS da Lituânia. Durante a preparação desta edição para publicação, recebeu-se o parecer do referido instituto, n.º 427, datado de 1973. V. 10, no qual a perita, candidata em ciências jurídicas J. Ignatjeva, confirma que todos os textos submetidos à análise, exceto o registro “Garbie dywu etc.”, foram de fato escritos por uma única pessoa. Quanto ao registro das duas últimas palavras, o parecer declara que, dada a quantidade muito reduzida de material gráfico sob análise, não é possível determinar se essas palavras foram escritas pela mesma pessoa ou por outra.

Assim, a conclusão da perícia judicial confirma, em essência, a datação do texto lituano apresentada na p. 173.

O referido parecer afirma que “os manuscritos examinados foram escritos com uma caligrafia de pessoa de alto nível de instrução, mediante movimentos coordenados”. Isso confirma a hipótese de que quem registrou o texto lituano era uma pessoa instruída.

Gauta 1973.III.23.

3. ZINKJAVIČIUS

TEXTO MANUSCRITO SAMOGITIANO IMPORTANTE

R e s u m o

O artigo publica e estuda um texto manuscrito que foi encontrado pelo autor na biblioteca da Universidade de Vilnius (no volume miscelâneo L_R 881–882, conservado no departamento de livros raros).

Estabelece-se que o texto foi escrito por um clérigo desconhecido da Igreja Católica no final do século XVII ou no início do século XVIII. Talvez seja uma adaptação ou mesmo uma cópia de um texto mais antigo que não chegou até nós.

O texto estudado foi escrito no dialeto samogitiano. É possível que a pessoa em questão fosse oriunda dos arredores da cidade de Varniai. As características do dialeto aukštaitiano ou da língua escrita da época são relativamente raras.

⁹⁸ Ver pp. 137–168.

⁹⁹ O autor do artigo agradece sinceramente ao camarada J. Tornau pela ajuda.

192

Com base numa comparação detalhada das características linguísticas do texto com os dados do dialeto samogitiano moderno, identificam-se fatos importantes que contribuem para esclarecer o desenvolvimento dos sons e das formas do dialeto ao longo dos últimos 300 anos.

Estabeleceu-se que, na época em que o texto surgiu, as vogais longas o, ē no samogitiano já haviam se ditongado; o primeiro componente das sequências tautossilábicas an, am, en, em havia se fechado; e os ditongos ai, ei, em determinados casos, haviam se monotongado. Também se constatou a presença de muitos outros fenômenos fonéticos e morfológicos característicos do dialeto samogitiano moderno.

Por outro lado, o texto fornece dados que contribuem para revelar certas características de um período mais antigo do dialeto samogitiano. Assim, depreende-se do texto que, na fala nativa do escriba, os sons samogitianos correspondentes a uo, ie da língua literária tinham um caráter claramente ditongal. Distinguiam-se nitidamente duas séries (aberta e fechada) de vogais breves u, i; além disso, elas sofriam assimilação sistemática ao vocalismo da palavra seguinte.

Consideram-se também muitos outros fenômenos que lançam luz sobre a história dos sons e das formas do lituano e, respectivamente, do samogitiano.

Recebido em 23.III.1973

Z. ZINKEVIČIUS.

UM IMPORTANTE MANUSCRITO SAMOGITIANO

Resumo

O artigo apresenta uma análise de um manuscrito samogitiano encontrado pelo autor na Biblioteca da Universidade de Vilnius (L_R 881—882). O próprio texto do manuscrito também é apresentado no artigo.

Estabeleceu-se que o manuscrito foi escrito por um clérigo católico romano desconhecido no final do século XVII ou início do século XVIII. Pode ser uma paráfrase ou mesmo uma cópia de algum texto mais antigo.

O dialeto do texto é o samogitiano, provavelmente o subdialeto setentrional ou nordeste de Varniai. As peculiaridades dos dialetos ou escritos do alto lituano são relativamente poucas.

Realiza-se uma comparação detalhada das características do texto com as do dialeto moderno correspondente, na tentativa de determinar o desenvolvimento, ao longo de 300 anos, do sistema fonético e da estrutura gramatical. A análise demonstrou que, à época do surgimento do manuscrito, (1) as vogais o, ē haviam se ditongado; (2) o primeiro componente dos grupos tautossilábicos an, am, en, em havia se fechado; (3) os ditongos ai, ei haviam se monotongado em certos casos; e (4) muitas características fonéticas e gramaticais próprias do dialeto moderno já existiam naquela época.

13. 520

193

Por outro lado, o texto contém dados linguísticos típicos de uma etapa anterior do desenvolvimento dialetal e, consequentemente, apresenta material valioso para a interpretação de alguns problemas da história do lituano e da dialetologia histórica. São particularmente interessantes os seguintes fenômenos encontrados no manuscrito como peculiaridades do dialeto nativo de seu escriba: o caráter ditongal dos equivalentes do lituano-padrão uo, ie, a diferenciação rigorosa de dois tipos de u, i (aberto e fechado) e sua assimilação consecutiva, condicionada pela natureza da vogal na sílaba seguinte.

Recebido em 23 de março de 1973