ΓΛΩΣΣΟΛΟΓΙΚΕΣ ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ

1. Λιθ. gaibjė

Λιθ. gaibjė «κοπάδι» LKŽ III 15 πιθανώς ανήκει στο ίδιο σημασιολογικό-παραγωγικό πρότυπο «λαμβάνω, αποκτώ, παίρνω» → «(αποκτημένη, αποκτηθείσα) περιουσία» → «οικόσιτα ζώα (|| κοπάδι)», όπως και πολλά ονόματα βοοειδών (και των κοπαδιών τους) σε άλλες γλώσσες¹. Το αντίστοιχο ρήμα θα μπορούσε να είναι ap-giėbti (-ia) «περιλαμβάνω, αγκαλιάζω» Mielagėnai (πρβ. επίσης τα nu-, su-giėbti, -ia «έχω κάποια γνώση, καταλαβαίνω, μπορώ» Mielagėnai, Skirsnemunė, που αντιπροσωπεύουν την περαιτέρω σημασιολογική εξέλιξη)². Συγγενείς του στις γερμανικές γλώσσες πρέπει, προφανώς, να θεωρηθούν το νορβ. διαλ. keiva «αριστερό χέρι», keiv «στραβός, στριμμένος» (ινδοευρ. *geibh-). Φαίνεται πως στην ίδια ρίζα, αλλά χωρίς μορφολογικό επίθημα, ανήκουν επίσης τα λιθ. į-gyti (-gyja) «λαμβάνω, αποκτώ», nu-gyti (-gyja) «λαμβάνω, αποκτώ» LKŽ III 357–8.

Το γεγονός ότι το gaibjė «κοπάδι» πιθανότατα δεν ήταν επινόηση, αλλά ζωντανή λέξη των λιθουανικών διαλέκτων (έστω και περιορισμένης χρήσης), μαρτυρείται ήδη από την καταγραφή του στα παλαιά λεξικά των Λιθουανών της Πρωσίας: Gaibje, ės (kaip Gauje, ės)³. Είναι απολύτως σαφές ότι εδώ καταγράφηκε όπως προφερόταν, δηλαδή gaibjė, gaibjės, gaibjei κ.λπ. (όπως gauje, gaujės, gaujei κ.λπ.). Έτσι, το gaibjė (όπως και το gaujė, πρβ. gaujė Kretinga) πέρασε στην κλίση σε ė λόγω της εξουδετέρωσης της διάκρισης μεταξύ των θεμάτων σε ǽ και ē μετά από υπερωικούς συμφώνους, φαινομένου χαρακτηριστικού όχι μόνο μίας δυτικής λιθουανικής διαλέκτου⁴. Συνεπώς, αυτή η λέξη ανήκει πράγματι στο θέμα σε ǽ (δηλ. gaibja <*gaibjā), όπου απαντούν και λέξεις με συλλογική σημασία (π.χ. gaujā).

2. Βαλτικό *galvā

Η σημασιολογική σχέση της βαλτικής ονομασίας της κεφαλής *galvā με το βαλτικό *gala(n) «das Ende» είναι αρκετά σαφής, καθώς επαναλαμβάνεται και σε άλλες ινδοευρωπαϊκές και μη ινδοευρωπαϊκές γλώσσες⁵. Λιγότερο σαφής είναι η μορφολογική σχέση αυτών των λέξεων (καταληκτικό στοιχείο -ā, στοιχείο -v-, μακρό φωνήεν ρίζας ή, αντίστοιχα, οξεία).

Μπορούμε να υποθέσουμε ότι στις πρωτοβαλτικές διαλέκτους η ονομασία της κεφαλής ήταν θηλυκό ουσιαστικό με θέμα σε u (ή ū) *galus (ή *galūs), όπως συμβαίνει συχνά με ονομασίες μερών του σώματος σε άλλες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες (πρβ. θηλ. λατ. manus «χέρι», γοτθ. handus «το ίδιο», ελλ. γένυς «σιαγόνα», αρχ. ινδ. bhruḥ «φρύδι»). Το ότι στις πρωτοβαλτικές διαλέκτους υπήρχε, δίπλα στο ονοματικό θέμα σε o *gala(n) «das Ende», και λέξη με θέμα σε u *galu- «άκρο, κορυφή, κεφαλή», υποδηλώνουν η πρόθεση galū και οι πολυάριθμες σύνθετες λέξεις (galūardis, galūdaržė, galūdienis, galūdirvis, galūgalvis, galūkai-mė κ.ά.⁶), των οποίων το πρώτο συνθετικό galū- είναι πιθανότατα γνήσιο θέμα σε u. Χαρακτηριστικό αυτού του θέματος ήταν ότι στις παραδειγματικές κλίσεις των θηλυκών ονοματικών λέξεων, ιδίως στους πλάγιους τύπους, πλάι στα *-eu- / -ou- εμφανιζόταν και ο βαθμός αποθέματος του καταληκτικού στοιχείου *-ue- / -uo-, πρβ., π.χ., αρχ. ινδ. γεν., αφ. εν. dhenoḥ, dhenvāḥ, δοτ. εν. dhenāve, dhenvāi κ.ά. (ονομ. εν. θηλ. dhenūḥ «αγελάδα»). Το ότι το τελευταίο

¹ Этимология 1971, Москва, 1973, p. 281 tt.

² LKŽ III 286.

³ Για περισσότερα, βλ. A. Sabaliauskas, Iš baltų kalbų gyvulininkystės terminologijos istorijos, LKK XII 18.

⁴ Plg. J. Gerullis ir Chr. Stangas, Lietuvių žvejų tarmė Prūsuose, Kaunas, 1933, p. 31.

⁵ В. Н. Чекман, Балтийское и славянское *galvā, — III Sąjunginė baltų kalbotyros konferencija. Pranešimų tezės, Vilnius, 1975, p. 154–5· πρβ. επίσης «Baltistica», VI, 1970, p. 47–8.

⁶ LKŽ III 72 tt.

207

ότι υπήρχαν κλιτικά στοιχεία θέματος σε u (ή ū) τύπου και στις πρωτοβαλτικές διαλέκτους δείχνουν τέτοια απαρέμφατα της πρωσικής γλώσσας όπως τα dātwei «δίνω», girtwei «επαινώ» κ.ά.⁷ Με την εξαφάνιση στις βαλτικές γλώσσες του θηλυκού θέματος σε u (και ū), η μετάβαση του θηλυκού ουσιαστικού *galus (ή *galūs) σε θέμα σε ā ήταν ο ευκολότερος δρόμος, καθώς και άλλες ονομασίες μερών του σώματος είχαν επίσης θέμα σε ā (πρβλ. rankà, rùoka, rancko, nagà, pr. nage «πόδι», σλαβ. noga, kója, kàja κ.ά.) και υπήρχαν μορφές με u-θέμα τύπου *galua- / *galue-, οι οποίες αποτέλεσαν τη βάση της γενίκευσης.

Κατά τη θεματοποίηση, η αντίθεση ανάμεσα στη βασική λέξη και το παράγωγο προκάλεσε, όπως φαίνεται, και την επιμήκυνση του φωνήεντος της ρίζας του παράγωγου (*galu- / *galua- / *galue- → *gā-luā) (ή, αν αυτό συνέβη μετά την εμφάνιση των επιτονισμών, η ρίζα του απέκτησε οξεία προσωδία), καθώς και την ένταξή του στο κινητό παράδειγμα.

Εφόσον δεν έχουν διασωθεί ουσιαστικά θηλυκού γένους με u-θέμα ούτε στις σλαβικές γλώσσες, μπορούμε να φανταστούμε ότι παρόμοια διαδικασία συνέβη και στις πρωτοσλαβικές διαλέκτους.

3. Πρ. — karkis

Δεν υπάρχει λόγος να διορθωθεί το δεύτερο συνθετικό -karkis της πρωσικής σύνθετης λέξης birga-karkis «kelle (ein grösserer Schöpflöffel, κουτάλα, σέσουλα)» ούτε σε *karikis⁸ ούτε σε *kartis⁹, καθώς στη λιθουανική γλώσσα θα μπορούσε να του αντιστοιχεί το kárka «κνήμη χοίρου ή προβάτου, άρθρωση του ποδιού· πόδι από το γόνατο ως το κάτω μέρος· κόκαλο ζαμπόν, από το οποίο κρεμιέται για το κάπνισμα· φτέρνα ζώου»¹⁰. Παρόμοια σημασιολογική σχέση έχει, για παράδειγμα, το λιθ. káušas «ξύλινη κουτάλα με κοντή λαβή για να παίρνουν ζωοτροφή, νερό, σπόρους, αλεύρι κ.ά. …· προεξοχή των πίσω ποδιών στο σημείο της κάμψης· φτέρνα, αστράγαλος» (πρβλ. kojų káušas Alsėdžiai) LKŽ V 445–6 (πρβλ. επίσης krãjus «τα πλάγια του κόσκινου ή του σκαφτού κόσκινου, στεφάνι· το ύψωμα στο κουντεπιέ· το μέρος του παπουτσιού στο κουντεπιέ»· λετ. puõds «der Topf; der Kessel» puõdikis⁹ «ein Spann (κουντεπιέ)»).

4. Πρ. baytan

Για να συγγενέψει το πρ. baytan «zeeb (Sieb, κόσκινο)» με το λιθ. sietas και το λετ. siēts, ο V. Mažiulis το διορθώνει σε *saytan¹¹. Αυτό είναι απολύτως πιθανό, αν λάβουμε υπόψη τις συχνές ορθογραφικές ανακρίβειες, ακόμη και τα λάθη, στα γραπτά μνημεία της πρωσικής. Κι όμως, θα θέλαμε να επισημάνουμε ότι, πρώτον, λόγω του αποσπασματικού χαρακτήρα των κειμένων, η πολυσημία της λέξης, χαρακτηριστική της ζωντανής γλώσσας, έχει χαθεί εντελώς για την πρωσική και, δεύτερον, η (βασική) σημασία μιας λέξης συχνά προέρχεται από μια σημασία που ιστορικά δεν έχει καμία σχέση με τη γνωστή σημασία της λέξης (πρβλ., για παράδειγμα, τις σημασίες του λιθ. rėtis, rėtỹs «κόσκινο», «καλάθι, κοφίνι» (στο λεξικό του K. Sirvydas) «πανοπλία» και τα συγγενικά λιθ. rėtis, rėtis, rėtỹs «σημάδι από επουλωμένη πληγή, ουλή· χτύπημα από μαχαίρι, θραύσμα, απόκομμα», λετ. rēta, rēte «die Narbe, Wunde», rēsti, reñta, retēti, -ēja «αραιώνω· γίνομαι λιγότερο συμπαγής, με κενά …», rēsti, rēta, -ē, retēti, -ēja «δυναμώνω καθώς επουλώνεται· μεγαλώνω καθώς επουλώνεται· αραιώνω, γίνομαι τραχύς»¹²). Ίσως, λοιπόν, και το πρ. baytan «κόσκινο, ρητό» όπως και το πρ. -karkis αντιπροσωπεύει μια σημασιολογική αλυσίδα, η οποία—

⁷ Plg. V. Mažiulis, Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai, Vilnius, 1970, p. 272 tt.

⁸ J. Endzelīns, Senprūšu valoda, Rīgā, 1943, p. 151.

⁹ V. Mažiulis, Prūsų etimologijos, „Baltistica“, XI, 1975, p. 84.

¹⁰ Για περισσότερα σχετικά με αυτό, βλ. E. Fraenkel, LEW 222.

¹¹ V. Mažiulis, ό.π., σ. 85.

¹² E. Fraenkel, LEW 724–5.

208

Το τέλος της λέξης θα ήταν το λεττονικό biete «ein Kalk-, Lehmschlägel» ME I 306. Η σχέση των φωνηεντικών βαθμίδων της ρίζας θα ήταν εκείνη που απαντά, λ.χ., στο πρωσικό playnis: λιθ. plienas, λεττονικό pliens, ενώ ο συνδετικός σημασιολογικός κρίκος θα μπορούσε ίσως να είναι το λεττονικό bite «der Proviantsack, die Speisepaudel» ib. 304 (πρβλ. παρακάτω τα ρήματα bit «schieben», bi-d-id «schieben, rücken, schiebend stossen»).

S. KARALIŪNAS

ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΔΥΟ ΦΩΝΗΤΙΚΩΝ ΦΑΙΝΟΜΕΝΩΝ

1. Αντιστοιχίες των ie, uo της λιθουανικής πρότυπης γλώσσας στη διάλεκτο των dünininkai

Το γεγονός ότι ήδη κατά τον 16ο αιώνα τα dünininkai i˙ ~ y και i˙ ~ ie είχαν συμπέσει στην προφορά τεκμηριώνεται σαφώς από τα στοιχεία του λεξικού του J. Spr ogis¹. Εδώ, δίπλα σε τύπους της διαλέκτου της Žemaitija με u (=žem. i˙, lk. ie), τα τοπωνύμια της περιοχής των dünininkai, που έχουν καταγραφεί στα ρωσικά, απαντούν συχνά και με e, ie (=lk. ie), λ.χ.: Сетова (σ. 289), Ситова (σ. 290) «ποταμός που συνδέει τη λίμνη Paršėžeris με τη λίμνη Lūkstas»· Скабя пиева (σ. 290) (περιφέρεια Pavandenė), Кявлес пивас мишкас (σ. 159) (περιφέρεια Karšuva), Жардинветис (σ. 112) «αγρός της περιφέρειας Kražiai», Жардинвиты (σ. 112) «αγρός της περιφέρειας Karšuva» κ.ά. Οι μορφές με e, ie (=lk. ie) είναι πιθανότατα αποτέλεσμα της μετατροπής των τοπωνυμίων σε ανωταϊτικά. Ότι πράγματι μάλλον έτσι έχουν τα πράγματα δείχνουν οι υπερδιορθωτισμοί σε τύπους τοπωνυμίων που απαντούν στο λεξικό αυτό, δηλαδή η γραφή e (=ie) αντί για i˙ ~ y, λ.χ.: Ежня (σ. 108) = Ėžnė «ποταμός της περιφέρειας Karšuva» δίπλα στο Поижни (σ. 246) = Payžnys «κτήμα της περιφέρειας Karšuva»· Пекойти (σ. 225) = Pykaičiai «κτήμα της περιφέρειας Pajūris» δίπλα στο Пикойти (το ίδιο) κ.ά. Συνεπώς, ήδη κατά τον 16ο αιώνα οι ομιλητές των ιδιωμάτων των dünininkai δεν μπορούσαν να διακρίνουν το λιθ. y και ie (καθώς και το ū και uo), τα οποία είχαν συμπέσει σε αυτά.

Οι πρώτες αναφορές στην απόδοση των διφθόγγων ie, uo ως į, ū στις διαλέκτους της Žemaitija βρίσκονται ήδη στη γραμματική της λιθουανικής γλώσσας του A. Schleicher². Αργότερα ο J. Juszka³ συγκεκριμενοποίησε και ανέπτυξε περαιτέρω αυτή τη θέση. Επιβεβαιώνεται σαφώς και στα έργα όλων των γλωσσολόγων που μελέτησαν τις διαλέκτους των dünininkai στη Žemaitija — των K. Jaunius, A. Salys, J. Gerulis, P. Jonikas, V. Grinaveckis, Z. Zinkevičius, A. Balašaitis, V. Vitkauskas και άλλων — καθώς και στα κείμενα αυτών των διαλέκτων, τα οποία έχουν καταγραφεί με σχετικά υψηλή επιστημονική επάρκεια στην έκδοση «Λιθουανικές διάλεκτοι»⁴. Ωστόσο, ο γλωσσολόγος A. Girdenis δεν αποδέχεται αυτή τη σύμπτωση. Στο άρθρο του «Τι έχουν τα dünininkai αντί των ie, uo της πρότυπης γλώσσας»⁵ επιχειρεί να ελέγξει αν «οι αντιστοιχίες των ie, uo της κοινής λιθουανικής γλώσσας στη διάλεκτο των dünininkai της Žemaitija είναι τα μακρά μονοφθογγικά φωνήεντα į, ū, που δεν διαφέρουν από τα μακρά į, ū = y, ū» (σ. 143). Για τον σκοπό αυτό επιλέχθηκαν, όπως αναφέρει ο συγγραφέας του άρθρου, «ζεύγη λέξεων που στην κοινή γλώσσα και στις διαλέκτους της Aukštaitija διακρίνονται μόνο από τις αντιθέσεις ie: i, uo: ū: grūodas: grūdas, kuodas: kūdas “αδύνατος”, liėti:

¹ Βλ. Географический словарь древней жомойтской земли XVI столетия, Σύνταξη: Иван Яковлевич Спрогис, Вильна, 1888, 363 стр.

² Žr. Handbuch der litauischen Sprache von August Schleicher, I, Grammatik, Prag, 1856, p. 5.

³ Βλ. Jon’s Juszka, Kalbos lėtuviško ležuvo’oir lėtuviškas statrazimas arba ortografija, Peterburge, 1861, σ. 12, 14.

⁴ Βλ. LKT, σ. 93–129.

⁵ Βλ. A. Girdenis, Ką turi dünininkai vietoj literatūrinės kalbos ie, uo, «Baltistica» VI(2), 1970, σ. 143–146.

14. Užs. Nr. 1026

209