LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987)

SAULIUS AMBRAZAS

EVOLUCIÓN HISTÓRICA DE LOS TIPOS DE FORMACIÓN DE LOS ABSTRACTOS VERBALES

La categoría de formación de palabras está constituida por un paradigma de tipos de formación¹. En él, el lugar más importante lo ocupa uno o varios tipos productivos, cuyo significado derivativo coincide con el significado de toda la categoría. Estos constituyen el centro semántico de la categoría, mientras que los demás tipos de formación, con significados más restringidos o especializados, forman su periferia². El objetivo de este artículo es examinar los cambios en el centro semántico de la categoría de los abstractos verbales (nomina actionis; en adelante, NA) del lituano.

En el lituano actual, el centro de la categoría NA está constituido únicamente por derivados con los sufijos -imas/-ymas. Pueden formarse a partir de cualquier verbo y, por lo general, conservan el significado categorial de acción o estado³. Los derivados con desinencia son ahora periféricos. En la lengua actual suelen emplearse con significados especializados y a menudo funcionan como términos de diversas disciplinas⁴.

El examen de los abstractos verbales en textos de los siglos XVI — XVII muestra que el estado de esta categoría era distinto en aquella época. Los derivados con desinencia, que hoy tienen significados más concretos o especializados, en los textos antiguos todavía se empleaban simplemente como nombres de acciones. Esto se aprecia en los ejemplos que se ofrecen a continuación.

El NA mūšis en la Postilla de M. Daukša aún tiene únicamente el significado de «golpear»: mušbi pjaßtaku ir kůmſciu … kąkino Wießpati DP 167₁₉–₂₀ (asimismo, 160₁₁, 161₂₂,₂₆; orig. bicie, karanie, policzki, razy⁵). Se utilizaba con el mismo significado en muchos otros monumentos del lituano de los siglos XVI — XVII (VlnE 42₂₂, 51₄; BB Pat 17,10; 18,8; 20,30; 28, 6; Lex 75, 84a; SD³ 13; SIG II 81₁; Ch¹ Luk 12,18; ApD 16,18; 2 PvK 6,5; 11,23; 11,24; 1 Ptr 2,24). El significado de «lucha, combate», propio de la lengua actual, del derivado mūšis solo se ha observado en unos pocos pasajes de los textos antiguos: Bitwā. Pugna. Kawa / mußis ^SD³

¹ Wellmann H. Formación de palabras en alemán: tipos y tendencias en la lengua actual. 2. El sustantivo. — Düsseldorf, 1975, pp. 19—20; Мороховская Э. Я. Aspectos fundamentales de la teoría general de los modelos lingüísticos. — Kiev, 1975, p. 82; Цыганенко Г. П. Sobre el paradigma de formación de palabras, uno de los componentes de la teoría de la formación de palabras. — En: Estudio de la estructura gramatical y enseñanza de la gramática en la universidad y la escuela (Actas de la Conferencia de toda la Unión). Kishinev, 1976, pp. 72—73; Мурясов Р. З. Sobre los paradigmas de formación de palabras. — En: Formación de palabras y de frases: Resúmenes de ponencias de la conferencia científica. Moscú, 1979, pp. 57—59.

² Plg. Furdík J. Zo slovotvorného vývoj slovenčiny. — Bratislava, 1971, s. 16.

³ Urbutis V. Žodžių darybos teorija. — V., 1978, p. 161, 215, 268—269.

⁴ Keinys S. Galūninė terminų daryba. — Kn.: Socialinės lingvistikos problemos (Lietuvių kalbotyros klausimai). V., 1979, t. 19, p. 167—169.

⁵ Kudzinowski Cz. Indeks-słownik do „Daukšos Postilė“ (toliau — KI). — Poznań, 1977, t. 1, s. 647.

88

17 (ibid., SD³ 21, 136); Feldschlacht abazo mušis Lex 35; mušis (bitwa) PK 53₈; compárese también el significado similar «homicidio (zabojstwo)»: Karalißtes šiames ießko … waydays ir mušieys SP II 155₁₅.

NA žinia en los escritos antiguos designa no solo «información», sino también «conocimiento». Esta última acepción se encuentra especialmente a menudo en los Punktai de K. Sirvydas. De los 26 casos de uso, en 23 NA žinia significa «conocimiento», por ejemplo: gitumą žinios / ape wifą kas deßis I 14₁₅. Las palabras umiejętność, wiadomość, con las que se tradujo el žinia de K. Sirvydas, también significaban «conocimiento, saber» en el polaco antiguo⁶. Este significado está documentado también en otros escritos de los siglos XVI–XVII, por ejemplo: Dok mums ßine ir drukibe Mž 53₅; parodęs lobius … mókßto arba žinios ßawós DP 436₆; compárese también Szinnę (Verstand) BB Pat 5,12; acc. sg. szinnę (Klugheit) Ps 7,4; Ape apßtepta žinia Roždńciaws SIG II 71₄; turi žinę wißu paprociu Ch¹ ApD 26,3. En los dialectos actuales este significado solo se ha conservado en expresiones fosilizadas: mano trumpa žinia «sé poco» Grd; daug žinios yr galvoj «sé mucho» Psv (LKŽK).

En el Postilė de M. Daukša, NA pažinia tiene el mismo significado: iżg pažinios ne įbitikeiimo ßawo pažino 404₃₅ (orig. wiadomość). En los dialectos actuales este derivado se emplea con el significado más específico de «conocimiento personal» («conocimiento, saber» se expresaba en los siglos XVI–XVII también mediante el derivado correspondiente con el sufijo -tis pažintis^⁷).

El significado opuesto, «ignorancia», correspondía en los escritos antiguos a NA nežinia, por ejemplo: kas waikßčioia tamfumßia (ne žinios ir nūdžių) DP 510₃ (también 234₃₆, 299₁₈, 528₃₈, 610₂₇; orig. niewiadomość); Nießwiadomość / Imprudentia. Nepritirimas nežinia SD³ 218 (también SP I 104₂₃, 117₉, 248₁₀, 294₁₀; II 8₂₂, 31₂₈, 112₄). Actualmente NA nežinia suele significar «lo desconocido» o «incertidumbre».

NA maldą, además de su significado predominante de «invocación a Dios; texto de esta invocación», aparece ocasionalmente en los escritos de los siglos XVI–XVII con el significado de «petición» (en el Postilė de M. Daukša, 2 casos de 200): [Kristus] mus maldomis teßia ßawęs DP 380₁₃ (también 545₅₂; orig. prośba); klaußik balsą maldos (corr. a aßuftoghimo) mana BB Ps 28,2 (también Ps 31,23; orig. Flehen); maldą (Bitte) Job 6,8; Lex 18: Vorbitt malda Lex 101a; Proßba / Petitio, precatio. Malda SD³ 346 (también en algunos escritos posteriores; véase LKŽ VI 790). El significado «petición» concuerda con el significado antiguo del verbo *mel-/*mol-, «hablar, pedir»⁸, que el verbo melsti «pedir» conserva hasta hoy. En una línea semántica similar se concretó NA prašymas. En el siglo XVI está documentado con el significado de «oración»: daboießi praßchimo mana BB Ps 66,19 (orig. Gebet; también Mž 362₅, 365₅, 392₅, 393₇).

NA nūlaida, que actualmente presenta diversos significados especializados y concretos (LKŽ VIII 934), en el Postilė de M. Daukša aún designaba un proceso: nūg ußtekeimo ßaules net’ ik’ nūlaidai garbūs yr wardas io 487₂₁. Con valor categorial, este derivado

^⁶ Reczek S. Podręczny słownik dawnej polszczyzny. – Wrocław etc., 1968, s. 548.

^⁷ Ambrazas S. Priesaginės darybos veiksmažodžių abstraktai M. Daukšos Postilėje. – Kalbotyra, 1983, t. 34(1), p. 80.

^⁸ Szemerényi O. Principles of Etymological Research in Indo-European Languages. – In: Etymologie / Hrsg. von R. Schmitt. Darmstadt, 1977, S. 338–345 su lit.; Иванов Вяч. Вс. Славянский, балтийский и раннебалканский глагол: Индоевропейские истоки. – М., 1981, с. 171.

89

a veces también se emplea en textos posteriores, por ejemplo: nuolaidos (es decir, de descenso) virvė LC 1884, 5 (LKŽ VIII 934).

NA pasaka en los siglos XVI–XVII tenía el significado de «relato»: Nepaniekin... pašakos wirefiniųjų DP 66₃₀ (también 166₄₆, 272₄₁, 371₂₃, 475₅₁ – orig. powieść, przypowieść⁹); Ant tos pašakos akis atkelkite SIG II 20₁₈ (de modo similar, II 21₁, 26₁); nieku kitu neboWijos, tykt pašakomis naujenu Ch¹ ApD 17,21 (también PvTit 1,14; PK 48₁₆); Wadiname ją Hiftoria, delto jog užrakina... tykrą pašaką ape tey, kas nufidawę Ch Job (introducción) (también 2 Moz (introducción); Ch¹ 2 PvTm 4,4).

NA priep(u)olis (prýpuolis) en los siglos XVI–XVII significaba «desgracia; caída; suceso inesperado»: iźg fwetimų priepůlů / mókikites DP 65₂₇ (11 veces – orig. przypadek, przypadłość, przygoda¹⁰); wiſoki priepuoley (wſelakie przypadki) SP I 109₂₆ (también II 14₂₅); I. sg. wiſokiame pripůly SIG II 2₁₅ (w żadnej przygodzie; también II 16₁₀, 40₂₆¹¹); Przypadek / przygoda. Cafus repentinus, euentum Priepuolis SD³ 364 (también SD¹ 147, 148, 171; SD³ 242, 319, 364, 414, 446); Zufall pripůlis, prigadas Lex 110a (de modo similar PK 73₁₉, 112₁₂, 251₇ … 9 veces; AK 85₁₅; BK 54₁₅; Ch¹ 1 PvK 7,15); iź priepůlo tokio iźbliūtas (w swym upadku... podźwigniony)¹². El significado hoy extendido de «empeoramiento de una enfermedad» es completamente reciente; está documentado solo en fuentes del siglo XX¹³.

Que los derivados con terminación en los siglos XVI–XVII habían conservado mejor el significado categorial de los NÁ que en la lengua actual lo demuestra también el hecho de que el mismo significado terminologizado lo tuviera a menudo no solo el derivado con terminación, sino también un derivado con el sufijo -imas/-ymas empleado paralelamente, u otro NÁ sufijal. Por ejemplo, M. Daukša, además del derivado con terminación nuodžia (187 veces), con el significado especializado de «pecado religioso», empleaba el derivado con el sufijo -mė nuodėmė (K. Sirvydas y S. M. Slavočinskis, solo este último), y en los textos antiguos de Lituania Menor se encuentra también nusidėjimas. El mismo significado tiene asimismo el raro derivado con el sufijo -tis prasirastis (grzech) AK 23₂₄, 36₂₈, 39₁₈,₂₁; BK 6₉, 16₁₃.

El derivado con terminación -ė gailė se emplea en los escritos de K. Sirvydas no solo con el significado categorial de «pesar» (por ejemplo: Żal / żałowanie / żałość. Poenitentia, dolor. Gailyſta / gaile SD³ 520), sino también con el de «arrepentimiento» (por ejemplo: Sakramento gailes – Sakramenta pokuty SP II 130₆), en paralelo con otro derivado con terminación, gailius (pokuta) SP I 159₁₄, y con los derivados sufijales gailysta, gailystė, gailystavimas, por ejemplo: Pokutá / Poenitentia, poena, multa, satisfactio pro defectibus suſcepta. Gailyſta / gayle SD³ 319; daritu gayliſti aźu ſawo nuſideimus (źá grzech ſwoy pokutowal) SP II 116₅; acc. sg. gayliſtawimu (pokuta) SP I 57₅¹⁴. Otros autores de los siglos XVI–XVII empleaban para este propósito NÁ sufijales: gailėjimas (is) DP 143x; SE 12₃; AK 10₂–₃, 24₇; BK 23₆; gailesys (gailesis)

⁹ Kudz inowski Cz. Kl, t. 2, s. 50.

¹⁰ Kudz inowski Cz. Kl, t. 2, s. 153.

¹¹ Lebedys J. Žodynėlis. – Kn.: Slavočinskis S. M. Giesmės tikėjimui katalickam priderančios. V., 1958, p. 502.

¹² Lebedys J. Ten pat.

¹³ Plg. dar Būga K. Rinktiniai raštai / Sud. Z. Zinkevičius. – V., 1959, t. 2, p. 39.

¹⁴ Plg. dar Zinkevičius Z. Kelios pastabos lietuvių XVI–XVII a. leksikos istorijai. – Kn.: Socialinės lingvistikos problemos (Lietuvių kalbotyros klausimai). V., 1979, t. 19, p. 121–122.

90

Mž 335₃; Vln 69₁₆; BP II 229₃; MT 2₁₀, 54₄, 61₁₁, 67₁₉,...; DP 6x; gailystė SE 57₂₆, 257₃; gailysta BK 43₁₃; prisivertimas BP 6x; liovimas(is) Vln, VlnE 4x; BP 2x.

En muchos casos, al conservar el significado categorial, los NA de formación flexiva de los siglos XVI–XVII apenas se diferenciaban semánticamente de los derivados correspondientes con el sufijo -imas/-ymas. En los escritos antiguos se observa la tendencia a no emplear derivados con el sufijo -imas/-ymas junto con derivados flexivos sinónimos formados a partir del mismo verbo. En los textos lituanos de los siglos XVI–XVII, los NA de formación flexiva que no tienen derivados correspondientes con el sufijo -imas/-ymas suelen representar entre el 48 y el 90%, mientras que entre los que sí tienen derivados paralelos de este tipo, los derivados flexivos se usan con más frecuencia que los NA correspondientes con el sufijo -imas/-ymas. Esta proporción entre los grupos de NA mencionados varía en los distintos textos. Influyeron en ello dos circunstancias: 1) la cantidad total de NA de formación flexiva; 2) la tendencia de los autores a emplear sinónimos. Allí donde hay relativamente pocos NA de formación flexiva, también son menos frecuentes los equivalentes con el sufijo -imas/-ymas. Así ocurre en los escritos de Lituania Menor (Mž, Vln, BP, BB, etc.). Por ejemplo, en los escritos de B. Vilentas, solo el 9% de los NA de formación flexiva tiene derivados correspondientes con el sufijo -imas/-ymas. En los escritos de Lituania Mayor, donde hay muchos más NA de formación flexiva, también se emplean con mayor frecuencia los derivados correspondientes con el sufijo -imas/-ymas. La mayor cantidad de estas variantes paralelas se encuentra en el Postilla de M. Daukša¹⁵, que, en general, se caracteriza por la abundancia y variedad de sinónimos¹⁶. En cambio, en el Catecismo de M. Daukša, donde hay menos sinónimos, alrededor del 17% de los NA de formación flexiva cuenta con derivados correspondientes con el sufijo -imas/-ymas.

En los siglos XVI–XVII, muchos tipos de NA de formación flexiva (especialmente los derivados con las terminaciones -a, -is/-ys, -ia) eran más productivos que en la actualidad. En la mayoría de los escritos de ese período hay más NA de formación flexiva que sufijales (excepto los derivados con el sufijo -imas/-ymas). Los NA de formación flexiva son particularmente comunes en los escritos de M. Daukša, K. Sirvydas y S. M. Slavočinskis. Muchos derivados flexivos empleados en los escritos de los siglos XVI–XVII hoy no se usan en absoluto o son muy raros. Por ejemplo, el 46% de los NA de este grupo documentados en los Punktai de K. Sirvydas no son característicos del lituano actual; la proporción es del 28% en el Postilla de M. Daukša, del 26% en el Catecismo de K. Petkevičius y del 22% en el cancionero de S. M. Slavočinskis.

Los datos presentados aquí permiten suponer que el centro semántico de la categoría derivativa de los NA en los siglos XVI–XVII estaba constituido no solo por los derivados con el sufijo -imas/-ymas (como ocurre hoy), sino también por los derivados flexivos.

Los derivados con el sufijo -imas/-ymas se difundieron en lituano solo durante el período de desarrollo autónomo de esta lengua¹⁷. En épocas aún más antiguas, de las que no se conservan fuentes escritas, el centro semántico de la categoría NA estaba constituido únicamente por derivados flexivos, que también ocupan un lugar importante en los paradigmas derivativos de otras lenguas emparentadas. En las lenguas eslavas, los derivados de formación flexiva

¹⁵ Ambrazas S. Galūnių darybos veiksmažodžių abstraktai M. Daukšos Postilėje. – Baltistica, 1980, t. 16(1), p. 68.

¹⁶ Cf. Tangl E. El acusativo y el nominativo con participio en el lituano antiguo. – Weimar, 1928, pp. 8–11; Skardžius P. Daukša, el primer creador de la lengua estándar en Lituania Mayor. – Archivum Philologicum, 1933, vol. 4, pp. 12, 15; Lebedys J. Mikalojus Daukša. – V., 1963, pp. 308–318.

¹⁷ Ambrazas S. Dėl veiksmažodžių abstraktų su priesaga -imas/-ymas darybos raidos. – Baltistica, 1983, t. 19(1), p. 66–69.

91

Los NA se consolidaron antes de la aparición de los primeros monumentos escritos, quizá en la época de la comunidad lingüística eslava¹⁸. Desde tiempos muy antiguos se encuentran numerosos derivados de este tipo en las lenguas indoiranias¹⁹. En griego clásico se difundieron ampliamente los NA con la desinencia *-ā-²⁰. En el grupo de las lenguas germánicas, los NA formados mediante desinencias (sobre todo con la desinencia *-o-) son característicos principalmente del gótico y del alto alemán antiguo²¹. Muchos investigadores relacionan la difusión de los derivados con desinencia —que se produjo en distintos momentos en las diversas lenguas indoeuropeas— con la diferenciación del género masculino y femenino y con el consiguiente aumento de la productividad de los temas en o y ā²².

Antes de que se difundieran los derivados con desinencia, en el paradigma de formación de NA de las lenguas indoeuropeas ocupaban un lugar privilegiado los derivados con los formantes *-tei-/-ti- y *-teu-/-tou-/-tu-, que tenían significados diferentes²³.

A partir de los NA con el formante *-tu- se desarrolló en las lenguas bálticas el supino, y en prusiano, además, el infinitivo con el formante -tvei. Sin embargo, en las lenguas bálticas orientales este tipo de formación perdió pronto su productividad. De los antiguos NA con el formante *-tu-, en lituano y letón

¹⁸ Mečė A. Общеславянский язык. — М., 1951, с. 273; Бернштейн С. Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков: Череповская. Именные основы. — М., 1974, с. 276—277, 302—333; Vondrák W. Vergleichende slavische Grammatik. — Göttingen, 1924, Bd. 1, S. 494 ff.; Sławski F. Zarys słowotwórstwa prasłowiańskiego. — In: Słownik prasłowiański. Wrocław etc., 1974, t. 1, s. 58—61; Wojtyła-Świerzowska M. Prasłowiańskie nomen agentis. — Wrocław etc., 1974, s. 12—16.

¹⁹ Wackernagel J., Debrunner A. Altindische Grammatik. — Göttingen, 1954, Bd. 2, T. 2, S. 219—235, 238—251; Burrow T. The Sanskrit Language. — London, 1959, p. 123 ff.; Герценберг Л. Г. Морфологическая структура слова древних индо-иранских языков. — Л., 1972, с. 240, 245; Елизаренкова Т. Я. Грамматика ведийского языка. — М., 1982, с. 136 сл.

²⁰ Debrunner A. Griechische Wortbildungslehre. — Heidelberg, 1917, S. 141—142; Chantraine P. La formation des noms en grec ancien. — Paris, 1933, p. 19—23; Arend E. Verbalabstrakta bei Herodot und ihre Vorgeschichte. Teildruck: Die Verbalabstrakta auf -οσ und -η. — Berlin, 1936, S. 13—41.

²¹ Bahder K. Die Verbalabstrakta in den germanischen Sprachen. — Halle (Saale), 1880, S. 40 ff.; Meid W. Germanische Sprachwissenschaft. Bd. 3. Wortbildung. — Berlin, 1967, S. 59—60; Hinderling R. Studien zu den starken Verbalabstrakta des Germanischen. — Berlin, 1967, S. 42 ff.; Сравнительная грамматика германских языков. — М., 1963, т. 3, с. 76—77.

²² Compárese Burrow T. Op. cit., p. 121 ff.; Gagnepain J. Les noms grecs en -οσ et en -ā: Contribution à l'étude du genre en indo-européen. — Paris, 1959; Kurylowicz J. The Inflectional Categories of Indo-European. — Heidelberg, 1964, p. 216—217; Birnbaum H. Indo-European Nominal Formation Submerged in Slavic. — In: The Slavic Word: Proceedings of International Slavistic Colloquium at UCLA/Ed. by D.S. Worth. The Hague, 1972, p. 162—163; Mažiulis V. Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai (Deklincija). — V., 1970, p. 306—308; Georgiev V. I. Die luv̯ische Abstrakta auf -aḫi, die hethitischen Nomina actionis auf-(a)ai und die ā Stämme. — KZ, 1974, Bd. 88, H. 1, S. 121; Watkins C. Die Vertretung der Laringale in gewissen morphologischen Kategorien in den indogermanischen Sprachen Anatoliens. — In: Flexion und Wortbildung: Akten der V. Fachtagung der indogermanischen Gesellschaft. Regensburg, 9—14. Sept. 1973/Hrsg. von H. Rix. Wiesbaden, 1975, S. 363 ff.; Бернштейн С. Б. Указ. соч., с. 134—135; Brosman P. W. The Development of the PIE Feminine. — The J. of Indo-European Studies, 1982, vol. 10, N 3—4, p. 253—272.

²³ Benveniste E. Noms d’agent et noms d’action en indo-européen. — Paris, 1948, p. 112.

92

quedaron apenas unos pocos: lit. lietùs (lytùs), let. lietus: lit. lýti, let. lit; lit. piẽtūs, cf. pỹti «beber humedad, hincharse, reblandecerse; soltar leche» < ide. *pī-[poi- «beber»²⁴; let. viltus «engaño»: vilt «engañar»; mītus (miētus) «cambio»: mīties «alternar, cambiar»; dẽstų (1. sg.) likt «(Samen) in die Keime legen»²⁵. Muchos NA con diversas variantes del formato *-teu-/-tou-/-tu- adquirieron en las lenguas bálticas significados instrumentales. Por ejemplo, así se formaron en lituano los nombres de instrumentos con los sufijos -tuvas, -tuvė.

Al principio, el centro semántico de la categoría de NA en las lenguas bálticas orientales probablemente estaba constituido por derivados con el formante *-ti-. Solo después de que este tipo de formación perdió productividad y muchos derivados con el formante *-ti- se lexicalizaron y se convirtieron en formas de infinitivo, los derivados con desinencia ocuparon su lugar en el paradigma de formación de NA. Esto debió de ocurrir todavía en la época de comunidad lingüística lituano-letona, pues tanto en lituano como en letón²⁶ hay pocos NA con el formante *-ti-, mientras que los derivados con desinencia son numerosos y una parte considerable de ellos tiene correspondencias en ambas lenguas.

Durante el período de desarrollo independiente del lituano, con la difusión de los NA con el sufijo -imas/-ymas, la capacidad derivativa de los derivados con desinencia comenzó a reducirse poco a poco. Este proceso ya se refleja en los monumentos escritos lituanos de los siglos XVI–XVII. En los textos de Lituania Menor, los NA formados con desinencia se usaban entonces mucho menos que en Lituania Mayor. Por ejemplo, en la Postilla de J. Bretkūnas hay dos veces menos NA formados con desinencia que en los Punktai de K. Sirvydas, de menor extensión. La proporción del número de NA formados con desinencia es similar en el Lexicon Lithuanicum manuscrito y en el diccionario de K. Sirvydas. Al parecer, la productividad de los NA formados con desinencia disminuyó antes en el dialecto alto lituano occidental de Lituania Menor.

Los derivados con desinencia aparecen con frecuencia desigual en los textos de Lituania Mayor de los siglos XVI–XVII. Son relativamente pocos en el catecismo anónimo de 1605 y en el llamado catecismo de Belarmino, aunque están escritos sobre la base del dialecto alto lituano oriental, al igual que los escritos de K. Sirvydas, caracterizados por la abundancia de derivados con desinencia. La variación en el número de derivados con desinencia pudo deberse a que no todos los textos antiguos reflejan por igual la lengua viva del pueblo. Cabe señalar que encontramos el mayor número de derivados con desinencia en los escritos de M. Daukša, K. Sirvydas y S. M. Slavočinskis, que representan mejor el léxico de la lengua hablada popular de Lituania Mayor. Por otro lado, la estandarización de los derivados con el sufijo -imas/-ymas, particularmente visible en los escritos de B. Vilentas y en los catecismos orientales, respondía a las exigencias del estilo libresco. Se ha observado que en eslavo antiguo el uso de NA formados con desinencia y de derivados con el sufijo -nije/-tije también depende del estilo de los textos²⁷.

Los antiguos monumentos de la lengua lituana documentan el final de la etapa de desarrollo de los NA en la que los derivados con desinencia todavía ocupaban el centro de la categoría. La reorganización del paradigma de formación de NA, iniciada antes del comienzo de la tradición escrita, concluyó durante los últimos siglos:

²⁴ Fraenkel E. Die baltischen Sprachen. – Heidelberg, 1950, S. 37; Litauisches etymologisches Wörterbuch. – Heidelberg, Göttingen, 1962, S. 588; Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. – Bern, 1959, Bd. 1, S. 839–840.

²⁵ Endzelīns J. Latviešu valodas gramatika. – Rīga, 1951, 1pp. 380.

²⁶ Endzelīns J. Op. cit., 1pp. 380.

²⁷ Вайан A. Руководство по старославянскому языку. – М., 1952, с. 228.

93

En el centro de esta categoría quedaron únicamente los derivados con el sufijo -imas/-ymas. El ámbito de uso de los derivados con desinencia se redujo considerablemente. Actualmente ya no son sinónimos de los derivados con el sufijo -imas/-ymas, sino que tienen significados más específicos; compárense mūšis ‘batalla’ y mušimas ‘golpear’, pašaka ‘rama’ y pašakojimas ‘relato’, žinia ‘noticia’ y žinojimas ‘conocimiento’, etc.

En letón también se tiende a especializar los derivados con desinencia²⁸, mientras que para expresar el proceso de la acción se generalizan y estandarizan los derivados con el sufijo -šana, que ocupan en el paradigma de formación de NA una posición aproximadamente equivalente a la de los derivados lituanos en -imas/-ymas.

Un proceso similar tuvo lugar en las lenguas eslavas. En antiguo eslavo, los derivados con desinencia todavía se usaban como sinónimos de los derivados en -nije/-tije²⁹. Se ha establecido que en antiguo ruso los derivados con desinencia constituían alrededor del 80% de todos los sustantivos verbales³⁰. Durante el período de desarrollo independiente de las distintas lenguas eslavas, el ámbito de uso de los NA formados mediante desinencia se redujo, sus significados se especializaron y los derivados en -nije/-tije se difundieron ampliamente y pasaron a constituir el núcleo de la categoría de NA. Este reagrupamiento de tipos de formación se ha observado en ruso³¹, búlgaro³², checo³³, eslovaco³⁴ y polaco³⁵.

Así pues, observamos un claro paralelismo en el desarrollo de los NA formados mediante desinencia en las lenguas bálticas y eslavas. Merece especial atención el hecho de que, en ambos grupos lingüísticos, los tipos de formación sufijal, difundidos solo durante el desarrollo independiente de las distintas lenguas, ocuparon en el paradigma de formación de NA el lugar de los derivados con desinencia.

²⁸ Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika. — Rīga, 1959, s. 1, lpp. 100, 106—108; Скуня В. Образование терминов технических наук в латышском языке: Автореф. дис.... канд. филол. наук. — Рига, 1969, с. 12.

²⁹ Вайан А. Указ. соч., с. 228—229.

³⁰ Варбот Ж. Ж. Древнерусское именное словообразование. — М., 1969, с. 18.

³¹ Auerbach I. Nomina abstracta im Russischen des 16. Jahrhunderts: Ein Beitrag zur Geschichte der Abstraktsuffixe im Slavischen. — München, 1973, S. 118—139 con bibliografía anterior; Menge-Verbeeck R. Nullsuffix und Nullsuffixierung im Russischen: Zur Theorie der Wortbildung. — München, 1973; Dulewiczowa I. Nomina actionis we współczesnym języku rosyjskim. — Wrocław etc., 1976, s. 17—22; Волков В. С. Наблюдения над производными бессуффиксных существительных в актах XVII в. (лексические новообразования). — В кн.: Вопросы теории и истории языка: Сборник в честь профессора В. А. Ларина. Л., 1963, с. 53 сл; Дубогаева М. Бессуффиксальные отглагольные существительные в русском языке XI—XVII вв.: Автореф. дис.... канд. филол. наук. — Минск, 1970, с. 20; Ахметова Г. Я. Имена действия в русском языке XV—XVI вв. (словообразовательные типы и лексико-грамматические свойства): Автореф. дис.... канд. филол. наук. — Л., 1975, с. 15, 17; Русская грамматика. — М., 1980, т. I, с. 220—221.

³² Szymański T. Słowotwórstwo rzeczownika w bułgarskich tekstach XVII—XVIII wieku. — Wrocław, 1968, s. 94.

³³ Tvoření slov v češtině. — Praha, 1967, s. 592—607, 610—617; Ангел В. П. Словообразование абстрактных существительных в чешском языке: Автореф. дис.... канд. филол. наук. — Минск, 1979, с. 7—8.

³⁴ Furdík J. Op. cit., s. 54 tt.

³⁵ Klemensiewicz Z., Lehr-Spławiński T., Urbańczyk S. Gramática histórica de la lengua polaca. — Warszawa, 1955, p. 207; Fokker A.A. Derivación de sustantivos a partir de verbos en el polaco literario contemporáneo. — Lingua, 1964—1965, vol. 13, p. 395 y ss.; Puzynina J. Nombres de acción en el polaco contemporáneo. — Warszawa, 1969, p. 34—40; Rospond S. Gramática histórica de la lengua polaca. — Warszawa, 1979, p. 181.

94

ABREVIATURAS

BK – Compendio breve de la doctrina cristiana / escrito por el cardenal Roberto Bellarmino. – Vilnae, 1677.

LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas. – V., 1957–1984, t. 1–13.

LKŽK – Lietuvių kalbos žodyno kartoteka.

KZ – Revista de lingüística comparada en el ámbito de las lenguas indoeuropeas, fundada por A. Kuhn. – Berlin etc.

Las demás abreviaturas son las mismas que en el gran «Diccionario de la lengua lituana».

Cambio histórico de los tipos de formación de nombres de acción

Resumen

La escritura lituana antigua atestigua el final del período en que los derivados flexivos, junto con los derivados con el sufijo -imas/-ymas, formaban el centro semántico de la categoría de los nombres de acción (nomina actionis; en adelante, NA). En los siglos XVI–XVII, los NA flexivos aún conservaban en gran medida su significado categorial y se empleaban para designar acciones y estados, por ejemplo: mūšis «batalla», hoy «combate»; priepuolis «desgracia, infortunio; declive», hoy «ataque»; žinia «conocimiento, saber, comprensión», hoy «noticia, información». A lo largo de los siglos siguientes, los derivados flexivos fueron restringiendo gradualmente su ámbito de uso, adquirieron significados más específicos y pasaron a la periferia de la categoría de los NA. En el centro de la categoría quedaron únicamente los derivados con el sufijo -imas/-ymas. Un proceso similar de especialización de los NA flexivos se observa durante el desarrollo independiente del letón y de muchas lenguas eslavas, donde en el paradigma derivativo de los NA los tipos de derivados sufijales también ocuparon el lugar de los derivados flexivos: en letón, los NA en -šana; en las lenguas eslavas, los NA en -nije/-tije.

A partir del análisis comparativo de las lenguas bálticas, se ha establecido la siguiente secuencia de cambios de los tipos de formación de palabras en el centro semántico de la categoría de los NA de la lengua lituana: 1) NA con los formantes *-ti- y *-tu- (en báltico común); 2) NA con el formante *-ti- (en el báltico oriental temprano); 3) NA flexivos (en el báltico oriental tardío); 4) NA flexivos junto con derivados con el sufijo -imas/-ymas (en lituano antiguo); 5) NA con el sufijo -imas/-ymas (en lituano moderno).