PRACE LEKSYKOGRAFICZNE FILIPA RUIGYSA I KRISTIJONASA GOTLYBASA MILKUSA

(W przededniu 250. i 200. rocznicy wydania słowników Pil. Ruigysa i K. G. Milkusa)

W XVIII w. większość działaczy kulturalnych Małej Litwy troszczyła się o oczyszczanie i wzbogacanie języka litewskiego oraz o jego normalizację. W tym celu pisano gramatyki i słowniki, z których tylko nieliczne (F. Haacka, Pil. Ruigysa i K. G. Milkusa) zostały wydrukowane, a rękopisy kilkunastu innych nie wszystkie zachowały się do naszych czasów. Słowniki i gramatyki miały pomóc niemieckim urzędnikom, kupcom i księżom wysłanym na Małą Litwę nauczyć się litewskiego, a tłumaczom literatury religijnej znaleźć odpowiednie litewskie słowa. Temu samemu celowi służyły dwujęzyczne słowniki Pil. Ruigysa i K. G. Milkusa. W artykule omówiono, jak doskonaliła się technika leksykograficzna tych słowników, w jaki sposób ich autorzy normalizowali język i wzbogacali litewską leksykografię.

Kilkanaście lat po ukazaniu się słownika F. Haacka¹ w 1730 r. drugi dwujęzyczny słownik Małej Litwy, „Słownik języka litewskiego i niemieckiego oraz niemieckiego i litewskiego”, wydrukował w 1747 r. w Królewcu Filip Ruigys², luterański ksiądz z Valtarkiemis. Słownik ten jest dwukrotnie większy i znacznie doskonalszy od słownika F. Haacka. W tytule wspomniano, że zawiera słowa i wyrażenia używane w Piśmie Świętym i życiu społecznym. We wstępie, napisanym 11 maja 1744 r., dokładniej wskazano, kiedy rozpoczęto jego opracowywanie i z jakich źródeł korzystano. Pil. Ruigys podaje, że zaczął opracowywać słownik w 1733 r. (według P. Jonikasa w 1709 r.)³. Chciał pomóc nieznającym litewskiego luterańskim księżom dobrze opanować ten język. Pil. Ruigys twierdzi, że niemiecką część słownika zaczerpnął ze słownika Ch. E. Weismanna (Lexicon bipartitum latino-germanicum et germanico-latinum), natomiast do części litewskiej zbierał słowa z żywego języka ludowego i ze słowników K. Sirvydasa oraz F. Haacka, a także wykorzystał materiały rękopiśmienne E. Diceliusa (Dizelius), swojego poprzednika w Valtarkiemis⁴. We wstępie wymienił rękopiśmienne słowniki Teofila Schulza i Jakuba Perkunasa. W pracy nad słownikiem Pil. Ruigysowi pomagało kilku lepiej znających litewski księży luterańskich. Słownik Pil. Ruigysa liczy 615 stron. Pierwsza, litewsko-niemiecka część słownika, nazwana przez autora analityczną, liczy 192 strony i zawiera 7680 słów oraz ich połączeń. Druga część — niemiecko-litewska — jest znacznie większa i liczy 423 strony. Zawiera około 24 000 litewskich słów i ich połączeń. Słowa ułożono nie w zwykłym porządku alfabetycznym, lecz gniazdowo (wyrazy pochodne umieszczono przy hasłach głównych), np.: Bittė (Bittinis, Bičžus, Bičžullis, Bit=Kopis); Perkų (Nūperku, Atperku Atpirkimm as, Pirkikklas, Perkaklis); Wårnas (Wårnas krankia, Wårna, Warnėnas, Warnukštis). W słowniku podaje się mianownik rzeczowników i zaimek tematu dopełniacza z końcówką

Vocabylarivm Lithvanico-Germanicvm et Germanico-Lithvanicvm... von F r i e d e r i c h W i l h e l m H a a c k..., Halle, 1730.

Littauisch-Deutsches und Deutsch-Littauisches Lexicon.. von P h i l i p p R u h i g..., Königsberg..., 1747.

J o n i k a s P. Lietuvių kalba ir tauta amžių būvyje, Čikaga, 1987, 140.

Z i n k e v i č i u s Z. Język litewski w XVIII–XIX w., Wilno, 1988, 259.

221

lub tylko jedna końcówka, np., Aitwaras, aro; Keddē, ēs; Kancía, cíos; Kòja, ôs; Rogês, giù; Waidas, do. Za pomocą określonych skrótów oznacza się rodzaj rzeczowników, np.: Buddelis, io, m; Kélmas, mo, m; Kiaulė, ēs, f. W przypadku czasowników jako hasło podaje się formę pierwszej osoby liczby pojedynczej czasu teraźniejszego, następnie formy pierwszej osoby czasu przeszłego prostego i przyszłego, a na końcu bezokolicznik, np.: Abbejóju, Abbejójau, Abbejójų, Abbejóti; Galándu, ándau, ãu, g̃ti; Gabenu, enau, ę̃u, ę́nti; Kapóju, ójau, ó̃ju, óti; Guwėnu, enau, ę̃u, ę́nti; Rabaū, biáu, bysu, byti. Przymiotniki podaje się w pełnej formie rodzaju męskiego, natomiast w rodzaju żeńskim i nijakim (nie wszędzie dopisano ten rodzaj) — temat z końcówką, np.: Gražus, ži, žiu; Kiáuras, rá; Ruddas, dá; Tam[ús, [i, [ù.

Pisownia w słowniku Pil. Ruigysa jest dość konsekwentna. Podobnie jak większość ówczesnych autorów z Prus Wschodnich, opierał się on na alfabecie opracowanym przez D. Kleina⁵. Pil. Ruigys, idąc za Kleinem, oznacza samogłoski nosowe poprzeczną kreską, np.: Apbaudau Mietą R65, Szwėsey žibbąs R198, czyni to jednak niekonsekwentnie. Czasem samogłoski nosowe oznacza zwykłymi literami ą, ę, np.: Szę Dieną R203, Ne tikray mokas Darbą R211, Drą[s]us R220. Tak zwany nosowy przyimek į zapisuje ukośną kreską ǀ, np.: Užėimi ǀ Namus R114, ǀ Widų R200, a niekiedy zapisuje w ten sposób także nieprzyimek į, np.: Sápnas piktas ǀwyksta R116, ǀlanda R208, Kaip ǀmanai R263. Wąskie ė zwykle zapisuje się jako ē i zachowuje w środku oraz na końcu wyrazu, np.: Dilgelē R84, Gegužē, Garbē, Jaunyštē. Czasami jednak ė oznacza się literami ie: Kiekštas, Mieła, i odwrotnie — ie oznacza się literą ē: Mēgas, Rēbuttys, Wēwer[ys. Dyftong uo oznacza się literą ū, np.: ūdas, ūdega, ūga, ū[is, ū[bwis. W ten sposób ukazano mieszanie się dyftongów ie, uo i samogłosek ė, o w gwarach Litwy Pruskiej. Często zamiast połączeń samogłoskowych en, in zapisuje się ę, į, np.: Graudenu, enau, ę[ju, ę́nti; Grūždenu, enau, ę[ju, ęti; Ilginu, inau, į[ju, įnti; Jòdinu, inau, į[ju, įti. Dla ówczesnej pisowni spółgłosek charakterystyczne jest ich podwajanie. Było ono szczególnie rozpowszechnione na Małej Litwie, gdzie silne były wpływy niemieckiej ortografii. Przez podwajanie chciano wskazać krótkość samogłoski stojącej przed podwajaną spółgłoską⁶. Pil. Ruigys podwaja spółgłoski po krótkich a, e, i, u, np.: Pellēda, Kallu, Luppū, Diddelįs, Drugys, Ėkkėčios, Middus, Miggis, Pentinnas. Twardą spółgłoskę č zapisuje dwuznakiem cž, np.: Cžūpryna, Cžóžu, a miękką č — znakiem ć, np.: Paparčiei, čūu; Bagočius, čiaus; Bučioju. Do zapisu spółgłoski š używał gotyckiego dwuznaku [ß na początku wyrazu, np.: Sžaltis, Sžápas, Sžárka, Sžaure, Sžermukšnis, Sžernas, Sžėtonas, Sžirmas, Sžwarūs, a w środku wyrazu ß, np.: Sžefelis, Sžefį, Sžefskas, Sžykštūs, Taßla, Tróßkulys, Wißta. Końcówkę mianownika liczby mnogiej rzeczowników zapisuje się jako ei, np.: Broláwaikei, Cžobrélei, Gimdytojei, Gywplaukei, Karčžei. Czasem opuszcza się samogłoskę a w mianowniku liczby pojedynczej rzeczowników o temacie a, np.: Wūnags. Zdarza się, że ten sam wyraz podano z różnymi końcówkami tematu, np.: Pagónas, -óno i Pagonis, -iês R196. W słowniku Pil. Ruigysa część wyrazów została zaakcentowana zgodnie z gramatyką D. Kleina

⁵ Plg. Palionis J. Lietuvių literatūrinės kalbos istorija, Vilnius, 1979, 19.

⁶ Por. tamże, 24.

222

wskazane zasady. Akcentowanie wyrazów zamieszczonych w tym słowniku, np.: Brólis, Dáiktas, Galwà, Kálwis, Žándas, Žinnóti, Žinójojau itp., nie różni się niczym od współczesnego. Wadą jest to, że w słowniku Pil. Ruigysa znaki akcentu w wielu miejscach oznaczają nie tylko akcent, lecz także długość samogłosek i dyftongów.⁷

W słowniku Pil. Ruigysa jest więcej potocznych wyrazów niż w słowniku F. Haacka. Pisownię części z nich ilustrują krótkie połączenia wyrazowe, a czasem przysłowia i porzekadła⁸, np.: prie Kapóju (Sufikapója Gaidys Ju kittu), prie Kélmas (Trys Kélmai Bíčiu), prie Kífféłaus (Devints Wandù nu Kífféłaus), prie Kráuju (Lizda kráuju Paukščéje), prie Kérbas (Kérbas Jáutis, kėrba Kárwe). Przy wielu wyrazach podaje paralelizmy leksykalne, wśród których jest sporo synonimów (choć nie zawsze są to synonimy), np.: Warpas — Žwánas R179, Menkas — Ledakas — Práftas — Blogas R310, Kibkos dréba — urtpa R312, Gérklė — Gurklys R312, Perfulas — Sopéjimas — Perbėjimas R313, Kibkà — Kója — Blauždkaulis — Rétas — Kulbé — Blaužda R305, Nufiminu — Nuljūtu R375.

W słowniku Pil. Ruigysa wśród zapożyczeń przeważają slawizmy, np.: Aduna, Altorus, Afaba, Bacžka, Bagótas, Bagóčius, Béjas, Cžédiju, Cžéltis, Cžyltas, Dabóju, Dawádas, Dėka, Griežnas, Klápatà, Kodylas, Kóžnas, Kulnerus itp. W słowniku jest też niemało germanizmów, np.: Dékis „narzuta”, Dimžakas „kieszeń”, Dillės „koper”, Girmolė „marchew” itp.

Po wyczerpaniu nakładu słownika Pil. Ruigysa w 1800 roku Kristijonas Gotlybas Milkus wydał „Słownik języka litewskiego i niemieckiego oraz niemieckiego i litewskiego”⁹. W nagłówku słownika autor pisze, że opracował go na podstawie słownika Pil. Ruigysa.

W przedmowie K. G. Milkus pisze, że jego największą troską było stworzenie obszernego słownika, z wykorzystaniem słownika Pil. Ruigysa i innych słowników oraz uzupełnieniem ich własną wiedzą językową. Najprawdopodobniej większość nowego słownictwa K. G. Milkus zaczerpnął z rękopiśmiennego „Słownika niemiecko-litewskiego i litewsko-niemieckiego” J. Brodovskisa (Lexicon Germanico-Lithvanicvm et Lithvanico-Germanicvm)¹⁰, np.: Kója (Pakója; Kóju Mažgójimas) R — Koja (Eik Ju Kojomis; Kojas ir Rankas atfįgeręs; Bėda Kojas taįjo; Bepig po kitto Stalù Kojas pakifus Jėdėt; Kojomis negal); Pakoja; Bekojis, (Eik tu Bekojį); Palvczkojis; Trikojis MŽ — Kója (Eik Ju Kójo­mis; Kojas ir Rankas atfįgeręs; Bėda Kójas taįjo; Bekójis; negallys Kojomis; Trikojis) B513, 514.

Możliwe, że K. G. Milkus miał pod ręką „Słownik trzech języków” K. Sirvydasa (Dict ionarium trium linguarum). Neologizmy K. Sirvydasa, np.:trintu vai. knygininkas, występują również w słowniku K. G. Milkusa.

Mimo że K. G. Milkus przepisał słownik Pil. Ruigysa w całości, oba słowniki różnią się od siebie. Przede wszystkim różnią się objętością. Słownik K. Milkusa liczy 928 stron i zawiera około 41 000 wyrazów. Jest więc o 315

7 V i t k a u s k a s V. Czy litewska akcentuacja jest trudna, Wilno, 1988, 24.

8 B a l a š a i t i s A. Słowa i słowniki, Wilno, 1984, 64.

9 Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch... von Christian Gottlieb Mielcke, Königsberg, 1800.

10 Z i n k e v i č i u s Z. Tamże, 265—266.

223

większy o kilka stron od słownika Pil. Ruigysa w tym samym formacie, a zawiera około 9320 słów więcej, nie licząc rozmaitych połączeń wyrazowych i frazeologii. Uzupełnień leksykalnych jest szczególnie dużo w pierwszej części słownika. Niemiecko-litewska część słownika nie została znacznie zmieniona; w porównaniu z odpowiednią częścią słownika Pil. Ruigysa uzupełniono ją jedynie o rzadsze zwroty. Pisze o tym K. G. Milkus w przedmowie do swojego słownika. Wskazuje tam również jego przeznaczenie: znajomość języka litewskiego jest, jak podaje, niezbędna nauczycielom, duchownym, sędziom i kupcom. Należy się go uczyć z gramatyk i słowników¹¹, ponieważ chłopi nie mogą udzielić żadnych informacji o swoim języku. A zatem K. G. Milkus przeznaczył swój słownik do celów praktycznych, co zadecydowało o charakterze jego leksyki.

Leksyka w obu słownikach została ułożona jednakowo: część pierwsza — litewsko-niemiecka, druga — niemiecko-litewska. Zarówno u Pil. Ruigysa, jak i u K. G. Milka wyrazy zebrano w gniazda. Różnica polega na tym, że K. G. Milkus rozszerzył gniazda niektórych wyrazów, np.: Būras R — Būras (Būrus Jodinu, Burką, Burijskas, Burijskay) MŽ; Dagys (Dagillis) R — Dagys (Dagau, Idagau, Dagillis, Dagillėlis, Dagillėlei) MŽ; Dailūs R — Dailus (Dailey, Dailinu, Dailáuju, Sudailáuju, Dailydą, Dailydžia, Dailydyjtė, Dailummas) MŽ; Gabenų (Atgabenu, Nugabenu) R — Gabėnų (Gabaną, Atgabėnu, Nugabėnu, Nuſigabėnu, Atſigabėnu, Uſſigabėnu, Iẛgabėnu, Pargabėnu, Prigabėnu, Priſigabėnu) MŽ. Hasło słownikowe K. G. Milka jest bardziej złożone niż u Pil. Ruigysa; znajdujemy w nim więcej elementów leksykograficznych: objaśnienia, przysłowia i frazeologizmy, np.: Galwijas (Galwijas pėnims) R — Galwijas (Oẛka ne Galwijas, Merga ne Ṡzeimyna; Galwijai pėnami) MŽ; Ṡzáudas (Ṡzaudai) R — Ṡzaudas (Ṡzaudai; Iẛ Ṡzaudū iẛėjęs, o Ṡzėno ne pawyęs; Ṡzaudai iẛtiẛini; Trakni, Swėto Lobis Ṡzaudū Kulis) MŽ; Ṡzū (Ṡzunnės; Ṡzunnytis; Ṡzunnyčiai; Ṡzun=Gálwis; Ṡzuns=ūdega) R — Ṡzū (Iẛ Ṡzun’s prapūle; Ṡzun’s Balſas ne eit ÷ Dangu; Kad tawo Ṡzunė Swėtimi pjája, tai gyk, bet kad tawo Ṡzunnys pjáuja’, neẛikiẛk; Strampas wiẛados gul pas Ṡzunnė; Ar tur Ṡzū Gėdós; Ṡzunnytis; Ṡzunnyczei; Ṡzunniẛkas; Ṡzunniẛkay; Ṡzungalwis; Ṡzuns Ūdega; Ṡzunsūdėgius; Ṡzunlaibkei; Ṡzunmetės; Ṡzunremunės; Ṡzunẛudai; Kur daug Ṡzunnū, cze ir daug Ṡzúnẛudū) MŽ.

Struktura słownika K. G. Milka jest zasadniczo taka sama jak słownika Pil. Ruigysa. Autorzy obu słowników jednakowo podają rzeczowniki i przymiotniki. Od Pil. Ruigysa różni się jedynie układ czasowników. K. G. Milkus najpierw wypisuje wszystkie formy czasownika, a dopiero potem podaje jego niemiecki odpowiednik, np.: Gimdau, džia u, įẛu, iti ich gebäre; Láukiu, kiau, áukẛu, áukti, ich warte. Pil. Ruigys — po formie pierwszej osoby podanej jako hasło wskazuje niemiecki odpowiednik wyrazu.

Występują również różnice w pisowni. Pil. Ruigys wzorował się na alfabecie D. Kleina, choć niektóre rzeczy zmieniał, natomiast K. G. Milkus odszedł od niego dalej. W słowniku K. G. Milka nie ma już samogłosek nosowych z ukośną kreską. W pozostałych przypadkach w pisowni liter nosowych nie różni się on od Pil. Ruigysa; podobnie zapisuje nosowe ū w dopełniaczu liczby mnogiej, np.: Ar

¹¹ Littauisch-deutsches und Deutsch-littauisches Wörter-Buch..., von Christian Gottlieb Mielcke, 2–4.

224

ne turri [mulkū? MŽ; Waikū Waikai MŽ311, Tēwū Tēwai MŽ. Zapisuje nosowe į z ukośną kreską -, np.: - widduwi- MŽ152, Surabau- Knugas MŽ152. K. G. Milkus zapisuje č dwuznakiem cz we wszystkich przypadkach, np.: Aukbėgjāusas, Buczioju, Czaudullys, Czọžinyczia, Drumsczìu, Marti, czios.

K. G. Milkus akcentuje wyrazy znacznie rzadziej niż Pil. Ruigys. Akcentuacja obu autorów zasadniczo niczym się nie różni, choć czasami ten sam wyraz ma inny znak akcentowy (lub diakrytyczny), np.: Gabenų R. — Gabėnų MŽ. Obaj stosują te same znaki akcentowe, nie mają spójnego systemu i często oznaczają nimi długość samogłosek oraz dyftongów¹².

Słownik K. G. Milka, podobnie jak słownik Pil. Ruigysa, został napisany w zachodnioauksztockim dialekcie Małej Litwy. Stworzyło to sprzyjające warunki, by działacze odrodzenia narodowego, przedstawiciele tego samego dialektu, mogli korzystać z języka pisanego i ogólnego, rozwijanego w Małej Litwie.

Słownik K. G. Milka był wówczas popularny nie tylko na Małej Litwie, lecz także na Litwie Wielkiej. Korzystał z niego wybitny XIX-wieczny krzewiciel i badacz języka litewskiego D. Poška.¹³ Ze słownika K. G. Milka korzystali również późniejsi leksykografowie Małej Litwy; szczególnie ważne dla językoznawstwa i praktyki językowej słowniki opracowali G. F. Nesselmann i Fr. Kuršaitis.

Dziś prace K. G. Milka i Pil. Ruigysa są interesujące i ważne dla historii litewskiej leksykografii jako jedna z istotnych prób opracowania słowników dwujęzycznych, które miały pomóc językowi litewskiemu zdobyć trwałą pozycję w życiu społecznym, naukowym i kulturalnym, znormalizować leksykę litewskiego języka ogólnego oraz stworzyć podstawy jego nauki i używania. Prace językowe działaczy kultury Małej Litwy pomagają naświetlić rozwój języka ogólnego, a także drogi i sposoby wzbogacania oraz doskonalenia środków językowych.

Algis Rubinas

12 Vitkauskas V. Tamże, 24.

13 Vanagas V. Dionizas Poška, Vilnius, 1994, 146.

225