LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVI (1996)

LIETUVIŲ KALBA: TYRĖJAI IR TYRIMAI

Din arhive From Archives Aus Archiven

Jurgis GERULIS

Leipzig

DESPRE EVALUAREA ENCHIRIDIONULUI PRUSAC*

Este bine cunoscut și de înțeles că limba Enchiridionului prusac este evaluată destul de diferit. Căci nu se poate demonstra cu precizie matematică în ce măsură limba slabă a acestui text reflectă vorbirea vremii sau în ce măsură forma sa neîngrijită se datorează incompetenței lui Abel Willis.

Leskien, Brückner, Berneker, Endzelīns și alții l-au condamnat aspru pe Willis. Bezzenberger, Trautmann și poate van Wijk au o poziție mai rezervată, dar, în esență, cele două opinii nu sunt atât de diferite pe cât par la prima vedere, când le citim lucrările. Probabil că savanții menționați ar subscrie la ceea ce spune Bezzenberger în KZ** 41,67: ”Ca să... nu fiu înțeles greșit, doresc să explic în cele din urmă: și eu cred că prusaca lui este înfiorătoare, iar traducerea adesea foarte neglijentă. Pentru mine este important să formulez corect reproșul la adresa lui și a limbii sale.”

Așa cum s-a spus, nu se poate ajunge la un acord decât asupra gradului reproșului.

Eduard Hermann are o altă părere. În articolul său din KZ 47, 147 și urm., el afirmă că Abel Willis este un bun cunoscător al limbii prusace, care și-a îndeplinit munca cu conștiinciozitate și ordine. Cu alte cuvinte, aceasta înseamnă probabil că Willis și-a îndeplinit sarcina la fel de bine sau de rău ca și contemporanii săi Mažvydas ori Vilentas; de fapt, chiar mai bine, pentru că, după părerea mea, traducerile lui Mažvydas sunt pe alocuri cel puțin slabe și, fără original, pur și simplu de neînțeles. Căci cum s-ar putea dovedi că o singură expresie sau o singură formă pe care Hermann o consideră corectă, adică folosită pe atunci în întreaga regiune Pobethen în jurul anului 1560, este greșită? Acest lucru se poate face cu ușurință, de pildă, pe baza limbii vii din catehismul leton din 1586. Chiar dacă aș cunoaște locul respectiv, tot aș fi socotit nepotrivit să număr și să argumentez mai mult sau mai puțin convingător ceea ce, după părerea mea, este neprusac în Enchiridion, așadar se datorează greșelii lui Willis. Mă voi limita aici la câteva observații esențiale sau pur istorice, adunate din surse care, în parte, nu sunt ușor de înțeles. Voi aborda traducerea propriu-zisă doar din când în când.

* Tradus din: Georg Gerullis, Zur Beurteilung des altpreussischen Enchiridions. — Streitberg-Festgabe, Leipzig: Markert u. Petters Verlag, 1924, 96—104.

Redactorii acestui volum LKK îi mulțumesc sincer profesorului Ikuo Murata (Tokyo), care a donat cartea menționată.

^** KZ = Revista de lingvistică comparată în domeniul limbilor indo-europene. Întemeiată de A. Kuhn. Berlin, 1952 și urm. — Red.

199

În examinarea avantajelor sau dezavantajelor Enchiridionului, în cele din urmă sunt importante două întrebări: 1. Willis cunoștea bine limba prusacă?; 2. dacă o cunoștea, limba amestecată a textului reprezintă o imagine exactă a limbii prusace din 1560 sau se datorează incompetenței lui Willis ca traducător?

După cum se știe, Abel Willis era pastor la Pobethen, în Sambia (Samland), nu departe de „colțul sudavilor” (Sudauischer Winkel). Este menționat acolo pentru prima dată în 1554, dar probabil lucra deja în acel loc mai devreme, deoarece predecesorul său, Michael Willis, a părăsit Pobethen în 1540, D. H. Arnoldt, Kurzgefaßte Nachrichten von allen seit der Reformation... in Ostpreußen gestandenen Predigern, 1777, p.29 (Samland). Faptul că amândoi aveau același nume de familie și, în plus, că în 1527 un oarecare Mathijus Willis a primit în arendă un morărit cu drepturi de la Kulm la Pobethen (Altpreuß. Monatschrift 11, 536) ne îngăduie să presupunem că Abel Willis provenea dintr-o familie germană locală și, întrucât i s-a încredințat traducerea Enchiridionului, se știa probabil că vorbea limba prusacă. Voi prezenta îndată și documente care confirmă acest lucru.

Dar cât de bine cunoștea Abel Willis limba prusacă? Aici se invocă adesea scrisoarea lui Abel Willis către Funk, în care se plânge că i-a fost luat traducătorul (Neue Preuß. Prov.-Blätter, andere Folge VII, 396 t.); oricine judecă obiectiv ar ajunge la aceeași concluzie ca Leskien, Die Declination im Slav.-Lit.u.Germ., p. 60., în observația: „Acest text nu necesită, probabil, niciun comentariu: pastorul nu cunoștea deloc limba prusacă sau o cunoștea foarte prost”. Căci cel care folosește un traducător în fiecare duminică (în zilele lucrătoare, omul acesta trebuia să-și lucreze propriul pământ sau pe cel al stăpânului său) nu este, firește, în stare să țină singur predici în prusacă etc. Totuși, nu înțeleg de ce Hermann, precum și Bezzenberger și Trautmann, nu se indignează de existența traducătorului! În acest caz, scrisoarea este lipsită de valoare în comparație cu ceea ce ambele părți au trecut cu vederea. Din lucrarea menționată a lui Arnoldt, op. cit., p. 30, reiese că parohia Pobethen, din cauza întinderii sale, a avut o vreme, pe lângă pastor, și un „diacon” (cleric auxiliar), iar după titlul „Diaconi” Arnoldt afirmă: „La început aveau un traducător”. Știm sigur că Paul Sunder, diaconul lui Abel Willis, când a venit în 1558 să slujească la St. Lorenza, își îndeplinea îndatoririle în sinagogă cu ajutorul unui traducător (Arnoldt op. cit., p. 27, 28), iar din actele vizitației din 1569 (Ostpreuß. Foliant 1277, Arhivele Statului din Königsberg) reiese că la Pobethen nu mai era atunci niciun traducător (p. 68)¹. Numai în cazul

¹ K.N. Mai târziu, Ostpreuß. Foliant 1271, p. 187^r, am găsit această notă, datată după 1543 (sau 1541?): „P o b e t h e n. Inter Parochum et Molitorem Meister Mats Bübisch oder Will (qui domini Michaelis frater est) discordia Viguit aliquamdiu... Vult enim Molitor domini Michaelis filium habere parochum Pobethensis Ecclesiae. Accusabat parochum Quod... Item das Er Nicht durch Einen Tolcken prediget”. /„Pobethen. Pastorul și morarul Matas Bübischas sau Willis (el este fratele domnului Michael) au fost multă vreme în dezacord... Căci morarul vrea ca fiul domnului Michael să fie pastorul bisericii din Pobethen. Îl acuza pe pastor că... De asemenea, că ținea predicile fără traducător”. / Oare Abel Willis predica într-o prusacă deficientă? Totuși, se considera o onoare să te descurci fără traducător. Episcopul subliniază limpede acest lucru, op. cit., p. 189^v, în timpul vizitației la Heiligenkreutz („colțul sudavilor”): „S. Crux. Parochus est diligens in Officio. Exacte Nouit Prutenice. Nec eget Interprete Oder eines Tolcken”. /„S. C r u x. Pastorul își îndeplinește cu sârguință îndatoririle. Cunoștea bine prusaca. Nu are nevoie de traducător.”/ În plus, întrucât acest pastor îi atrăsese atenția vizitatorului prin cunoașterea limbii prusace în 1543 (1541?), a fost adăugat la traducerea Catehismului prusac din 1545. Probabil era Casparas Sanderis, care, potrivit lui Arnoldt, op. cit., p. 6, a fost primul cleric cu nume cunoscut la Heiligenkreutz. A murit

200

un traducător ar fi putut fi angajat numai dacă succesorul lui Abel Wllis nu știa prusaca (p.43²). Faptul că l-a ajutat un fost traducător, „care probabil cunoștea această limbă mai bine decât ceilalți”, și că „a revizuit traducerea” nu îngăduie, având în vedere dificultatea textului, să tragem concluzii despre insuficiența cunoașterii limbii. Nici reproșul lui Hermann din KZ 47, 149 nu înseamnă că ducele Albrecht nu avea, totuși, mai mulți clerici vorbitori de prusacă și că nu ar fi trebuit să aleagă pe cineva „care nu deosebea nici măcar cazurile și numerele limbii prusace”. De alegerea traducătorului se ocupa predicatorul de curte Funk, iar Willis i se adresează și lui ca „naș” al său. Funk câștigase cea mai mare favoare a ducelui, dar trăia în cea mai mare discordie cu nobilimea și aproape cu întregul cler. Puțini clerici erau osiandriști și, prin urmare, membri ai partidului lui Funk. În Sambia erau doar trei, între care și Abel Willis (Ch. Hartknoch, Preuß. Kirchen-Historia 1686, p. 366). Willis a folosit în Enchiridionul său și agenda din 1558, respinsă de mulți ca osiandristă³. Când dușmanii l-au răsturnat pe Funk și l-au executat chiar în 1566, Willis a fost aruncat în închisoare (Arnoldt op. cit., p. 29). În condițiile urii fanatice care îi despărțea în acel an pe osiandriști de non-osiandriști, este de neconceput ca Funk să fi încredințat sarcina unuia dintre dușmanii săi, în locul unui aliat, fără a mai ține seama de faptul că un altul ar fi putut refuza să ia drept bază agenda din 1558, pe care Funk și ducele Albrecht se străduiau să o impună. Pentru aceste urâte controverse religioase, cf. C. A. Hase, Herzog Albrecht von Preußen und sein Hofprediger, p. 205 t.t.

Numai pe baza dovezilor directe trebuie să încercăm să răspundem la întrebarea dacă Willis cunoștea bine sau doar prost limba prusacă, lucru imposibil deocamdată. În prezent s-a stabilit doar că Willis ținea el însuși slujbele în prusacă.

Așadar, singurul criteriu este totuși limba. Desigur, ea este nespus de încâlcită. Cazurile, desinențele și numerele se schimbă aproape la întâmplare. Cine, ca mine, a crescut într-o regiune bilingvă își va aminti bine de mai mulți pastori germani care predică duminica într-o limbă asemănătoare cu graiul de olari lituanian. Enoriașii înțeleg puțin din această bolboroseală. (Să mi se ierte exprimarea aspră, dar, din păcate, uneori este potrivită.) Înțelegeau oare mai bine conținutul cei care veneau la biserică și vorbeau prusaca? Simțul meu lingvistic, care este, desigur, cu totul subiectiv, îmi șoptește că ei ar fi putut înțelege și mai puțin, mai ales din acest Enchiridion.

Fără îndoială, Hermann este la fel de ferm convins de contrariul. În opinia lui, traducerea este reușită în pofida unor mici detalii și era cu adevărat prusacă la vremea aceea. Pentru a face acest lucru plauzibil, el formulează diverse afirmații despre limba prusacă din acea epocă; unele fuseseră deja avansate și de alții, dar nu atât de categoric.

Să verificăm, pe baza lucrărilor actuale, în ce măsură are dreptate!

Până acum, nu numai Hermann, ci și noi toți spunem că, în jurul anului 1560, limba prusacă era o limbă pe cale de dispariție sau aproape dispărută. Acest lucru este adevărat numai în raport cu perioada

1575.

² Dintre bisericile din Sambia enumerate în acest volum, în 1569 numai una, cea din Juditten, lângă Königsberg, nu avea nevoie de traducător. La Rudau, Pobethen și St. Lorenza, dacă pastorul nu ar fi cunoscut prusaca, ar fi trebuit să existe un asemenea traducător; prin urmare, pastorii de atunci știau prusaca. La Wargen, Schaken, Postnicken și Caymen traducătorii erau plătiți.

³ În A fsl Ph XXXIX, 66 așez agenda „inspirată de Osiander”, dar nu observ că Osiander murise deja în 1552.

201

în ceea ce privește, dar nu chiar așa cum ne imaginăm noi. Într-adevăr, nu poate exista nicio îndoială că, în jurul anului 1700, limba prusacă era, în general vorbind, moartă (cf. Trautmann, Altpreuß. Sprachdenkmäler, vol. VII). Totuși, și după 1700, ea ar fi putut supraviețui câteva decenii ca limbă de familie într-un loc izolat, asemenea limbii kurșilor (letonilor) în una sau alta dintre familiile de pe Istmul Curonian de astăzi, unde letona se vorbește doar acasă, iar în rest lituaniana; sau, mutatis mutandis, în unele sate lituaniene belarusizate din fosta gubernie Vilnius. Contemporanii adesea nu observă astfel de vestigii lingvistice.

Limba prusacă s-a stins probabil foarte repede, căci în jurul anului 1625 era încă relativ răspândită; așadar, a dispărut definitiv după 75 de ani! Până acum s-a dat crezare cuvintelor din prefața Psaltirii lui David din 1625, potrivit cărora atunci se vorbea prusaca doar pe alocuri, de-a lungul țărmului Sembiei: „vechea limbă prusacă, pe care încă o folosesc în Prusia, la Fischhausen, Žiokai și pe țărmul de la Labguva (Labiau), precum și lângă Laguna Curoniană, câțiva oameni”. Însă domnul dr. Krollmann din Königsberg⁴ a găsit în arhiva familiei Dohna o însemnare datând aproximativ din 1620, în care burggraful prusac Christoph Dohna (născut în 1583) consemnează că, în copilăria sa, stăpânele casei trebuiau să cunoască trei limbi pentru a se putea înțelege cu slujitorii: germana, polona și prusaca. Unchiul său, burggraful Fabianus Dohna, îi povestise că, atunci când Melchior, baronul von Rödern (cf. Allgem. Deutsche Biographie 29, 23), i-a vizitat pe Dohna la Morąg (Mohrungen) în 1581, aceasta l-a surprins cu limba prusacă. Întrucât învăța limbile foarte repede, mai târziu i-a scris în prusacă câteva scrisori mamei tânărului conte. Așadar, în 1581, chiar și în vestul teritoriului lingvistic prusac, în Pomesania (Pomesanien), limba prusacă era încă vie; iar dacă, în copilăria contelui, aproximativ în 1590, slujitorii prusaci încă nu erau bilingvi, atunci în jurul anului 1620 prusacii își foloseau limba veche alături de germană. Acest lucru este confirmat și de Arnoldt, op. cit., p. 28, care afirmă că la St. Lorenze, aflat la 7 km pe drumul cel mai direct de Pabėčiai, până în 1602 predicile trebuiau ținute cu ajutorul unui traducător. Așadar, prusacii din Sembia au devenit bilingvi, în general vorbind, abia după 1600, astfel încât nu mai aveau nevoie de traducător în timpul slujbelor. Nu trebuie să ne inducă în eroare numele de familie ale locuitorilor satelor prusace din acea vreme (din registrele de vizitație). Aproape toate sunt creștine și germane, în timp ce registrele gospodăriilor și parcelelor din Sembia din 1404, precum și actele ulterioare, sunt scrise în cea mai mare parte în prusacă. Aceasta este urmarea edictului (1425) pus cu strictețe în aplicare de episcopul Michael al Sembiei (H. F. Jacobson, Geschichte der Quellen des Kirchenrechts I, 1, p. 127, în anexă): „ut pueros suos per corum plebanos baptisatos nec in fluminibus nec aliis rebaptisent aut alia nomina imponant quam eis in baptismo sunt imposita”. /„să nu-i reboteze, nici în râuri, nici în alte locuri, pe copiii lor botezați de preoții lor parohi și să nu le dea alte nume decât cele care le-au fost date la botez”./

Totuși, încă din vremea lui Willis se poate vorbi despre o limbă prusacă pe cale de dispariție tot atât de întemeiat ca despre limba lituaniană de astăzi din Prusia Orientală, la sud de Nemunas. Dar ceea ce înțeleg Hermannas și ceilalți când spun „pe cale de dispariție” nu poate fi acceptat până când nu vor fi prezentate dovezi.

Firește, în această perioadă a limbii puteau apărea toate acele lucruri pe care, de regulă, un cititor binevoitor le consideră cele mai mari greșeli ale traducătorului. De pildă, „De aceea trebuie să ne temem de mânia lui” sună astfel în traducerea prusacă a lui Abel Willis: „Stesse paggan turrimai mes noūmas biāwi per tennēison nertien (Trautmann op. cit.

⁴ Fie să se cuvină să mulțumesc încă o dată aici pentru comunicarea amabilă.

202

29,11). În latină ar fi astfel... debemus nos timere per eorum iracundiam. Sau „Stăpânilor și stăpânelor” Steinmans (dat. pl.) Buta Rikians (ac. pl.) the Buttas waispattin (ac. sg.). Deosebit de variate sunt formele pronumelui stas „care” la genitivul feminin singular. În traducerea lui Willis, acesta poate avea următoarele forme: steises, stesses, stēisei, steisei, steise, stessei, stesse, stēison, stēisan, steison.

Unde se întâmplă așa ceva în limba vie!? Aceeași situație ar trebui, de fapt, să se repete și astăzi în partea sudică a Lituaniei Prusace, însă acolo limba lituaniană moare cu totul altfel: după 1750, Donelaitis scrie în lituaniană minunata sa poezie la Tolminkiemis, unde în jurul anului 1850 limba lituaniană dispăruse deja. Abel Willis traduce în anii 1550–1561, deci tot cu aproximativ 100 de ani înainte de dispariția limbii. La sud de Nemunas se mai pot găsi sate în care bunicii încă vorbesc fluent lituaniana; firește, fără a amesteca forme precum Willis, dar folosind în vocabular multe germanisme, chiar și în expresiile cotidiene. Copiii lor încă înțeleg limba maternă, iar unii o vorbesc și fluent, însă foarte fără tragere de inimă. Nepoții cunosc doar germana.

Hermann spune că în jurul anului 1560 limba prusacă era o limbă amestecată. Pe lângă limba germană, ea era influențată și de limbile polonă, lituaniană, letonă și sudoviană. Totuși, în Sambia nu a existat influența limbilor polonă⁵ și lituaniană; aceasta din urmă nu a pătruns niciodată spre vest dincolo de Deimena (Deime), cu excepția câtorva așezări de refugiați politici sau de prizonieri din Marele Ducat al Lituaniei. Iar curonienii (deja letonizați?) trăiau în jurul anului 1550 în Sambia, mai ales pe litoral, însă numai Vagi, Non diu Uno in loco Manentes /Nomazi, care nu rămân mult timp într-un singur loc/ (Bezzenberger, Kur. Nehrung, p. 264/104/). Oricum ar sta lucrurile, în limba prusacă a lui Willis nu pot găsi nici limba lituaniană, nici limba letonă, iar polonismele sunt vechi. Ar mai rămâne doar sudovienii. Timp de aproape 300 de ani au locuit lângă Pobethen și se puteau găsi chiar și în parohia din Pobethen (cf. mai jos). Dar să ascultăm ce scrie despre ei, în 1535, fostul rector al școlii Sfântul Toma din Leipzig și pastorul de atunci din Königsberg⁶: Prutenis et populus et regio Sudawen vocatur,... habetque supra XXXII vicos... /Prusi se numesc atât poporul sudovian, cât și țara... și au peste 32 de sate.../ (A. Aurifaber, Succini historia /Istoria chihlimbarului/, Königsberg 1551, în capitolul 2 menționează doar 20.) Sunt autem indigenae, quorum pauci admodum germanicam linguam novēre, sed suam quandam linguam habent barbaram, qua etiam reliquum fere Prutenorum vulgus utitur. Pertinaciter semper studuit haec gens maiorum suorum vestitum, ritus et cultus servare, nec iunxerunt cum finitimis Prutenis matrimonia... Haec, inquam, et alia id genus multa pertinaciter servaverunt illi, donec cum vicinis Prutenis tandem ab annis viginti, instantibus praefectis, coniugia contrahere coacti sunt. Hinc etiam factum est, ut ab antiquis ritibus suis paulatim recesserint: aegre tamen adhuc a prisca sua idololatria et avitis superstitionibus abstinent, neque ex animo vel papae prius paruerunt, ut nunc evangelio assentiuntur plerique eorum, sed veteres suorum cultus tacitis suffragiis probare non desinunt. /Sunt locuitori băștinași, dintre care foarte puțini cunosc limba germană, ci au o limbă a lor, barbară, pe care o folosește și aproape tot restul populației prusace. Acest popor s-a străduit întotdeauna cu încăpățânare să păstreze îmbrăcămintea, obiceiurile și cultul strămoșilor săi și nu a încheiat căsătorii cu prusacii vecini... Acestea, spun, și multe altele de acest fel le-au păstrat ei cu încăpățânare, până când, în cele din urmă, în urmă cu douăzeci de ani, fiind îndemnați de prefecți, au fost siliți să se căsătorească cu prusacii vecini. De aici s-a întâmplat și să se îndepărteze treptat de vechile lor rituri: totuși, încă se abțin cu greu de la idolatria lor străveche și de la superstițiile strămoșești; nici nu s-au supus din toată inima papei odinioară, așa cum acum cei mai mulți dintre ei primesc Evanghelia, ci nu încetează să aprobe în taină, prin voturi, vechile culte ale lor. /Sunt locuri

⁵ Când Praetorius scrie în Acta Borussica II, 82 că limba prusacă din Sembia a devenit „confusum Chaos” din cauza „corăbierilor din Silezia și Polonia”, Bezzenberger aplică pe bună dreptate această observație legăturilor portuare (Kur. Nehrung 266(106)). În Sembia însăși nu era loc pentru „corăbieri”.

⁶ Din păcate, am omis din neatenție această observație în volumul Festschrift A. Bezzenberger, p. 44 și urm.

203

locuitori, dintre care numai puțini știau germană, dar vorbeau într-o limbă a lor, oarecum barbară, pe care o folosesc aproape toți ceilalți prusaci. Acest trib s-a străduit întotdeauna cu îndârjire să-și păstreze îmbrăcămintea strămoșească, obiceiurile religioase și felul de viață, nu s-a căsătorit cu prusacii vecini... Afirm că acest trib a păstrat cu îndârjire acestea și multe altele, până când, în cele din urmă, începând de acum douăzeci de ani, a fost silit să se căsătorească cu prusacii vecini, prin intervenția prefecților. S-a întâmplat astfel ca, treptat, să se îndepărteze de vechile sale obiceiuri, însă până în ziua de astăzi cu greu se abține de la vechiul păgânism și de la vechile superstiții. Mulți dintre ei nici înainte nu i s-au supus de bunăvoie papei, nici acum nu îmbrățișează cu sinceritate evanghelia, ci continuă să respecte în taină vechile lor obiceiuri religioase”. / (P. Tschackert, Urkundenbuch zur Reformationsgeschichte des Herzogthums Preussen II, 335 t.). Așadar, cu 10 ani înainte de tipărirea primului și celui de-al doilea catehism prusac, numai puțini sudovieni știau germană. În general, erau atât de izolați, încât autoritățile au trebuit să-i silească să se căsătorească chiar și cu prusaci, după cum se scrie în prefața primului și celui de-al doilea catehism: Dar sudovienii, deși limba lor este oarecum mai slabă, înțeleg totuși această limbă prusacă în care este tipărit catehismul și, probabil, folosesc și înțeleg toate cuvintele.

Ir C. Hennenbergeris (Erclerung der Preüssischen grössern Landtaffel 1595, p. 445) pasakoja mums, kai gintarininkas Joh. Fuchsas († 1567) Merteno Windtmüllerio (1564 m. buvo Knypavos (Kneiphof) miesto tarybos narys) garbei liepė pakviesti 10 sūduvaičių šokėjų, nei viena iš jų nemokėjo vokiškai.

Din aceste două însemnări aflăm două lucruri. În primul rând, că limba sudovienilor nu putea să strice limba prusacă. Ea însăși era doar un dialect al limbii prusace. Se referă oare aceasta și la domnul pastor din Heiligenkreutze, aflat în mijlocul sudovienilor (Ostpreuss. Fol. 1271, p. 189^v): ”Exacte Nouit P r u t e n i c e. Nec eget Interprete Oder eines Tolcken”. / ”Știa foarte bine p r u s a. Nu are nevoie de interpret”. / Apoi: cel puțin limba sudovienilor nu putea în niciun caz să fie germanizată. Ambele informații contrazic această ipoteză. Dar Pobethen se învecina cu Sūduva, iar sudovieni locuiau chiar și în parohia din Pobethen. Când, în 1520 și încă o dată în 1531, șase sau opt sate prusace din parohia Pobethen au organizat o sărbătoare păgână a sacrificiului⁷ (Lucas David, Preuß. Chronik ed. E. Hennig I, 117 t.t.; C. Hennenberger op. cit., p. 353), un sudovian a jucat rolul unui cleric, fapt pentru care a trebuit să facă penitență publică în biserica din Pobethen pe tot parcursul anului 1531 (Ostpreuß. Foliant B 186, fol. 284^v). Pastorul din Laigyčiai (Legitten), chemat acolo, a trebuit să-i mustre cu asprime pe păcătoși. Predica, firește, trebuia ținută în prusacă.

În asemenea împrejurări, este oare de crezut că, după 30 de ani, limba acelorași oameni a decăzut atât de mult, încât Hermann o descrie drept o limbă amestecată?

În măsura în care fusese germanizată — iar în dicționar probabil s-a făcut destul de mult în această privință — ea nu putea fi influențată decât de germana de jos. Dar în Enchiridion predomină germana lui Luther! Enigma acestei traduceri se dezleagă de la sine dacă suntem de acord cu ceea ce observă mai întâi fiecare cititor obiectiv al acestui text

⁷ Tot astfel, în parohia din Girmava (Germau), așadar chiar și în ”colțul sudovienilor”, încă din 1546 au fost pedepsiți aproximativ 40 de prusaci pentru participarea la un asemenea sacrificiu (Preuß. Chronik. des Joh. Freyberg fol. 113^r, manuscris al Bibliotecii orașului Königsberg). În 1571 a avut loc un caz asemănător la Tepliava (Tapiau) (Töppen, Neue Preuß. Prov. Bl. /1846/ II, 227).

204

își dă seama: traducătorul nu știa suficient de bine prusaca pentru o asemenea muncă. Aș adăuga cu plăcere că putea purta o conversație fluentă, cam așa cum un moșier german baltic înțelege letona. Dar asta nu ajunge pentru a vorbi corect din punct de vedere gramatical sau pentru a reda ceva în scris, mai ales când textul este atât de complicat. Nici măcar un traducător bun nu putea ajuta prea mult aici, fiindcă nu înțelegea sensul pasajelor dificile. Willis sau traducătorul său au perceput bine doar intonația. Prusacii din Pobethen pronunțau probabil foarte clar. Dar cum se împacă acest lucru cu limba ”coruptă”?

Desigur, pentru cei care trebuie să descrie traducerea lui Willis drept slabă, nu tot ce nu se potrivește cu limbile lituaniană sau letonă este greșit și neprusac. În plus, limba prusacă are prea multe trăsături distinctive care lipsesc din lituaniană și letonă. Cu atât mai regretabil este că Enchiridionul lui Willis rămâne atât de ambiguu; căci, pornind de la lucrarea slabă a lui Willis, cu greu se va putea desluși satisfăcător ce este o trăsătură pur prusacă, diferită de limbile lituaniană și letonă, și ce trebuie atribuit influenței propriu-zise a limbii germane, adică a germanei de jos.

Traducere Nijolė Čepienė*

SCRISOAREA LUI JURGIS GERULIS CĂTRE JONAS JABLONSKIS

În biblioteca Institutului de Literatură și Folclor Lituanian se păstrează (F 52—199) scrisoarea lui J. Gerulis către J. Jablonskis, datată 29 noiembrie 1922. Scrisoarea este interesantă prin opiniile lui J. Gerulis despre limba lituaniană comună și problemele de ortografie, precum și prin limba sa proprie. Limba și punctuația scrisorii publicate nu au fost corectate (au fost îndreptate doar câteva greșeli evidente de corectură).

A. Sabaliauskas

29. XI. 22

Stimate Domn,

Vă mulțumesc din suflet pentru trimiterea „Gramaticii limbii lituaniene”. N-ar fi bine să vindem și cărțile Dumneavoastră și câteva altele, precum „Limba și Antichitatea” lui Būga etc., și în Germania? „Švyturys” și Comisia de Editare ar putea încheia la Winter, în Heidelberg, un „comision” pentru astfel de cărți. Nu este de ajuns să scrii cărți bune; trebuie să le și faci cunoscute! Desigur, nu de dragul gloriei autorilor, ci pentru Lituania va trebui să facem asta. Lumea trebuie să afle că în Lituania se găsește destulă muncă serioasă, numai că nu știa de ea. Diletanți ca acel Basanavičius ne fac de rușine! (Știu că B. a lucrat mai neobosit pentru Lituania decât o sută de alții, dar lumea îi citește scrierile despre traci și râde de un asemenea „cercetător al limbii lituaniene”.) În privința ortografiei, i-am poruncit categoric lui Būga, când a fost oaspete în casa mea, să redacteze împreună cu Dumneavoastră și să publice un scurt îndrumar de ortografie. Părerea mea este aceasta: și un îndrumar de ortografie imperfect este cu mult mai bun decât unul care, desigur, fără acord¹

* Citatele din limba latină au fost traduse de Kazys Eigminas.

205