LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1997)

Apžvalgos. Recenzijos. Pastabos

Γνώμες. Κριτικές. Παρατηρήσεις

Επισκοπήσεις. Κριτικές. Παρατηρήσεις

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗ ΔΙΑΙΡΕΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΛΕΚΤΟΥ ΤΩΝ ΑΝΑΤΟΛΙΚΩΝ ΑΟΥΚΣΤΑΪΤΙΩΝ

Η ορθή ταξινόμηση μιας διαλέκτου είναι δυνατή μόνο όταν η γλωσσική περιοχή έχει ερευνηθεί διεξοδικά και είναι ήδη γνωστές όλες οι σημαντικότερες ισόγλωσσες. Ωστόσο, η πρακτική εργασία της μελέτης των διαλέκτων επιβάλλει την ταξινόμησή τους (διαίρεσή τους), έστω και ατελώς, ήδη από την αρχή της έρευνας. Πριν από τον πόλεμο, η διάλεκτος των ανατολικών Αουκστάιτιων είχε ερευνηθεί ασύγκριτα λιγότερο από τις διαλέκτους των δυτικών (και των νότιων) Αουκστάιτιων ή των Ζεμαϊτιων· γι’ αυτό ήταν δύσκολο να διαιρεθεί σε υποδιαλέκτους και σε ακόμη μικρότερες μονάδες.

Ο καθηγητής Antanas Salys, ακολουθώντας εν μέρει τον Kazimieras Jaunius, πρότεινε κατά τη μεσοπολεμική περίοδο να διαιρεθούν οι ανατολικοί Αουκστάιτιοι (τους οποίους αποκαλούσε aukštaičiais rytiečiais) σε τρεις υποδιαλέκτους: 1) τους παντινίνκας, οι οποίοι διατηρούν ακέραιες τις οξυτόνως τονισμένες an, am, en, em, ενώ τις περισπωμένες τις μετατρέπουν σε ɔn, ɔm, ɛn, ɛm, και επίσης μετατρέπουν τις περισπωμένες ą, ę σε ɔˀ; ɛˀ· 2) τους πόντινίνκας, οι οποίοι μετατρέπουν τους προαναφερθέντες ήχους σε ɔn, ɔm, ɛn, ɛm και αντίστοιχα σε ɔˀ; ɛˀ (από τα ą, ę) όχι μόνο στις περισπωμένες, αλλά και στις οξυτόνως τονισμένες συλλαβές, και 3) τους πυντινίνκας, οι οποίοι αντί των an, am, en, em, ą, ę έχουν un, um, in, im, ū, ī. Ωστόσο, η λεπτομερής έρευνα έδειξε ότι στις περιοχές των παντινίνκας, των πόντινίνκας και των περιφερειακών πυντινίνκας τα πράγματα είναι στην πραγματικότητα πολύ πιο σύνθετα. Σε ορισμένα μέρη υπάρχουν διαφορετικές μετατροπές, άγνωστες ακόμη στον A. Salys. Για παράδειγμα, γύρω από το Krekenava και το Ramygala οι οξυτόνως τονισμένες an, am, en, em διατηρούνται ακέραιες, αλλά οι περισπωμένες μετατρέπονται σε un, um, in, im· επομένως, πρόκειται ουσιαστικά για μια παντινίνκικη παραλλαγή των πυντινίνκας, την οποία ο A. Salys δεν είχε προβλέψει. Γύρω από το Panevėžys οι ήχοι αυτοί στις οξυτόνως τονισμένες συλλαβές μετατρέπονται όπως στους πόντινίνκας, ενώ στις περισπωμένες όπως στους πυντινίνκας· πρόκειται λοιπόν και πάλι για έναν ιδιότυπο πυντινίνκικο υβριδικό τύπο των πόντινίνκας. Γύρω από το Pasvalys και το Saločiai συμβαίνει το αντίστροφο: οι οξυτόνως τονισμένοι ήχοι προφέρονται όπως στους πυντινίνκας, ενώ οι περισπωμένοι όπως στους πόντινίνκας· εδώ έχουμε πια έναν ποντινίνκικο υβριδικό τύπο των πυντινίνκας. Επιπλέον, παντού η μετατροπή των en, em δεν είναι ανάλογη με τη μετατροπή των an, am: υπάρχουν ιδιώματα όπου τα án, ám μετατρέπονται σε ɔn, ɔm, αλλά τα én, ém διατηρούνται ακέραια (Joniškėlis, Vaškai...), δηλαδή είναι εν μέρει ποντινίνκικα και εν μέρει παντινίνκικα. Επιπλέον, σε πολλά μέρη η μετατροπή των περισπωμένων ẽn, ẽm εξαρτάται από την επόμενη συλλαβή: πριν από μαλακό σύμφωνο είναι ẽn, ẽm, ενώ πριν από σκληρό είναι ˀɔn, ˀɔm. Την ποικιλία αυξάνουν ακόμη περισσότερο οι πολυάριθμες διαφορές στις άτονες συλλαβές.

Η μετατροπή των φωνηέντων ą, ę επίσης συχνά δεν ακολουθεί τον κανόνα του A. Salys. Πολλοί παντινίνκας και πόντινίνκας μετατρέπουν το τονισμένο ą σε o ανεξάρτητα από τον τόνο, ενώ το άτονο προφέρουν ως ɔ· μόνο στην περιφέρεια γύρω από το Krekenava απαντάται ā (σε τονισμένη θέση) και αντίστοιχα a (σε άτονη συλλαβή). Γύρω από το Pasvalys προφέρεται ū ή ɔ ανάλογα με

237

τον τόνο (όχι την επιτονική καμπύλη!). Αντί του ę στο μέσο της λέξης, πολλοί προφέρουν ένα ανοικτό e (μακρό όταν τονίζεται, βραχύ όταν είναι άτονο, ανεξάρτητα από την επιτονική καμπύλη), ενώ στη λήξη της λέξης προφέρουν ένα στενότερο ę (γύρω από το Krekenava, e). Στα ανατολικά, γύρω από το Pasvalys, προφέρεται ī ή ę ανάλογα με τον τόνο (όχι την επιτονική καμπύλη).

Υπό αυτές τις συνθήκες είναι αδύνατο να διατυπωθεί με ακρίβεια τι είναι οι παντινίνκας και τι οι πόντινίνκας. Θα μπορούσε κανείς να διακρίνει τη μία ομάδα από την άλλη μόνο βάσει της προφοράς των τονισμένων οξυτόνως τονισμένων ān, ām (μόνο αυτών των δύο!), αλλά αυτό θα είχε θεωρητική και σε καμία περίπτωση πρακτική σημασία. Διότι οι λέξεις με τονισμένα οξυτόνως τονισμένα án, ám, τις οποίες οι πόντινίνκας πράγματι μετατρέπουν σε ón, óm, είναι ελάχιστες, μόλις καμιά δεκαριά (οι συχνότερες είναι ántis, lángas, pántis, sámtis...), χωρίς να υπολογίζονται τα παράγωγα με επιθήματα. Πολύ συχνότερα στην περιοχή των πόντινίνκας χρησιμοποιούνται ακέραια (χωρίς μετατροπή) τα οξυτόνως τονισμένα ān, ām, συγκεκριμένα αυτά δευτερογενούς προέλευσης (π.χ. támsta, δοτ. εν. tám, gerám, δοτ. πληθ. vaikám, α΄ πληθ. dírbam κ.ά.), σε δάνεια και λέξεις που προέρχονται από την κοινή γλώσσα (ángelas, bánkas, táŋkas κ.λπ.), σε λέξεις ονοματοποιητικής προέλευσης (ámtelėti, bámbtelėti...) κ.ά. Μπορεί κανείς να μιλά ολόκληρη μέρα χωρίς να χρησιμοποιήσει ούτε μία από αυτές τις λίγες λέξεις που έχουν τα μετατρεπόμενα án, ām. Επιπλέον, για λόγους συνέπειας θα έπρεπε να διακρίνουμε και τους πούοντινίνκας, πρβλ. την προφορά púontis ‘pantis’ στο Jotāiniai. Τέλος, η ατοπία μιας τέτοιας διαίρεσης φαίνεται από το γεγονός ότι βάσει αυτής μπορούμε να ταξινομήσουμε μόνο τη βορειοδυτική γωνία της περιοχής των ανατολικών Αουκστάιτιων, ενώ όλη η υπόλοιπη περιοχή, πολλές φορές μεγαλύτερη και ανήκουσα αποκλειστικά στους πυντινίνκας, μένει έτσι αταξινόμητη.¹

Το 1964, μαζί με τον Aleksas Girdenis, προτείναμε, κατά την αναθεώρηση της ταξινόμησης των διαλέκτων, να διαιρεθούν οι ανατολικοί Αουκστάιτιοι με διαφορετικό κριτήριο: στο τμήμα της περιοχής των ανατολικών Αουκστάιτιων που βρίσκεται δυτικά περίπου της γραμμής Papilys–Vabalninkas–Kavarskas–Giedraičiai–Maišiagala, όπου στις άτονες συλλαβές δεν διακρίνεται το μήκος των φωνηέντων (όλα είναι βραχέα), προτείναμε να διακριθούν οι πανεβεζίσκοι, οι οποίοι συγχωνεύουν όλα τα βραχέα τελικά φωνήεντα σε ένα μειωμένο φωνήεν (οπίσθιο μετά από σκληρό σύμφωνο, πρόσθιο μετά από μαλακό), και οι σιρβιντίσκοι, στους οποίους δεν υπάρχει τέτοια συγχώνευση, ως υποδιάλεκτοι· ανατολικά αυτής της γραμμής, όπου διατηρείται η διάκριση μήκους των φωνηέντων στις άτονες συλλαβές, προτείναμε να διακριθούν οι ουτενίσκοι, οι ανικστίνσκοι, οι κουπισκένσκοι και οι βιλνίσκοι ως υποδιάλεκτοι, με βάση τα ίδια κριτήρια όπως στην ταξινόμηση του A. Salys, αλλά δίνοντας στις υποδιαλέκτους άλλα ονόματα (όχι παρατσούκλια, αλλά ονόματα βασισμένα στη σημαντικότερη πόλη της περιοχής). Αυτή η διαίρεση της διαλέκτου των ανατολικών Αουκστάιτιων, όπως και ολόκληρη η αναθεωρημένη ταξινόμηση των διαλέκτων, επικράτησε σταδιακά και σήμερα χρησιμοποιείται, θα μπορούσε κανείς να πει, καθολικά.

Αργότερα, καθώς εμβαθύναμε στην αρχαιότητα και την προέλευση των διακριτικών γνωρισμάτων των διαλέκτων και μελετούσαμε γενικότερα την ιστορία των διαλέκτων της λιθουανικής γλώσσας, διαμορφώθηκε η άποψη ότι οι υποδιάλεκτοι των ανικστίνσκων και των κουπισκένσκων, αφού σχηματίστηκαν, διχοτόμησαν με τον καιρό την παλαιότερη περιοχή των ουτενίσκων (των τυπικότερων ανατολικών Αουκστάιτιων). Έπειτα, από τα δυτικά εισχώρησε μια καινοτόμος

¹Η λεπτομερής κριτική της ταξινόμησης του A. Salys παρατίθεται στη δημοσίευση: Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai, A serija 3(31), 1969, 142–146.

238

Το κύμα των διαλέκτων του Πανεβέζυς και του Σιρβίντος κατέκλυσε με τον καιρό το δυτικό τμήμα των «Ουτενίσκων»· μόνο στα βόρεια, κοντά στους Κουπιškėναι, παρέμεινε η λεγόμενη ομιλία του Βαμπαλνίνκας, η οποία κατατάσσεται στις βόρειες διαλέκτους του Πανεβέζυς, αλλά παραμένει σχετικά κοντά στους Ουτενίσκους. Επιπλέον, διαπιστώθηκε ότι, εκτός από την ομιλία του Βαμπαλνίνκας, υπάρχει και άλλο ένα κατάλοιπο των «Ουτενίσκων» στη δεξιά όχθη του ποταμού Σβεντόγι, ανάμεσα στο Καβάρσκας και το Βιντίškės (τα χωριά Γκελούτσιαϊ και άλλα).²

Πρόσφατα, η Žaneta Urbanavičiūtė-Markevičienė δημοσίευσε ένα πολύ ενδιαφέρον άρθρο³, στο οποίο υποστηρίζεται ότι το τελευταίο αυτό κατάλοιπο των «Ουτενίσκι» γύρω από το Gelučiai κάλυπτε μια μεγαλύτερη περιοχή, συγκεκριμένα όλα τα χωριά των ενοριών Kavarskas και Vidiškiai (μια πολύ σημαντική παρατήρηση!), αλλά, κατά τη γνώμη της, αυτή η περιοχή θα έπρεπε να ενταχθεί όχι στους νότιους Πανεβεζίσκι, αλλά στους Σιρβιντίσκι. Έθεσε το ερώτημα αν άξιζε καν να διαχωριστούν οι Σιρβιντίσκι από τους νότιους Πανεβεζίσκι, αφού αυτές οι δύο ανατολικές υποδιάλεκτοι των Αουκσταϊτιάνων είναι πολύ συγγενικές. Υπάρχει, υποτίθεται, περισσότερος λόγος να διαχωριστούν οι βόρειοι Πανεβεζίσκι από τους νότιους και να θεωρηθούν ξεχωριστή ανατολική υποδιάλεκτος των Αουκσταϊτιάνων. Ωστόσο, δεν αξίζει πλέον να ανατραπεί η καθιερωμένη ταξινόμηση.

Σχετικά με τις αμφιβολίες και τους συλλογισμούς που διατυπώθηκαν, μπορούμε να πούμε τα εξής.

Πρώτα, σχετικά με την ένταξη των ενοριών του Καβάρσκας και του Βιντίškės στις διαλέκτους του Σιρβίντος. Όπως και η περιοχή του Βαμπαλνίνκας, έτσι και αυτές οι ενορίες αποτελούν περιφερειακές διαλέκτους του Πανεβέζυς (η περιοχή του Βαμπαλνίνκας — βόρειες, οι ενορίες αυτές — νότιες του Πανεβέζυς), με ανάμεικτα χαρακτηριστικά των καταλοίπων των Ουτενίσκων (στην περιοχή του Βαμπαλνίνκας) ή της συνέχειάς τους, των σημερινών διαλέκτων του Σιρβίντος (στις ενορίες του Καβάρσκας και του Βιντίškės). Ο μεταβατικός χαρακτήρας της ομιλίας Καβάρσκας-Βιντίškės είναι προφανής. Για παράδειγμα, στο Βιντίškės λέγεται dárbus «εργασία», αιτιατική πληθυντικού šakùs «κλαδιά», όπως σε όλη την περιοχή των νότιων διαλέκτων του Πανεβέζυς (πρβ. στις διαλέκτους του Σιρβίντος dárbas, šakàs), αλλά šakà (πρβ. στις διαλέκτους του Σιρβίντος šaką, στις νότιες διαλέκτους του Πανεβέζυς šakų), dirba (Σιρβ. dírba, νότ. Παν. dírbu), kója (Σιρβ. kóje, νότ. Παν. kóji), με διατηρημένο το «ουτενίσκικο» αντανακλαστικό -a (και στην περίπτωση του šakà και στις διαλέκτους του Σιρβίντος). Με αυτή την κατάσταση, αυτή η μεταβατική ομιλία θα μπορούσε να καταταχθεί τόσο στις νότιες διαλέκτους του Πανεβέζυς όσο και στις διαλέκτους του Σιρβίντος. Ωστόσο, επειδή στην κατάληξη η εξελικτική πορεία του a ήταν a → α → u (ų), αυτή η ομιλία, στην οποία η εξέλιξη έχει φτάσει σε τελικό αποτέλεσμα u (έστω και όχι σε όλους τους τύπους), εντάσσεται περισσότερο στις νότιες διαλέκτους του Πανεβέζυς παρά στις διαλέκτους του Σιρβίντος, οι οποίες δεν έχουν τέτοιο u (εκεί υπάρχει μόνο ο βαθμός α). Φυσικά, εδώ απαιτείται συμφωνία μεταξύ των διαλεκτολόγων, όπως και σε άλλες περιπτώσεις όπου συναντούμε μεταβατικές ομιλίες.

Όσον αφορά το ερώτημα αν άξιζε να διαχωριστούν οι διάλεκτοι του Σιρβίντος από τις νότιες του Πανεβέζυς, και εδώ η αμφιβολία είναι δικαιολογημένη. Πράγματι, οι νότιες διάλεκτοι του Πανεβέζυς, ιδίως οι μεταβατικές ομιλίες τους που βρίσκονται πλησιέστερα στις διαλέκτους του Σιρβίντος, είναι αρκετά συγγενικές με αυτές. Ωστόσο, τις διακρίνει σαφώς η τύχη των βραχέων φωνηέντων στις καταλήξεις: οι νότιες διάλεκτοι του Πανεβέζυς συγχώνευσαν αυτά τα φωνήεντα σε έναν ήχο (μετά από σκληρά σύμφωνα

² Z i n k e v i č i u s Z. Dėl rytų aukštaičių patarmių istorijos. – Baltistica 16(2), 1980, 138–139.

³ U r b a n a v i č i ū t ė - M a r k e v i č i e n ė Ž. Dar kartą apie rytų aukštaičių tarmių ribas. – Kalbotyra 43 (1), 1994, 85–87.

239

το οπίσθιο υ, μετά από μαλακά σύμφωνα — το πρόσθιο ę), ενώ οι διάλεκτοι του Σιρβίντος δεν έχουν τέτοια συγχώνευση. Αυτό οφείλεται στο διαφορετικό στάδιο εξέλιξης του a → α → υ στις καταλήξεις: οι διάλεκτοι του Πανεβέζυς έχουν υ, ενώ οι διάλεκτοι του Σιρβίντος έχουν φτάσει μόνο στο α. Στη μεταβατική ομιλία Καβάρσκας-Βιντίškės, όπως είδαμε, η διαδικασία συγχώνευσης δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί· ορισμένοι τύποι διατήρησαν τη διάκριση μεταξύ a και u και, μετά από μαλακά σύμφωνα, μεταξύ e (ia) και i. Αν συγχωνεύαμε τις διαλέκτους του Σιρβίντος και τις νότιες του Πανεβέζυς σε μία διάλεκτο, θα ήταν δύσκολο να διατυπώσουμε το κριτήριο που τη διακρίνει. Όλες οι διάλεκτοι του Πανεβέζυς — νότιες και βόρειες — συνδέονται από ένα πολύ σημαντικό, από φωνολογική άποψη, χαρακτηριστικό: τη συγχώνευση των βραχέων φωνηέντων στις καταλήξεις.

Ο διαχωρισμός των βόρειων Πανεβεζίσκι σε ξεχωριστή ανατολική υποδιάλεκτο των Αουκσταϊτιάνων, παρά τη σημαντική διαφορά τους από τους νότιους Πανεβεζίσκι, θα δημιουργούσε αρκετές πρακτικές δυσκολίες. Ας πάρουμε την εντονότερη διαφορά ανάμεσα στους βόρειους και τους νότιους Πανεβεζίσκι: τη μετατροπή των βραχέων φωνηέντων στις καταλήξεις σε μουρμουριστούς ήχους και την εξαφάνισή τους. Είναι πολύ δύσκολο, σχεδόν αδύνατο, να προσδιοριστεί πού ο ήχος είναι πλέον μουρμουριστός και πού είναι ακόμη απλώς έντονα αποδυναμωμένος. Υπάρχει ακόμη και διαφωνία για το πού έχει εξαφανιστεί εντελώς και πού εξακολουθούν να υπάρχουν ορισμένα κατάλοιπα. Είναι σαφές ότι ένα τέτοιο γνώρισμα, το οποίο δεν σχηματίζει σαφή ισόφωνη γραμμή, δεν μπορεί να λειτουργήσει ως διακριτικό κριτήριο υποδιαλέκτου· μπορεί να θεωρηθεί μόνο διαφορά μεταξύ επιμέρους περιοχών της υποδιαλέκτου. Το ίδιο ισχύει και για τις άλλες σημαντικές διαφορές, πολλές από τις οποίες επίσης δεν σχηματίζουν σαφώς οριοθετημένες ισόφωνες γραμμές (με μόνη ίσως εξαίρεση τη γενικευμένη μετατόπιση του τόνου, η οποία όμως δεν χαρακτηρίζει όλους τους βόρειους Πανεβεζίσκι, καθώς εξαίρεση αποτελεί η περιοχή του Biržai), όπως, για παράδειγμα, η εντονότερη προφορά των φωνηέντων σε τονισμένες συλλαβές στην περιοχή των βόρειων Πανεβεζίσκι (σε σύγκριση με τους νότιους Πανεβεζίσκι), οι εντονότερες προσωδίες τους κ.ο.κ., τις οποίες επισημαίνει η συγγραφέας του άρθρου. Επιπλέον, όλες οι διακριτικές ισόφωνες γραμμές είναι πολύ διάσπαρτες και δεν σχηματίζουν σαφή όρια.

Από την άλλη πλευρά, από διαχρονική σκοπιά, οι νότιες διάλεκτοι του Πανεβέζυς εξακολουθούν να μην είναι, θα λέγαμε, απολύτως τυπικές διάλεκτοι του Πανεβέζυς, αν θεωρήσουμε τυπικές τις βόρειες. Πρβ. την εξέλιξη των βραχέων φωνηέντων στις καταλήξεις στην περιοχή των διαλέκτων του Πανεβέζυς: a, u, e, i → υ, ę →. Γι’ αυτό οι αμφιβολίες της συγγραφέως του άρθρου είναι απολύτως κατανοητές, ιδίως αν εξετάζουμε αυτές τις διαλέκτους από συγχρονική σκοπιά. Ωστόσο, κατά την ταξινόμηση των διαλέκτων δεν μπορούμε να παραβλέψουμε τη διαχρονία (την ιστορία της διαλέκτου) ούτε να την αγνοήσουμε.

Από όλα όσα ειπώθηκαν γίνεται σαφές ότι, αν αλλάζαμε την καθιερωμένη ταξινόμηση της ανατολικής διαλέκτου των Αουκσταϊτιάνων, δεν θα κερδίζαμε τίποτε, παρά μόνο θα προκαλούσαμε σύγχυση. Παρεμπιπτόντως, και η συγγραφέας του άρθρου γράφει ότι δεν αξίζει να ανατραπεί η ήδη καθιερωμένη ταξινόμηση. Ας εξακολουθήσουμε να αντιμετωπίζουμε τις ομιλίες των Kavarskas-Vidiškiai και Vabalninkas ως μεταβατικές ομιλίες της υποδιαλέκτου των Πανεβεζίσκι. Στα όρια των διαλεκτικών μονάδων, οι ισόφωνες γραμμές δεν σχηματίζουν πάντοτε σαφείς δέσμες και συχνά είναι πολύ διάσπαρτες (φτάνοντας ακόμη και μέχρι το μέσο της διαλέκτου). Επομένως, η επιλογή των σημαντικότερων ισόφωνων γραμμών που καθορίζει την ταξινόμηση των διαλέκτων δεν είναι εύκολη υπόθεση· συχνά βοηθά η συμφωνία μεταξύ των ερευνητών.

Στο προαναφερθέν άρθρο μου (και σε άλλες πρόσφατες εργασίες) μιλώ συνήθως για την εξέλιξη των διαλεκτικών χαρακτηριστικών και όχι για την ταξινόμηση των διαλέκτων, όπως μερικές φορές θα ήθελε να καταλάβει ο αναγνώστης. Έτσι προέκυψε ο ανακριβής ισχυρισμός της Ž. Urbanavičiūtė-Mark evičienė ότι δήθεν είχα κατατάξει την ομιλία του Γκελούτσιαϊ στις διαλέκτους των Ουτενίσκων (σ. 85). Δεν το έκανα. Τη θεωρώ απλώς συγγενική με τις διαλέκτους των Ουτενίσκων (όπως και την περιοχή του Βαμπαλνίνκας).

240

ομιλία που θυμίζει τους Σιρβιντινίσκους (σ. 139). Παρεμπιπτόντως, έγραψα τη λέξη uteniškiai σε εισαγωγικά, έχοντας κατά νου την παλαιά έκταση αυτής της διαλέκτου πριν από τη διαίρεσή της στα δύο.

Στο άρθρο της Žaneta Urbanavičiūtė-Markevicienė διατυπώνονται και άλλες σκέψεις επίκαιρες για τους διαλεκτολόγους, με τις οποίες δεν μπορεί κανείς παρά να συμφωνήσει. Ενδιαφέρουσες είναι οι απόψεις της για τη διαλεκτική ένταξη της πόλης Ukmergė — τη θεωρεί σημείο συνάντησης των Σιρβιντινίσκων και των νότιων Πανεβέζισκων. Την ίδια άποψη είχα ανέκαθεν⁴, καθώς ουδέποτε κατέταξα ανεπιφύλακτα την Ukmergė ούτε στους Πανεβέζισκους ούτε στους Σιρβιντινίσκους (η συγγραφέας φαίνεται να τείνει να την εντάξει στους Σιρβιντινίσκους). Η πόλη βρίσκεται στο σημείο συνάντησης τριών υποδιαλέκτων της ανατολικής αυκστάιτικης διαλέκτου (από τα βορειοανατολικά την πλησιάζουν οι Ανικστίνικοι), αλλά δεν ανήκει σε καμία από αυτές. Η γλώσσα των κατοίκων της πόλης είναι μικτή και σε αυτήν διακρίνονται στοιχεία και των τριών υποδιαλέκτων. Όπως και σε όλες τις πόλεις, επηρεάζεται έντονα από την κοινή γλώσσα. Επειδή βρίσκεται στο σημείο τομής των διαλέκτων, δεν μπορούσα να χρησιμοποιήσω το όνομα Ukmergė για να ονομάσω υποδιάλεκτο (γι’ αυτό μερικές φορές οι κάτοικοι της Ukmergė με επικρίνουν), παρόλο που αυτή η πόλη είναι η γενέτειρά μου.

Ενδιαφέρουσες είναι οι απόψεις της συγγραφέα για τους λεγόμενους «ρουοτινίνκους», όπου προφέρεται rōtas, ακόμη και ruōtas «τροχός». Για αυτή την προφορά γράφει: «Η αιτία πιθανότατα είναι το σύστημα δύο ποσοτήτων φωνηέντων. Διότι εδώ το φωνηεντικό σύστημα είναι ουσιαστικά όπως των Σιρβιντινίσκων, με εξαίρεση την “ροτινίνκαβιμας”. Αν είχε διατηρηθεί το r̄tas, ǵēras όπως στους άλλους Ανικστίνικους, τα ɔ, ę θα έπρεπε να μακρυνθούν και τα a, e να συμπέσουν με τα o, ė. Και στη θέση του lapas, αλλά και στη θέση του lopas, στην τονισμένη θέση θα είχαμε lōpas, ενώ στην άτονη lapėlis. Η σύμπτωση των φωνηέντων o και ė με τα a και e θα ήταν πολύ άβολη, το φωνηεντικό σύστημα θα γινόταν πολύ αδιαφοροποίητο. Πρέπει να έχουμε υπόψη ότι σε αυτές τις ομιλίες ήδη συμπίπτουν στην άτονη θέση τα a, o και uo, καθώς και τα e, ė και ie. Η σύμπτωση ακόμη δύο ζευγών φωνηέντων θα ήταν πράγματι υπερβολική. Γι’ αυτό τα ɔ, ę έγιναν δίφθογγοι» (σ. 86). Θα μπορούσε κανείς να συμφωνήσει με αυτό το συμπέρασμα. Πρέπει, ωστόσο, να σημειωθεί ότι η ίδια η νότια γωνία των Ανικστίνικων —το νοτιοδυτικό τμήμα της ενορίας Lyduokiai προς την Ukmergė (τα χωριά Nuotekai, Juod ausiai, Jogvilai κ.ά.)— δεν «ρουοτινινκάβει» (εδώ προφέρεται rōtas), μολονότι το φωνηεντικό σύστημα είναι ακόμη πιο κοντά σε εκείνο των Σιρβιντινίσκων απ’ ό,τι των ομιλητών που «ρουοτινινκαβούν» (εκεί παρατηρείται τάση προς το «ζαδινινκαβίμας»). Αξίζει επίσης να θυμηθούμε το «πουοντινινκαβίμας» (Jotainiai). Θα έπρεπε να μελετηθεί διεξοδικά το φωνηεντικό σύστημα όλων των ομιλιών από φωνολογική σκοπιά.

Αξιοσημείωτες είναι οι σκέψεις της συγγραφέα για τη μονοφθογγοποίηση των au, ai, ei στις ομιλίες των Ανικστίνικων και των Σιρβιντινίσκων της περιοχής, στα συλλαβικά συμπλέγματα με ανερχόμενο τόνο και στις άτονες συλλαβές, ιδίως στο ανοιχτό τέλος της λέξης (προφέρεται matū «βλέπω», miškī «δάση», gáudi «άκουσες»), την οποία συνδέει με την πλήρη μεταφορά της ηχητικής έμφασης στο δεύτερο συστατικό της διφθόγγου.

Δεν μπορεί κανείς παρά να συμφωνήσει με τη συγγραφέα, η οποία αναδεικνύει τη σημασία των ορίων των ενοριών για την παγίωση των ισοφώνων. Αυτό έχει παρατηρηθεί εδώ και πολύ καιρό. Τα όρια των ενοριών είναι παλαιά και χαρακτηρίζονται από σταθερότητα. Άλλο ζήτημα είναι τα όρια των περιφερειών ή των τοπικών διοικητικών ενοτήτων, τα οποία είναι σχετικά πρόσφατα και, επιπλέον, αλλάζουν διαρκώς. Οι διαλεκτολόγοι μπορούν να μη λαμβάνουν υπόψη τα τελευταία, αλλά δεν επιτρέπεται να αγνοούν τα όρια των ενοριών.

Zigmas Zinkevičius

⁴ Βλ. Z i n k e v i č i u s Z. Η διάλεκτος της περιφέρειας Ukmergė. – Mūsų kalba 4, 1978, 28–31.

241