LITEWUYCH KALBOTYROS KLAUSIMAI XXXVIII (1998)

Danuta ROSZKO e Roman ROSZKO

Instituto de Eslavística da Academia Polonesa de Ciências, Varsóvia

SOBRE A CONFRONTAÇÃO LINGUÍSTICA COM BASE NAS LÍNGUAS LITUANA E BÚLGARA

As pesquisas iniciadas pelos autores da gramática contrastiva búlgaro-polonesa (Projeto 1981), direcionadas da análise do significado para a análise das formas das línguas comparadas com base numa língua intermediária, estão ganhando cada vez mais popularidade. A experiência dos autores da gramática contrastiva búlgaro-polonesa dá frutos nos trabalhos da equipe internacional de gramática cognitiva, com a qual se identificam não apenas linguistas, lógicos e matemáticos da Polônia, Bulgária, França, Alemanha, Bélgica, Itália...

As pesquisas contrastivas, no entendimento dos autores da gramática contrastiva búlgaro-polonesa, consistem na comparação sincrônica de pelo menos duas línguas com base numa língua intermediária.

1. O que é uma língua intermediária?

A língua intermediária constitui um plano semântico artificial comum às línguas comparadas. É uma estrutura que pode ser desenvolvida ao longo da pesquisa e que se situa no mesmo nível das línguas comparadas (neste caso: lituana e búlgara), cf. fig. 1.

Fig. 1.

A língua intermediária é apenas uma ferramenta auxiliar durante a descrição, não uma língua de descrição (metalinguagem). No caso concreto, a língua de descrição é o polonês; poderia igualmente ser outra língua. Contudo, as razões que nos levaram a escolher a língua da publicação determinaram que fosse o polonês, que não é, não por acaso, objeto de nossa pesquisa. A língua intermediária é construída em paralelo ao avanço dos trabalhos de pesquisa. Portanto, a língua intermediária é uma estrutura dinâmica e flexível. Exige-se da língua intermediária coerência interna e simplicidade das regras.

177

Nos estudos contrastivos, a descrição das estruturas de cada uma das línguas estudadas é feita com base numa língua intermediária, o que garante a uniformidade da descrição e a plena comparabilidade dos resultados.

A aplicação da língua intermediária nos estudos está necessariamente associada a trabalhos de caráter eminentemente teórico. Na linguística aplicada, esse termo não é muito utilizado. As bases teóricas da língua intermediária assentam na chamada semântica situacional de Barwise e Perry, na descrição definida de Russell e Reichenbach, bem como na teoria extensional dos modelos da lógica de predicados de primeira ordem. Cf. (Koseska i Gargov 1990). O termo língua intermediária foi introduzido relativamente há pouco tempo, em 1969. Foi precisamente nesse ano que Selinker, na sua comunicação apresentada no 2.º Congresso Internacional de Linguística Aplicada, em Cambridge, empregou pela primeira vez a expressão língua intermediária para designar competências no idioma de destino que não haviam sido especificadas com maior precisão e que resultavam da combinação das competências na língua materna e na língua objeto de comparação. Cf. (Koseska i Gargov 1990) e a bibliografia aí indicada.

2. Estudos contrastivos e tradicionais

Na prática, a aplicação das regras dos estudos contrastivos com base numa língua intermediária implica abandonar 1) os estudos baseados em formas e 2) os estudos que consistem em traduzir formas da língua A para a B, ou vice-versa. Por exemplo, uma descrição tradicional (formal) da categoria de definitude-indefinitude no caso do lituano e do búlgaro se resumiria principalmente à descrição dos marcadores morfológicos em búlgaro, por razões óbvias (leia-se: formais), limitada aos nomes. Em seguida, afirmar-se-ia que não há marcadores morfológicos dessa categoria em lituano. Talvez se analisassem alguns pronomes selecionados e se tentasse traduzir para lituano as formas búlgaras com artigo. Assim, comprovar-se-ia a tese de que o búlgaro (tal como línguas semelhantes, por exemplo, o francês, o inglês e o alemão) é formalmente mais rico do que o lituano, pois expressa os significados de definitude-indefinitude por meio do artigo -ăt. É possível que os estudos tradicionais nem sequer mencionassem o artigo búlgaro edin, cuja identificação e descrição, em rigor, devemos aos autores da gramática búlgaro-polonesa (Koseska i Gargov 1990).

Em contraste com o exposto acima, os estudos contrastivos baseados numa língua intermediária apresentariam um quadro (status quo) bem diferente. Em primeiro lugar, criar-se-ia uma língua intermediária abstrata para a categoria semântica (atenção: não morfológica) de definitude-indefinitude; em seguida, realizar-se-iam sistematicamente estudos do lituano e do búlgaro, com o objetivo de encontrar todas as formas (ao nível da frase, num contexto mais amplo) capazes de expressar significados de definitude.

178

O passo seguinte do estudo seria comparar esses marcadores nas duas línguas e apresentar as conclusões decorrentes dessa comparação.

O conhecimento geral da categoria semântica de definitude-indefinitude, bem como o conhecimento do lituano e do búlgaro, permite-nos afirmar que ambas as línguas expressam os significados da categoria mencionada. O simples fato de o artigo -ăt e edin ter-se desenvolvido em búlgaro, enquanto em lituano não existe um equivalente morfológico exato, pode servir de base para concluir que os marcadores de definitude-indefinitude são menos formalizados no grupo nominal do lituano. Nunca, porém, pode servir de pretexto para afirmar que o lituano é deficiente na expressão dos significados dessa categoria, ou que o búlgaro está predestinado a expressar esses significados.

3. Esboço da categoria semântica de definitude-indefinitude

Apresentaremos a estrutura da categoria semântica de definitude-indefinitude sob a forma de um esquema:

Fig. 2.

Consideramos essa categoria uma categoria frásica e, consequentemente, afastamo-nos decididamente da descrição tradicional, que reconhece os significados de definitude apenas nas formas nominais, nunca nas verbais. Por razões óbvias, essa categoria compõe-se de dois significados fundamentais: definitude e indefinitude. Definitude não é outra coisa senão singularidade; indefinitude, por sua vez, é a soma dos significados existenciais e gerais.

Para tornar a descrição concisa, usaremos fórmulas lógicas:

Entendemos por singularidade os significados expressos por meio da fórmula lógica: (ix) P(x), (iX) P(X), que se pode parafrasear assim: «exatamente este elemento (x), exatamente este conjunto (X) satisfaz o predicado P.»

Exemplo:

(1) Mano duktė gyvena Plocke.

(2) Yra atvažiavęs.

(3) Žmogus yra protingas. (somente as pessoas, e mais ninguém).

Entendemos a existência como os significados expressos por meio da fórmula lógica: (∃x) P(x), que pode ser parafraseada como: «existe pelo menos um (x) que satisfaz o predicado P.»

179

Exemplo:

(4) Vaikai žaidžia kieme.

(5) Każkas está à tua espera.

(6) Kartais grįžta anksčiau.

Entendemos a generalidade como os significados expressos por meio da fórmula lógica (∀x) P (x), que pode ser parafraseada como: «cada (x) satisfaz o predicado P.»

Exemplo:

(7) Kiekvienas mirs.

(8) Niekas tavęs neieškojo.

4. Dedicaremos a última parte do nosso artigo a uma comparação seletiva dos expoentes da categoria semântica de definitude-indefinitude no lituano e no búlgaro. Observamos que a maioria dos exemplos búlgaros não está relacionada com o artigo -ăt. Com isso, queremos mostrar que o alcance da categoria semântica de definitude-indefinitude é consideravelmente maior do que o da categoria morfológica (formal), uma vez que abrange formas relacionadas com nomen e com verbum.

(9) Aš numam.

(10) Aš klausiu.

Na frase (9) e (10), o pronome pessoal aš e aš é um expoente da singularidade.

(11) Моята дъщеря живее в Плоцк.

(12) Mano duktė gyvena Plocke.

O grupo nominal com pronome possessivo e artigo em búlgaro, assim como o grupo nominal com pronome possessivo em lituano, é um indicador de singularidade. Note-se que a forma búlgara sem artigo na frase (11) não é possível.

(13) Иван чете книга в стаята си.

(14) Jonas skaito knygą kambaryje.

As formas чете e skaito expressam a singularidade do estado presente do enunciado.

(15) Той понякога сънува кошмари.

(16) Kartais jis sapnuoja košmarus.

A existência é expressa pelo uso das formas понякога e kartais, que são elementos do grupo verbal.

(17) Един човек може да ти каже за това.

(18) Apie tai vienas žmogus gali tau pasakyti.

Nos dois exemplos acima, temos um caso de existência. Note-se que a forma búlgara един corresponde formalmente ao lituano vienas. Mas será sempre assim?

(19) Една влюблена жена може всичко.

(20) Įsimylėjusi moteris viską gali.

180

O búlgaro една da frase (19) não pode ser refletido pelo lituano vieną, pois aqui são expressos significados de generalidade. Portanto, o contexto ou os significados específicos combinados na frase determinam, em sua interação, o significado de generalidade. Às vezes, a falta de um marcador inequívoco em exemplos semelhantes é associada à chamada subespecificação linguística.

(21) Всички деца обичат Дядо Мраз.

(22) Visi vaikai myli Kalėdų Senelį.

Всички e visi tornam-se marcadores de generalidade.

Frases igualmente aceitáveis:

(23) Децата обичат Дядо Мраз.

(24) Vaikai myli Kalėdų Senelį.

às vezes descritas, do ponto de vista da expressão dos significados de definitude-indefinitude, como marcadas por subespecificação linguística, expressam significados próximos aos das frases (21) e (22). Embora algumas descrições (Koseska e Gargov 1990) falem explicitamente de subespecificação linguística no caso de frases como (23) e (24), a meu ver é possível uma interpretação um pouco diferente. Em outras palavras, as frases (21) e (22) expressam categoricamente o conteúdo «todas as crianças gostam do Pai Natal», enquanto (23) e (24) não enfatizam tanto o alcance que abrange todas as crianças que existiram, existem e existirão. Portanto, pode-se dizer que é possível que a criança que encontrarmos goste do Pai Natal. É claro que as afirmações (23) e (24) não excluem a possibilidade de encontrarmos uma criança que não goste do Pai Natal, embora se pressuponha que seja mais provável encontrar uma criança que goste dele. Dessa interpretação, o caminho para os significados existenciais é mais direto; estes podem ser expressos pelas frases abaixo:

(25) Някои деца обичам Дядо Мраз.

(26) Kai kurie vaikai myli Kalėdų Senelį.

Daqui se conclui que a estrutura da língua não estabelece fronteiras rígidas entre generalidade e existência. Essa fronteira é fluida e, consequentemente, alguns marcadores podem ser igualmente considerados, como no nosso caso, marcadores de significados de generalidade ou de existência.

Estes poucos exemplos permitem-nos compreender o alcance da categoria semântica de definitude-indefinitude. Como se vê, não só o artigo ou os pronomes se tornam marcadores da categoria semântica em questão. Também as formas verbais e os grupos verbais, e até aquilo que alguns trabalhos designam como subespecificação linguística (mais característica do lituano do que do búlgaro), se tornam marcadores dessa categoria. Vale a pena mencionar que, em lituano, encontra-se esporadicamente uma forma análoga ao búlgaro -ăt, por exemplo:

(27) – Yra baltas, žalias ir mėlynas sijonas. Išsirinksite.... Kurį imsite? – Prašau baltąjį.

181

Seu uso é muito limitado, em grande medida dependente do contexto; além disso, o âmbito dos significados se restringe à expressão da singularidade.

Recebido em 1997 12 01

LITERATURA

Projekt 1981: Projekt gramatyki konfrontatywnej bułgarsko-polskiej i serbskochorwacko-polskiej, – Studia polsko-południowosłowiańskie, Wrocław.

Koseska i Gargov 1990: Българско-полска съпоставителна граматика 2, Семантична категория определеност/неопределеност, София.

APIE LIETUVIŲ IR BULGARŲ KALBŲ GRETINAMĄJĮ TYRIMĄ

Santrauka

Gramatiko kategorijų gretinamasis tyrimas, pagrįstas semantinių sąvokų kalbos tarpininke, leidžia išsamiau ir tiksliau aprašyti kalbos vienetų reikšmes. Vadovaujantis tuo požiūriu straipsnyje norima parodyti, kad semantinė apibrėžtumo/neapibrėžtumo kategorija būdinga ir toms kalboms, kuriose ji neturi specialių morfologinių raiškos priemonių. Ta problema aktuali ir tarinio grupei, kuri tradiciniuose artikelį turinčių kalbų aprašuose šiuo atžvilgiu dar nenagrinėta.

182