ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XLI (1999)

Vitalija MACIEJAUSKIENĖ

Instytut Języka Litewskiego, Wilno

NAZYWANIE KOBIET W XIX-WIECZNYCH ŹRÓDŁACH HISTORYCZNYCH

Badając kształtowanie się litewskich nazwisk, omówiono także rozwój dwuczłonowego nazywania mężczyzn i kobiet (Maciejauskienė 1991: 20–49, 249–300). Historyczna antroponimia ilustrująca sposoby nazywania kobiet została zebrana ze źródeł z XVI–XVIII wieku. Jej dane pozwoliły stwierdzić, że w XVIII wieku dwuczłonowe nazywanie kobiet nie było jeszcze ostatecznie ustalone. Świadczą o tym zapisy kobiet w dokumentach administracyjno-prawnych i źródłach kościelnych z tego okresu (Maciejauskienė 1991: 295).

Gdy rozpoczęto lekturę źródeł z XIX wieku, od razu zwróciło uwagę, że w tym stuleciu nadal występowały zauważalne różnice między sposobami nazywania mężczyzn i kobiet. Właśnie dlatego wydaje się celowe osobne omówienie zapisów dotyczących mężczyzn i kobiet. Sposoby nazywania mężczyzn w źródłach XIX wieku (a ściślej – jego pierwszej połowy) zostały już omówione (Maciejauskienė 1993). Celem niniejszego artykułu jest opisanie sposobów nazywania kobiet w źródłach XIX-wiecznych, ze zwróceniem uwagi na prawidłowości oraz specyficzne zjawiska wynikające z różnych przyczyn. Badanie to można uznać za pewien fragment opisu nazywania kobiet w XIX wieku, powstały po przejrzeniu stosunkowo niewielkiej liczby źródeł historycznych z tego okresu¹. Wnioski z artykułu opierają się wyłącznie na analizie zebranej z nich antroponimii historycznej. Zatem nowe dane zgromadzone przez autorkę tego badania lub innych badaczy będą mogły, rzecz jasna, uzupełnić lub skorygować te wnioski.

Antroponimia przejrzanych źródeł świadczy o tym, że zapisywanie kobiet imieniem i nazwiskiem nie stało się jeszcze normą². Jest to tylko jeden z najczęściej stosowanych w źródłach sposobów ich nazywania. Różnorodność tych sposobów wynika obecnie stosunkowo często ze specyfiki źródeł, w których wspomina się o kobietach, a być może nawet z osoby, która je sporządziła. Dlatego omawiając nazywanie kobiet w XIX wieku, wydaje się celowe osobne rozpatrzenie go w źródłach o różnym charakterze i przeznaczeniu. Umownie można je podzielić następująco: 1) dokumenty administracyjno-prawne (najczęściej inwentarze dworów, folwarków i innych dóbr, księgi podatkowe, zezwolenia na zawarcie małżeństwa itp.); 2) źródła kościelne (księgi aktów chrztu, małżeństwa i zgonu z poszczególnych parafii, spisy parafian).

Źródła, z których zebrano dane omawiane w artykule, zostały napisane po łacinie, polsku i rosyjsku. Są również datowane na różne okresy: większość pochodzi z XIX wieku.

¹Alfabetyczny wykaz przejrzanych źródeł zamieszczono na końcu artykułu.

² Plg. šio laikotarpio vyrų įvardijimo situaciją – žr. Maciejauskienė 1993: 101.

108

w pierwszej połowie, część przypada na połowę stulecia, a pojedyncze przypadki na drugą połowę wieku.

1. W dokumentach administracyjno-prawnych kobiety są wymieniane niezbyt często. We wszystkich przejrzanych źródłach tego typu, wśród kilkunastu tysięcy zapisów imion i nazwisk mężczyzn, odnotowano zaledwie około 500 zapisów dotyczących kobiet (tu i dalej zliczono dane z dokumentów, z których wypisano wszystkie antroponimy). Wśród nich wyraźnie przeważają zapisy obejmujące imię i nazwisko.

Imiona kobiet są zazwyczaj zapisywane przed nazwiskami. Bez wyjątku są to imiona chrześcijańskie.

Około 500 kobiet wymienionych w dokumentach administracyjno-prawnych zapisano 47 różnymi imionami. Zwykle stosuje się długie formy imion chrześcijańskich, np.: Agnieszka, Agata, Anastazya, Benedy kta, Domicela, Faustyna, Felicyana, Józefa, Ławryna, Marcianna, Franciszka, Rozalia, Ulijana i podobne. Inne formy pojawiają się bardzo rzadko. Są to Krysia (zdrobnienie od chrześcijańskiego imienia Kristina), Kostusia (forma utworzona za pomocą przyrostka zdrabniającego od Kostė, która z kolei jest skrótem imienia Konstancija), Петроня (skrót od Petronėlė), Poluta (forma utworzona za pomocą przyrostka zdrabniającego od Palė lub Polė, które są skrótami od Apolonija), Zosia (skrót od imienia Zofija).

Nie wszystkie imiona kobiet cieszyły się jednakową popularnością. Najczęstsze były następujące: Marijona (zapisywane jako Maryanna, Maryana, Marianna, Maryianna, Марьяна) – to imię nosi 61 kobiet, Katarina (Katarzyna, Kater zyna) – 45, Ona (Ana) – 41, Ieva (Ewa), Magdalena (Magdalena, Magdelena) – po 34, Kristina (Krystyna) – 28, Rozalija (Rozalia, Rozalija, Розалия) – 27, Agota (Agata, Агата) – 26, Barbora (Barbara) – 24, Petronelė (Petronella, Petronela, Petrunela, Петронела, Петру нела) – 18, Elzbieta, Elžbieta (Elzbieta, Elżbieta, Елизавета) – 16, Agnieszka (Agnieszka, Ягенушка) – 12.

Tylko raz wystąpiły następujące imiona kobiet: Anastazija (Anastazya), Brigita (Brygida), Domicelė (Domicela), Eleonora, Emilija (Емилия), Faustina (Faustyna), Felicijona (Felicyana), Jadvyga (Jadwiga), Klara, Lauryna (Ławryna), Monika (Моника), Nastazija (Nastazya), Regina, Scholastika (Scholastyka), Teodora, Ulijona (Ulijana), Veronika (Weronika) – łącznie 17 imion. Kolejne 10 imion zapisano zaledwie 2–3 razy: Apolonija, Benedikta (Benedy kta, Бенедикта), Judita (Judyta), Juozapa (Jozefa, Józefa, Іосифа), Justina (Justyna), Liudvika (Ludowika, Ludwika), Marcelė (Marcella), Marija (Marya, Marija), Teresė (Teresa, Terressa), Zuzana (Зузана).

Mając na uwadze zróżnicowaną popularność używanych imion (jak widać, 27 z 47 imion było bardzo rzadkich), nietrudno sobie wyobrazić, jak monotonny był XIX-wieczny litewski zasób imion kobiecych.

Badania nad rozpowszechnieniem imion chrześcijańskich w XVI-wiecznych dokumentach administracyjno-prawnych (inwentarzach, księgach akt sądowych) również świadczą o tym, że używano stosunkowo niewielkiej liczby różnych imion kobiet: wśród szlachcianek – 24, wśród chłopek – 31 (Salys 1983: 41).

109

Nazwiska kobiet są różnorodne. Ich budowa zazwyczaj wskazuje, czy kobieta jest zamężna (lub owdowiała), czy nie. W pierwszym przypadku nazwisko kobiety utworzone jest od nazwiska męża. W tym celu najczęściej używano słowiańskiego przyrostka -ova, np.: z wdową Barbarą Antanajtisową (inag.³; 23, 19)⁴, Rozalia Balciunowa (11, 10–11), Agata Batrułisowa (6, 53–54), z Agnieszką Baniową (inag.; 23, 1), Krystyna Batłruszkowa (6, 127–128), z wdową Katarzyną Daniewiczową (inag.; 24, 17), Krystyna Degisowa (6, 62–63), Katarzyna Gayłuszowa (6, 117–118), Maryanna Gołatyłcowa (6, 157–158), Марьяна Гвилдова (20, 2), Maryanna Jurgielewiczowa (6, 94–95), Maryanna Kryksztułowa (6, 127–128), Rozalia Kułwartowa (11, 9–10), z Magdaleną Masayciową (inag.; 27, 18), Ева Микитова (20, 5), Ludwika Narełowa (6, 131–132), Kateryna Narkiewiczowa (6, 90–91), Моника Норвилова (20, 2), Krystyna Pirsztelowa (6, 117–118), Franciszka Skirelowa (6, 98–99), Maryanna Surwiłłowa (11, 11), Maryanna Szymkuciowa (1, 3), Rozalija Walentowiczowa (3), Anna Woyciechowa (6, 104–105), z wdową Katarzyną Żyłayciową (inag.; 23, 16). W przejrzanych dokumentach 133 kobiety określono imieniem i nazwiskiem z przyrostkiem -ova.

Uwagę zwraca interesujący szczegół. Przy tworzeniu nazwiska kobiety za pomocą słowiańskiego przyrostka -ova niekiedy dodaje się go do nazwiska mężczyzny bez odrzucenia litewskiej końcówki. Wśród przykładów podanych wyżej w ten sposób utworzono nazwiska kobiet Antanajtisowa (inag.), Batrułisowa, Degisowa (por. nazwiska mężczyzn *Antanajtis, *Batrułis, *Degis lub *Degys). Takich nazwisk kobiet było więcej: Ева Дзясугова (20, 1), Zosia Gudasowa (6, 37–38), Maryanna Łowkisowa (6, 95–96), Krystyna Petranisowa (6, 31–32), Ева Ременницова (20, 5), Maryanna Semenasowa (6, 53–54), Maryanna Stepanianisowa (6, 131–132), Agata Stepanisowa (6, 46–47), Marysia Woyciekanisowa (6, 44–45). W źródle nr 6 (stosunkowo dużym, liczącym około 160 kart, inwentarzu dworu w Adutiškis z 1828 r.) wielokrotnie zapisano również niektóre nazwiska mężczyzn, od których utworzono wspomniane nazwiska kobiet. Są to Gudas (59–60)⁵, Łowkis (61–62), Petranis (58–59), Semenas (51–52), Stepanianis (131–132), Woyciekanis (46–47). Można je zrekonstruować jako *Gudas, *Laukis lub *Laukys, *Petronis, *Semenas, *Stepanionis, *Vaičekonis. Inne, które można zrekonstruować jako *Džiaugis (lub *Džiaugys), *Rementis, *Steponis, nie występują we wskazanych źródłach. W ich sprawie por. współczesne nazwiska Džiaugys (LPŽ I 559), Remėčius, Steponis (LPŽ II 596, 820).

³ W artykule stosuje się następujące skróty nazw przypadków: kilm. – dopełniacz, naud. – celownik, gal. – biernik, įnag. – narzędnik.

⁴ Wszystkie przykłady w artykule opatrzono metryczką, podając w nawiasach numer źródła w wykazie alfabetycznym, a po przecinku – numer karty. W przypadkach, gdy karty źródła nie są numerowane (co w XIX w. zdarza się stosunkowo często), w nawiasach podano jedynie numer pozycji dokumentu w sporządzonym wykazie.

⁵ Gdy wszystkie przytaczane antroponimy pochodzą z tego samego dokumentu, w nawiasie podaje się po nich tylko numer karty.

110

W przypadkach, gdy nazwisko kobiety utworzono od męskiego, jak się wydaje, przez odrzucenie końcówki (a takich przypadków jest najwięcej), np.: Rozalia Kirplukowa (6, 30–31), Zofia Kazenowa (11, 12), Marysia Powitaniowa (6, 53–54) i inne podane wcześniej, nie zawsze mogło być właśnie tak. Jak świadczą o tym zapisy dotyczące mężczyzn w przejrzanych dokumentach, ich nazwiska (niekiedy nawet te same) zapisywano zarówno z końcówkami, jak i bez nich, np. we wspomnianym już źródle nr 6: Awin (53–54), ale Awinas (54–55, 134–135 itd.), Narel (31–32) – Norelis (132–133, 146–147). Albo: Buczel (63–64), Bottrul (64–65), Kryksztul (88–89), Romel (66–67), Szalć (40–41, 98–99, 100–101 itd.), Trokiel (101–102), Tumel (51–52), ale Degis (94–95), Baltrys (103–104), Jasius (62–63), Ravszys (61–62), Szwedas (59–60). Pisownia nazwiska rekonstruowanego jako *Stepanionis jest bardzo zróżnicowana. Oto wśród mieszkańców wsi Lazdynėliai (w inwentarzu Łozdziee Małe) wymieniono: Maciey Syn Macieia Stepanians (150–151), Symon Jerzego Syn Stepanians, Jan Eliasza Syn Stepanians (151–152), Symon Luksza Syn Stepanians (152–153) oraz Krzysztoff Symona Syn Stepanian, Maciey Józefa Syn Stepanian (151–152). Dlaczego w tym samym dokumencie, wśród mieszkańców tej samej wsi, to samo nazwisko zapisywano rozmaicie? Nasuwają się przypuszczenia dotyczące prawnego statusu nazwiska, biorąc pod uwagę, że formy nazwiska z końcówką i bez niej uznaje się już za różne nazwiska. Jest całkiem możliwe, że ta wariantywność odzwierciedla między innymi przynależność społeczną, a nawet etniczną mieszkańców. Dalsze badania pomogą to potwierdzić lub obalić. Można jedynie stwierdzić, że zjawiska tego nie da się wyjaśnić wyłącznie słowiańskością.

We wszystkich źródłach odnotowano tylko dwa przypadki nazwisk zamężnych kobiet utworzonych za pomocą litewskiego przyrostka. Są to Магдалена Бутковеня (20, 3), które po rekonstrukcji jako *Butkuvienė można uznać za świadectwo użycia litewskiego przyrostka -uvienė (antroponim zapisano w wykazie mieszkańców miasteczka Veliuona z 1861 r.). Drugie nazwisko – Бенедикта Джяугене (20, 3) – utworzono za pomocą przyrostka -ienė. Interesujące jest to, że w tym źródle nazwiska zamężnych kobiet utworzono w różny sposób od tego samego męskiego antroponimu *Džiaugis (lub *Džiaugys). Litewski przyrostek -ienė, zgodnie z wymogami współczesnego tworzenia nazwisk zamężnych kobiet, dodano do tematu nazwiska męskiego, natomiast przyrostek -ova – do całego nazwiska, bez odrzucenia końcówki – por. wspomniane już Ева Джяугисова (20, 1).

Nazwiska niezamężnych kobiet najczęściej tworzono za pomocą słowiańskiego przyrostka -ovna. W odróżnieniu od dokumentów z wcześniejszych stuleci, w XIX w. zapisywano go nie tylko jako -owna, -овна (po polsku i rosyjsku), lecz także jako -ówna (po polsku) lub zgodnie z wymową jako -uwna. Nazwiskami z tym przyrostkiem określono 156 kobiet. Najczęściej dodawano go do nazwiska mężczyzny bez końcówki (lub po jej odrzuceniu), np.: z Anną Ambrucioną (narz.; 24, 35), Maryanna Augustynowna (6, 134–135), Elzb iecie Aniukuw nie (cel.; 24, 18), Marcyannie Awizówn ie (cel.; 28, 6), Helenie Bedarbiowney (cel.; 23, 44), z Barbarą Beynarowną (narz.; 24, 20), Rozalia Buywidowiczówna (6, 65–66), z Maryaną Dziaugiowną (narz.; 25, 33), Agacie Cwirk ownie (cel.; 26, 16), z Maryą Dutk owną (narz.; 27, 9), Krysia Gołatylcowna (6, 159–160), Agnieszce Gotowtównie (24, 58), Ewie Gryguwnie (25, 59), Marysia J[g]utuw-

111

na (6, 49–50), Maryannie Katynownie (używ.; 25, 19), Barbarze Łukaszewiczuw-nie (używ.; 22, 1), Krystyna Malczuwna (6, 47–48), Maryanna Mikitayczowna (11, 12), Марьяна Миналоговна (20, 3), Kateryna Owinowna (6, 91–92), z Urszulą Paspirgielowną (narz.; 22, 67), Rozalij Pawalkiówny (dopełn.; 28, 45), z Elżbietą Pawkształciowną (narz.; 24, 65), Magdelenie Sztemokayciuw nie (używ.; 23, 12), Ulijanie Wyturuw nie (używ.; 25, 2).

Przypadki, w których słowiański przyrostek -ovna dodano do nazwiska z litewską końcówką, są stosunkowo rzadkie. Zdarzały się jednak nie w jednym, lecz w kilku różnych dokumentach, np.: z Appolonią Adomaytisowną (narz.; 27, 24), z Magdaleng Andrutaytisowną (narz.; 22, 44), Елисавета Антонайтисовна (20, 3), Магдалена Данкусовна (20, 2), Гелена Јоцисовна (20, 7), Ewa Lowkisowna (6, 41–42), z Weroniką Maczutaytisowną (narz.; 21, 33), z Marcianą Mockajitisowną (narz.; 28, 47), Anna Semenasówna (6, 42–43), Marysia Woyciekanisowna (6, 50–51). Jak widać, przyrostek -ovna dodano do litewskich nazwisk *Adomaitis, *Andriulaitis, *Antanaitis, *Dabkus, *Jocis (lub *Jocys), *Laukis (lub *Laukys), *Mačiulaitis, *Mockaitis, *Semėnas, *Vaitiekonis.

7 nazwisk niezamężnych kobiet utworzono za pomocą słowiańskiego przyrostka -evna (w języku rosyjskim zapisywanego -евна). Wystąpił on tylko we wspomnianym już spisie mieszkańców miasteczka Veliuona z 1861 r. (źródło 20). Przyrostek dodano do nazwisk męskich z końcówką, np.: Емилия Лашаитисевна (5), Елисавета Палайтисевна (2), Розалия Петраитисевна (4), Агата Урбайтисевна (6), a także bez niej, np.: Юдита Буркшевна (4), Петрунела Игнатевна (4), Варвара Сиповичевна (6). Jak widać, przyrostek dodawano do nazwisk *Lašaitis, *Palaitis, *Petraitis, *Urbaitis oraz *Burkša, *Ignotas (w tym przypadku może to być również imię ojca), *Sipavičius.

Odnotowano jeden przypadek, gdy przyrostek -ovna dodano również do nazwiska mężczyzny z przyrostkiem typu -sk-: z Benedyk tą Rudeckówną (narz.; 28, 37). Nie *Rudecka, jak byłoby zwyczajowo w przypadku nazwiska mężczyzny lub ojca *Rudecki. Chociaż w tym samym źródle występują też: z Ewą Szapowską (narz.; 31), z Barbarą Korycką (narz.; 33).

Tylko 7 nazwisk niezamężnych kobiet utworzono za pomocą litewskich przyrostków: Зузана Анюлите (20, 4), Петронела Янчуните (20, 3), Ягеншка Римкуте (20, 6), Виктория Скляудите (20, 5) – z przyrostkiem -ytė. Zapisane w źródle nazwiska mężczyzn Анюлис (2) i Скляудис (5) świadczą, że przyrostek -ytė służył do tworzenia nazwisk niezamężnych kobiet od nazwisk mężczyzn zakończonych na -is. Analogiczne męskie nazwiska pozostałych kobiet można by zrekonstruować jako *Jančiūnas i *Rimkus. Nie zostały one zapisane w źródle, ale por. Jančiūnas (LPŽ I 797), Rimkus (LPŽ II 610). Ponadto w dokumencie występują także nazwiska utworzone w ten sposób, por. Мицкунас (1), Дабкус (3), Моцкус (2), Синкус (6), Станкус (1). Zatem w tych przypadkach przyrostek -ytė zastosowano do utworzenia nazwisk niezamężnych kobiet od męskich nazwisk zakończonych na -as, -us. Inne litewskie przyrostki wystąpiły zaledwie po jednym razie. Są to Зузана Моцкуте (20, 7) – przyrostek -utė (od wspomnianego wyżej nazwiska Моцкус), Annie Antonayciukiey (używ.; 22, 5) – przyrostek -ukė (od nazwiska *Antanaitis) oraz Marcianie Sutkayciucie (używ.; 23, 3) – przyrostek -ūčia (najprawdopodobniej od nazwiska *Sutkaitis).

112

Gdy nazwisko kobiety ma przyrostek typu -sk-, utworzono je przez zmianę końcówki od analogicznego nazwiska mężczyzny lub ojca. Takimi nazwiskami określono 79 kobiet, np.: z Agniešką Bańkowską (narz.; 24, 61), Maryanna Grodzinska (6, 65–66), Felicyana Kawalewska (1, 3), Pozalia Klonomowska (20, 1), z Dorotą Kłosowską (narz.; 24, 85), Maryanna Kuczynska (6, 156–157), Katarzyna Lewicka (11, 5), Петроня Нижинска (20, 4), Katarzyna Sawicka (3), Magdalena Skorupska (5, 7–8), Krystyna Sokołowska (6, 97–98), Anna Stulgińska (2, 11–12), Elżbieta Witkowska (11, 5), Helena Wróblewska (6, 156–157).

Inne przyrostki w nazwiskach kobiet są bardzo rzadkie. Są to słowiańskie -anka: Maryanna Bowdzielanka (6, 127–128), Krystyna Margucianka, -ycha: Marysia Dzie-szuczycha (6, 31–32), Anna Rayszycha (6, 35–36). Występują one tylko w 7 nazwiskach kobiet.

Jak już wspomniano, przy określaniu kobiet imieniem i nazwiskiem zwykle najpierw podawane jest imię, a po nim nazwisko. Taki szyk tych antroponimów potwierdza cała historia rozwoju dwuczłonowego litewskiego systemu nazewniczego. Dlatego zwracają uwagę przypadki, gdy najpierw zapisano nazwisko, a po nim imię. Spośród wszystkich przejrzanych dokumentów taki szyk występuje tylko w spisie mieszkańców folwarku Paštuva z 1834 r., sporządzonym nie w porządku alfabetycznym (źródło 14; karty nienumerowane): Balczunowa Ewa, Dziewiatłowjka Rozalia, Juszkiewiczowna Franciszka, Kompayciowa Ewa, Stankunowa Scholastyka.

Odnotowano kilka przypadków, w których kobiety określono imionami i nazwiskami o formach całkowicie identycznych z nazwiskami męskimi, np.: съ Агнешкою Цвирко (narz.; 22, 40), Розалія Барздайтис (21, 44), Petroneli Greyczus (21, 47), z Magdaleno Pielajitis (narz.; 25, 12). Spośród innych zapisów dwuczłonowych, obejmujących imię i nazwisko, wyróżniają się także: Rozalii Ambruciu nie (używ.; 24, 29), Ewie Greyczónie (używ.; 24, 53).

Omawiając określanie mężczyzn w tym okresie, zauważono, że dwuczłonowe litewskie określenie za pomocą imienia i nazwiska często rozszerzano o wskazanie imienia ojca. Zmienna jest forma i miejsce nowego członu w litewskich zapisach: czasami imię ojca podawano między imieniem a nazwiskiem, rzadziej – po imieniu i nazwisku danej osoby. Ten i inne fakty pozwoliły wysnuć wniosek, że podawanie imienia ojca nie jest wynikiem naturalnego rozwoju litewskiego systemu nazewniczego (Maciejauskienė 1993: 104–110).

Wniosek ten częściowo potwierdzają również zapisy dotyczące kobiet w dokumentach z XIX w. Forma imienia ojca stosowana w zapisach dotyczących mężczyzn wystąpiła przy określaniu kobiet tylko 7 razy. Są to określenia, w których najpierw podawane jest imię kobiety, następnie wskazanie imienia ojca (dopełniacz imienia i wyraz duktė „córka”), a potem nazwisko kobiety, np.: z Ludowiką Jana Córką Czyczyrkowna (narz.; 22, 72), Barbarze córce Bartłomieja Litwinowiczównie (używ.; 22, 22), Magdalena Córka Antoniego Pataszówna (27, 19), Urszula córka Wawrzyńca Skrzydlówna (27, 23), z Elżbietą Benedykta Córką Lambart (narz.; 22, 62).

W dwóch określeniach najpierw podano nazwisko kobiety, następnie imię, a w taki sam sposób wskazano, czyją jest córką: Drobniewiczowna Ewa Córka Jerzego (14), Grygientowna Elzbieta Córka Jakuba (14). Jak wskazuje budowa nazwisk kobiet (przyrostek -owna), wymienione tu kobiety były niezamężne.

113

To, czyją córką jest zapisywana kobieta, wskazują również takie określenia: Marcella Michała Corka (6, 125–126), Maryannie Córcę Piotra Łukaszewicza (zob.: 25, 41). W pierwszym przypadku poprzestano jedynie na imieniu kobiety i wskazaniu imienia ojca, w drugim zaś zapisano imię i nazwisko ojca.

A zatem wskazanie imienia ojca jest w określeniach kobiet bardzo rzadkie. Nawet w dokumentach, w których mężczyzn zapisywano stosunkowo konsekwentnie, podając również imię ojca, kobiety określa się tylko imieniem i nazwiskiem. Tak postąpiono na przykład w inwentarzu dworu w Adutiškis z 1828 r. (źródło 6): Symon Tomasza Syn Awinas (58–59), Kazimierz Józefa Syn Gudus (59–60), Stanisław Antoniego Syn Koyra (66–67), Krzysztof Andrzeia Syn Kliszewicz (72–73), Mikołay Kazimierza Syn Olechnowicz (94–95), Mikołay Mikołaia Syn Rumbuc (97–98) itd., natomiast Klara Szuszkowa (29–30), Krystyna Petranisowa (31–32), Katerżyna Turlowa (72–73), Maryanna Łowkisowa (95–96) itd. to kobiety zamężne, a Marysia Jigutuwna (50–51), Marysia Woyciekanisowna (50–51), Rozalia Staszkielowna (115–116), Magdalena Wołoszynowna (121–122), Katerżyna Stepanianowna (133–134) itd. to kobiety niezamężne.

Wcześniej zwrócono już uwagę na różnicę w tworzeniu nazwisk kobiet zamężnych i niezamężnych – chodzi o użycie słowiańskich przyrostków -ova, litewskich -ienė, -uvienė oraz -ovna, -ytė, -utė i in. Można dostrzec także inne różnice w sposobie ich określania. Jak wynika z przytoczonych, wprawdzie bardzo nielicznych, przykładów, nowa praktyka wskazywania imienia ojca częściej stosowana była przy zapisywaniu kobiet niezamężnych. Z kolei określenia kobiet zamężnych mogły być rozszerzane o wskazanie, czyją są żoną. Takie zapisy pojawiały się w niektórych z przejrzanych dokumentów. Interesujący pod tym względem jest wspomniany już spis mieszkańców folwarku Paštuva z 1834 r. (źródło 14). W większości przypadków po nazwisku i imieniu zamężnej kobiety podano, czyją jest żoną. Czyniono to, używając skrótu wyrazu żmona („żona”) – Ž – oraz dopełniaczowej formy imienia męża, np.: Andruszkiewiczowna Anna Ž Jana, Drobniewiczowa Elzbieta Ž Jozefa, Grygżientowa petronella Ž Jana, Jntupowa Anna Ž Adama, Jendwittowa Anna Ž Andrzeia, Łaurynowiczowa Barbara Ž Antoniego, Malecka Anna Ž Bartłomieja, Marmowa Urszuta Ž Onufrego, Medyiewska Anna Ž Macieia, Neymontowa Ewa Ž Kazimierza, Nowiakowa Ewa Ž Marcina, Orentowa Anna Ž Szymona, Puzykowa Anna Ž Filipa, Woytkiewiczowa Ewa Ž Jerzego. W źródle występują jednak również określenia bez tego wskazania, np.: Stankunowa Scholastyka, Balczunowa Ewa, Ludkiewiczowa Giertruda, Dziewiątkówka Rozalia, Kompayciowa Ewa.

Jak wspomniano, dwie niezamężne kobiety zapisane w tym źródle określono, podając imię ojca. Ale i tutaj obok nich znajdują się zapisy bez takiego wskazania – Balczunowna Magdalena, Stankunowna Anna, Juszkiewiczowna Franciszka i podobne.

To, że dwuczłonowe określenia kobiet niezamężnych mogły być rozszerzane o wskazanie imienia ojca, a kobiet zamężnych – o dane osobowe męża, potwierdzają dane z dokumentu jednego z dworów w Kelmė. Jest on interesujący, ponieważ dotyczy wyłącznie kobiet. Chodzi o rejestrację kobiet z dóbr Kelmė z 1834 r. (źródło 7). Spis ten jest alfabetyczny,

114

dlatego najpierw podano nazwisko, a po nim imię. Określenia kobiet są zatem dwuczłonowe. Karty dokumentu podzielono jednak na kolumny zawierające różne dane o mieszkankach dworu w Kelmė. Dwie kolumny dotyczą określenia kobiety – wskazują, czyją jest córką i czyją żoną. Wypełniano je zależnie od tego, czy kobieta była zamężna, czy niezamężna. Do pierwszej grupy zaliczano również wdowy, a w wymienionej kolumnie zazwyczaj podawano imię męża (w dopełniaczu), np.: Arszulowa Eleonora – Symona Zona (1), Andrulówna Mariana – Antoniego Zona (1), Budrayciowa Ewa – Jana Zona (2), Kiwilowa Urszula – Izydora Zo: (6), Sokołowska Anna – Benedykta Zona (13), Tamulowa Anna – Benedykta Zona (13). Trudno zrozumieć, po co podawano imię męża, skoro kobietę zapisano z imieniem i nazwiskiem utworzonym od nazwiska męża za pomocą przyrostka -ova.

Gdy zapisywano kobietę niezamężną, we wspomnianej kolumnie wskazywano, czyją jest córką. Chociaż w tym przypadku nazwisko kobiety najczęściej tworzono od nazwiska ojca za pomocą przyrostka -ovna, zazwyczaj starano się podać nie tylko imię ojca, lecz także jego nazwisko (oba człony w dopełniaczu), np.: Butkiówna Henryeta – Krzyś: Butki (2), Kiwilówna Marta – Jerzego Kiwila (7), Lewicka Anna – Macieja Lewickiego (8), Użkurisowna Urszula, Użkurisowna Petronela – Bart: Użkuria (14). Niekiedy poprzestawano jednak na samym imieniu ojca, np.: Iankusówna Marta – Ignacego (6), Tamulowna Urszula – Benedikta Córka (13).

Niektóre kolumny zawierające informacje rozszerzające takie określenia kobiet pozostały niewypełnione. Przyczyny tego stanu rzeczy nie są jasne.

W XIX w. wskazanie imienia ojca stopniowo staje się zwyczajnym składnikiem litewskiego określenia osoby. Natomiast wskazanie nazwiska ojca lub imienia męża, rozszerzające określenia kobiet zawierające imię i nazwisko utworzone od nazwiska ojca albo męża, wydaje się zupełnie zbędne. Ich pojawienie się było zapewne uwarunkowane pozycją społeczną kobiet oraz ich majątkową i inną zależnością od męża.

Inne spotykane w dokumentach sposoby zapisywania kobiet można uznać za o d s t ę p s t w a o d o k r e ś l a n i a i m i e n i e m i n a z w i s k i e m. Oto w spisie mieszkańców dworu w Balčiai z 1816 r. (źródło 1), określając kobiety, podawano również, czyją są żoną. Poprzestawano jednak na samym imieniu kobiety, które dodawano na końcu określenia. Na początku umieszczano natomiast wyraz żmona („żona”) oraz imię i nazwisko męża (w dopełniaczu), np.: Zona Michała Wozgity Magdalena (3), Zona Józefa Dobrowolskiego Anna (3), Zona Andrzeja Milkinta Magdalena (3), Zona Jerzego Mockusa Marcianna (3), Zona Jerzego Tamucia Barbara (3), Zona Bartłomieja Żukowskiego Barbara (3), Zona Mikołaja Skarbala Teressa (3), Zona Jakóba Żlisa Magdalena (3), Zona Jokóba Adamaytisa Barbara (4), Zona Jana Bartaszia Katarzyna (4), Zona Józefa Milinia Marianna (4). Wdowy określano jednak imieniem i nazwiskiem, np.: Wdowa Maryanna Szymkuciowa (3), wdowa Agata Kwietkiewiczowa (4).

Kilka podobnych określeń wystąpiło również w spisie mieszkańców dworu w Vaiguva z 1851 r. (źródło 29): Матеуша Яновича жена Анна (3–4), Яна Ержевича жена

115

Anna (5–6). Ponadto występuje jeszcze Tadejują żonę Annę (5–6), czyli określenie, które nie dostarcza żadnych całkowicie oficjalnych informacji o zapisywanej kobiecie.

Takich określeń, w których wymienia się jedynie imię zapisywanej kobiety, tj. pierwszy i nieważniejszy człon dwuczłonowego określenia, a następnie wskazuje, czyją jest żoną, zapewne nie należy nazywać oficjalnymi, biorąc pod uwagę cały kontekst nazywania osób w XIX-wiecznej Litwie. Należy je oceniać jako opisowe określenia kobiet stosowane tylko w niektórych źródłach, wynikające ze specyfiki dokumentów, stosunku osób je sporządzających do wspominanych osób itp.

Także, rzecz jasna, należy w ten sposób oceniać takie określenia kobiet, dostrzeżone we wspomnianym już wykazie mieszkańców dworu w Balčiai (źródło 1): Siostra Bartłomieja Żukowskiego Anna (3), Siostra Józefa Milinia Judyta (4), Siostra Woyciecha Ubrysa Iudyta (4). W ten opisowy sposób wskazuje się, czyją siostrą jest wspominana kobieta. We wszystkich przejrzanych dokumentach natrafiono jedynie na te 3 określenia tego rodzaju. Natomiast znaleziono około 50 określeń, w których w taki czy inny sposób wskazuje się, czyją żoną jest wspominana kobieta.

Oprócz omówionych tu przypadków wystąpiły też inne odstępstwa od określania kobiet imieniem i nazwiskiem. Są to zapisy za pomocą jednego antroponimu. Czasami jest to imię, np.: Pastuška Anna (4, 81–82), Pastuszka Helena (4, 81–82), Zona Katarzyna (3), Kątnica Maryanna (3), pastuszka Rozalia (3). Jak widać, w takich przypadkach zazwyczaj podaje się również, kim jest kobieta zapisana tylko imieniem. Tym jedynym antroponimem może być także nazwisko: Wdowa Boniuszkowa (2, 11–12), wdowa Kazenowa (2, 9–10), Wdowa Marcinkiewiczowa (2, 12–13). Także tutaj wiadomo, kim jest zapisywana kobieta (wdową). Albo: Pą Andruszkiewiczówna (3) – niezamężną kobietę zapisano wyłącznie nazwiskiem.

Z poprzednich stuleci do dokumentów XIX-wiecznych przeszło także określanie kobiet dwoma antroponimami z przyrostkiem -ova. Jak pokazują przykłady, najczęściej w ten sposób zapisywano wdowy, choć czasem być może także kobiety o innym statusie: Wdowie Szymonowey Grygowey (uzup.; 24, 25), Franciszkowa Jłguciowa (2, 17–18), Michałowa Haydukonionowa (19, 82), Krzysztofowa Kasperowiczowa (43, 87), Wawrzyncowa Kazielunowa Wdowa (11, 14–15), Wincentowa Kuczerowa (3), Janowa Markunowa Wdowa (11, 13–14), Janowa Szopółowa (19, 82), Tomaszowa Uzdawiniowa (19, 83), Józefowa Zienkiewiczowa (3). W tych przypadkach zamężne kobiety (wdowy) określano nazwiskami oraz antroponimem utworzonym od imienia męża za pomocą przyrostka -ova, zapisanego zamiast imienia kobiety. Zapewne należy tu zaliczyć także takie określenia: Adamowa Kozłowska wdowa (3), Wincentowa Witkowska (2, 13–14) lub Iwanowska Augustowa (3). W tych formach nazwiska kobiet mają przyrostek typu -sk-, a zamiast imienia zapisano ten sam antroponim utworzony od imienia męża za pomocą przyrostka -ova.

Czasami do dwóch antroponimów z przyrostkiem -ova dodaje się jeszcze imię kobiety. Wówczas określenie staje się już trójczłonowe, np.: wdowie Agnieszce Michałowey Girutayciowey (uzup.; 23, 38), Róża Jakóbową Bieyniową (19, 87).

W ten sposób określa się kobiety litewskie w XIX-wiecznych dokumentach o charakterze administracyjno-prawnym. Uwagę zwraca różnorodność ich zapisów. Spośród około 500 kobiet wymienionych w źródłach

116

98 określono w sposób mniej lub bardziej odbiegający od określania imieniem i nazwiskiem, które, jak się wydaje, powinno już w tym okresie stanowić normę. Jest to 19,6% wszystkich zapisów kobiet w przejrzanych dokumentach tego rodzaju. Tak więc antroponimia XIX wieku również świadczy o tym, że określanie kobiet imieniem i nazwiskiem nie było jeszcze ustalone. Między innymi skłania to do przypuszczenia, że litewskie nazwiska, których formowanie zakończyło się już w XVIII wieku, w omawianym okresie nie zawsze stanowiły najważniejszy i niezbędny człon określenia wszystkich Litwinów.

2. W źródłach kościelnych kobiety określane są równie niejednolicie. Świadczą o tym dane wypisane z księgi aktów rejestracji chrztów parafii Kuliai (1802–1807), z księgi wypisów metrykalnych urodzeń, ślubów i zgonów z 1857 r. z kościołów w Verkiai, Musninkai, Sudervė, Nemenčinė i in., a także z wykazów mieszkańców kilku parafii.

2.1. W pierwszym źródle (w wykazie oznaczono je numerem 9) zapisano 1890 kobiet. Były to matki i matki chrzestne dzieci urodzonych w parafii Kuliai w latach 1802–1807.

Matki dzieci określa się imieniem i nazwiskiem. Wyjątki są bardzo rzadkie (zaledwie 4 na 943). Imiona nie tylko matek dzieci, lecz także matek chrzestnych i chrzczonych dziewczynek, bez żadnych wyjątków, są chrześcijańskie. Nie omawiając szczegółowo wszystkich tych imion, można jedynie stwierdzić, że 488 dziewczynek urodzonych w latach 1802–1807 otrzymało zaledwie 49 różnych imion. Najczęstsze z nich to: Ona (Anna) – zapisane 59 razy, Petronelė – 57, Marijona – 44, Barbora – 33, Eleonora, Rozalija – po 25, Liudvika – 24, Veronika – 21, Magdalena – 20, Agota – 14, Joana, Katarina, Pranciška – po 13. Tylko raz pojawiły się Cecilija, Darata, Emilijona, Felicijona, Honorata, Jadvyga, Judita, Karolina, Kristina, Paulina, Placida, Valerija. Po 2–3 razy zapisano następujące imiona: Anastazija, Benedikta, Bonaventūra, Elena, Juozapota, Konstancija, Kunigunda, Marcele, Scholastika, Simeona, Teresė. Także w tym przypadku widoczna jest monotonia repertuaru imion i częste powtarzanie się kilku tych samych imion.

W tej księdze kościelnej można dostrzec jeszcze jeden szczegół związany ze stosowaniem imion. Chodzi o nadawanie noworodkowi dwóch imion. Takie przypadki występują w źródle stosunkowo często, np. (formy obu imion w dopełniaczu): Agatham Johannam (48), Franciscam Magdalenam (45), Veronicam Johannam (45), Rosaliam Annam (45), Antoninam Mariannam (55), Mariannam Annam (55), Leonoram Catharinam (27), Leonoram Annam (27), Claram Magdalenam (26), Annam Leonoram (30), Mariannam Magdalenam (30), Mariannam Ewam (30), Veronicam Barbaram (48), Leonoram Barbaram (49), Agatham Petronillam (41), Apolloniam Scholasticam (41), Benedictam Monicam (41), Agnetem Rosaliam (61), Annam Martiannam (69), Luciam Ludowicam (58), Rosaliam Valeriam (58), Eleonoram Martianam (67), Claram Lusiam (65), Catharinam Anastasiam (17), Ewam Franciscam (61), Marciannam Petronillam (61) itd.

Stosowanie imion chrześcijańskich w księgach kościelnych omawiano także w pracach innych autorów. Badając imiona chrzczonych dziewczynek występujące w źródle z początku XVII wieku z kościoła św. Jana w Wilnie, zauważono, że używano niewielu różnych imion, a po-

117

podano około 20 najpopularniejszych imion, wskazując procentowo, ile dziewcząt otrzymało każde z nich. Są to Ona (19%), Kristina (13%), Kotryna (9%), Morta (8%), Ieva (7%), Elžbieta (6%), Darata (5%), Marina (5%) oraz inne imiona, które nadano po 3–1% dziewcząt (Zinkevičius 1977: 52). Opisując imiona kobiet odnotowane w księdze aktów rejestracji chrztów diecezji żmudzkiej z 1795 r., stwierdzono, że antroponimia źródła poświadcza około 130 różnych imion. Niektóre z nich były stosunkowo częste: Ona (11,59%), Marijona (11,09%), Barbora (8,36%), Kotryna (6,79%), Elžbieta (6,47%), Rozalija (4,88%), Agota (4,19%), Elena (3,62%); pozostałe imiona występowały rzadziej, nadano je po 3–1% kobiet. Dalej stwierdzono, że wiele imion pojawiło się w źródle tylko jeden raz (Ramonienė 1985: 56).

Nazwiska matek i ojców niemowląt są różne. Kobiety określano przez odniesienie do ojca. Oto kilka przykładów nazw osób wymienionych w jednym wpisie rejestracji chrztu:

Laurentio Wysocki (ojciec niemowlęcia), Anna Giedrymowna (matka niemowlęcia), Jacobus Jurkiewicz (ojciec chrzestny) i Magdalena Sypscionna (matka chrzestna) (1).

Joanne Kniupszta (ojciec niemowlęcia), Magdalena Stanionwna (matka niemowlęcia), Mathaus Stankus (ojciec chrzestny), Anna Narwayszowa (matka chrzestna) (65).

Casimiro Dobilas (ojciec niemowlęcia), Anna Baltmiszkowna (matka niemowlęcia), Josephus Jurgutowicz (ojciec chrzestny), Marciana Tarwidowa (matka chrzestna) (62).

Josepho Tarwid (ojciec niemowlęcia), Marianna Szlepsionwna (matka niemowlęcia), Ignatius Woytkiewicz (ojciec chrzestny), Anna Luczynka (matka chrzestna) (69).

Josepho Styrbowicz (ojciec niemowlęcia), Barbara Ostrowska (matka niemowlęcia), Antonius EytowJki (ojciec chrzestny), Magdalena Ostrowska (matka chrzestna) (39).

Jak widać, nazwiska ojca i matki niemowlęcia są różne. A zatem w księdze kościelnej parafii Kuliai nazwisko nie jest jeszcze traktowane jako nazwisko wspólne dla wszystkich członków jednej rodziny. Być może należy zgodzić się z opinią, że wiąże się to ze specyfiką tradycji źródeł kościelnych (Ramonienė 1985: 57). Zauważone różnice wskazują jednak, że tradycja ta nie była jednolita, a sposób określania kobiet często wynikał z konkretnej formy aktu rejestracji chrztu przyjętej w danej parafii (Maciejauskienė 1991: 296).

Porównując jednak dane z ksiąg kościelnych z XVII, XVIII i XIX w., można dostrzec zmiany świadczące o uznawaniu drugiego członu nazwy osobowej (nazwiska), a nawet o próbach traktowania go jako nazwiska wspólnego dla wszystkich członków rodziny. Mowa tu wyłącznie o określeniach kobiet.

Na przykład w XVII-wiecznych księgach kościelnych parafii Užpaliai i Videniškiai matki chrzczonych niemowląt najczęściej zapisywano wyłącznie imieniem. Podobnie postępowano w księdze kościelnej parafii Daugailiai z XVII–XVIII w. We wszystkich tych przypadkach wyjątki są bardzo rzadkie (Maciejauskienė 1991: 263, 274, 282). W księdze parafii Linkmenys z połowy XVIII w. nie ma takich zapisów. Matki niemowląt zapisywano już tu trzema nazwami osobowymi – imieniem, nazwiskiem odziedziczonym po ojcu oraz nazwiskiem po mężu (Maciejauskienė 1991: 293). Taki sposób zapisu odnotowano również w źródle z końca XVIII w. – księdze aktów rejestracji chrztów diecezji żmudzkiej z 1795 r., choć częściej

118

siai čia kūdikių motinos įvardijamos vardu ir pavarde pagal tėvą (Ramonienė 1985: 57).

Ciekawe dane świadczące o tendencji do traktowania nazwiska jako wspólnego nazwiska rodowego zaobserwowano w księdze kościelnej parafii w Inturkė (źródło 8). Zarejestrowano w niej akty ślubów. Jak to zwykle bywa w takich przypadkach, panny młode zapisywane są w nich imieniem i nazwiskiem panieńskim (po ojcu), np.: Sophiam Gagiowna (tu i w innych miejscach forma imienia w dopełniaczu; 57), Dominicam Jowoyszowna (70), Annam Kurszynionwa (57), Domitillam Pietkiewiczówna (61), Martiannam Pipirówna (97). Oprócz nich w takim akcie odnotowano także nazwiska pana młodego i świadków. Imiona zapisywane są w nich zwykle po łacinie (podobnie jak cały tekst rejestracji aktu), natomiast nazwiska — po polsku.

Od karty 57 księgi zauważono inny sposób sporządzania tych aktów. Nazwiska pana młodego i panny młodej wymieniane są na początku zwyczajowej dla tego przypadku formuły. Później nazwiska nowożeńców powtarzane są w tekście sporządzonym po polsku, na końcu którego małżonkowie składają podpisy obok swoich nazwisk (najczęściej trzema krzyżykami). Podpisują się tu także świadkowie ślubu (również trzema krzyżykami). Nazwiska kobiet po ślubie nie są jednolite i, jak wskazuje charakter pisma, w dużej mierze zależą od osób sporządzających wpisy.

Część zamężnych kobiet określono tak samo jak przed ślubem. W podanych dalej przykładach przed ślubem wymienia się nazwiska pana młodego i panny młodej (imiona zapisano w formie dopełniacza), a po myślniku — nazwisko żony po ślubie: Ferdinandum Buywid, Marcianam Bukowska – Marcianna Bukowska (83), Joannem Kowzan, Annam Łowkiowna – Anna Łowkiowna (98), Joannem Krzywicki, Corneliam Bitowtowna – Kornelia Bitowtowna (100), Joannem Rutkowski, Annam Kurszynionwa – Anna Kurszynionwa (57). Jest jednak wiele nazwisk zamężnych kobiet, w których odnotowano także dopiero co przyjęte nazwisko męża. Dokonuje się tego na trzy sposoby: 1) po imieniu wskazuje się, z jakiej rodziny pochodzi kobieta (jest to niejako wariant nazwiska panieńskiego), a następnie podaje nazwisko po mężu: Ignatium Akinis, Dorotham Dubowska – Dorota z Dubowskich Akinowa (69), Thomam Jasiunas, Judytham Gagiowna – Judyta z Gagiow Jasiunowa (79), Gabrielem Kayrys, Victoriam Werykowna – Wiktorya z Werykow Kayrowa (80), Jgnatium Koyriewicz, Constantiam Mickowna – Konstancya z Micków Koyrewiczowa (72); 2) po imieniu zapisuje się dwa nazwiska — panieńskie i po mężu: Josephum Kucharewicz, Antonellam Juchniewiczówna – Antonella Juchniewiczówna Kucharewiczowa (82), Georgium Pukian, Domicellam Gołowecka – Domicella Gołowecka Pukianowa (82), Josephum Żata, Martam Miłsiunowna – Marta Miłsiunowna Żałowa (94); 3) po imieniu zapisuje się tylko nowe nazwisko po mężu: Antonium Bikont, Juditham Letowtowna – Judytha Bikontowa (92), Jacobum Gagis, Martiannam Nienartowiczowna – Martianna Gagiowa (77), Thomam Romeyko, Teresam Bikoncjowna – Teresa Romeykowna (65).

Ta dygresja dotycząca innego źródła (po krótkim przerwaniu analizy antroponimów kobiet z parafii w Kulių) świadczy o nasilającej się tendencji także w źródłach kościelnych

119

do traktowania nazwiska jako wspólnego nazwiska członków rodziny. Potwierdza to zresztą także antroponimia innego źródła — księgi wypisów z metryk z 1857 r. Ale o tym nieco później.

Wracając do nazwisk matek niemowląt zapisanych w księdze kościelnej parafii w Kulių, należy powiedzieć, że mają one przyrostki charakterystyczne dla nazwisk niezamężnych kobiet (jak już wspomniano, są to nazwiska po ojcu). Aż 741 z nich utworzono za pomocą słowiańskiego przyrostka -ovna, np.: Agatha Abariowna (53), Magdalena Anuziowna (44), Mariana Badawgówna (29), Francisca Balsewiczowna (60), Anna Baltmiśkio(w)na (23), Victoria Beywidowna (60), Helena Blagnayciowna (49), Barbara Buczniowna (26), Theresia Budrykowna (52), Lucia Bugayłowna (67), Johanna Bumbłowna (37), Helena Butkiewiczowna (34), Marcianna Dawgintowna (32), Barbara Dawk(sz)owna (42), Brigida Dymgayłowna (28), Marianna Eytutowiczowna (69), Agnete Gayłowna (62), Justina Gaudutowna (37), Marianna Giedgowdowna (1), Anna Giedrymowna (15), Feliciana Gielżyniowna (57), Marianna Girgżdowna (35), Anna Girkontowna (59), Barbara Gudayciowna (44), Magdalena Janulewiczowna (65), Anna Kayrowna (5), Martiana Kniupsztowna (67), Monica Kontawtówna (10), Martiana Krypowiczowna (35), Marianna Kubitowna (34), Antonina Łaukinayciowna (68), Petronilla Lingowna (49), Scholastika Milaszewiczowna (12), Magdalena Mineykowna (30), Marianna Narbutowna (44), Veronica Narkiewiczowna (48), Petronilla Narmontowna (48), Agnete Paszwelniowna (69), Antonina Rymkiewiczowna (66), Anna Rupszowna (58), Veronica Saudargowna (28), Johanna Symutowna (65), Catharina Srebalowna (48), Rosalia Strawkiewiczowna (42), Magdalena Sungayłowna (56), Barbara Szakin(i)owna (48), Anna Szep(u)towiczowna (23), Rosalia Tarwidowna (39), Marcianna Tawdginowna (11), Johanna Tylwikowiczowna (54), Anna Užwandenowna (26), Rosalia Waysznarowna (36), Juditha Walancewiczowna (24), Anna Warnelowna (40), Mariana Woyszwittowna (21), Victoria Zeymiowna (55), Agnete Zylowna (30), Anna Żutowtowna (21), Agatha Zwerzd own a (33).

Zapisane w źródle analogiczne nazwiska mężczyzn pokazują, że przyrostek -ovna dodaje się do ich form pozbawionych końcówek, np.: Beywid (58), Butkiewicz (33), Giedgowd (68), Girkontt (66), Kontowtd (42). W przypadkach, gdy nazwisko ma końcówkę litewską (lub zrusyfikowaną), np.: Anuzis (31), Baltmiszkis (12), Bucznis (12), Bugaylo (28), Bumblis (30), Dawgintis (58), Dymgayto (3), Gaudutis (48), Gielzinis (41), Kniupszta (52), Kubilus (29) i podobne, zostaje ona odrzucona.

Nazwiska 4 matek niemowląt utworzono za pomocą słowiańskiego przyrostka -evna o tym samym znaczeniu: Francisca Kuprewna (69), Marianna Legowiczewna (46), Marianna Matulewna (31), Petronilla Strawkewna (32).

Inne nazwiska kobiet mają słowiańskie przyrostki typu -sk-, np.: Justina Als zew-ska (5), Barbara Astrowska (1), Marianna Berzanſka (67), Johana Dyrwianſka (23), Marianna Dulinska (38), Agnete Eytowska (41), Petronilla Gietumbicka (57), Magdalena Gudowlſka (27), Barbara Kawecka (44), Petronilla Kirklewſka (45), Elisabetha Kuczynska (33), Terefia Nagrecka (22), Johana Pilkowſka (51), Anna

120

Telszyńska (55), Elisabetha Wysocka (44), Teresia Zabłocka (36), Helena Żylinska (60). Łącznie w źródle zapisano 165 takich nazwisk. Analogiczne nazwiska męskie o takim samym typie derywacji, np.: Alszewski (31), Astrowski (8), Berżanski (5), Dyrwianki (66), Duliński (51), Kawecki (59), Nagrecki (29), Żylinki (28) i in., świadczą o tym, że wspomniane nazwiska kobiet najczęściej tworzono bez dodawania jakiegokolwiek dodatkowego przyrostka, a jedynie przez zmianę końcówki. W ten sposób postępowano również w większości przeanalizowanych dokumentów z XVIII wieku (Maciejauskienė 1991: 280). Jednakże trzy przypadki zapisane w księdze parafii w Kuli pokazują, że upowszechniała się także inna praktyka, tj. dodawanie typowych dla tego celu przyrostków również przy tworzeniu nazwisk kobiet od nazwisk tego typu: Marianna Kaweckowna (67), Therezia Nagreckowna (67), Anna Zablockówna (2) (por. nazwiska kobiet Kawecka, Nagrecka, Zabłocka oraz mężczyzn Kawecki, Nagrecki, *Zablocki).

Oprócz licznych nazwisk matek niemowląt utworzonych za pomocą słowiańskich przyrostków, w źródle wystąpiło 5 nazwisk z litewskim przyrostkiem -aitė: Ana Piautakyte (67), Anastasia Kiawskayte (58), Veronica Stankayte (66), Rosa Strawkayte (67), Rosalia Wayczayte (68). Utworzono je od nazwisk męskich zapisanych w źródle w następujący sposób: Piawlok (7), Kijewski (33), Stankus (34, 46, 47, 48, 65), Strawkas (14, 16, 67), Wayczys (55). Trudno wyjaśnić, dlaczego obok licznych nazwisk utworzonych za pomocą słowiańskich przyrostków pięć ma jednak używane w tym celu przyrostki litewskie i dlaczego wymienione nazwiska zostały w ten sposób wyróżnione spośród wszystkich pozostałych. Jedno nazwisko kobiety ma litewski przyrostek -alė: Catharina Wezbonale (64).

Nazwiska matek dwojga niemowląt są identyczne z analogicznymi nazwiskami męskimi. Są to: Agatha Narkiewicz (7) – por. Franciscus Narkiewicz (40), Georgius Narkiewicz (66), Ioanne Narkiewicz (54), Michael Narkiewicz (11) i in.; Elisabetha Stupelis (59) – por. Ignatio Stupelis (2), Joanne Stupelis (44), Stanislao Stupelis (57), Vincentius Stupelis (55) i in.

Wśród wszystkich określeń matek niemowląt wyróżniają się 4 przypadki, w których kobietę zapisano wyłącznie imieniem: Iohanna (42), Magdalena (62), Rosalia (45), Veronica (45).

Jak wiadomo, matkami chrzestnymi mogły być zarówno kobiety zamężne, jak i niezamężne. W źródle wymieniono ich 948. Wszystkie określono dwoma antroponimami – imieniem i nazwiskiem.

Nazwiska matek chrzestnych mają bardzo słowiańską budowę. Aż 476 z nich utworzono za pomocą przyrostka -ova, używanego do tworzenia nazwisk zamężnych kobiet od nazwiska męża, np.⁶: Helena Atuciowa (35), Elisabeth Anuzewiczowa (12), Anna Bakiewiczowa (10), Catharina Baltrymowa (3), Veronica Baltusiowa (44), Agnes Bedawgowowa (56), Victoria Dawgielowa (43), Anna Dawnorowa (5), Petronilla Diburiowa (55), Magdalena Drungittowa (27), Veronica Giembuttowa (10), Marianna Gryguttowa (7),

⁶ Tutaj i w innych miejscach, wybierając przykłady, staramy się nie wymieniać nazwisk podanych już wcześniej, nawet jeśli utworzono je za pomocą różnych przyrostków.

121

Anna Grykſtowiczowa (28), Barbara Jurgulowa (1), Barbara Kazragiowa (53), Terefsia Kiawleykowa (60), Anna Kinczowa (44), Catharina Laurynkowa (26), Anna Lingiewiczowa (35), Marciana Lutykowa (27), Anna Łużpyniowa (5), Petronilla Mazionowa (38), Veronika Metrykowa (48), Anna Minczowa (44), Anna Narwajłowa (69), Agatha Pareygiowa (46), Magdalena Pawksztowa (38), Marianna Płaypiowa (68), Barbara Pyszmontowa (11), Francisca Putramentowa (37), Judith Rawdoniowa (32), Magdalena Rymeykowa (12), Mariana Rupeykowa (29), Catharina Smilingiowa (48), Magdalena Styrbiowa (34), Elisabetha Stupelowa (53), Magdalena Szlepeciowa (33), Barbara Tumowa (34), Elisabeth Urnikiowa (3), Brigitha Widmontowa (66), Agatha Wirszyłowa (24).

Nazwiska niezamężnych matek chrzestnych utworzono za pomocą przyrostka -ovna, np.: Christina Batwiłowna (58), Barbara Bładnowna (55), Anna Budwitowna (6), Agatha Butkowna (49), Anna Ciążelowna (54), Monica Dyglewiczowna (44), Rosa Dobilowna (63), Victoria Eytowiczowna (42), Martiana Gałdykowna (44), Barbara Gwazdykowna (21), Constantia Jakubaytowna (36), Elisabetha Jundutowna (35), Petronilla Kniuksz towna (53), Clara Kondratowna (35), Cecilia Kubelewiczowna (4), Francisca Kupriowna (58), Clara Montwidowna (35), Marianna Narkowna (44), Justina Rudowna (66), Marianna Sawserowna (55), Johanna Serputowna (39), Marciana Skluderowna (22), Petronilla Słusznewiczowna (57), Veronica Stropiowna (69), Anna Stupelewiczówna (6), Marianna Szymkowna (44), Anna Szleynowna (65), Magdalena Werkowna (56), Marianna Zabitowna (32), Rosalia Żadeykowna (38).

Przyrostki -ovna i -ova dodaje się również tutaj do nazwisk, które w źródle zapisano bez końcówek, np.: Bakiewicz (2, 18, 56 i in.), Dyglewicz (26), Eytowicz (23, 24, 30, 36 i in.), Gryksztowicz (23, 65, 66 i in.), albo po odrzuceniu litewskiej (niekiedy zslawizowanej) końcówki nazwiska męskiego, np.: Atutis (5, 12, 34, 66 i in.), Baltrymas (44, 58, 66), Butkus (48), Ciūželis (19, 26 i in.), Dobitas (35), Gałdykas (15), Dowgiatto (46), Drungillo (21), Jurgulis (12) itd.

Nazwiska z przyrostkami typu -sk- mogą mieć zarówno zamężne, jak i niezamężne matki chrzestne, np.: Marianna Baranowska (10), Magdalena Bartaszewska (35), Anna Buczynska (38), Marianna Grygulowska (47), Anna Gunczewska (67), Magdalena Janczewfka (57), Victoria Karwowska (22), Barbara Łapinska (33), Marianna Łuczyńfka (52), Anna Łukowska (51), Marianna Myszkowſka (31), Veronica Papławfka (23), Anna Puszynska (32), Marianna Sawicka (47), Catharina Skulska (52), Johanna Sokołowſka (42), Magdalena Szarkowska (53), Johana Turowska (29), Marianna Waſilewſka (69), Petronilla Woynowska (46), Johanna Zaborska (55) i in. (łącznie 160 nazwisk tego typu). Jak widać, utworzono je przez zmianę końcówki nazwiska męskiego. Odnotowano tylko dwa przypadki dodania słowiańskiego przyrostka -ovna do nazwiska ojca po odrzuceniu końcówki: Elena Berżonskowna (61), Magdalena Nagreckowna (67).

Liczbę nazwisk ze słowiańskimi przyrostkami uzupełnia jedno utworzone za pomocą przyrostka -evna: Marianna Dawidowiczewna (2).

122

Także sposób tworzenia nazwisk matek chrzestnych świadczy o bardzo silnej slawizacji litewskich nazw osobowych. Dlatego ponownie zwracają uwagę niektóre nazwiska utworzone z użyciem litewskich przyrostków. Są to: Juditha Berniotieny (67), Magdalena Judienie (52), Marianna Szukienie (67) – z przyrostkiem -ienė, oraz Agatha Pufławskaytė (68) – z przyrostkiem -aitė. To ostatnie nazwisko wyróżnia się ponadto tym, że litewski przyrostek dodano tu do nazwiska zawierającego przyrostek typu -sk-.

Nazwiska dwóch matek chrzestnych przypominają nazwiska męskie: Petronilla Lawrynko (37), Marcianna Lutýko (5).

2.2. Zupełnie inny obraz nazywania kobiet wyłania się z drugiego analizowanego źródła kościelnego – księgi wypisów metryk urodzeń, ślubów i zgonów z 1857 r. z kościołów w Werkach, Musninkach, Suderwie, Niemenczynie i in. (źródło 18). Źródło sporządzono w języku rosyjskim.

Księga rozpoczyna się wypisami z aktów rejestracji małżeństw, z których wybrano 319 określeń kobiet. Są to zapisy dotyczące panien młodych oraz ich matek i matek młodych. Ogólnie rzecz biorąc, wpisy w tej części źródła świadczą o tym, że nazwisko, w przeciwieństwie do księgi kościelnej parafii Kuli, traktowane jest jako wspólne nazwisko osobowe całej rodziny. Widać to przede wszystkim w sposobie nazywania rodziców panny i pana młodego. Zazwyczaj zapisywani są razem i łączy ich to samo nazwisko. Oto kilka przykładów określeń z jednego wypisu z księgi ślubów: Якуба Михалкевича, съ Юльено Романовскою (narz.; panna młoda), Габріеля и Анастазію урож. Судовны Михалкевичевъ (dopełn.; rodzice pana młodego), Казимержа и Розаліи урож.: Роковской Романовскихъ (dopełn.; rodzice panny młodej) (3).

Якуба Скаржинскаго (dopełn.; pan młody), съ Петронилье урож. Яцкевичевною Романовскою...вдовою (narz.; panna młoda), Вавржиница и Марьянны урож.: Волейшевны Скаржинскихъ (dopełn.; rodzice pana młodego), Казимержа и Марьянны урож.: Янушевичевны Яцкевичевъ (dopełn.; rodzice panny młodej) (4).

Адама Высоцкаго (dopełn.; pan młody), съ Агатою Суботовичевною (narz.; panna młoda), Мартина и Марціаны урожденной Максимовичевной Высоцкихъ... (dopełn.; rodzice pana młodego), Яна и Кристины урожденной Бразюновной Суботовичей (dopełn.; rodzice panny młodej) (40).

Jak widać, to samo nazwisko noszą pan młody i jego rodzice, panna młoda i jej rodzice, mąż i żona.

Kobiety wymieniane w wypisach z aktów małżeństwa określane są na różne sposoby. Panny młode, czyli kobiety, które dotąd nie wyszły za mąż, zazwyczaj zapisywane są za pomocą dwóch nazw osobowych – imienia i nazwiska. To ostatnie utworzone jest od nazwiska ojca z użyciem słowiańskich przyrostków. Najczęściej występuje tu przyrostek -evna, np.: съ Тересою Балюкевичевною⁷ (55), съ Маріянною Билевичевною (59), съ Ружено Даукшевною (53), съ Розаліе Карвелевною (44), съ Розалію Керновичевною (58),

⁷ Tu i w innych miejscach zrezygnowano ze skrótu nazwy przypadku narz., zastępując go przyimkiem съ „z”.

123

съ Юстиной Линкевичевною (37), съ Рахелию Микелевичевною (59), съ Паулиною Петкевичевною (46), съ Мариянною Петруканевичевною (54), съ Анною Синкевичевною (35), съ Агатою Суботовичевною (40), съ Іозефатою Урбановичевною (59), съ Анелею Зинкевичевною (45). Drugim pod względem częstości jest przyrostek -ovna (zapisywany jako -овна i -увна), np.: съ Урицулею Бовгирдовною (5), съ Павлиною Буйловною (50), съ Анною Довейковною (31), съ Розалию Дзидзяновною (53), съ Мариянною Яненовною (31), съ Мариянною Юдковною (32), съ Іосефатою Куршевною (55), съ Евой Саралиовною (53), съ Розалию Шоцкиковною (29), съ Розалию Буйвидубовною (7), съ Изабеллею Дашкевичувною (7), съ Петронилею Шалтановичувною (7).

Część nazwisk panien młodych ma słowiański przyrostek typu -sk-, np.: съ Катериною Белявскою (30), съ Марианною Чернявскою (43), съ Анелею Дубницкою (57), съ Іоанною Клюковскою (57), съ Кристиной Млынскою... (32), съ Анною Романовскою (60), съ Розалию Рудзинскою (57), съ Марианною Рутковскою (47), съ Теклею Витковскою (48), съ Анною Жуковскою (54).

W przypadkach, gdy panna młoda jest kobietą wychodzącą za mąż po raz drugi, określa się ją inaczej. Na przykład po imieniu i nazwisku, które — jak wskazuje jego budowa — pochodzi od pierwszego męża, podaje się także jej nazwisko panieńskie. W tym celu używa się słowa урожденная. W języku rosyjskim słowo to zapisuje się przed nazwiskiem panieńskim kobiety: Иванова урожденная Волкова – Ivanovà, nazwisko panieńskie Vòlkova (RL IV 434). W źródle słowo to występuje w pełnej postaci albo w skrótach ур., урожд., rzadziej – урож., урожден.. W określeniach kobiet wychodzących za mąż po raz drugi skrótów nie odnotowano, np.: съ Анелею Енгелевичовою вдовою урожденною Чепанковною (58), съ Марциянною Гаснеровичевою урожденную Юргулевичевною... вдовою (55), съ Анною Первейниовою урожденную Ингелевичевною вдовою (59), съ Александрою Ринкевичевою урожденную Якубовскою вдовою (46). Czasami nazwisko panieńskie zapisuje się po imieniu, a dopiero potem podaje się nazwisko po byłym mężu, np.: съ Антониною урожден-ною Бартосевичевною Кондратовичовою... вдовою (58), съ Анною урожденную Витковскою Туркевичевою... вдовою (51). Zdarza się, że kobietę wychodzącą za mąż po raz drugi określa się tylko imieniem i nazwiskiem panieńskim – съ Антониною урожденную Чеписовною вдовою... (48). We wszystkich przypadkach zaznacza się ponadto, że kobieta jest wdową.

Jak można było już zauważyć na podstawie wcześniej przytoczonych przykładów, rodziców pana młodego i panny młodej zapisuje się razem. Łączy ich wspólne nazwisko. Dlatego trudno wyodrębnić określenia kobiet. Jednak nawet w tych zapisach łącznych widać, że określenia mężczyzn są dwuczłonowe, a kobiet — p a n i e n m ł o d y c h i m a t e k p a n ó w m ł o d y c h — prawie zawsze trójczłonowe. Oprócz imienia i nazwiska po mężu (wspólnego nazwiska rodzinnego) podaje się także nazwisko panieńskie kobiety. Zazwyczaj zapisuje się je po imieniu i tworzy za pomocą używanych w tym celu słowiańskich przyrostków -evna, -ovna (zapisywanego także jako -увна), np.: Винценцего и Катерины урожденной Алошкевичевны

124

Витковских (48)⁸, Szymona i Rozalii z domu Balsiewiczówny Bojarunów (46), Szymona i Agnieszki z domu Bejnarowiczówny Kiczanowskich (42, 57), Adama i Domiceli z domu Daukszewny Lipińskich (53), Marcina i Domiceli z domu Dwilewiczówny Sinkiewiczów (45), Tomasza i Teresy z domu Giedrojciówny Czeczinów lub Jaciewiczów (58), Karola i Marcjanny z domu Jaczkiewiczówny Bujłów (50), Jana i Petroneli z domu Karwelewówny Żwirblissów (56), Macieja i Rozalii z domu Kiernowiczówny Petkiewiczów (47), Józefa i Racheli z domu Mieżancewny Czepanków (47), Michała i Marianny z domu Naruszewiczówny Witkowskich (51), Kazimierza i Rozalii z domu Petkiewiczówny Judków (41), Gabriela i Marianny z domu Sargiewiczówny Jaczunów (51), Onufrego i Jozafaty z domu Turlowiczówny Górskich (58);

Jerzego i Marianny z domu Augustówny Łozowskich (33), Joachima i Anny z domu Baciulówny Sarolów (52), Jana i Krystyny z domu Braziowny Subotowiczów (40), Mateusza i Zofii z domu Bujłówny Gnitków (50), Józefa i Maryanny z domu Czernisówny Bogdanów (5), Kazimierza i Anny z domu Giejbowiczówny Rodziewiczów (60), Ignacego i Marianny z domu Jacznikówny Rykoytów (38), Gabriela i Katarzyny z domu Letiejkówny Satkiewiczów (30), Józefa i Anny z domu Mazelówny Giejbów (59), Piotra i Maryanny z domu Subotowiczówny Lipkiewiczów (40), Mateusza i Maryany z domu Zygmuntówny Niewiarowiczów (37).

Wyróżnia się niewielka grupa określeń, w których po słowie урожденная występuje nie forma nazwiska panieńskiego w liczbie pojedynczej, lecz dopełniacz liczby mnogiej, np.: Michała i Katarzyny z domu: Daleckich Witkowskich (7), Mateusza i Małgorzaty z domu: Zaryczew Daszkiewiczów (7), Józefa i Maryany z domu Rodziewiczów Kotłowskich (41), Dionizego i Petronilli z domu: Setlińskich Dowborów (4), Bonifacego i Rozalii z domu: Korzeniewskich Bujwidów (7), Kazimierza i Anny z domu: Augliłów Wronów (5), Michała i Anny z domu: Grygalowiczów Daukszewów (7), Michała i Maryanny z domu: Miedwiediewów Szałmanowiczów (7). W takich przypadkach zdaje się wskazywać, z jakiej rodziny (rodu) pochodzi kobieta.

Odnotowano kilka przypadków, w których nazwisko panieńskie kobiety utworzono za pomocą przyrostków -ova, -eva, które, jak wiadomo, stosowano przy tworzeniu nazwisk kobiet zamężnych, np.: Piotra i Rozalii z domu Dewejkowej Manczewiczów (41), Wicentego i Heleny z domu Janiszewiczowej Zdanowiczów (36), Stanisława i Maryany z domu Stupenkowej Giedwidów (35), Piotra i Krystyny

⁸ Podano tu określenia obojga rodziców. Tak, jak zapisano w źródle. Wyodrębnienie z nich samych określeń matek nie jest proste, a ponadto wydawało się niecelowe. W określeniach najczęściej zapisano wszystkie formy nazw własnych w dopełniaczu. Jedynie nazwiska panieńskie kobiet występują niekiedy także w formach narzędnika.

125

урожденной Касиловичовою Перовичовъ (32). Można przypuszczać, że są to błędy pisarskie. Choć może być i inaczej (por. analogiczne określenia kobiet spotykane w wypisach z aktów rejestracji chrztów, które zostaną omówione później).

Tylko dwie (z 209) matki panny młodej i pana młodego zostały zapisane za pomocą dwóch antroponimów, tj. imienia i nazwiska po mężu: Станислава и Констанции Зинкевичовъ (31), Петра и Магдалены Невядомскихъ (30).

Jedna matka pana młodego, syna nieślubnego, została zapisana tylko imieniem: Крестьянки Констанции незаконнорожденнаго сына... (46).

W wypisach z aktów rejestracji chrztów wymienia się chrzczone niemowlę, jego rodziców oraz rodziców chrzestnych. Oprócz nich czasami zapisuje się również inne osoby uczestniczące w obrzędach chrztu, w tym kobiety. Określenia w tych wypisach wyglądają następująco:

Казимержъ (imię dziecka), Матеуша и Мариянны урожд. Ковалевской Рымкевичовъ (rodzice dziecka), Винценты Ковалевский (ojciec chrzestny), съ Домицелено Буткевичевою женою Викентия (narzędnik; matka chrzestna) (76–77).

Пелагия=Валерия (dwa imiona nowo narodzonej dziewczynki), Кароля и Зофии урожд. Коновичевой Радзишевскихъ (rodzice dziecka), Иванъ Грынцевичъ (ojciec chrzestny), съ Винцентыною женою Александра (matka chrzestna), Фердынандъ Чижевский (uczestniczący mężczyzna), съ Францишкою Скиндеръ девицею (uczestnicząca kobieta) (80–81).

Пютръ (imię dziecka), Станислава и Барбары урожд. Бунишовъ Ловцевичевъ (rodzice dziecka), Кароль Рынкевич (ojciec chrzestny), съ Петронильею Рынкевичовою Супругою Михала (matka chrzestna), Юзефъ Даукша (uczestniczący mężczyzna), съ Терессою Гуцевичовою вдовою (uczestnicząca kobieta) (99–100).

Kobiety wymieniane w wypisach z aktów rejestracji chrztów są określane na bardzo różne sposoby.

Matki niemowląt, podobnie jak matki panny młodej i pana młodego w wypisach z metryk ślubów, są zazwyczaj zapisywane razem z mężami, tj. ojcami chrzczonych niemowląt. Również tutaj, oprócz wspólnego nazwiska rodowego, podaje się nazwisko panieńskie kobiety. Jego formacja i postać są zróżnicowane. Stosowane są wyłącznie słowiańskie przyrostki -evna, -ovna (zapisywane również jako -uvna), np.: Казимержа и Францишки урожденної Амалковичевны Клебанскихъ (175–176), Петра и Розалии урожденної Андрушкайцевны Кожуковскихъ (145–146), Адама и Терессы урожденної Петруканцевны Суденисовъ (178–179), Матеуша и Мариянны урожденної Шакевичевны Годжковъ (145–146), Антонего и Юзефаты урожденної Волэйшевны Быстржиновскихъ (176–177);

Stanisławy i Anieli z domu Dziadziałówny Kazakiewiczów (191–192), Ludwiki i Ludwiki z domu Jamontówny Rodziewiczów (89–90), Jana i Anieli z domu Kabelisówny Kryłowiczów (180–181), Ignacego i Teresy z domu Maciulonówny Mećkowskich (178–179), Mateusza i Anny z domu Żwirblówny Sarolów (178–179); Kastana i Anny z domu Bilewiczówny Kulwiczów (105), Michała i Katarzyny z domu Skiberówny Tomaszunów (115); Walentego i Karoliny z domu Andriukajcówny

126

Wizinow (104), Justyna i Domicyla z domu Gajgalunów Wojtkuń (110), Maciej i Teresa z domu Gelazynów Radzonów (105), Iwan i Rozalia z domu Saleciów Jakubienów (106), Karol i Urszula z domu Skarulów Puzewiczów (115).

Niemało nazwisk panieńskich kobiet ma przyrostki typu -sk-, np.: Wincenty i Józefata z d. Bałunskiej Jacewiczów (189–190), Antoniego i Antoniny z d. Dubickiej Jacewiczów (118–119), Karola i Rozalii z d. Żukowskiej Bujłów (183–184), Antoniego i Ewy z domu Girulskiej Gorejlisów (182–183), Jerzego i Pawliny z domu Paziusińskiej Bruzulnów (106); Pawła i Marcianny z domu Grawińskiej Matulewiczów (146–147), Wojciecha i Petroneli z domu Szyrwińskiej Brzezińskich (144–145), Józefa i Cecylii z domu Korzeniewskiej Milecków (133–134).

Znacznie częściej niż w odpisach aktów rejestracji małżeństw zdarzały się tu przypadki, gdy nazwisko panieńskie kobiety utworzono za pomocą przyrostków -eva, -ova (-ъva), np.: Dominika i Rozalia z domu Gelazynówny Oszaków (112), Piotra i Rozalia z d. Rimszowej Prokopowiczów (80–81), Antona i Krystyny z domu Statkułowej Kowalewskich (108), Jakuba i Franciszki z domu Gotowtowej Łucynów (136–137); Szymona i Petroneli z d. Bartoszewiczowej Jankowskich (77–78), Józefa i Antoniny z d. Libertowiczowej Baliukowiczów (75–76), Wincentego i Apolonii z d. Rimszewiczowej Szwedowiczów (76–77), Jerzego i Marianny z domu Górniewiczowej Butkiewiczów (134–135), Jana i Franciszki z domu Rybałtowiczowej Łozowskich (131–132) i in.

Trudno byłoby uznać, że przypadki tworzenia nazwisk panieńskich za pomocą przyrostków -ova, -eva można wyjaśnić wyłącznie błędami pisowni, ponieważ są one stosunkowo częste. Można by przypuszczać, że jest to tendencja powstała w dokumencie sporządzonym w języku rosyjskim, polegająca na zatarciu różnic w użyciu przyrostków -ova, -eva i -ovna, -evna, które wywodzą się z języka polskiego. Jak wiadomo, w języku rosyjskim nazwiska zarówno zamężnych, jak i niezamężnych kobiet tworzy się od nazwiska męża lub ojca za pomocą przyrostków -ova, -eva. Natomiast przyrostki -ovna, -evna służą do tworzenia zwyczajowego dla tego narodu patronimiku (отчест-во).

W tej części księgi kościelnej znacznie częściej niż wcześniej spotyka się również takie formy zapisu, w których forma liczby pojedynczej nazwiska panieńskiego kobiety została zastąpiona dopełniaczem liczby mnogiej. W ten sposób wskazuje się, z jakiej rodziny pochodzi kobieta, jakie jest nazwisko tej rodziny, np.: Bartłomieja i Petroneli z d.: Pałeckich Heglisów (96–97), Józefa i Grasildy z d.: Jankowskich Bystrynowskich (85–86), Teofila i Domicyli z d. Orłowskich Jagiełłowiczów (81–82), Michała i Franciszki z d.: Szałkowskich Bujwidów (96–97), Kazimierza i Heleny z d.: Żylińskich Zaborowskich (83–84); Piotra i Marianny z d.: Bartoszewiczów Bernatowiczów (87–88), Piotra i Anny z d.: Bełkiewiczów Hegliwów (88–89), Mikołaja i Anny z d.: Bujwidów Wojtkiewiczów (89–90), Franciszka i Anny z d.: Dewiejków Rusa

127

kiewiczów (86–87), Józefa i Agaty z d.: Matulewiczów Baturów (88–89), Wincentego i Teresy z d.: Wejkszów Purkiewiczów (83–84); Karola i Racheli z d.: Armanowiczów Dewiejków (95–96), Jana i Katarzyny z d.: Rusakiewiczów Senonów (94–95).

Te formy zapisu uzupełnia jeszcze jedna, w której zamiast słowa урожденная występuje przyimek съ (z): Stanisława i Ewy z Kozłowskich Kowalewskich (131–132). Również tutaj wskazuje się, z jakiej rodziny pochodzi kobieta.

Inne, tj. nietrinarne, formy zapisu matek niemowląt są rzadkie. Tylko jedna matka dziecka pochodzącego z małżeństwa została zapisana z imienia i nazwiska: Kazimierza i Józefaty Bejnowskich (87–88). Matki dzieci nieślubnych, wymienione w źródle, zostały zapisane za pomocą dwóch antroponimów. Ich nazwiska mają typowe dla niezamężnych kobiet przyrostki -евна, -овна, np.: Marianny Batrancewny (dopełn.; 180–181), Julii Dacewiczewny (dopełn.; 192–193), Marcjanny Minkowiczewny (dopełn.; 181–182), Józefaty Urbanowiczewny (dopełn.; 185–186), Antoniny Pierwejnisowny (dopełn.; 184–185), albo inne, np.: Karoliny Czaplińskiej (dopełn.; 75–76), Tekli Kłewińskiej (75–76), Janny Kłukowskiej (183–184), Anny Lipińskiej (96–97), Marianny Żukowskiej (79–80), Petroneli Wolejszanki (108). Takie formy zapisu są stosunkowo rzadkie.

Zupełnie inaczej w odpisach metryk chrztu zapisywane są matki chrzestne. Są to kobiety zamężne i niezamężne.

Zamężne matki chrzestne najczęściej zapisywane są przez wskazanie, czyją żoną jest dana kobieta. Już samo nazwisko kobiety w tym stanie cywilnym, utworzone od nazwiska męża, zdawałoby się informować, że jest ona żoną tego czy innego mężczyzny. Jednak wspólne nazwisko małżonków przy zapisie matek chrzestnych albo w ogóle nie jest używane, albo uznaje się je za niewystarczające, dlatego dodaje się również wskazanie imienia męża.

W pierwszym przypadku (a takich jest większość) kobietę zapisuje się wyłącznie imieniem, a następnie w sposób opisowy, tj. za pomocą słów супруга lub жена, podaje się imię i nazwisko męża. Rzeczowniki pospolite umieszcza się na końcu zapisu, tj. po imieniu i nazwisku męża (bardzo rzadko – po nazwisku i imieniu) albo bezpośrednio po imieniu kobiety. Oto zestaw takich zapisów matek chrzestnych: z Anną, żoną Mateusza Ilgisa (116), z Krystyną, żoną Kazimierza Rudaka (115), z Krystyną, żoną Gabriela Jakubena (115), z Karoliną, żoną Stanisława Matelanca (113), z Rozalią, żoną Wincentego Wolejszy (112), z Agatą, żoną Michała Strazdy (112), z Karoliną, żoną Teofila Stanewicza (146–147), z Marianną, żoną Mateusza Papuszuna (107), z Elżbietą, żoną Antona Żwingela (106), z Krystyną, żoną Antona Andrukajcia (105), z Antoniną, żoną Andrzeja Hegla (104); z Petronelą, żoną Wincentego Zdanowicza (150), z Marianną, żoną Józefa Andrukajcia (147–148), z Karoliną, żoną Józefa Markiewicza (146–147), z Petrunelą, żoną Macieja Peczuli (141–142), z Anastazją, żoną Kazimierza Kowalewskiego (139–140), z Urszulą, żoną Stefana Łuczuna (139–140); z Anną Taboreta

128

z Janą, żoną (144–145), z Katarzyną, żoną Kiejstuta Sowlewicza (133–134), z Marianną, żoną Andrzeja Dowejki (142–143); z Agatą, żoną Józefa Błażewicza (179–180), z Anielą, żoną Józefa Gulbinowicza (179–180), z Józefatą, żoną Kazimierza Norejckiego (179–180), z Teresą, żoną Piotra Mikielewicza (177–178), z Katarzyną, żoną Józefa Naruszewicza (176–177), z Karoliną, żoną Banszewtura Balsewicza (190–191), z Katarzyną, żoną Ignacego Luberta (184–185), z Marianną, żoną Augustyna Jurgielewicza (184–185), z Marianną, żoną Józefa Żwirblisa (182–183), z Konstancją, żoną Kazimierza Martuli (84–85); z Dorotą, żoną Karola Bukszy (81–82), z Uryszelą, żoną Jana Krywotowicza (78–79), z Józefą, żoną Kazimierza Bogsirowa (77–78).

Czasami w tego typu określeniach podaje się także stan społeczny męża, np.: съ Людовикою Супругою Дворянина Людовика Кодзевича (73–74), съ Анною женою Крестьянина Казимержа Бартошки (75–76), съ Констанціею Супругою Крест. Гендржеса Кулаковскаго (91–92).

W innych przypadkach zapisywano imię i nazwisko kobiety oraz dodawano informację, czyją jest żoną. Większość kobiecych nazwisk z przyrostkami -ova, -eva świadczy o tym, że są to nazwiska utworzone od nazwiska męża. A zatem podaje się dodatkowo jedynie imię męża, używając wspomnianych już rzeczowników pospolitych. Np.: съ Розаліею Александровичовою супругою Казимержа (86–87), съ Розаліею Баторовою супругою Кароля (86–87), съ Агатою Бейнаровичовою супругою Францишка (96–97), съ Анною Бояруновою Супругою Мацея (91–92), съ Францишкою Буйвидовою женою Михала (79–80), съ Розаліею Годковою Супругою Яна (131–132), съ Анною Римшовою женою Бенедыкта (80–81); съ Антониною Балюкевичевою женою Сымона (75–76), съ Домицелею Бартошевичевою женою Юзефа (77–78), съ Анною Вилькевичевою супругою Антонеего (188–189).

Najprawdopodobniej również nazwiska matek chrzestnych z przyrostkami typu -sk-, po zmianie końcówki, utworzono od nazwisk ich mężów, np.: съ Фелиціянною Чаплинскою женою Кароля (83–84), съ Анною Савицкою Супругою Винцентего (91–92), съ Розаліею Верковскою женою Мацея (81–82), съ Юстынною Жилинскою женою Юстыны (83–84).

Oprócz omówionych tu najczęstszych określeń, w których w taki czy inny sposób podaje się, czyją żoną jest kobieta, zdarzają się pojedyncze inne formy. Na przykład zapisywano imię matki chrzestnej oraz nazwisko męża, używając słowa жена: съ Ельжбетною Микулча женою (134–135), съ Катарижиною Ромейки женою (133–134), съ Марьянною женою Поплавскаго (75–76). Albo zapisywano nazwisko kobiety utworzone od nazwiska męża, po czym powtarzano nazwisko męża, wskazując, czyją jest żoną: съ Кизиневичовою Супругою Гержеего Кизиневича (94–95). Zdarzały się przypadki, gdy zapisywano tylko imiona kobiety i jej męża: съ Винцентною женою Александра (80–81); albo nazwisko kobiety i imię męża: съ Климащевскою Супругою Францишка (98–99). Wreszcie dwa jeszcze takie określenia: съ Цецилиею Мицкевичевою вдовою женою

129

Юзефа (79–80), съ Фелициянною Батуровою вдовою супругую Онуфрего (88–89). Nie jest tu jasne, czy matki chrzestne były kobietami zamężnymi po raz drugi, których imiona mężów również podano, czy też były wdowami po mężach, których imiona zapisano, a którzy już nie żyli. Jaśniejsze są następujące określenia matek chrzestnych o charakterze opisowym: съ Анною вдовою по Яне Юргелевичу (77–78), съ Эльжбетою вдовою по Павлу Пукште (75).

Niezamężne matki chrzestne najczęściej określane są dwoma nazwami osobowymi, z których pierwszą jest imię, a drugą nazwisko. O tym, że kobiety są niezamężne, świadczą przyrostki nazwisk -evna, -ovna (-uvna). Ponadto zazwyczaj dodaje się, że matka chrzestna jest panną (używa się słowa девица), np.: съ девицею Анелею Балевичевною (190–191), съ Паулиною Бальсевичевною девицею (193–194), съ девицею Марьянною Гудевичевною (186–187), съ девицею Марьянною Керновичевною (187–188), съ девицею Францишкою Буйновною (185–186), съ Петрунелею Геглиовною девицею (79–80), съ Констанциею Якубеновною девицею (106), съ девицею Марцианною Карвелиовною (189–190), съ девицею Анною Латвисовною (181–182), съ девицею Евою Саролиовною (178–179), съ Каролиною Суденисовною девицею (192–193), съ девицею Агатою Видутовною (185–186), съ девицею Юзефою Вобалисовною (183–184), съ девицею Анелею Жвирблисовною (187–188), съ Францишкою Скиндерубною девицею (85–86), съ Розалиєю Шадрейкувною девицею (95–96). Nazwiska Латвисовною, Суденисовною, Вобалисовною, Жвирблисовною, Мазгисувною (wszystkie w narzędniku) świadczą, że słowiańskie przyrostki mogły być dodawane do całego nazwiska, z zachowaniem jego litewskiej końcówki – por. nazwiska *Latvis, *Sudenis, *Vabalis, *Žvirblis, *Mazgis (lub *Mazgys).

Podobnie jak w innych przypadkach, nazwiska części matek chrzestnych mają przyrostki typu -sk-, np.: съ девицею Розалиєю Горскою (175–176), съ Барбарою Яворовскою девицею (150), съ девицею Богумилою Липинскою (185–186), съ Каролиною Луковскою девицею (88–89), съ Емалиєю Новицкою девицею (134–135), съ Юлиею Жуковскою девицею (179–180). Oprócz takich nazwisk odnotowano jeszcze kilka z przyrostkiem -anka: съ Елисаветою Гайгалянкою девицею (104), съ Агатою Радучанкою девицею (108). Bardzo rzadko nazwisko matki chrzestnej nie różni się od analogicznego nazwiska męskiego, np.: съ Александрою Ренко (81–82), съ Францишкою Скиндеръ (96–97), съ девицею Анелею Сенкевичъ (74–75).

Wdowy określa się za pomocą zaledwie dwóch nazw osobowych, tak samo jak niezamężne matki chrzestne. O ich statusie świadczą przyrostki nazwisk -ova, -eva. Ponadto najczęściej wskazuje się to także za pomocą słowa našlė. Np.: съ Юзефою Юревичовою (87–88), съ Терессою Юркевичовою вдовою (82–83), съ Казимируою Петровою (114), съ Рохелею Ромейковою вдовою (114), съ Рахелею Урбановичевою вдовою (79–80). Wspomniana informacja wskazuje, że wdowami były również matki chrzestne, których nazwiska mają przyrostek typu -sk-: съ Зофиею Куплевскою вдовою (105), съ Анною Соботковскою вдовою (96–97).

Część niezamężnych matek chrzestnych określa się, wskazując, czyimi są córkami. Robi się to na różne sposoby. Najczęściej zapisuje się imię i nazwisko kobiety, a następnie

130

podaje się imię ojca. Używa się słowa duktė oraz formy dopełniacza imienia. Np.: съ Урушлею Богвирдовною дочерью Казимержа (83–84), съ Теклею Бартосевичувною дочерью Казимержа (93–94), съ Марьянною Давейкувною дочерью Антонего (95–96), съ Пелягіею Козловскою дочерью Михаила (78–79), съ Розаліею Минкельвною дочерью Юзефа (82–83), съ Аполоніею Рынкевичувною дочерью Казимержа (96–97), съ Розаліею Волейшовною дочерью Бартломея (92–93), съ Барбарою Шидловскою дочерью Казимержа (75–76).

W innych przypadkach zapisuje się tylko imię matki chrzestnej, a po nim słowo duktė oraz formy dopełniacza imienia i nazwiska ojca: съ Анною дочерью Казимержа Войткевича (97–98), съ Антониною дочерью Винцентего Гагилевича (93–94), съ Каролиною дочерью Тадеуша Сосновскаго (98–99), съ Марьянною дочерью Казимержа Дановскаго (77–78), съ Марьянною дочерью Шимона Бартошки (94–95), съ Петронильею дочерью Игнацего Козакевича (98–99), съ Розаліею дочерью Францишка Саулевича (78–79).

Czasami przy takim zapisie podaje się również stan społeczny ojca: съ девицею Барбарою дочерью дворянина Казимержа Шидловскаго (73–74), съ Каролиною дочерью Крестьянина Адама Потоцкаго (75–76), съ Марцианною дочерью крестъ: Казимержа Дановскаго (97–98), съ Терессею дочерью крестъ: Игнацего Станкевича (99–100).

Inne sposoby zapisu, w których podaje się imię ojca, są bardzo rzadkie: съ Теклею дочерью Казимержа, Бартшкувною (100–101), albo – съ Марьянною Хмелевскою девицею Винцентаго (76–77).

Zdarzyło się kilka przypadków, gdy matki chrzestne określono jedynie nazwiskiem i podano, kim są: съ Сенкевичовою Титуляр: Советницею (92–93) (tytularna radczyni lub żona tytularnego radcy), съ Инковичовною девицею (109).

Wspomniano już, że w niektórych odpisach aktów rejestracji chrztu, oprócz rodziców dziecka i rodziców chrzestnych, wymienia się także inne o s o b y u c z e s t n i c z ą c e w c e r e m o n i i c h r z t u, wśród nich również kobiety. Jest ich stosunkowo niewiele, a wymieniane są one tak samo jak matki chrzestne.

Część niezamężnych kobiet i wdów zapisywana jest tylko imieniem i nazwiskiem, np.: съ Марьянною Гужевною девицею (104), съ Доминикою Довейковною Девицею (132–133), съ Терессею Гуцевичовою вдовою (99–100).

Czasami podaje się, czyją córką jest kobieta. Stosuje się tu wspomniane wcześniej sposoby: съ Іоанною Толецовною дочь: Юзефа (92–93) albo съ Маріею дочь: Мацея Ямонта (89–90).

Zamężne kobiety określa się, podając, czyimi są żonami. Podobnie jak w przypadku zapisu matek chrzestnych, stosuje się tu dwa sposoby: kobietę określa się imieniem i nazwiskiem, a dodaje się tylko imię męża, albo po imieniu kobiety zapisuje się imię i nazwisko męża: съ Петрунелею Ягелловичевою женою Игнацего (81–82), съ Каролиною Станкевичовою женою Станислава (81–82), Антонины супруги Якоба Волэйши (dopełniacz; 176–177), съ Констанциею Супругою

131

Kazimierza Martela (91–92), Maryanny, żony Wincentego Naruszewicza (nazw.; 176–177).

Wypisy z aktów rejestracji zgonów wymieniają zmarłe kobiety, matki zmarłych niemowląt oraz wdowy pozostałe po śmierci mężów. Są one określane rozmaicie. Zmarłe kobiety mogą być zapisane za pomocą trzech nazw osobowych: imienia, nazwiska panieńskiego oraz nazwiska po mężu. Zwraca uwagę fakt, że nie używa się nazwiska kobiety w formie liczby pojedynczej, utworzonego od nazwiska ojca, lecz podaje się nazwisko rodziny, z której kobieta pochodziła, w formie dopełniacza liczby mnogiej, np.: Катаржина урож: Бернатовичов Станкевичова вдова (225), Гелена урож: Даукшов Слепикова (225), Розалия ур: Козловских Верковска (225), Францишка урож: Шолковских Буйвидова (261), Марьянна урож: Войцеховских Соколовска (256).

W przypadkach, gdy najpierw zapisywano imię kobiety i nazwisko po mężu, a następnie podawano jeszcze jej nazwisko panieńskie (używając słowa урожденная), to ostatnie występuje w formie liczby pojedynczej, np.: Елена Галецка урожденная Квятковска (283), Тереса Янушкевичова урожденная Русецка (290), Францишка Нарушевичева урожденная Андрушкевичевна (282), Агнешка Саулевичева урожденная Первенисовна (281).

Niekiedy takie określenia uzupełnia się jeszcze informacją, czyją żoną była kobieta: Анна Войткевичева урожденная Станкевичевна... Юзефа Войткевича жена (289), Эва Валентыновичева урожденная Альбовичевна... Винцентого Валентыновича жена (289). Zdarza się, że informacja ta zostaje poszerzona o elementy o charakterze opisowym, np.: Анна Пюркова урожденная Нарушевичевна... Оставшегося вдовцемъ Крестьянина Андрея Пюрки жена (292), Марцианна Шостаковска урожденная Мисевичевна... Ост. вдовцемъ Кр. Шостаковскаго жена (291). Арба: Анна Бобровска урожденная Лапинска... Умершего Дворянина Элияна Бобровскаго жена (282), Магдалена Браницка урожденная Милашевска... Умершего Крестьянина Якоба Браницкаго жена (286).

Bez słowa урожденная, czyli tylko imieniem, nazwiskiem panieńskim i nazwiskiem po mężu, określono następujące kobiety: Розалия Марцинкевичевна Гульбиновичева (283), Петронеля Раткевичевна Лындова (285), Рахеля Семашковна Мечанцева (282).

Przytoczone tu określenia zmarłych kobiet świadczą, że były to kobiety zamężne.

Nierzadko w wypisach z aktów rejestracji zgonów wymienione kobiety określano dwiema nazwami osobowymi. Budowa ich nazwisk (nie tracąc z pola widzenia zaobserwowanego już możliwego zanikania różnicy w użyciu przyrostków -ova, -eva i -ovna, -evna) wskazuje, że mogły to być również kobiety niezamężne, np.: Розалия Буткевичовна (271), Уршуля Лиминовичовна (272), Богуміла Макаревичовна (270), Гелена Ромейковна (270); Юзефа Андрушкевичова (256), Анна Бартовцевичова (270), Клара Дзедзялова (272), Розалия Годкова (272), девица Марьяна Творьяновичова (257); Марцианна Дановска (261), девица Каролина Янковска (254), Тересса Козловска (272).

132

Określenia kobiet zamężnych za pomocą imienia i nazwiska uzupełnia się jeszcze rozbudowaną informacją, czyją były żoną, np.: Марьяна Кулаковска... Оставшагося вдовцом жена Крестьянина Юзефа Кулаковскаго (254), Анна Первеписова... Умершаго Крестьянина Винцентаго Первейниса жена (284), Агата Рошкевичова... Оставшагося вдовцом жена Яна Рошкевича (259), Пракседа Тыллинегова... Оставшагося вдовцем жена Габриеля Тыллинги (254).

Zdarzają się też rozmaite inne sposoby zapisywania zmarłych kobiet. Na przykład poprzez podanie jedynie, czyją były żoną, bez wskazywania ani ich imienia, ani nazwiska: Габриеля Сіуденица жена (292); albo poprzez podanie po imieniu i nazwisku kobiety informacji, czyją była żoną: Петронеля Піотровска супруга Винцентего (260); albo w inny sposób: Агата урож. Цесюновна (261), одновдорка Катаржина урож. Донбровских вдова после Томаша Тумкевича (259), Мисевичева урожденная Роговска... Умершаго Крестьянина Бартломея Мисевича жена (293), Петриканицова урожденная Которовна... Оставшагося Крестьянина Кржиштофа Петруканца жена (285).

Matki zmarłych niemowląt zapisywane są tak samo jak matki narzeczonych i młodych panów oraz chrzczonych niemowląt w omówionych już częściach źródła. Wymienia się je wraz z mężami, podając imię, nazwisko panieńskie (lub nazwisko rodziny, z której kobieta pochodzi) oraz wspólne z mężem nazwisko. Również tutaj wariantywna jest budowa i forma nazwiska kobiety podawanego po słowie урожденная. Budowa nazwisk panieńskich potwierdza użycie przyrostków -evna, -ovna, np.: Ержаго и Анны урожденной Андрукайцевны Микелевичевъ (291), Яна и Ангели урожденной Балюкевичевны Бартосевичевъ (281), Винцентаго и Домицели урожденной Даукиевны Семашковъ (288), Антонего и Петронели урожденной Гейбовичевны Годзевичовъ (289), Якоба и Розалии урожденной Керулевны Клюковских (290); Яна и Катаржины урожденной Андрушкевичовны Ромейковъ (270), Игнацего и Катаржины урожденной Мазгисовны Любортовъ (283), Томаша и Анны урожденной Минковны Гейбовъ (285), Доминика и Анны урожденной Волейковны Матусевичевъ (287). Takich nazwisk panieńskich jest większość. Jednak, podobnie jak we wcześniej omówionych częściach źródła, zdarzają się nazwiska panieńskie utworzone za pomocą przyrostków -eva, -ova, np.: Петра и Виктории урожденной Брузгулевой Піотровскихъ (253), Михаила и Каролины урож: Родзевичевой Козловскихъ (254), Яна и Агаты урож: Шведовичевой Дановскихъ (253), Винцентего и Петрунели урож: Геглиовой Мартулюовъ (255), Яна и Юзефаты урожденной Буткевичовой Гечевскихъ (271), Юрия и Анны урожденной Липневичовой Лиминовичовъ (272).

Pod tym względem określenia kobiet tego typu zasadniczo nie różnią się od omówionych już wcześniej, stosunkowo szeroko.

Matki zmarłych dzieci nieślubnych w tej części księgi określa się za pomocą dwóch nazw osobowych, np.: Петронели Бенетуровны (nazw.; 295), Каролины

133

Dubickiej (nazw.; 294), Wiktorii Godkiewiczówny (nazw.; 288), Józefaty Kuleszówny (nazw.; 282), Domicyli Sokołowskiej (nazw.; 289) i tak dalej.

Wyróżniają się zapisy wdów, które pozostały po śmierci mężów. Interesujące jest to, że wspominając je, jak gdyby rozszerza się informację o zmarłym mężu. Oto kilka przykładów: Янь Ингелевичъ... Ост.⁹ вдовою Домицели урожденной Валентиновичевны мужъ (286), Станиславъ Янковский... оставшейся вдовою Анели урожденной Калиновской Законный Супругъ (257), Станиславъ Янкунецъ... Ост. вдовою Богумилы урожденной Буревичевны мужъ (292), Осипъ Лепало... Ост. вдовою Петронели ур. Володковичевны мужъ (291), Гозефъ Петруканецъ... Ост. вдовою Анны урожденной Микелевны мужъ (290), Ержій Суденисъ... Ост. вдовою Маріанны ур. Волосевичевны мужъ (292), Францишекъ Вейкша... Ост. вдовою Марціанны урожденной Боркевичевны мужъ (287). Jak widać, zapisywana jest osoba, której śmierć zostaje stwierdzona, a następnie wskazuje się, czyim była mężem. Dokonuje się tego za pomocą elementów o charakterze opisowym. W określeniu kobiety, która pozostała wdową, wymienia się jedynie imię i nazwisko panieńskie. Biorąc pod uwagę niemal powszechną tendencję do określania kobiet przez odniesienie do ojca lub męża, właśnie podane przypadki są bardzo nietypowe.

W innych odpisach aktów rejestracji zgonów stwierdza się jedynie, że po śmierci danej osoby jej żona została wdową: ост.¹⁰ жену вдову Антонину урож.: Дановскихъ (zmarły mąż – Шимонъ Балюкевичъ) (255), ост. вдовою Францишку урож.: Можейковъ (zmarły mąż – Винценты Мишкевичъ) (257), Ост. Супругу Петронилю урож.: Прадзяловичевъ (zmarły mąż – Якубъ сынъ Матешиа Дашкевичъ) (261), Оставилъ жену Анну урож.: Твойрановичевъ (mąż – Матешъ Тымоновичъ) (256). Kobietę określa się jedynie imieniem oraz nazwiskiem rodziny, z której pochodzi, w formie dopełniacza liczby mnogiej.

Jak widać, w określeniach wdów najczęściej używa się słowa урожденная. Zapisy bez niego są bardzo rzadkie, np.: Янь Сумбаръ... Ост. вдовою Домицели Слепиковны мужъ (285), albo: Францишекъ Русакевичъ... ост. супругу Анну Гавенску (258).

Odnotowano tylko jeden przypadek, w którym wdowę zapisano wyłącznie imieniem: Ост. вдову Анну (mąż – Доминикъ Германовичъ) (255).

2.3. Do źródeł kościelnych należy chyba zaliczyć także sporządzane od tego okresu spisy parafian. Tworzono je w kościołach i przechowywano w ich archiwach. Różnią się one jednak od typowych ksiąg aktów kościelnych, takich jak chrzty, śluby itp. Te ostatnie prowadzono w języku łacińskim; imiona wymienianych w nich osób zapisywano zazwyczaj po łacinie (stosując ich formy kanoniczne), natomiast nazwiska (lub inne człony określenia) – po polsku. Przejrzane spisy mieszkańców parafii Merkinė, Seirijai i Deltuva sporządzono po polsku lub

⁹ Jest to skrót rosyjskiego słowa оставшейся (pozostałej), stale używany w źródle.

¹⁰ W tym i innych przytoczonych tu przypadkach skrót ост. oznacza оставил (pozostawił).

134

w języku rosyjskim. Tak zapisywano w nich również imiona i nazwiska parafian. Formy imion są różne – zarówno kanoniczne, jak i ich skrócone warianty. Pod tym względem źródła te nie różnią się więc od rozmaitych administracyjnych dokumentów prawnych i są szczególnie podobne do inwentarzy dworów, starostw czy innych dóbr. Świadczą o tym także odnotowane w nich określenia osób.

W spisach mieszkańców parafii wymieniono wiele kobiet. Ich określenia są tu rozmaite, choć najczęściej podawano imię i nazwisko. Imiona, podobnie jak w omówionych wcześniej źródłach, są wyłącznie chrześcijańskie. Nazwiska najczęściej tworzone są za pomocą słowiańskich przyrostków -ova, -ovna albo mają przyrostki typu -sk-. Np.: Rozalia Andrułaniowa (13, 41), Anna Aukštolowa (16, 17), Konstancya Balcewiczowa (16, 33), Katarzyna Baniażecziowa (13, 12), Rozalia Czaplikowa (10, 30), Aniela Downarowa (10, 4), Helena Eymontowa (16, 1), Ewa Miśkinowa (16, 20), Anna Rawgiałowa (13, 35), Maryanna Kukucianowa (13, 25), Maryanna Wołągiewiczowa (10, 28); Anna Bugieniowna (16, 13), Krystyna Burbowna (13, 22), Maryanna Burneykówna (10, 16), Judyta Dawgielowna (16, 3), Elzbieta Kathayciowna (16, 24), Wiktorya Karwiałowna (13, 8), Anna Milunowna (13, 39), Elzbieta Stymburowna (16, 5), Rozalia Treygiowna (10, 22), Maryanna Woyczulinowna (10, 14); Maryanna Bylinska (10, 4), Marta Brażyńska (13, 14), Katarzyna Daynowska (13, 77), Maryanna Gieguzynska (13, 71), Anna Giełazewska (10, 17), Anna Jaworowska (10, 3), Konstancya Kowalewska (16, 24), Maryanna Łapinska (16, 19), Agata Sniegiecka (16, 32).

Dopiero w spisie katolików parafii Deltuva z 1843 r. (źródło 15), obok słowiańskiego sposobu tworzenia nazwisk kobiet, poświadczone są także przyrostki litewskie. Utworzono z nimi nazwiska 75 kobiet (spośród około 350). Tylko dwa z nich utworzono przy użyciu przyrostka -iene, zastosowanego obok bardzo częstego w dokumencie słowiańskiego przyrostka -ova. Są to Konstancya Płokƒtienie (14) i Ewa Szauczukienie (4). Por. Katarzyna Gustowa (1), Anna Micewiczowa (1), Agata Bilotowa (2), Agata Mackiewiczowa (2), Elzbieta Aukszytnowiczowa (2), Barbara Bugianowa (2), Iudyta Ziziowa (3), Maryana Sarapinowa (6), Anna Kreywiowa (7), Anna Maczulowa (11), Anna Kietwirciowa (12), Ewa Skirgaytowa (14) i in.

Interesujące jest drugie nazwisko z przyrostkiem -ienė. Należy je wiązać z nazwiskiem *Šiaučiūkenas, funkcjonującym w parafii – por. Maciej Szauczukienas, Michał Szauczukienas (16, 12), Jan Szawczukienas (16, 10), Jerzy Szawczukienas (16, 9). Nazwisko Šiaučiūkenas jest znane także współcześnie w okolicach Ukmergė (LPŽ II 919). Nazwisko zamężnej kobiety utworzone od niego powinno brzmieć Šiaučiūkienė. W dokumencie zapisano jednak *Šiaučiukienė; por. nazwiska Šaučiukas i Šiaučiūkas, które zapisano jedynie daleko od Ukmergė (LPŽ II 895, 919).

Pozostałe nazwiska litewskiego pochodzenia z dokumentu parafii Deltuva z 1843 r. określają niezamężne kobiety. Odnotowano następujące przyrostki:

-aičia, np.: Maryanna Andrunayczie, Katarzyna Andrunayczie (8), Anna Atkaczunayczie (9), Elzbieta Auksztolayczie (7), Rozalia Bartaƒkaycie (12), Barbara Bugianayczie (3), Barbara Butasżayczie (10), Dorota Burakayczie (11), Maryana

135

Burakayczcie (12), Barbara Czernawskayczcie (10), Dorota Gawianaycia (7), Maryana Gawienayczcie (8), Anna Gogayczcie (7), Maryana Grynayczcie (10), Agata Gurbayczcie (1), Ewa Gustayczcie (2), Anna Iasietaycie (2), Tekla Iasiulonayczcie (9), Elżbieta Kadonayczcie (8), Helena Kaminskayczcie (11), Ewa Kieszaycie (14), Agata Kietwirtayczcie (3), Anna Kreywayczcie (7), Anna Lelayczcie (14), Katarzyna Leleczkayczcie (14), Urszula Lingayczcie (8), Maryana Matakaycie (3), Barbara Nawiokayczcie (2), Katarzyna Raytayczia (11), Francijśka Stimburayczcie (4), Maryana Stremekayczcie (5), Maryana Strenikayczcie (11), Konstancya Szatayczcie (5), Katarzyna Szymkayczcie (5), Agata Triczaycie (5), Anna Triczaycie (4), Barbara Walonayczia (7), Katarzyna Walunayczcie (7), Elżbieta Woytkunayczcie (3); -yčia, np.: Iudyta Augliczie (3), Anna Kasialicz ie (4), Ewa Kasialicz ie (4), Maryana Kasialiczia (4), Maryana Kuliknyczcie (3), Elżbieta Kulicz ie (7), Anna Łatwiczia (10), Anna Lunpridicz ie (10), Konstancya Maknowicz ie (9), Ewa Pieczulicz ie (14), Konstancya Podigiczia (10), Konstancya Rukieliczia (9), Anna Stimburycz ie (4), Anna Warżagalicz ie (3), Katarzyna Warżagoliczie (3), Iudyta Woytkuniczia (5), Konstancya Woytkuniczie (4), Iudyta Źziczia (3), Ewa Źźniczia (3); -(i)ūčia, np.: Ewa Czolk iuccia (5), Anna Dutkiuccia (7), Helena Lamkaycziucie (7), Agata Rayluczie (13), Maryana Rodkiewiczucia (4); -ukė – jeden przykład – Barbara Iucziukie (22).

Jak widać, najczęstszy jest przyrostek -aičia.

W spisie katolików tej samej parafii z 1829 r. (źródło 16) występuje większość męskich nazwisk, od których utworzono podane nazwiska kobiet. Świadczą one, że litewski przyrostek -aičia stosowano w dwóch przypadkach – gdy nazwisko męskie miało końcówki -as i -is, -ys. -ys, np.: Andrunas (32), Atkaczunas (13), Burakas (28), Gawienas (18), Gustas (12), Matakas (7), Nawikas (29), Szatas (9), Woytkunas (10) oraz Auksztolis (9), Bugianis (5), Gogis (22), Grynys (29), Jasielis (38), Iasiulonis (27), Kiełsys (27), Kietwirtis (34, 35), Kreywis (22), Lingis (18), Stimburis (7), Tryczis (11), Triczys (6), Wolonis (22). Nazwiska z przyrostkiem -yčia najczęściej utworzono od nazwisk męskich zakończonych na -is. Są to Auglis (12), Kafselis (10), Łatwis (15), Pieczulis (26), Stymburis (11), Zyzis (8). Tylko Woytkuniczia od Woytkunas (7) świadczy także o innej możliwości użycia tego przyrostka. Przyrostek -(i)ūčia dodano do nazwisk męskich Czotkus (9), Dutkus (18) i Radkiewicz (33) (to ostatnie należy rekonstruować jako *Radkevičius), po odrzuceniu ich końcówki -us. Pozostałych dwóch nazwisk nie odnotowano w źródle.

Uwagę zwraca jeszcze jeden interesujący szczegół. Dwa podane nazwiska z przyrostkiem -aičia utworzono od nazwisk męskich z przyrostkami typu -sk-. Są to Czernawskaycz ie i Kaminskaycz ie, pochodzące od nazwisk Czerniewski (21) i Kaminski (16). Zasadniczo w źródle nazwiska kobiet od nazwisk z przyrostkami -sk- tworzy się, zmieniając jedynie końcówkę, np.: Bogumiła Karpińska (1), Elżbieta Kowalewska (11), Anna Ostrowska (6), Józefata Wysocka (11), Iudyta Źyźniewska (3). Por. nazwiska męskie Karpiński (2), Kowalewski (1), Ostrowski (18), Wisocki (4), Źyźniewski (12).

136

Inne nazwiska kobiet z wykazu z 1843 r. utworzono za pomocą typowych dla tego okresu słowiańskich przyrostków -ova, -ovna. Ten ostatni często dodawano także do tych samych nazwisk, od których utworzono nazwiska kobiet z wymienionymi litewskimi przyrostkami. Są to nazwiska niezamężnych kobiet: Maryana Andrunowna (6), Maryana Atkaczunowna (10), Agata Bugianowna (7), Maryana Dutkóvna (7), Agata Lingiowna (8), Ewa Pieczulowna (14) i in. Słowiański przyrostek szczególnie często dodawano do nazwisk kobiet zamężnych, choć w tym samym miejscu, nawet w wykazie katolików jednej wsi, zapisywano nazwisko niezamężnej kobiety utworzone od tego samego nazwiska męskiego za pomocą litewskiego przyrostka. Oto kilka takich nazwisk utworzonych według wzorca słowiańskiego: Katarzyna Andrunowa (8), Anna Atkuczunowa (9), Anna Auksztolowa (9), Barbara Bugianiowa (2), Ewa Dutkowa (6), Barbara Gogiowa (7), Konstancya Iasiuloniowa (9), Agata Kasielowa (3), Maryana Kieszowa (10), Anna Kietwircziowa (12), Anna Kreywiowa (7), Katarzyna Stimburowa (4), Dorota Triczowa (4), Agata Waloniowa (7), Iudyta Warżagolowa (3), Katarzyna Woytkunowa (4), Iudyta Ziziowa (3).

Trudno wyjaśnić, dlaczego w spisie parafian sporządzonym przez tę samą osobę nazwiska 75 kobiet utworzono za pomocą litewskich przyrostków używanych w żywej mowie, a nazwiska pozostałych 275 – za pomocą typowych dla oficjalnego użycia przyrostków słowiańskich. Być może decydowała o tym pozycja społeczna danej kobiety, a być może inne przyczyny. Tak czy inaczej, jest to rzadkie zjawisko w dokumentach XIX w.

Osobno należałoby omówić sposoby nazywania kobiet w jednym dokumencie z drugiej połowy XIX w., sporządzonym w języku polskim. Są to dwuczłonowe zapisy ich nazwisk w wykazach mieszkańców parafii seirijskiej, którzy odbyli spowiedź i przyjęli komunię (źródło 12). Część z nich jest całkowicie typowa dla tego okresu – imię chrześcijańskie i nazwisko z przyrostkiem -ova albo -ovna, np.: Józefa Mikielkiewiczowa (2), Karolina Błazewiczowa (2), Rozalija Karkiałowa (3), Ewa Żylaniowa (22), Agata Pilwialowa (23) lub Maryanna Szukiówna (3), Marcella Urbanowiciowna (13), Rozalija Kisielówna (24), Maryjanna Gilowna (43). Zazwyczaj te przyrostki dodaje się do nazwiska męskiego po odrzuceniu końcówki. Tylko w jednym czy drugim przypadku dodano je do całego nazwiska, np.: Anna Mazajtysowa (20). W nazwiskach kobiet z przyrostkami typu -sk- zmieniono tylko końcówkę, np.: Helena Piotrowska (4), Brygida Żylinska (9), Anna Iasińska (58), Ewa Malinowska (59). W źródle występuje także wiele innych, bardzo nietypowych sposobów nazywania kobiet. Po ich imionach zapisuje się całkowicie niezmienione nazwiska męskie. Mają one słowiańskie przyrostki patronimiczne -ovič, -evič: Urszula Balewicz (4), Wiktoryja Balewicz (17), Maryanna Czereszkiewicz (2), Teressa Czurlewicz (3), Marta Gudzino-wicz (3), Ewa Janulewicz (14), Maryanna Iaruszewicz (52), Marcella Marcinkiewicz (2), Antonina Misiewicz (5), Albertyna Naruszewicz (5). Inne mają litewskie przyrostki patronimiczne -onis, -ūnas (rzadziej – -aitis, -ynas), np.: Rozalija Adamanis (5), Krystyna Andrulanis (28), Agata Bietanis (18), Wiktorya Boubanis (22), Józefa Czurlanis (3), Konstancya Czurlanis (4), Anna Janulanis (29), Rozalija Jurczukanis (5), Anastazyja Jurelanis (21), Marta Masianis (14), Elżbieta Mikielanis (16), Elżbieta Mikucianis (27), Maryjana Walukanis (24), Agata

137

Žylanis (29); Agata Bagdziunas (44), Maryanna Grablun (9), Regina Komarunas (12), Maryanna Maskielunas (26), Marcella Mitunas (22), Regina Stoczkunas (36), Marcella Szalunas (3), Franciszka Żydžiunas (51); Róża Jurgaitis (17), Marta Lingajtys (4); Agata Stasiukinas (11). Występują także przykłady innych formacji, np.: Elzbieta Dauginik (8), Konstancya Grygucis (21), Róża Jakulis (61), Maryana Iuszka (4), Maryanna Kieva (23), Marcella Kondrat (11), Agata Pilkialis (55), Rozalija Pilwialis (55), Marta Romeykis (22), Anna Salinis (35), Agata Sawejkis (28), Marta Stuc(z)ka (62), Wiktorya Szarkiato (9), Ewa Szukis (12), Helena Wisiałga (58). Por. męskie formy nazwisk podane w wykazie mieszkańców parafii seirijskiej z 1830 r. (źródło 13), w którym występują te same nazwiska: Bartłomiej Adamanis (5), Jakob Andrulonis (41), Jan Gudżinowicz (22), Marcin Janulani(s) (16), Maciej Janulewicz (57), Karol Masianis (23), Dominik Mikielanis (58), Karol Mihun (22), Jan Moskielunas (33), Adam Salinis (38), Antoni Stoczkunas (8), Kazimierz Stuc(z)ko (67), Ignacy Szalunas (73), Szymon Szarkiato (49), Wincenty Szukis (18), Szymon Żydžiunas (3), Maciej Żylanis (13), Jan Watukanis (64).

Dokument z drugiej połowy XIX w., zawierający omówione nietypowe sposoby nazywania kobiet, został sporządzony przez dwie osoby. Nie miało to jednak wpływu na rodzaj gramatyczny nazwisk kobiet. Obaj skrybowie podają ich różne formy. W obu przypadkach, gdy nazwisko ma przyrostek typu -sk-, postępują tak samo. Wówczas zmieniają końcówkę nazwiska ojca lub męża kobiety. Pozostałe formy nazwisk (zwłaszcza te utworzone według wzorca litewskiego) są zróżnicowane. Oprócz nazwisk utworzonych za pomocą przyrostków -ova, -ovna, do nazywania kobiet używa się również nazwisk męskich. Te ostatnie przypadki wydają się nawet częstsze. Nie udało się dostrzec żadnych prawidłowości, które pomogłyby wyjaśnić przyczyny takiego użycia nazwisk kobiet. Czy może takie sposoby nazewnictwa mają związek z przynależnością etniczną kobiet? Przypuszczenie to byłoby przynajmniej częściowo uzasadnione, gdyby ich nazwiska miały wyłącznie słowiańskie przyrostki -ovič, -evič. Jak jednak wynika z podanych przykładów, nazwiska kobiet są utworzone na różne sposoby – mają również litewskie przyrostki patronimiczne albo nie mają ich wcale, lecz zapisano je z litewskimi końcówkami.

Oprócz dwuczłonowych form nazwisk w spisach mieszkańców parafii zdarzają się także inne. Oto parafianki z Merkinė z lat 1829–1830 bywają zapisywane za pomocą trzech nazw osobowych, np.: Anna Maciejewska Osiecka (10, 5), czasem tylko jednym nazwiskiem, np.: Kisielewska (10, 31), Maciunska (10, 24), Woyczowna (10, 22), a czasem w taki sposób: Katarzyna z Pustowskich (10, 5). Gdy w tym dokumencie żonę wymieniono obok męża, zapisano tylko jej nazwisko panieńskie, np.: Paweł Bingiel żona Czeczatowna, Antoni Wołk żona Pietruciowna, Tomasz Galczys żona Żurkiewiczowna, Wincenty Gudelonis żona Traygiowna, Marcin Witkowski żona Sawicka, Jan Bubenas żona Bingielowna, Mateusz Kaszeta żona Szwabielowna (wszystkie: 10, 16), Michał Watkowski żona Grudzinska (10, 17), Ignacy Wołkowski żona Kuniguciowna (10, 17). Takie przypadki nazewnictwa świadczą między innymi o tym, że nazwisko nie jest wspólnym dla rodziny nazwiskiem osobowym. Mowa zaś o pierwszej połowie XIX w.

Sposoby nazywania kobiet w wykazie katolików parafii w Deltuvie z 1840 r. są bardzo różnorodne (źródło 17). Źródło różni się od innych podobnych tym, że mężczyźni i kobiety są tu zapisani

138

zapisywać nie razem, lecz nawet na różnych kartach. Mężczyzn określano dwojako – imieniem i nazwiskiem albo dodatkowo podawano także imię ojca. A zatem stosowano już utrwalony sposób zapisu z pierwszej połowy XIX w. Nie jest jednak jasne, dlaczego w niektórych przypadkach podawano imię ojca, a w innych nie, np.: Szymon Szyteyko (4), Stanisław Szemioł (3), Onufry Romanowski (4) oraz Mateuſz Syn Jakoba Szyteyko (3), Tomaſz Syn Michała Kulejzis (5), Mateusz Kazimierza Syn Szyteyko (6).

Wdowy określano w źródle za pomocą dwóch nazw osobowych – imienia i nazwiska, np.: Maryanna Andrunowa (10), Ewa Kłotyniowa (8), Maryanna Złobowa (6). W ten sposób zapisywano także niektóre niezamężne kobiety (służące, komornice), np.: Maryanna Andrunówna (11), Konstancya Olechnowiczówna (12), Anna Czepukienówna (8) oraz Dorota Gawenayczia (11). Zdarza się jednak, że określenie tych ostatnich zostaje dodatkowo poszerzone o odniesienie do imienia ojca, np.: Konstancya Michała Corka Kietwirciówna (18), Urszula Iana Corka Lingiówna (16), Barbara Macieja Corka Raytowna (19), Konstancya Ierzego Corka Szyteykowna (7), Katarzyna Michała Corka Wasztakiowna (22). Albo: Rozalia Łukaſzewiczowna Corka Marcina (6), Barbara Zimblaycze Cor. Michała (5).

Inaczej określano w dokumencie zamężne kobiety, których mężowie żyli i również zostali wymienieni. Najczęściej spotykane są formy: Szymona Żona Wiktorya (9), Tomaſza Żona Anna (6), Szymona Żona Maryanna (5), Mateuſza Żona Zuzana (2), Iakoba Żona Anna (4), Iana Żona Agata (4), Ierzego Żona Barbara (4), Iakoba Żona Agata (4), Stanisława Żona Katarzyna (5). Kobietę określano zatem wyłącznie imieniem, podając, czyją jest żoną. W przypadku mężczyzny podawano również tylko imię. Jest to oczywiście bardzo mało informacyjny zapis kobiety, odpowiedni jedynie do nieoficjalnego użytku.

W innych przypadkach podawano tylko imię kobiety i informowano, czyją jest żoną, natomiast przy mężu zapisywano zarówno imię, jak i nazwisko (w dopełniaczu), np.: Iana Bugiena Żona Antonina (23), Iozeffa Czeszumskiego Żona Anna (6), Iana Ilinskiego Żona Ewa (4), Michała Miſzkinia Żona Konstancya (8), Mateuſza Szyteyki Żona Agata (5). Niekiedy te formy są dodatkowo poszerzane o odniesienie do imienia ojca, np.: Żona Szymona Oleſkiewicza Maryanna Corka Macieja (2), Iana Dutki Żona Anna Corka Bartłomieja (16). Może być tak, że przy mężu podaje się tylko imię, natomiast przy ojcu – imię i nazwisko. Oczywiście w przypadku kobiety znów wymienia się tylko imię, np.: Augustyna Żona Anna Corka Kazimierza Lingia (17), Francifſka Żona Barbara Corka Marcina Lingia (4). Zdarzają się też zapisy, w których podaje się wyłącznie imiona (męża, kobiety, ojca), np.: Iozefa Żona Ewa Corka Kazimierza (16), Iakoba Żona Maryanna Corka Macieja (2), Adama Żona Barbara Corka Antoniego (3), Marcina Żona Anna Corka Szymona (2), Iana Żona Iudyta Corka Adama (2), Michała Żona Ewa Corka Antoniego (3). Takich określeń również oczywiście nie można uznać za oficjalne.

Uwagi podsumowujące. Omawiając sposoby określania kobiet w XIX w., uwzględniono około 6 tysięcy ich zapisów w bardzo różnych dokumentach. Po podziale źródeł na administracyjno-prawne i kościelne podjęto próbę zwrócenia uwagi na

139

podobieństwa i różnice między stosowanymi w nich określeniami kobiet. Te ostatnie były szczególnie widoczne w badanych źródłach tego typu z XVII–XVIII w. (Maciejauskienė 1991: 295–296). Analiza sposobów określania kobiet w przejrzanych dokumentach z XIX w. świadczy o tym, że także w tym okresie występują znaczne różnice w zapisywaniu kobiet w źródłach różnego rodzaju. Można jednak zauważyć tendencję do zanikania niektórych z tych różnic. Wynika to częściowo ze zmiany specyfiki niektórych źródeł kościelnych.

Można wyróżnić następujące najważniejsze sposoby określania kobiet litewskich:

1. Za pomocą dwóch nazw osobowych, z których pierwszą jest imię, a drugą nazwisko. Ten sposób określania najczęściej występuje w przejrzanych administracyjno-prawnych dokumentach, księdze aktów chrztu parafii Kuliai oraz w niektórych innych źródłach. W ten sposób określa się zarówno kobiety zamężne, jak i niezamężne.

2. Za pomocą trzech nazw osobowych. Najczęściej są to określenia zamężnych kobiet, obejmujące imię kobiety, jej nazwisko panieńskie i nazwisko wspólne z mężem. Ten sposób zapisu jest rzadki we wspomnianych źródłach. Występuje obok typowych określeń dwuczłonowych. Natomiast typowe jest takie określenie w drugim z badanych źródeł kościelnych – księdze wypisów z aktów urodzeń, ślubów i zgonów z 1857 r. z kościołów w Wierkach, Musznikach, Suderwie, Niemenczynie i innych. Przy określaniu kobiet w ten sposób przed nazwiskiem panieńskim zazwyczaj używa się słowa урожденная.

3. Inne różne formy. Są to rzadkie określenia za pomocą jednej nazwy osobowej (imienia lub nazwiska), a także takie, w których podaje się, czyją żoną jest zamężna kobieta, a czyją córką – niezamężna. W tych ostatnich określeniach typowym elementem opisowym jest użycie wyrazów pospolitych żona, córka (niekiedy także innych, np. siostra, wdowa). W takich przypadkach kobieta może być zapisana tylko imieniem, podczas gdy przy mężu lub ojcu podaje się zarówno imię, jak i nazwisko. Albo kobietę określa się imieniem i nazwiskiem, po czym podaje imię męża lub ojca. Zdarzają się też inne, pojedyncze formy określeń.

A zatem w tym okresie sposób określania kobiet nadal wykazuje zauważne zróżnicowanie. Najważniejszą przyczyną tej sytuacji jest zapewne odmienna od męskiej pozycja społeczna kobiet oraz ich zależność majątkowa i inna zależność od mężczyzny. Kobiety, które znacznie rzadziej niż mężczyźni uczestniczyły w życiu społecznym, przez dłuższy czas nie były w dokumentach zapisywane w jednolitej, oficjalnej formie, obowiązującej wszędzie i zawsze. Dlatego obok określania ich imieniem i nazwiskiem, które w wielu źródłach z omawianego okresu staje się jakby normą, stosunkowo często spotyka się także inne formy zapisu. Wiąże się to również ze specyfiką źródeł.

Odstępstwa od określania za pomocą imienia i nazwiska – zapisy trójczłonowe, elementy opisowe itp. – są charakterystyczne dla określeń kobiet w drugiej księdze kościelnej. Jednak właśnie w tym źródle najwyraźniej widać tendencję do traktowania nazwiska jako wspólnej nazwy osobowej członków jednej rodziny (por. określenia narzeczonych, nowożeńców, rodziców chrzczonych dzieci oraz rodziców zmarłych niemowląt). Podobne tendencje zaobserwowano także w księdze kościelnej parafii Imbrada. Natomiast w księdze rejestracji chrztów parafii Kuliai ojciec i matka dziecka zostali zapisani pod różnymi nazwiskami (zwykle używano panieńskiego nazwiska matki). Te i inne dane zaobserwowane w administracyjno-prawnych i innych dokumentach świadczą, że już

140

Nazwiska litewskie, których formowanie zakończyło się w XVIII w., w XIX w. nie zawsze były najważniejszym i niezbędnym elementem określania wszystkich osób.

Interesujące jest to, że wskazanie imienia ojca, intensywnie poszukujące miejsca w określeniach mężczyzn w tym okresie, stosunkowo rzadko stosuje się przy zapisywaniu kobiet. Zbadany materiał świadczy, że takie wskazanie rozszerza określenia wyłącznie kobiet niezamężnych.

Tworzenie nazwisk kobiet jest bardzo słowiańskie. Zaskakuje, że nawet w księdze rejestracji chrztów parafii Kuliai panieńskie nazwiska kobiet mają słowiańskie przyrostki -ovna, -evna, a nazwiska kobiet zamężnych – -ova, -eva. I tylko dziesięć nazwisk (z 1891!) utworzono za pomocą litewskich przyrostków -aitė, -alė i -ienė (por. tworzenie antroponimów kobiet w księgach kościelnych XVII–XVIII w., zob. Maciejauskienė 1991: 262–300). Tylko 9 kobiet (z 500), zapisanych w administracyjnych dokumentach prawnych, ma nazwiska z litewskimi przyrostkami -ienė, -ytė, -utė, -ukė i in. Nazwiska pozostałych utworzono za pomocą słowiańskich przyrostków -ovna, -evna, -ova, -eva. O używaniu wyłącznie prostych przyrostków świadczy tworzenie nazwisk kobiet zapisanych w drugiej księdze kościelnej. Dopiero w spisie katolików parafii Deltuva z 1843 r., obok słowiańskiego sposobu tworzenia nazwisk kobiet, poświadczono także litewskie przyrostki -ienė, -aičia, -yčia, -(i)ūčia, -ukė. Utworzono za ich pomocą 75 (z około 350) nazwisk kobiet. Dwa nazwiska z przyrostkiem -aičia (oczywiście wśród wielu innych) pojawiły się także w spisie mieszkańców tej samej parafii z 1840 r. Zatem, opierając się oczywiście wyłącznie na antroponimii zbadanych dokumentów, można stwierdzić, że w XIX w. nasiliła się slawizacja tworzenia nazwisk kobiet.

W jednym dokumencie z drugiej połowy XIX w. – spisach mieszkańców parafii Seirijai, którzy przystąpili do spowiedzi i przyjęli komunię – pojawiły się bardzo nietypowe określenia kobiet. Po chrześcijańskim imieniu kobiety zapisywano męskie nazwisko. Takie określenia są częste i występują obok typowych dla tego okresu zapisów imienia i nazwiska utworzonego za pomocą przyrostków -ova lub -ovna. Nie udało się wyjaśnić przyczyn używania nazwisk kobiet w rodzaju męskim ani dostrzec jakichkolwiek prawidłowości.

Otrzymano 1999 02 26

LITERATŪRA

LPŽ I–II – Lietuvių pavardžių žodynas 1–2, Vilnius: Mokslas, 1985–1989.

Maciejauskienė V. 1991: Lietuvių pavardžių susidarymas, Vilnius: Mokslas.

Maciejauskienė V. 1993: Lietuvių įvardijimas XIX a. pirmojoje pusėje. – Lietuvių kalbotyros klausimai 32, 100–113.

Ramonienė M. 1985: Vakarų ir Vidurio Lietuvos moterų antroponimai XVIII a. pabaigoje. – Kalbotyra 36(1), 54–62.

RL IV – Rusų–lietuvių kalbos žodynas 4, Vilnius: Mokslas, 1985.

Salys A. 1983: Krikštavardžiai. – Raštai 2, Roma: Lietuvių katalikų mokslų akademija.

Zinkevičius Z. 1977: Lietuvių antroponimika: Vilniaus lietuvių asmenvardžiai XVII a. pradžioje, Vilnius: Mokslas.

141

ŠALTINIAI^*

1. Balčių daro dokumentai. 1816–1825 m. – Lietuvos mokslų akademijos bibliotekos Rankraščių skyrius (toliau – MABRS), F 37–2899.

2. Bierczak Czynszow i Remanętow z Włosci Poswolski(e)y... [Pasvalio valdų gyventojų činčo mokesčių ir skolų knyga. 1838 m.]. – MABRS, F 43–15326.

3. Inventarze Maiętności Dembiny... [Dembynės dvaro inventoriai. 1786–1828 m.]. – MABRS, F 138–1441.

4. Inventarze mttści Bolbian... [Balbėnų dvaro inventoriai. 1775–1830 m.]. – MABRS, F 138–1439.

5. Inventarze Mttsci Kurkliszek... [Kurkliškių dvaro inventoriai. 1786–1819 m.]. – MABRS, F 138–1443.

6. Inventarz Majątku Hoduciszek... [Adutiškio dvaro inventorius. 1828 m.]. – MABRS, F 43–4626.

7. Kelmės dvaro dokumentai. Smulki visų Kelmės valdų moterų registracija. 1834 m. – MABRS, F 37–1710.

8. Księga Metryk ślubnych... [Inturkės parapijos jungtuvių metrikų registracijos knyga. 1771–1826 m.]. – Saugo­ma Inturkės bažnyčios archyve.

9. Kulių parapijos krikšto metrikų registracijos knyga. 1802–1807 m. – Lietuvos valstybės istorijos archyvas, F 669, ap. 1, b. 220.

10. Merkinės parapijos gyventojų sąrašai. Nuorašai bei ištraukos iš Merkinės bažnytinio archyvo knygų (paruošė J. Reitelaitis). 1818–1937 m. – MABRS, F 136–13.

11. Poswolski inwentarz... [Pasvalio dvaro inventorius. 1806 m.]. – MABRS, F 43–15014.

12. Seirijų parapijos gyventojų, atlikusių išpažintį ir priėmusių komuniją, sąrašai. 1881–1884 m. – MABRS, F 136–89.

13. Seirijų parapijos gyventojų sąrašas. 1830 m. – MABRS, F 136–90.

14. Skazka Rewizka Fowl=Poctzowa Roku 1834. – MABRS, F 38–55.

15. Spis Parafian Dziewałtowskich... [Deltuvos parapijos katalikų sąrašas. 1843 m.] – MABRS, F 268–36.

16. Status Animarum czyli Rejestr Ludności Parafii Dziewia tłowskiey [Deltuvos parapijos katalikų sąrašas... 1829–1834 m.]. – MABRS, F 268–33.

17. Wiadomość Mieszkańcach obojej płci..., należących do parafialnego Dziewałtowskiego Kościoła... [Deltuvos parapijos katalikų sąrašas. 1840 m.]. – MABRS, F 268–35.

18. Выписи метрической книги... [Verkių, Musninkų, Sudervės, Nemenčinės ir kt. bažnyčių gimimo, sutuoktuvių ir mirties metrikų išrašų knyga. 1857 m.]. – MABRS, F 43–19247.

19. Дело Трокского уездного суда... [Valkininkų seniūnijos dokumentai. 1571–1872 m.]. – MABRS, F 11–23.

20. Местечко Велёna. Список жителей: дворян, мещан, крестьян, кутников. 1861 г. –MABRS, F 126–322.

^* Peržiūrėti istorijos šaltiniai saugomi Lietuvos mokslų akademijos bibliotekos Rankraščių skyriuje (išskyrus Inturkės ir Kulių parapijos bažnytines knygas – žr. 8 ir 9 sąrašo poziciją). Sudarant abėcėlinį jų sąrašą dažniausiai pirmiausia rašomi šaltinių pavadinimai originalo kalba, o skliaustuose – Rankraščių skyriaus kataloguose esantys pavadinimų variantai ir metai, kuriais šaltinis rašytas. Abu pavadinimai neretai pateikiami sutrumpinti. Tais atvejais, kai pavadinimo originalo kalba dėl vienokių ar kitokių priežasčių nurodyti negalima, pasitenkinama tik kataloge esančiu pavadinimu. Nurodoma šaltinių saugojimo fondas, signatūra. Panašiai stengiamasi pateikti ir kitur, t.y. bažnyčios archyve, saugomo šaltinio pavadinimą.

142

21. Разрешения крестьянам: 1) на брак; 2) на годичный уход в другие места... 1859 г. – MABRS, F 126–200.

22. Разрешения на брак. 1831–1862 г. – MABRS, F 126–353.

23. Разрешения на брак. 1844–1862 г. – MABRS, F 126–352.

24. Разрешения на брак крестьянам. 1829–1830 г. – MABRS, F 126–263.

25. Разрешения на брак крестьянам. 1835–1871 г. – MABRS, F 126–394.

26. Разрешения на брак крестьянам. 1839–1843 г. – MABRS, F 126–174.

27. Разрешения на брак крестьянам. 1846–1847 г. – MABRS, F 126–173.

28. Разрешения на брак крестьянам. 1857–1858 г. – MABRS, F 126–201.

29. Ревизская Сказка 1851 года... Вайговского прихода... [Vaiguvos dv. revizinis sąrašas. 1851 m.]. – MABRS, F 37–229.

DIE BEZEICHNUNG DER FRAUEN IN DEN HISTORISCHEN QUELLEN DES 19. JAHRHUNDERTS

Zusammenfassung

Das Ziel des vorliegenden Beitrags ist die Bezeichnung der Frauen in den historischen Quellen des 19. Jahrhunderts zu erörtern. Zu diesem Zwecke wurden aus verwaltungsrechtlichen Quellen und Kirchenurkunden ca. sechstausend Eintragungen über Frauen gesammelt. Es wurde festgestellt, daß die Art der Bezeichnungen der Frauen uneinheitlich ist. Das wird u. a. durch die Spezifik der Quellenschriften bedingt.

Es sind folgende Arten der Frauenbezeichnungen zu unterscheiden: 1. mit zwei Personennamen – der erste ist der Vorname, der zweite der Familienname; 2. mit drei Personennamen, die gewöhnlich verheiratete Frauen tragen – dem Vornamen, dem Familiennamen des unverheirateten Mädchens und dem Familiennamen der verheirateten Frau, der dem des Ehemannes entspricht; 3. auf andere Weise. Das sind seltene Bezeichnungen mit einem Personennamen (Vornamen oder Familiennamen), Verzeichnisse von Frauen mit Hinweisen, wessen Frau oder Tochter sie ist (wobei die Appellativa žmona, duktė gebraucht werden).

Die Verschiedenartigkeit der Bezeichnungen der Frauen wird wohl durch ihre gesellschaftliche Stellung, durch ihre Abhängigkeit vom Ehemann (hinsichtlich des Eigentums u. a.) bedingt. Die Bezeichnungen der Frauen (die viel weniger als die Männer am gesellschaftlichen Leben beteiligt waren) in den historischen Quellenschriften haben viel später als die Bezeichnungen der Männer einheitliche, offizielle, immer und überall gültige Formen erlangt. Außerdem bezeugen gerade die Bezeichnungen der Frauen, daß die im 18. Jh. schon herausgebildeten litauischen Familiennamen im 19. Jh. nicht immer die wichtigste und notwendigste Komponente bei der Personenbezeichnung waren.

Die Frauennamen waren alle ausnahmslos christlicher Herkunft. Die Bildung der Frauenfamiliennamen trägt einen ausgesprochen slawischen Charakter. Die Mädchenfamiliennamen haben gewöhnlich die Suffixe -ovna, -evna, während die Familiennamen der verheirateten Frauen durch -ova, -eva gekennzeichnet sind.

Litauische Ableitungssuffixe sind selten anzutreffen: so liegen im Kirchenbuch der Gemeinde von Kuliai nur zehn Familiennamen (aus 1891) mit den Suffixen -aitė, -alė und -ienė vor.; nur neun Frauenfamiliennamen (aus 500), die in den administrativen Rechtsurkunden verzeichnet sind, weisen die litauischen Suffixe -ienė, -ytė, -ukė, -utė auf; in dem Verzeichnis der katholischen Gemeinde von Deltuva findet man unter den an 350 Familiennamen von Frauen 75, die mit den Suffixen -ienė, -aičia, -yčia, -(i)ūčia, -ukė gebildet sind. In manchen durchgesehenen Quellenschriften kommt kein einziger Frauenfamilienname mit einem litauischen Suffix vor. Das erlaubt uns, zu schließen, daß im 19. Jh. der Slawisierungsprozeß bei der Bildung von Frauenfamiliennamen klarer zu Tage trat.

143

In einer Urkunde aus der 2. Hälfte des 19. Jahrhunderts – in den Einwohnerverzeichnissen der Gemeinde Seirijai – kommen sehr ungewöhnliche Bezeichnungen der Frauen vor. Nach dem christlichen Vornamen der Frau ist ein männlicher Familienname eingetragen (Marcella Marcinkiewicz, Elżbieta Mikukianis, Marcella Milunas, Agata Sawejkis). Solche Bezeichnungen liegen häufig vor neben den für jene Periode gebräuchlichen Eintragungen von Vornamen und Familiennamen, wobei die letzteren mit den Suffixen -ova oder -ovna gebildet wurden. Aus welchen Gründen solche Formen der Familiennamen gebraucht wurden, ist nicht gelungen zu klären.

144