Šnekamosios kalbos ir emocinės-ekspresinės leksikos apibūdinimo problemos

Violeta Černiutė

Go to original

Preparing document pages…

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI XLII (2000)

Violeta ČERNIUTĖ

Instytut Języka Litewskiego, Wilno

PROBLEMY OPISU JĘZYKA POTOCZNEGO I LEKSYKI EMOCJONALNO-EKSPRESYWNEJ

1. Leksyce konotowanej przeciwstawiają się słowa neutralne stylistycznie, niewnoszące żadnych dodatkowych informacji, używane we wszystkich stylach języka. Dzieli się ją na leksykę funkcjonalną oraz emocjonalno-ekspresywną, informującą o emocjach pozytywnych lub negatywnych. Do leksyki funkcjonalnej, mającej konkretny zakres użycia, zalicza się słowa lub połączenia wyrazowe o zabarwieniu potocznym i książkowym¹.

Warto zaznaczyć, że różnorodność oznaczeń leksyki konotowanej stylistycznie, spotykana w słownikach, wynika z tego, iż język nie tworzy bardzo rygorystycznego systemu stylistycznego, a ponadto system stylistyczny języka litewskiego jest słabo zbadany (Župerka 1977: 68). Problem ten podniósł J. Pikčilingis (1975: 10–11) oraz inni językoznawcy.

W artykule omówiono sposób przedstawienia leksyki potocznej i emocjonalno-ekspresywnej w „Słowniku współczesnego języka litewskiego” (dalej – DŽ₃), a także rozważono, jak leksyka ta mogłaby zostać ujęta w przygotowywanym „Słowniku ogólnego języka litewskiego” (dalej – BŽ). W podstawach i zasadach opracowania tego drugiego słownika stwierdza się, że publikacja ta odzwierciedla obecnie funkcjonującą normatywną leksykę języka ogólnego (Pagrindai 1998).

2. Leksyka oznaczona kwalifikatorem šnek., w porównaniu z leksyką emocjonalno-ekspresywną, stanowi w DŽ₃ najliczniejszą grupę słów. Według komputerowej wersji „Słownika współczesnego języka litewskiego” (dalej – DŽ (k)) znaleziono 2527 takich słów².

Ponieważ we wstępie do DŽ₃ objaśnienie skrótu šnek. jest nieinformatywne – „słowo języka potocznego” (DŽ₃: XIV) – to z podanych przykładów można wywnioskować, jakie słowa uznaje się za leksykę potoczną.

Kwalifikator šnek. mają na przykład słowa gleiža³ šnek. „to, co jest śliskie, mazgaj”; glėizoti⁴ šnek. „mazać, brudzić”, a także jego przedrostkowe derywaty o tym samym znaczeniu apglėizoti, išglėizoti, suglėizoti ir glėža, glėzoti, mające analogiczne znaczenia, lecz także terlenti

¹ Autorka niniejszego artykułu opiera się na stylistycznym podziale słownictwa J. Pikčilingisa. Leksyka książkowa i dialektyzmy nie są omawiane w artykule.

² Liczba wszystkich słów opatrzonych określonymi kwalifikatorami podana w artykule opiera się na DŽ(k).

³ Problem doboru słów nie jest omawiany w artykule, jednak jest istotny i wymaga rozstrzygnięcia.

⁴ W artykule nie podano wariantów akcentuacyjnych.

160

„mazać, brudzić, smarować” oraz używane w tym samym znaczeniu ter̃linti, terlióti, ter̃lyti, terménti, a także używane od tych wyrazów formacje przedrostkowe, DŽ₃ uznaje za stylistycznie neutralne. Wyrazy grabála pot. „niezdarny człowiek”; grabãlius, -ė pot. „ktoś, kto grzebie, niezdara” są opatrzone kwalifikatorem pot., natomiast grabalinėti „grzebać, dotykać” oraz grabalióti; grabinėti, grabóti o podobnym znaczeniu i używane od nich formacje przedrostkowe DŽ₃ uznaje za stylistycznie neutralne. Do słów nacechowanych w odniesieniu do języka potocznego należą kliūka pot. 1. „chuda, mizerna klacz”; 2. „półgłówek, głupiec”; klūikinti pot. „iść bez celu, gapić się”; klūikis, -ė pot. „głupiec, półgłówek”, a także klūikšas, -ė; klūikšis, -ė o tym samym znaczeniu; również klūikti pot. „głupieć, wariować”; kvánka pot. „gapa, niezdara”; kvankinti pot. „gapić się” oraz w odpowiednim znaczeniu kvanklinėti; kvanklinti, natomiast kváiša pogard. „gapa, niezdara”; kvaišys, -ė pogard. „głuptas, głupia” są scharakteryzowane pod względem emocjonalno-ekspresywnym. Za wyrazy języka potocznego uznaje się lepšėti pot. „stawać się miękkim, rozmemływać się” oraz używaną w tym samym znaczeniu formację przedrostkową sulepšėti, a także lepšis, -ė pot. „oferma, mięczak” itp. Kwalifikator pot. w DŽ₃ mają wyrazy marmãkas pot. 1. „osoba mówiąca szybko i niewyraźnie”; 2. „gaduła”; mãrmalas pot. 1. „błotnisko, bajoro”; 2. „kiepskie jedzenie, napój”; 3. „ktoś, kto mówi szybko i niewyraźnie”; 4. „gaduła, papla”; marmalienė pot. „źle przyrządzona potrawa”; marmalynė pot. 1. „błoto”; 2. „grzęzawisko, bagno”; marmályti pot. 1. „gotować, aż kipi”; 2. „mieszać nieudolnie”, również formacje przedrostkowe primarmályti pot. 1. „nagotować, naprodukować dużo”; 2. „nalać dużo”; sumarmályti pot. „wlać, pomieszać” itp. Marmaliúoti w znaczeniu „tonąć, zapadać się” (a także w innych znaczeniach) podano bez kwalifikatora, natomiast primarmaliúoti w znaczeniu tonięcia, a także w znaczeniu 2. „nalać dużo”, ma kwalifikator pot. Nugrùbnagis, -ė pot. „ktoś o szorstkich dłoniach, niezdarny człowiek, gruboskórny”; sugrùbnagis, -ė pot. „ktoś o zesztywniałych, sztywnych palcach, niezdarny człowiek” są uznawane za nacechowane w odniesieniu do języka potocznego, natomiast atgrub(a)nãgis, -ė pogard. „ktoś o niezdarnych rękach, pracuje źle i powoli, często upuszcza rzeczy, gruboskórny”, jak widać, ma kwalifikator pogard., a zatem ten ostatni wyraz jest scharakteryzowany pod względem emocjonalno-ekspresywnym. Ponadto należy zwrócić uwagę na różnice w definicjach tych wyrazów (ręce, palce, paznokcie). Wyrazy używane na określenie łajdaka, złego człowieka to nelabàsis, -óji, nevidõnas, -ė, vélnias itd. uznawane są za wyrazy języka potocznego, gyvãtė podano z kwalifikatorem obraźl., natomiast bjaurybė uznaje się za nienacechowane konotacyjnie. Można by przytoczyć więcej takich przykładów.

W tabeli 1 można porównać, jak DŽ₂, LKŽ i SŽ charakteryzują wyrazy, którym DŽ₃ przypisuje kwalifikator pot.

161

1 lentelė

Wyrazy uznawane w DŽ³ za należące do języka potocznego Opis stylistyczny DŽ² LKŽ SŽ gleiža bez kwalifikatora bez kwalifikatora dial. gléizoti pot. bez kwalifikatora dial. kvánka pot. bez kwalifikatora dial. lépšis, -ė pogard. pogard. bez kwalifikatora mármalas 2. „kiepskie jedzenie, napój”; pogard. bez kwalifikatora –⁵ 3. „ktoś, kto mówi szybko i niewyraźnie”; pogard. bez kwalifikatora – 4. „gaduła, papla” bez kwalifikatora bez kwalifikatora dial. sugrūbnagis, -ė bez kwalifikatora bez kwalifikatora pogard.

Kwalifikatorem pot. w DŽ³ oznaczono wyrazy o bardzo zróżnicowanych odcieniach stylistycznych. Porównajmy przykłady języka potocznego podane na s. 1–2 tego artykułu z wymienionymi poniżej wyrazami, którym DŽ³ również przypisuje kwalifikator pot., na przykład:

ádata 3. pot. „zastrzyk, iniekcja”;

arbatėlė 2. pot. „spotkanie przy poczęstunku, poczęstunek”;

bal̃sas 7. pot. „karta do głosowania, biuletyn”;

bėgis 4. pot. „bieg, przełożenie pojazdu”;

centimėtras 2. pot. „linijka lub taśma z podziałką centymetrową”;

ceñtras 5. pot. „napastnik środkowy”;

dáktaras, -ė 2. pot. „lekarz”;

daktarỹstė pot. 1. „zawód lekarza, leczenie”; 2. „posiadanie stopnia doktora lub bycie lekarzem”;

garaĩ pot. „sadza”;

greitūkas pot. „pociąg pospieszny, autobus pospieszny”;

ketvirtūkas pot. „autobus, trolejbus itp. oznaczony numerem linii cztery”;

komandiruõtė 2. pot. „pismo delegujące w podróż służbową”;

lašaĩ pot. „krople nasenne”;

liáudis 3. pot. „ludzie”;

madà 2. pot. „przyzwyczajenie, skłonność”;

⁵ W tej i pozostałych tabelach myślnik oznacza, że dane słowo lub wskazane znaczenie nie zostały podane.

162

1 mètras 3. pot. „metr sześcienny”;

nèrvai 2. pot. „stan psychiczny”;

penkinė pot. „banknot o nominale pięciu jednostek pieniężnych”;

pirmoji pot. „pierwszy raz, pierwsze doświadczenie”;

pòpierius 2. pot. „pismo urzędowe, dokument”;

pròcentai pot. „odsetki”;

pùblika 2. pot. „ludzie, społeczeństwo”;

sesėlė 2. pot. „pielęgniarka”;

táškas 8. pot. „odbiornik radiowy na lampy”;

vidurinė pot. „szkoła średnia”;

žòlės pot. „zioła lecznicze” i tym podobne.

Podane przykłady pokazują:

a) kwalifikator pot. DŽ₃ oznacza również wyrazy nacechowane emocjonalnie i ekspresywnie, np. sugrubnagis, -ė, a także wyrazy ani ekspresywne, ani obrazowe, np. bėgis;

b) zdarzają się rozbieżności w stylistycznej ocenie wyrazów o analogicznych znaczeniach, np.: marmaliuoti w znaczeniu „tonąć, zapadać się” uznaje się za pozbawione konotacji, natomiast primarmaliuoti w tym samym znaczeniu ma kwalifikator pot.;

c) słownik podaje niepełną charakterystykę stylistyczną wyrazów: w wielu przypadkach nie wskazano nacechowania emocjonalno-ekspresywnego, np.: lepšėti, sulepšėti, lėpšis, -ė mają wyraźne nacechowanie pejoratywne, jednak w DŽ₃ opisano je jedynie pod względem funkcjonalnym itp.

Aby uniknąć niekonsekwencji w stylistycznym opisie wyrazów i nie przeciążać słownika kwalifikatorami, skrótem pot. w BŽ można by oznaczać wyrazy lub ich znaczenia pozbawione nacechowania emocjonalno-ekspresywnego. Np.: numirėlis*, -ė pot. „zmarły człowiek”; žòlės pot. 1. „zioła lecznicze”; 2.▽ „narkotyki” itd.

2.1. Do peryferii języka potocznego należy słownictwo dziecięce, którego czasem używają również dorośli. Np.: čiùčkis* „pies (w języku dziecięcym)”; dėdė 2. pot. „każdy starszy mężczyzna (zwłaszcza w języku dziecięcym)”; kùžė*, kùzis* „koń (w języku dziecięcym)”; tetà 2. pot. „każda starsza kobieta dla każdego dziecka” itd. Aby uniknąć oczywistej niesystemowości, być może należałoby podobne słownictwo w BŽ podawać wyłącznie z kwalifikatorem pot., bez sprawdzania, czy jest to wyraz używany w języku dziecięcym. BŽ nie powinien pomijać powszechnie używanego słowa pożegnalnego „atia”, którego nie podaje nawet LKŽ.

2.2. Do peryferii języka potocznego należą wyrazy używane w folklorze, oznaczone w DŽ₃ skrótami d. i flk. Stosowanie tych kwalifikatorów w słownikach języka litewskiego jest tradycyjne, por. DŽ₁, DŽ₂, LKŽ.

Jest 16 haseł opatrzonych skrótem d., np.: čiulbuonėlis, -ė d. „ten, kto ćwierka”; čiulbutis, -ė d. „ten, kto ćwierka, čiulbuonėlis”; pūronėlis, -ė d. „apy-

* Tu i dalej gwiazdka oznacza, że wyraz nie jest oznaczony skrótem pot. w DŽ₃.

▽ Trójkąt oznacza, że tego znaczenia nie podano w DŽ₃.

163

przydomek od *aguonos* „mak“; 2 raitėlis d. „jeździec“; raitojėlis d. „wesoły chłopczyk na koniu, jeździec“; raitūnėlis d. „raitojėlis“; raitūonėlis d. „raitūnėlis“ itd. Ponadto oznaczenie d. stosuje się, by wskazać, że zdanie pochodzi z pieśni ludowej, np. laivas 2. flk. „łódź, czółno“: Dirbinsiu ~ą, geltoną ~ą (d.); 1 nókti 3. flk. „gonić“: ~o rūtą, ~o mietą, ~o lelėlę (d.) i tym podobne.

Liczba wyrazów oznaczonych skrótem flk. wynosi 26, np. báltas, -à 4. flk. „dobry, miły, drogi“; 2 bègūnas, -ė 2. flk. „posłaniec“; eidininkas, -ė 2. flk. „szybki koń, rumak“; lakūnas, -ė 2. flk. „ten, kto pędzi, leci, fruwa“; pakloja 2. flk. „posłanie, pościel“; ragūotasis flk. „diabeł“; 1 ragūotis 3. flk. „diabeł“; 2 ūbas, -à flk. „daleki, równy“; vagavarys flk. „oracz“ itd. Powstaje pytanie, dlaczego ragūotasis, 1 ragūotis nie są uznawane za eufemizmy. Lud mówi: „Diabła diabłem nie nazywaj, lecz rogatym, kipšasem albo jakoś inaczej“ (LKŽ XI: 42). Nawiasem mówiąc, wyrazy używane na określenie diabła, piktàsis oraz 1 skeltanágis, w DŽ₃ są już zaliczane do leksyki eufemistycznej.

Folklor, dzielony na pieśniowy, narracyjny i drobny, stanowi część twórczości ludowej. Jednak zagadki, przysłowia i inne formy ustnej twórczości ludowej nie mają w DŽ₃ odrębnych skrótów. Można by zrezygnować z oznaczenia d., a słowa lub zdania z pieśni ludowych oznaczać skrótem flk.

3. Do oznaczania leksyki emocjonalno-ekspresywnej w DŽ₃ stosuje się skróty euf., fam., iron., juok., malon., menk., mžb., niek., vulg. Najpierw omówimy wyrazy charakteryzowane tym ostatnim oznaczeniem.

3.1. Oznaczeniem vulg. opatrzono 5 wyrazów. Są to idiòtas, -ė 2. vulg. „głupiec“; pãpas vulg. 1. „pierś“; 2. „sutek“; 3. „smoczek“; rùpūžė 2. vulg. „łajdak, paskudnik“; rupùžynė 2. vulg. „obrzydliwa rzecz“ oraz rupūžiuoti vulg. 1. „nazywać ropuchą, przeklinać“; 2. „wlec się (zwykle tam, gdzie nie trzeba)“.

Porównajmy, jak te wyrazy są oceniane pod względem stylistycznym w innych źródłach.

Tabela 2

164

Do leksyki wulgarnej zalicza się szorstkie, grubiańskie słowa i wyrażenia używane na określenie narządów płciowych, procesów fizjologicznych itp. W szerokim znaczeniu do wulgaryzmów zalicza się bardziej szorstkie słowa o znaczeniu pejoratywnym, np. zamiast słowa burnà – żąbtai, zamiast tuščiai kalbėti – pliaukšti, pliurpti, taukšti, tauzyti, žaūnyti itp. (LKE: 713). W podanych znaczeniach słowa pliaukšti, pliurpti, taukšti, tauzyti w DŽ₃ uznaje się za potoczne, žaūnyti opatrzono kwalifikatorem menk., a žąbtai ma skrót niek.

W DŽ₃ słowa oraz odpowiednie znaczenia oznaczone skrótem vulg., z wyjątkiem słowa pąpas, należą do szerzej rozumianej warstwy leksyki wulgarnej. Nie jest jednak jasne, dlaczego słowa używane na określenie łajdaka, takie jak gyvātė, šūnsnukis, mają w tym samym słowniku kwalifikator niek., podczas gdy vėln ias uznaje się za słowo potoczne, czyli słów tych nie zalicza się do leksyki wulgarnej.

W korpusie VDU, który odzwierciedla autentyczny pisany język litewski, możemy znaleźć niemało słów zawierających rdzenie miž-, pap-, šik-, šūd- i in. BŽ powinien podjąć decyzję: nadal ignorować tę warstwę leksyki czy też (por. słowniki Oxford, Petit Robert, Thésaurus Larousse i in.) ją uwzględniać.

3.2. W DŽ₃ do oznaczania przekleństw i wyrazów przekleństwowych użyto następujących określeń⁶:

1. „wyraz przekleństwowy”, np. perkūnas 3.;

2. „przekleństwo”, np. Kad tu ~stum! (przekleństwo) (hasło; dalej – až) –išpušti 1.), O kad tu ~ėgtum! (przekleństwo) (až – prasmėgti), Kad tave kur ~ai! (przekleństwo) (až – vilkas);

3. „takie przekleństwo”, np. Kad tu ~tum! (takie przekleństwo) (až – nusprógti 2.), Kad tu ~stum! (takie przekleństwo) (až – pasiūsti 2.), Kad tave p~! (takie przekleństwo) (až – plynė 2.);

4. „przeklinając”, np. čemerýš 2. „diabeł, czart (przeklinając)”;

5. „także przeklinając”, np. žaltys 2. „przebiegły, chytry człowiek (także przeklinając)”;

6. „przeklinający”, np. dieglýs 2. „diabli, czart (przeklinający)”;

7. „łagodne przekleństwo”, np. Galas žino (łagodne przekleństwo wypowiadane, gdy się wątpi lub czegoś nie wie) (až – gālas), Kad tave zuikiai subadytų! (łagodne przekleństwo) (až – zuikis, -ė 1.) i in.

Podane przykłady pokazują różnorodność oznaczania tej leksyki. Nie jest jasne, co uzasadnia uznawanie jednych wyrażeń za przekleństwa, por. Gālas žino (až – gālas) itp., a nieuznawanie innych, por. Eik po galais! (až – gālas), i in.

W BŽ, aby oznaczać przekleństwa i wyrazy przekleństwowe, należałoby systematycznie dodawać po haśle lub konkretnym przykładzie danego znaczenia adnotację „przekleństwo”.

3.3. Jak wspomniano, część leksyki emocjonalno-ekspresywnej w DŽ₃ oznaczono skrótem šnek., część zaś przedstawiono jako stylistycznie neutralną. Niekonotatywnymi li-

⁶ Wymienione określenia nie oznaczają, że w DŽ₃ nie stosuje się również innych sposobów prezentowania przekleństw lub wyrazów przekleństwowych.

165

komi blevyzgà 1. „nieprzyzwoity język, paplanina”; 2. „ten, kto opowiada sprośności”; blevýzgoti „mówić nieprzyzwoicie, pleść, paplać”; čiauškala 1. „pusta gadanina, paplanina, bzdury”; 2. „ten, kto dużo mówi, paple, ćwierka”; čiauškalius, -ė „ten, kto dużo mówi, gaduła”; čirškelė „ten, kto piszczy, kłóci się”; dabišius, -ė „ten, kto lubi się stroić, upiększać, stroić się, strojniś”; galvažudys, -ė „zabójca człowieka, morderca”; kekšė „rozwiązła kobieta, ladacznica”; lápė 2. „sprytny, przebiegły człowiek, umiejący się przypodobać”; múlkis, -ė „głupiec, gap, ignorant”; paleist(a)burnis, -ė „ten, kto mówi nieładnie, opowiada sprośności”; paleist(a)liežuvis, -ė „ten, kto mówi bzdury, paple”; paleistūvis, -ė „rozpustnik, zbereźnik” itp. Znaczna część tego słownictwa w DŽ₂, LKŽ i SŽ również uznawana jest za stylistycznie neutralną.

Trzeba powiedzieć, że niekiedy określone przyrostki, końcówki i przedrostki mogą nadać wyrazom negatywne znaczenie. Około 200 rzeczowników będących derywatami z przyrostkiem -ėlis, -ė w DŽ₃ uznaje się za stylistycznie neutralne. Np.: apdribėlis, -ė „ten, kto jest ociężały, niezgrabny”; apsigimėlis, -ė „ten, kto z natury ma wady fizyczne lub psychiczne”; išdvėsėlis, -ė „chuderlak, niedołęga, nędzarz”; išglebėlis, -ė „ten, kto jest zwiotczały, rozlazły” itd. „Nazwy osób będące derywatami czasownikowymi z przyrostkiem -ėlis, -ė zazwyczaj oznaczają osoby i mają znaczenie pejoratywne [...]” (DLKG: 105). Kilka derywatów z tym przyrostkiem nie ma negatywnego zabarwienia, por.: numirėlis, -ė „zmarły człowiek”, nusikaltėlis, -ė „ten, kto popełnił przestępstwo”, pabėgėlis, -ė „ten, kto uciekł, opuścił swoje miejsce, kraj” itd.

Większość rzeczowników utworzonych za pomocą przyrostków -alas, -alius, -eklis, -ena, -ynė, -la, -lys, -na, -ūnas i in., oznaczających nazwy czynności lub osoby, ma znaczenie pejoratywne (DLKG: 106–111). Przyjrzyjmy się, jak derywaty z tymi przyrostkami opisano w DŽ₃. Np.: giedalas „kiepski śpiew”; tauškalas pot. 1. „bezsensowna gadanina, paplanina”; 2. „ten, kto plecie bzdury, gaduła”; karkalius, -ė „ten, kto charczy; ten, kto charczy podczas oddychania”; žabalius, -ė „ten, kto słabo widzi, ślepiec, krótkowidz”; murmėklis, -ė 1. „ten, kto mruczy, mówi niewyraźnie i szybko”; 2. pot. „ten, kto wyraża niezadowolenie, sprzeciwia się”; stenėklis, -ė 1. „ten, kto stęka, jęczy”; 2. pot. „ten, kto niewyraźnie wymawia słowa”; dūsena „ten, kto cierpi na duszność, duszawica”; čirškynė 2. „ten, kto piszczy, krzyczy, krzykacz” itd. Jak widać, część tych derywatów uznaje się za niekonotatywne, np.: čirškynė 2.; dūsena, część zaś charakteryzuje się z funkcjonalnego punktu widzenia, np.: murmėklis, -ė 2.; tauškalas, jednak nie wskazuje się ich pejoratywnego znaczenia.

W DLKG (112–113) stwierdza się, że derywaty z końcówkami -a (-ia) i in. pejoratywnie oznaczają osoby i są rzeczownikami rodzaju wspólnego. Jednak derywaty z końcówkami, takie jak adiba 1. „ten, kto patrzy spod oka, spode łba, ponurak”; 2. „duży, niezgrabny, niezdarny człowiek” itd., w DŽ₃ uznaje się za stylistycznie neutralne.

Pewne zabarwienie stylistyczne mogą często nadać wyrazowi przedrostki, np. nukalbėti 1. „powiedzieć coś głupiego” (w DŽ₃ nie ma żadnych kwalifikatorów stylistycznych) itd.

3.4. Skrótem niek. oznaczono 99 wyrazów. Np.: atėjūnas, -ė niek. „niepożądany przybysz, włóczęga” (atsibastėlis, -ė „ten, kto się tu przybłąkał” – bez kwalifikatora); avigalvis, -ė niek. „zapominalski, gap, półgłówek”; išgama niek. „wyrod zwyrodnialec”; išpera 2. niek. „nic niewart stwór”; kaitalynė 2. niek. „przekładanie-

166

nie”; marmūžė niek. „twarz, gęba” (šnukis o analogicznym znaczeniu ma kwalifikator menk.); mi̇gis 3. niek. „niepościelone łóżko; rozgrzane, brudne posłanie”; padlaižiauti niek. „być lizusem”; padlaižys, -ė niek. „lizus”, jednak palaIžūnas, -ė „lizus, pochlebca” ma kwalifikator menk. (hasła padlaižūnas, -ė nie podaje DŽ₃). Znaczenie pogardliwe przypisuje się wyrazowi pakalikas, -ė niek. „lizus” (pataikūnas, -ė „ten, kto schlebia, stara się przypodobać” uznaje się za stylistycznie neutralne); plėrza niek. „ociężały, niezgrabny człowiek”, natomiast wyrazy dribšas, -ė, drimba o analogicznym znaczeniu opatruje się skrótem menk., a sudribėlis, -ė uznaje się za niekonotatywne. Widoczna niekonsekwencja. Czyżby marmūžė miało silniejsze nacechowanie negatywne niż wyraz šnukis? Czym uzasadnić odmienne oznaczenie wyrazów plėrza i sudribėlis, -ė?

W tabeli 3 można porównać, jak inne źródła oceniają słownictwo określane w DŽ₃ jako pogardliwe.

Tabela 3

3.5. Zróżnicowaną ocenę stylistyczną wykazują również wyrazy opisane pejoratywnie; jest ich 496. Np.: apakėlis, -ė 2. menk. „ten, kto jest nieuważny” (jednak 1. „ten, kto słabo widzi” – bez kwalifikatora); baltarankis, -ė 2. menk. „ten, kto nie pracuje, unika pracy fizycznej”; bliāuti 2. menk. „głośno płakać”, 3. menk. „brzydko śpiewać” (šliumbti „płakać na głos” ma kwalifikator pot.); cypynė 2. menk. „ten, kto piszczy, wrzeszczy”, natomiast cyplýs, -ė „ten, kto ciągle piszczy, płacze, piskacz” uznaje się za stylistycznie neutralne. W DŽ₃ pejoratywnie scharakteryzowano wyrazy dribšas, -ė menk. „ten, kto jest ociężały, niezdarny”; drimba w tym samym znaczeniu; gvēra menk. „ten, kto jest rozlazły, fujara”, natomiast gvērauti niek. 1. „gapić się, patrzeć bezmyślnie” (i inne znaczenia); gvērinti niek. „iść jak gvėrai, gapić się” ma kwalifikator niek., natomiast išgverėlis, -ė 1. „ten, kto jest rozlazły, rozklekotany”; 2. „oferma, niechluj” – bez kwalifikatora. Pejoratywnie opisano wyrazy karštakošis, -ė menk. „człowiek porywczy, porywczy”; kvaiša menk. „fujara, gapa”; kvaišys, -ė w analogicznym znaczeniu itd., jednak kvaišas, -à „głupi, gapowaty” podano w DŽ₃ bez kwalifikatora.

167

Cholèrikas, -ė 2. pejor. „gorąca głowa, furiat”; flegmátikas, -ė 2. pejor. „nieruchawy, kloc, fujara, niemrawiec”⁷ oznaczane są skrótem pejor., melanchòlikas, -ė 3. „osoba wrażliwa na wszystko, powolna i smutna, przygnębiona, strapiona, ponura” – bez kwalifikatora, natomiast sangvínikas, -ė 2. pot. „wesołek, zuch, człowiek o otwartym sercu” uznawane jest za słowo potoczne.

Porównajmy stylistyczną charakterystykę leksyki pejoratywnej w innych źródłach.

Tabela 4

Przykłady przedstawione w tabelach 3 i 4 pokazują, że oznaczanie odcieni pejoratywnych i pogardliwych jest eklektyczne.

Nasuwają się pytania: czy osoba nazwana pašlemėku (DŽ₃ opatruje to słowo kwalifikatorem pejor.) powinna obrazić się mniej niż osoba nazwana gyvate (kwalifikator pogard.)? Czy słowa gėrauti, marmūžė, oznaczane skrótem pogard., wyrażają większy stopień pogardy niż słowa gėra, snùkis, opatrzone kwalifikatorem pejor., i tym podobne?

O stosowaniu kwalifikatorów pejor. i pogard. bez jaśniejszych kryteriów oraz trudnościach precyzyjnej oceny tych odcieni pisali J. Paulauskas (1974: 46–47), K. Vosyl y tė (1995: 184) i inni. Niespójności można by uniknąć, rezygnując z kwalifikatora pogard., a słowa i znaczenia o odcieniu pejoratywnym i pogardliwym oznaczać bardziej uniwersalnym kwalifikatorem pejor. Słowa wyrażające bardzo silny stopień pogardy można by w BŽ oznaczać kwalifikatorem wulg., np. šliùndra wulg. „rozpustnica, ladacznica” (w DŽ₃ słowo to oznaczono jako pogardliwe).

3.6. Ironie, których podano 13, oznaczane są skrótem iron., np. aristokràtas, -ė 2. iron. „ten, kto stroni od zwykłych ludzi”; devyndarbis, -ė iron. „ten, kto ma i wykonuje wiele prac”; galvóčius 2. iron. „ignorant”; grietinėlė 2. iron. „elita”; mokslinčius 2. iron. „ten, kto udaje, że dużo się uczy”; 2 náuda iron. „dobry,

⁷ Znaczenia należałoby objaśniać neutralnymi słowami.

168

godny pochwały człowiek”, nawiasem mówiąc, ten ostatni w DŽ₃ oznaczony jest jeszcze skrótami vak., dz. Za ironiczne w DŽ₃ uznaje się wyrazy preikšas 2. iron. „kochanka” (nawiasem mówiąc, ze źródeł wskazanych w LKŽ wynika, że ten ostatni wyraz jest regionalizmem żmudzkim); tūzas 2. iron. „wpływowy człowiek, zajmujący dobre stanowisko”; vadėiva iron. „lichy dowódca” itp.

Tabela 5

Uznawane za ironiczne w DŽ₃

Charakterystyka stylistyczna

DŽ₂

LKŽ

ŠŽ

galvočius 2. „nieuk”

iron.

–

mokslinčius 2. „kto dużo się uczy”

iron.

–

preikšas 2. „kochanka”

iron.

pogard.

dial., pogard.

tuza 2. „wpływowa osoba zajmująca dobrą pozycję”

iron.

bez oznaczenia

–

vadėiva

iron.

pogard.

iron.

Mówiąc o ironii, należy zwrócić uwagę na znaczenie kontekstu i sytuacji. Nawiasem mówiąc, dotyczy to całego słownictwa emocjonalno-ekspresywnego, z wyjątkiem eufemizmów. Na przykład nutę ironii wyczuwamy, używając zdrobnień „tatusiowie”, „dzieciaczki” w powiedzeniu Jacy tatusiowie, takie i dzieciaczki.

Tabela 6 wyraźnie pokazuje zróżnicowanie charakterystyki stylistycznej wyrazu w słownikach.

Tabela 6

Słowa uznawane przez J. Pikčilingisa za ironiczne

Ich oznaczenia

DŽ₃

DŽ₂

LKŽ

ŠŽ

bliūti 2. „płakać”

pogard.

makaūlė „głowa”

pogard.

pakarāila „duży, wysoki, wychudzony człowiek”

pot.

wsch.

bez kwalifikatora

gw., pogard.

veizolai „oczy”

posp., pogard.

gw., pejor.

pejor.

dial., pejor.

Nie można powiedzieć, że wyrazy bliūti, veizolai i in. w podanych znaczeniach nie są szydercze, drwiące czy kąśliwe, jednak ironiczność przyćmiewa wyraźniej zaznaczony stopień deprecjacji.

169

Niekiedy ironiczny odcień wyrazowi mogą nadawać określone przyrostki. J. Pikčilingis zalicza do nich przyrostki -(i)ūkštis, -eiva i in. (Pikčilingis 1975: 301). W DLKG §158; §257; §294 mowa o pejoratywnym odcieniu znaczeniowym nadawanym przez wspomniane przyrostki. Przyjrzyjmy się, jak niektóre derywaty utworzone za pomocą tych przyrostków są przedstawiane w DŽ₃ i innych źródłach.

Tabela 7

Oczywiste jest, że także oznaczanie tego słownictwa jest niekonsekwentne. Niemniej w derywatach z przyrostkiem -eiva silniej odczuwalny jest nie odcień pejoratywny czy pogardliwy, lecz ironiczny, dlatego derywaty te w BŽ powinny być oznaczane skrótem iron. Przy podawaniu w BŽ frazeologizmów, przysłów itp. należałoby wskazywać fakultatywny odcień emocjonalno-ekspresywny. W DŽ₃ kwalifikatory te stosowane są niesystematycznie. Na przykład skrótem iron. oznaczono w DŽ₃ następujące powiedzenia z folkloru: Oddał kury lisowi na wypas (iron.) (zob. – oddać 2.); Dostaniesz owsa od ~a (iron. nic nie dostaniesz) (zob. – gąsior); Wróbel starł ~owi nogę (iron.) (zob. – sowa 1.); Żyją jak pies z kotem (iron.) (zob. – zgadzać się 6.); Przydatny jak psu piąta noga (iron. zupełnie nieprzydatny) (zob. – przydać się 1.) itd. Nawiasem mówiąc, kwalifikatora flk. się nie podaje. Kwalifikatorem iron. opisane są frazeologizmy Prowadzić kozła na sprzedaż (iron. iść do spowiedzi) (zob. – kozioł); Ależ z ciebie w~! (iron. niezdara) (zob. – miejsce) itd.

170

3.7. Skrótem żart. oznaczono zaledwie 11 wyrazów, np. džirinti pot. 2. żart. „kiepsko grać”; gudročius, -ė żart. „spryciarz” (czy ta forma rodzaju żeńskiego jest rzeczywiście używana?); išdėlis 2. żart. „najmłodsze dziecko w rodzinie, beniaminek”; kiaūliarisčia żart. „lekki trucht (świni), kłus”; lašiniai 2. żart. „tłuszcz na ciele”; pyraginė 2. żart. „krtań”; smegeninė 2. żart. „głowa”; tupykla 2. żart. „wychodek”; varlė 3. żart. „małe dziecko”; 2 vienstypis, -ė żart. „kawaler” itp.

W tabeli 8 porównano, jak w innych słownikach oznacza się wyrazy opatrzone kwalifikatorem żart.

Tabela 8

Omawiając leksykę opatrzoną kwalifikatorem żart. (częściowo dotyczy to także wyrazów oznaczonych skrótem iron.), natrafiamy na problem uwzględniania w słowniku lub pomijania ekspresywnego znaczenia nabytego doraźnie, to znaczy: czy warto odnotowywać doraźną, kontekstową konotację wyrazów? Zilustrujmy zmianę ekspresywnego zabarwienia wyrazu gudročius prostym przykładem. Żartobliwie gudročiumi nazywa się osobę próbującą „wybrnąć” z niewygodnej dla siebie sytuacji. Powiedzmy jednak Atsirado, matai, gudročius — wyraźniej pobrzmiewa tu ironia i drwina. Nawiasem mówiąc, w SŽ ten wyraz ma kwalifikator iron. (zob. tabela 8). Porównajmy, jak w DŽ₃ opisano galvočius: 1. „człowiek myślący, mądry, mędrzec”; 2. iron. „nieuk”. Nasuwa się pytanie, czy w BŽ nie należałoby podać wyrazów galvočius „człowiek myślący, mądry”, gudročius „człowiek sprytny, zaradny” itp. wyłącznie z tymi wskazanymi znaczeniami i uznać je za wyrazy potoczne.

Na określenie kiepskiego grania, oprócz wspomnianego džirinti, używa się także innych czasowników. Niektóre z nich w omawianym znaczeniu w DŽ₃ uznaje się za neutralne, np.: čirenti, čirpinti, čirpti, inne zaś uznaje się za wyrazy potoczne, np.: kliūnkinti itp. W definicjach wyrazów birbinti 1. „grać na birbynė, dąć”; birbti 1. „dąć w birbynė” należy koniecznie wstawić słowo „kiepsko”; nawiasem mówiąc, w DŽ₃ nie przypisuje się im konotacji.

W DŽ₃ kwalifikatorem żart. oznaczono niektóre związki frazeologiczne, np. Ne iš tos ~os (żartobliwie mówi się tak do osoby mówiącej nie na temat) (aż – òpera); Ožio pienas (żart.

171

wódka) (aż – kozioł); I ~ų bažnyčią važiuoti (żart. umrzeć) (aż – szárka); ~ų bažnyčia (żart. cmentarz) (aż – szárka) itp. Skrótem tym można by oznaczyć powiedzenie Kad tave –iai subadyti!, uznane w DŽ₃ za łagodne przekleństwo (aż – zając), a także A kad tave vabalas; Lįsk vabalui į blauzdą (LKŽ XVII: 764) itp. Ostatnich przykładów DŽ₃ nie podaje.

W BŽ kwalifikatorem żart. można by oznaczać wyrazy lub zwroty wypowiadane bez złości, żartobliwie i życzliwie, by rozweselić adresata.

3.8. Skrótem fam. oznaczono 9 wyrazów. Są to bamblinėti fam. „chodzić” (zwykle o małym dziecku); bamblys 6. fam. „małe, grube, niekiedy także niegrzeczne dziecko; niski, gruby człowiek”; bambùs, -ì fam. „często i natarczywie robiący wyrzuty, wyrażający niezadowolenie”; bóba 2. pot. fam. „żona, małżonka”; 2 burbùlis, -ė 2. fam. „grubasek, okrągłolicy”; móčiawsch. fam. „matka”; sėnis, -ė 3. dial. fam. „mąż, żona”; susiburkuóti fam. „pokochać się, czule rozmawiając”; susičiulbėti fam. „czule porozumieć się, dojść do porozumienia”.

Porównajmy stylistyczną charakterystykę tych wyrazów w innych słownikach.

Tabela 9

172

Oczywiste jest, że w leksyce uznawanej przez DŽ₃ za familiarna wyraźnie zaznaczają się różnice stylistyczne, por. susiburkúoti – bóba, susčiulbėti – móčia, burbùlis – sénis i podobne. Nawiasem mówiąc, czasowniki bezprzedrostkowe burkúoti, čiulbėti, a także ulbėti w analogicznym znaczeniu, w DŽ₃ uznaje się za stylistycznie neutralne. W podanych znaczeniach słów bambùs, -ì; bóba; móčia; sénis, -ė dominuje ocena lekceważąca, grubiańska, obraźliwa, charakterystyczna dla leksyki pejoratywnej.

Można jeszcze porównać, jakie wyrazy inni autorzy uznają za familiarne, np. używane na określenie małżonków bóba, patì, pàts – J. Pikčilingis (1975: 12–13); mamà, tévas w tym samym znaczeniu – K. Vosylitė (1995: 185); niektóre derywaty z sufiksem -okas, a konkretnie wyraz klasiòkas – K. Župerka (1983: 14) i podobne. W BŽ te wyrazy używane na określenie małżonków (z wyjątkiem bóba) i inne słowa o podobnym znaczeniu można by opatrzyć kwalifikatorem pot., tym bardziej że leksyce potocznej często towarzyszy odcień familiarności. Można więc zrezygnować z kwalifikatora fam.

3.9. Warstwa leksyki o konotacji eufemistycznej w DŽ₃ obejmuje 11 wyrazów. Są to rzeczowniki nelabàsis euf. „diabeł”; pamatinė euf. „ropucha”; piktàsis euf. „diabeł, niegodziwiec”; piktóji euf. „żmija”; 1 skeltanagis euf. „diabeł”; šnypštelė euf. „żmija”. Kwalifikator euf. mają czasowniki 1 čiurinti pot. 2. euf. „sikać”; nusilengvinti 2. euf. „załatwić potrzebę fizjologiczną”; nusišlapinti euf. „oddać mocz”, a w tym samym znaczeniu šlapintis; tuštintis euf. „załatwić potrzebę fizjologiczną”.

Przyjrzyjmy się, jak inne źródła oceniają pod względem stylistycznym wyrazy uznawane w DŽ₃ za eufemizmy.

Tabela 10

Uznawane w DŽ₃ za eufemizmy | Charakterystyka stylistyczna | DŽ₂ | LKŽ | SŽ | 1 čiūrinti 2. „sikać” | pot. | bez kwalifikatora | – | nusilengvinti 2. „załatwić potrzebę fizjologiczną” | euf. | bez kwalifikatora | – | nusišlapinti | bez kwalifikatora | bez kwalifikatora | – | šlapintis | bez kwalifikatora | bez kwalifikatora | – | tuštintis | bez kwalifikatora | euf. | –

W jednych słownikach leksyka ta jest charakteryzowana pod względem funkcjonalnym, w innych – emocjonalnym, a w jeszcze innych uznawana za stylistycznie neutralną.

Uznawanie wyrazów nusišlapinti, šlapintis, tuštintis w podanych znaczeniach za eufemizmy jest wątpliwe.

173

Do leksyki eufemistycznej można zaliczyć następujące nazwy diabła: kinšas, pikčius, pinčiukas (w DŽ₃ uznawane za wyrazy potoczne), raguótasis, ragùtis (zob. część 2.2. niniejszego artykułu) itp.

Eufemizmy używane na określenie śmierci to gãlas, giltinė (w DŽ₃ uznawane za nekonotatywne); paskutinióji (opatrzone kwalifikatorem pot.) itp. W BŽ mogłyby otrzymać kwalifikator euf.

Oprócz synonimów do leksyki eufemistycznej zalicza się również związki frazeologiczne. Gdy nie chce się wypowiedzieć słowa mirti ‘umrzeć’, mówi się Akis užmerkti (dosł. – akis ‘oko’); Galvą padėti (położyć, ułożyć) (dosł. – galvà ‘głowę’); Vãlandos suskaitytos (dosł. – valandà ‘godzina’) itp. Konotacja tych eufemistycznych frazeologizmów nie została wskazana w DŽ₃.

3.10. Do oznaczania zdrobnień stosuje się skróty malon. i mžb. „Znaczna część litewskich zdrobnień wyraża obiektywną wielkość przedmiotów (najczęściej ich małość) i nie ma nawet odcienia wyraźniejszej ekspresywności czy emocjonalności” (DLKG: 87). Dlatego leksyka oznaczona w DŽ₃ skrótem mžb. nie jest omawiana w niniejszym artykule.

Kwalifikatorem malon. oznaczono 27 rzeczowników. Np.: bernelis malon. „młody, nieżonaty mężczyzna, chłopak” oraz o analogicznym znaczeniu bernytis; mamà malon. „matka”; 2 mažùtėlis, -ė malon. „małe dziecko”; pùmpuras 3. malon. „małe dziecko”; pupùlis, -ė malon. „maleństwo”; pupùtis, -ė malon. „malutki, pupulis”; pùtė malon. „kura lub inny ptak (zwykle w języku dziecięcym)”; sėsė malon. „siostra”; tėtė malon. „ojciec”; tėtis malon. „ojciec” itd.

Porównajmy oznaczanie wyrazów opatrzonych kwalifikatorem malon. w innych źródłach.

Tabela 11

174

Paprastai maloniniai žodžiai yra tam tikrų priesagų vediniai. DŽ₃ malonine reikšme apibūdinami nepriesaginiai žodžiai mamà, pùtė, tėtė, tėtis bei ne deminutyvinės priesagos vedinys pùmpuras. DŽ₂, LKŽ ir ŠŽ tėtė ir tėtis laikomi familiarais, tačiau analogiška reikšme mamà, sėsė familiaríos leksikos sluoksniui nepriskiriami. BŽ minėti žodžiai, išskyrus pùmpuras, galėtų turėti pažymą šnek. Beje, ar ne dažniau mažas vaikas yra vadinamas pipiru, tačiau pastarąją reikšmę šio žodžio DŽ₃ nepateikia. Vaikų kalbos žodžiai kùžė, kùzis (žr. šio straipsnio 2.1. dalį) ir kt. sutrumpinimu malon. nepažymėti, tačiau pùtė jau apibūdinamas malonine reikšme. Žodis 2 mažùtėlis, -ė turi pažymą malon., tačiau 2 mažýlis, -ė; 2 mažýris, -ė; 2 mažìulis, -ė DŽ₃ laikomi stilistiškai neutraliais, nors visų definicijos skamba vienodai „mažas vaikas“. Jeigu DŽ₃ išvardytieji žodžiai pateikiami be pažymų, nes stilistinis apibūdinimas yra parodytas reikšmės apibrėžime, tada nereikėtų sutrumpinimu malon. žymėti žodžio 2 mažùtėlis, -ė. Mažam vaikui pavadinti vartojami minėti žodžiai turi ir malonumo, ir mažumo reikšmes. Beje, tai pasakytina ir apie žodį sesėlė 1. mėb. malon. sesė. Tokių pavyzdžių galima pateikti ir daugiau.

W BŽ, opisując rzeczowniki zdrobniałe, można by zrezygnować ze skrótów „pieszcz.” i „zdrob.”, a zamiast nich stosować kwalifikator „dem.”.

3.11. Warto rozważyć sposób prezentacji leksyki obrazowej. W DŽ₃ czasami oznacza się ją kwalifikatorem „pot.”, np. bindzinėti pot. „chodzić bez celu”; bìndzinti pot. „iść powoli, leniwie, wlec się”; 1 kìrsti 8. pot. „robić coś energicznie (iść, jeść, grać, tańczyć, padać i in.)”; máuti 4. pot. „biec, jechać szybko”; šáuti 3. pot. „iść, biec, lecieć szybko” i podobne. Niekiedy wyrazy obrazowe uznaje się za stylistycznie neutralne, np.: čiùožti 2. „iść, jechać”; dùmti 6. „iść, biec, jechać szybko”; rūkti 5. „biec szybko” i podobne.

Porównajmy charakterystykę leksyki obrazowej w innych źródłach.

Tabela 12

Wyrazy obrazowe

Charakterystyka stylistyczna

DŽ₃

LKŽ

ŠŽ

bindzinėti

pot.

bez kwalifikatora

pot.

bìndzinti

pot.

bez kwalifikatora

pogard.

čiùožti 2. „iść, jechać”

bez kwalifikatora

–

dùmti 6. „szybko iść, biec, jechać”

bez kwalifikatora

pot.

rūkti 5. „szybko biec”

bez kwalifikatora

pot.

šáuti 3. „iść, biec, lecieć z wielką prędkością”

bez kwalifikatora

pot.

175

Oczywiste jest, że wymienione wyrazy mają charakter konotatywny. Wszystkie wyrazy lub ich znaczenia, które nie należą do neutralnej warstwy leksyki, powinny być opatrzone określonymi kwalifikatorami stylistycznymi (Paulauskas 1974: 46). Problem prezentacji leksyki obrazowej w LKŽ podniosła K. Vosilytė (1995: 185). Skrótu vaizd. użył K. Pakalka (1995: 205–216) w słowniczku czasowników mówienia w gwarze Daugėliškis.

Kwalifikator šnek. stosuje się do oznaczania konotacji funkcjonalnej. Leksyka obrazowa jest odmianą leksyki emocjonalno-ekspresywnej (Pikčilingis 1975: 53). Zatem wyrazy obrazowe nie powinny być w BŽ oznaczane skrótem šnek. Jednym z możliwych sposobów prezentacji tej leksyki byłoby użycie skrótu vaizd. Czy jednak warto wprowadzać ten kwalifikator?

4. Nie powtarzając tego, co powiedziano o poszczególnych warstwach leksyki, można stwierdzić:

– w BŽ należałoby ograniczyć zasób leksyki emocjonalno-ekspresywnej, zwłaszcza pejoratywnej (zarówno oznaczonej określonymi skrótami, jak i uznanej w DŽ₃ za nekonotatywną);

– stylistyczna charakterystyka wielu wyrazów, które rzeczywiście mają zabarwienie ekspresywne i powinny znaleźć się w BŽ, powinna się zmienić w porównaniu z DŽ₃;

– we wstępie do BŽ kwalifikatory stylistyczne powinny być objaśniane informacyjnie, tzn. definiowane nie jednym słowem; można by też podawać przykłady: menk. – wyrazy lub wyrażenia o znaczeniu pejoratywnym, używane w celu poniżenia, okazania pogardy człowiekowi, rzeczy lub zjawisku, np. gremėzdas itp.

– w BŽ można by stosować następujące kwalifikatory stylistyczne:

šnek. – wyraz lub wyrażenie potocznej odmiany języka ogólnego, używane w mowie codziennej, nieoficjalnej, w swobodnym, nieskrępowanym kontakcie z rozmówcą. Kwalifikatorem tym należy opisywać wyrazy, które nie mają zabarwienia emocjonalno-ekspresywnego. Np.: adata (1) 3. šnek. „zastrzyk, iniekcja, lewatywa”⁸; bėgis (2) 4. šnek. „napęd pojazdu” itp.; do języka potocznego należą również wyrazy z mowy dziecięcej, których czasami używają także dorośli. Np.: atià jst. šnek. „do widzenia” (na pożegnanie);

flk. – folklor; kwalifikatorem tym należy oznaczać wyrazy i wyrażenia używane w ustnej twórczości ludowej. Np.: 1 nókti (1) 3. flk. „więdnąć”; 2 svėčias, -ià (4) flk. „obcy” itp.

Do opisu leksyki emocjonalno-ekspresywnej:

dem. – zdrobnienia; tym oznaczeniem należy opisywać wyrazy oznaczające tę samą rzecz lub rzecz tego samego rodzaju co wyrazy podstawowe, ale mające dodatkowo znaczenie małości i czułości. Np.: mergėlė (2) 1. dem. „młoda niezamężna kobieta, dziewczyna”; motulė (2) dem. „matka” itd.

⁸ Definicje pochodzą z DŽ₃, ale nie oznacza to, że nie ulegną zmianie w BŽ. Nawiasem mówiąc, może zmienić się kolejność podawania znaczeń itd.

176

euf. – eufemizmy; łagodniejsze, neutralne słowa lub wyrażenia używane zamiast dosadnych lub nieprzyjemnych. Np.: nelabasis rzecz. euf. „diabeł”; akis užmerkti (euf. mirti) itd.

juok. – żartobliwie, w miłym żartobliwym tonie wypowiadane nieobraźliwe słowa lub wyrażenia, których celem jest rozweselenie adresata. Np.: smegeninė (2) 2. żart. „głowa”; Ne iš tos operos (żartobliwie mówi się tak do osoby mówiącej nie na temat) itd.

iron. – ironiczne słowa lub wyrażenia używane w znaczeniu często przeciwnym do dosłownego, z odcieniem złośliwości, drwiny, szyderstwa. Np.: griežtinėlė (2) 2. iron. „wyborowi ludzie”; Gausi iš žąsino avižų (iron. nic nie dostaniesz) itd.

menk. – wyrazy lub wyrażenia o znaczeniu pejoratywnym, używane w celu umniejszenia wartości człowieka, rzeczy lub zjawiska, okazania im pogardy. Np.: gremėzdas (2) pejor. 1. „nieforemny przedmiot, grat, klamot”, 2. „niezdarny człowiek, niezdara”; lãkti 2. pejor. „pić, chlać” itd.

vulg. – wulgaryzmy, czyli słowa lub wyrażenia dosadne, nieprzyzwoite, których nie należy używać w kulturalnym otoczeniu; często są to bezpośrednie nazwy narządów płciowych, procesów fizjologicznych itp. Np.: pãpas (2) wulg. 1. „pierś”; šūdas (1) wulg. „kał” itd.

– Do oznaczania przekleństw, słów przekleństwowych proponuje się po konkretnym przykładzie podawać dopisek (przekleństwo). Np.: Kad tu išpustum! (przekleństwo); Kad tu nusprogtum! (przekleństwo) itd.

Otrzymano 1999 05 12

SKRÓTY

BŽ – Słownik ogólnego języka litewskiego

DŽ(k) – komputerowa wersja DŽ₃

VDU – korpus tekstów Uniwersytetu Witolda Wielkiego

aż – hasło słownikowe

d. – słowo, wyrażenie lub zdanie z pieśni ludowej

dem. – zdrobnienie

dz. – dialekt dzukijski

euf. – eufemizm

fam. – familiarne

flk. – folklor

iron. – ironiczne

jst. – wykrzyknik

juok. – żartobliwie, żartując

malon. – pieszczotliwe

menk. – pejoratywne

mżb. – zdrobnienie

pejor. – pejoratywny

przen. – znaczenie przenośne

177

wsch. – wschodnioaukštajskie pot. – wyraz potoczny dial. – dialektalny dziec. – wyraz z języka dziecięcego obraz. – obrazowy zach. – zachodnioaukštajskie wulg. – wulgarny żmudz. – żmudzki

LITERATURA I ŹRÓDŁA

DLKG: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997.

DŽ₁: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1954.

DŽ₂: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mintis, 1972.

DŽ₃: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1993.

KTŽ: Gaivenis K., Keinys S. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa, 1990.

LKE: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1999.

LKŽ I–XIX: Słownik języka litewskiego 1–2, Wilno: Mintis, 1968–1969; 3–6: Państwowe Wydawnictwo Literatury Politycznej i Naukowej, 1956–1962, 7–9: Mintis, 1966–1973; 10–15: Mokslas, 1976–1991; 16–17: Wydawnictwo Nauki i Encyklopedii, 1995–1996; 18–19, Wilno: Instytut Wydawnictwa Nauki i Encyklopedii, 1997–1999.

Oxford Advanced Learner’s Encyclopedic Dictionary, Oxford University Press, 1995.

Pagrindai 1998: Bendrinės lietuvių kalbos žodyno pagrindai ir principai [rankraštis].

Pakalka K. 1995: Daugėliškio tarmės kalbėjimo veiksmažodžių (Verba Dicendi) žodynėlis. – Lietuvių kalbotyros klausimai 35, 205–217.

Paulauskas J. 1974: Aktualios leksikos norminimo problemos ir žodynas. – Kalbos kultūra 27, 40–49.

Pikčilingis J. 1975: Lietuvių kalbos stilistika 2, Vilnius: Mokslas.

Robert P. Le petit Robert, Paris: Le Robert, 1990.

ŠŽ: Lyberis A. Sinonimų žodynas, Vilnius: Mokslas, 1980.

Thésaurus Larousse, 2^e édition, Larousse, Paris, 1992.

Vosylūtė K. 1995: Stilistinis žodžių apibūdinimas „Lietuvių kalbos žodyne“. – Lietuvių kalbotyros klausimai 35, 180–186.

Župerka K. 1977: Praktinė stilistika, Vilnius, Lietuvos TSR Aukštojo ir specialiojo vidurinio mokslo ministerijos Leidybínė redakcinė taryba.

Župerka K. 1983: Lietuvių kalbos stilistika, Vilnius: Mokslas.

PROBLEMY LEKSYKI POTOCZNEJ I EMOCJONALNO-EKSPRESYWNEJ

Streszczenie

Artykuł omawia problemy opisu stylistycznego leksyki w Słowniku współczesnego języka litewskiego (DML) (Dabartinės lietuvių kalbos žodynas). Przedstawiono również propozycje dotyczące prezentacji leksyki w Słowniku standardowego języka litewskiego (DSL) (Bendrinės lietuvių kalbos žodynas).

178

W porównaniu z DML w DSL liczba haseł z leksyki emocjonalno-ekspresywnej, zwłaszcza oznaczonych etykietą menk. (ang. derogatory), powinna się zmniejszyć; należy zmienić opis stylistyczny części wyrazów o zabarwieniu ekspresywnym.

Przedstawiono kilka propozycji dotyczących udoskonalenia kwalifikatorów stylistycznych, a mianowicie: w DSL należy zrezygnować z kwalifikatorów d. (daina; ang. song), fam. (familiarus – ang. familiar, informal), malon. (maloninis – ang. ameliorative), niek. (niekinamasis – ang. pejorative) ; należy wprowadzić nowy kwalifikator dem. (deminutyvas – ang. diminutive) , a kwalifikatora vulg. (vulgarus – ang. vulgar) należy używać wyłącznie w odniesieniu do wyrazów dotyczących procesów fizjologicznych i narządów płciowych.

179

PROBLEMY OPISU JĘZYKA POTOCZNEGO I LEKSYKI EMOCJONALNO-EKSPRESYWNEJ

3. Do oznaczania leksyki emocjonalno-ekspresywnej w DŽ₃ stosuje się skróty euf., fam., iron., juok., malon., menk., mžb., niek., vulg. Najpierw omówimy wyrazy charakteryzowane tym ostatnim oznaczeniem.

3.2. W DŽ3 do oznaczania przekleństw i wyrazów przekleństwowych użyto następujących określeń6:

Do opisu leksyki emocjonalno-ekspresywnej:

SKRÓTY

LITERATURA I ŹRÓDŁA

PROBLEMY LEKSYKI POTOCZNEJ I EMOCJONALNO-EKSPRESYWNEJ

Streszczenie

Document details

3.2. W DŽ₃ do oznaczania przekleństw i wyrazów przekleństwowych użyto następujących określeń⁶: