RECENZIJOS

| 121

kritische edities van afzonderlijke delen van de KN, hoewel dat een uiterst moeilijk en zorgvuldig werk is. Met de hier geuite opmerkingen, die soms misschien ook al te subjectief zijn, wilde ik de redacteur vooral erop wijzen wat in toekomstige kritische edities moet worden verduidelijkt en wat nader moet worden onderzocht. En als deze opmerkingen ook maar enigszins nuttig blijken, heeft hun auteur zijn doel bereikt.

LITERATUUR EN BRONNEN

BIRŽIŠKA, V. 1990: Aleksandrynas 1, Vilnius: Sietynas.

Clavis Germanico–Lithuana 1997. Rankraštinis XVII amžiaus vokiečių–lietuvių kalbų žodynas. I dalis: A–E, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

KAVALIŪNAITĖ, G. 2003: Samuelio Boguslavo Chylinskio Naujojo Testamento vertimo santykis su originalais. Daktaro disertacija, Vilnius.

KREGŽDĖ, J. 1978: Lietuvos reformatu raštija, Chicago: Devenių kultūrinio fondo leidinys.

Lexicon Lithuanicum 1987. Rankraštinis XVII a. vokiečių–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius: Mokslas.

LUKŠAITĖ, I. 1999: Reformacija Lietuvos Didžiojoje Kunigaikštystėje ir Mažojoje Lietuvoje, Vilnius: Baltos lankos.

LUKŠAITĖ, I. 2001: Knygos nobanžystės (1653) parengimo kultūrinė aplinka. Knyga nobanžystės krikščioniškos (1653), XVII a. Lietuvos kultūros paminklas, Kėdainiai: Kėdainių krašto muziejus, 4–29.

NEPOKUPNAS, A. 1994: M. Mažvydo „Katekizmo“ – bylojančio vadovėlio (knygelių) vaizdas istorijos ir kultūros kontekste. Protestantizmas Lietuvoje: istorija ir dabartis, Vilnius: Apyaušris, 70–77.

RUBŠYS, A. 1995: Raktas į Senąjį Testamentą 1, Vilnius: Katalikų pasaulis.

Juozas Karaciejus Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva

Ontvangen 2004 12 12

Berthold Forssman Letse grammatica

Dettelbach: J. H. Röll, 2001, 418 p., ISBN 3-89754-194-7 (Münchener Studien zur Sprachwissenschaft, Beiheft 20)

De grammatica van het Lets van Berthold ForssmanLatvių kalbos gramatika is, zoals in het ‘Voorwoord’ wordt vermeld, niet alleen bestemd voor indoeuropeanisten en baltologen, maar ook voor slavisten en andere taalkundigen die belangstelling hebben voor zowel het huidige geschreven Lets als de historische grammatica van deze taal. Ondanks de late attestatie in geschreven bronnen worden de Baltische talen vanwege hun fonetiek en goed bewaarde flexiesysteem als zeer archaïsch beschouwd. De auteur van de grammatica merkt ook op dat de in 1923 verschenen Letse grammatica van Jānis Endzelīns Latvių kalbos gramatika een onmisbaar standaardwerk was en nog steeds is, maar voor wie Lets leert te uitgebreid en in de praktijk moeilijk hanteerbaar is, en geen verband houdt met de huidige Letse literaire taal. Daarom vormt de gerecenseerde grammatica van B. Forssman als het ware een brug tussen de huidige Letse literaire taal en haar historische behandeling; de synchrone hoofdstukken kunnen voor wie belangstelling heeft voor het Lets als een eerste leerboek dienen. De auteur van de grammatica benadrukt ook dat kennis van het Litouws noodzakelijk is voor indoeuropeanisten. Daarom wordt in de diachrone hoofdstukken vergelijkend gebruikgemaakt van Litouws taalmateriaal, maar,

122 |

RECENZIJOS

anders dan in de historisch-vergelijkende Baltische taalkunde wordt het Lets en het materiaal daarvan op de eerste plaats gezet.

In het eerste hoofdstuk, ‘De Letse taal’, worden niet alleen onderwerpen uit de Letse, maar ook uit de Baltische etnogenese en geschiedenis behandeld; tevens wordt de plaats van de Baltische talen binnen de Indo-Europese taalfamilie beschreven. Dit alles gebeurt met grondige vakkennis en een uitstekend inzicht in de tamelijk ingewikkelde historische ontwikkeling van de afzonderlijke Indo-Europese taaltakken. De auteur is goed vertrouwd met de nieuwste methoden en onderzoeksresultaten van de historisch-vergelijkende Indo-Europese taalkunde (zo zet hij bijvoorbeeld de laryngaaltheorie beknopt uiteen) en schuwt het terecht niet deze in te zetten om niet alleen de ontwikkeling van het Lets, maar ook die van de Baltische talen te belichten.

Het tweede hoofdstuk, ‘Fonetiek en fonologie’ (p. 67–104), begint met een beschrijving van spelling en orthografie; ook de veranderingen daarin en de overgang van het Duitse naar het door Mühlenbach en Endzelīns genormeerde huidige spellingsysteem worden behandeld (p. 67–72). Vervolgens wordt de uitspraak van de klanken van het Standaardlets (klinkers en medeklinkers) beschreven (p. 72–76), geïllustreerd met Duitse voorbeelden die ongeveer overeenkomen met de Letse klanken, zodat lezers met een andere moedertaal zich er een beter beeld van kunnen vormen (bijv. moet Let. ū in het woord ūdens worden uitgesproken als Duits Uhr [p. 73]). Het grootste deel van het tweede hoofdstuk behandelt de veranderingen en ontwikkeling van Letse klanken en fonemen volgens de historisch-vergelijkende methode.

Bij de beschrijving van de morfologische structuur van het Lets, waaraan het grootste hoofdstuk, ‘Morfologie’ (p. 109–227), is gewijd, onderscheidt de auteur terecht twee niveaus: het synchrone en het diachrone (p. 109). De vorming van nominale stammen en de categorieën van geslacht, naamval en getal worden toegelicht. De gedachte van de auteur dat zelfstandige naamwoorden met een ē-stam, die terecht als een Baltische innovatie worden beschouwd, in oorsprong verband kunnen houden met de archaïsche stam ide. -ih₂ / -i̯āh₂, dat wil zeggen met de naamwoordklasse van Vedisch devī ‘godin’ (p. 110), verdient aandacht. Het zou logisch zijn de Baltische ē-stam af te leiden uit *-(i)jā- via de tussenfase *-(i)jē- (p. 125). Ook de structuur van het werkwoord en de geschiedenis daarvan worden uitvoerig en samenhangend beschreven.

De auteur stelt dat kentumreflexen in de Baltische talen onder meer wellicht ook door invloed van de Germaanse talen zijn ontstaan. In afzonderlijke gevallen kan dat natuurlijk zo zijn geweest. Anderzijds moet de aanwezigheid van kentumelementen in de Baltische talen (bijv. Lit. pekus: Ved. paśú) worden verklaard door de perifere positie van de Baltische dialecten binnen het ide. taalgebied. Overigens merkt de auteur van de grammatica dit zelf ook op (p. 23). Hij meent dat de Baltische, Slavische en Germaanse talen in de oudheid een communicatief continuüm met talrijke isoglossen vormden en waarschijnlijk uit hetzelfde noordelijke dialect van de ide. oertaal zijn voortgekomen. Terecht benadrukt hij dat de grens kentum / satəm, die ten eerste de Baltische en Slavische talen en ten tweede de Germaanse talen van elkaar scheidt, van ondergeschikt belang is (p. 25). Ook de gedachte van de auteur dat de ide. oertaal aan het woordeinde een oppositie van intonaties (circumflex/acuut) onderscheidde, is interessant. De Baltische en Slavische talen hebben die oppositie ook naar het midden van woorden uitgebreid (p. 27). Hieraan kan worden toegevoegd dat het ontstaan van de intonatieoppositie in de Baltische en Slavische talen mogelijk verband hield met het verdwijnen van de oppositie tussen korte en lange diftongen (bijv. ai: āi > ai̯: āi̯). De auteur sluit zich aan bij de in de slavistiek gangbare opvatting dat de wet van de Saussure ook in de Slavische talen werkzaam was (p. 28). Dit is uiteraard een controversiële stelling. De klemtoon in de Russische vorm nom. sing. рука́ (: acc. sing. ру́ку) verschoof waarschijnlijk om dezelfde reden naar de uitgang als in de vormen gen. sing. руку́, dat. sing. руке́, maar het is onwaarschijnlijk dat dit in de vorm nom. sing. рука́ door een acuut op de uitgang kwam.

B. Forssman geeft een tamelijk adequaat beeld van de plaats van de Baltische talen binnen de ide. taalfamilie. De gerecenseerde grammatica biedt een overzicht van algemene verschijnselen in het Baltische en Slavische accentsysteem, de fonetiek, morfologie, woordvorming, lexicon en syntaxis. Zelfs tamelijk wezenlijke verschillen worden niet verzwegen, bijvoorbeeld op het gebied van de werkwoordsmorfologie. Volgens de auteur zijn die

RECENZIJOS

| 123

De verschillen tonen aan dat het Baltisch-Slavische taalgebied geen homogeen blok vormde (kein einheitlicher Block); de Baltische en Slavische talen zijn waarschijnlijk uit hetzelfde Indo-Europese dialect voortgekomen en vormden een continuüm waarin innovaties ontstonden en zich verspreidden, maar niet altijd het hele gebied omvatten. De meeste afzonderlijke vernieuwingen in deze talen ontstonden gedurende de lange periode tussen het uiteenvallen van de taalgemeenschap (des Sprachverbandes) en de eerste schriftelijke attestaties, dat wil zeggen tot de 9e eeuw na Christus (p. 31–32).

In zijn grammatica herhaalt B. Forssman de stelling van K. Būga dat de Baltische stammen, onder druk van de vanuit het zuiden binnengevallen Slaven, zich vanuit hun zuidoostelijke gebied naar de streken aan de Oostzee verplaatsten. De voorouders van de Pruisen waren omstreeks de 5e eeuw v.Chr. de eersten die de Oostzee bereikten; veel later, omstreeks de 5e eeuw n.Chr., volgden de Koeren. Onderzoek naar de hydroniemen in het Baltische woongebied (W. Schmid e.a.) en archeologische gegevens wijzen echter op een andere conclusie. De hydroniemen van het voormalige Pruisische gebied, Litouwen en Letland maken deel uit van de oude Europese hydronymie; daarom hebben Finse stammen hier waarschijnlijk niet gewoond (p. 46). V. Toporov en O. Trubačëv kwamen in hun beroemde studie tot de conclusie dat de Baltische stammen in het Boven-Dnjeprgebied ter plaatse door Slaven waren geassimileerd, die vanuit het zuiden waren gekomen (Toporov, Trubačev 1962). Daarom geldt vermoedelijk nog steeds de stelling van A. Bezzenberger dat de Oost-Balten hier al sinds de bronstijd woonden. Uit de genoemde opvatting vloeide ook een andere stelling van Forssman voort, namelijk dat het tot op heden onduidelijk zou zijn of Tacitus’ Aestii werkelijk op Balten betrekking hebben (ob es sich dabei tatsächlich um Balten gehandelt hat) (p. 18). De overheersende opvatting onder onderzoekers is dat Tacitus’ Aestii zuidelijke Pruisische stammen waren (voor de literatuur, zie Karaliūnas, Bammesberger 1998).

De auteur geeft de voorkeur aan de term Prußisch om verwarring te voorkomen, aangezien het gebruik van Altpreußisch associaties kan oproepen met de in de Duitse literatuur gebruikte term Ostpreußisch, waarmee een dialect van het Duits wordt aangeduid.

Enkele opmerkingen over de uitleg van afzonderlijke kwesties in de grammatica. De voornaamwoordsvormen Avestisch mana, Oerslavisch mene en Oudlitouws mane — gen. enk.! — worden beschouwd als vormen die door dissimilatie uit Indo-Europees *meme zijn ontstaan (p. 33); vgl. de Vedische gen. enk. mā́ma. Het lijkt eerder andersom: de Vedische vorm kan het resultaat zijn van assimilatie en uit Indo-Europees *mene zijn voortgekomen (Szemerényi 1980: 229, Meiser 1998: 157). Voor het Proto-Indo-Europees zijn waarschijnlijk de lexemen Litouws sūnus, Oerslavisch synъ en Oudindisch sūnuḥ te reconstrueren; Litouws vyras, Lets vīrs en Oudindisch vīrāḥ hebben lange klinkers in de stam, terwijl de korte klinkers in Gotisch sunus, Latijn vir, Oudiers fer en Oudhoogduits wer het resultaat kunnen zijn van verkorting volgens Dybo’s wet: de klinkers ū ir ī konden korter worden wanneer ze in een lettergreep vóór de klemtoon stonden, namelijk in Italisch *uiro- < *u̯īró (Meiser 1998: 75). Het is niet juist om voor het Proto-Baltisch vormen als *žeḿia- (p. 38), *ākis (p. 47), *ākmenes, *āvis, *pātis (p. 98), *sākāu (p. 104), *mēdija- te reconstrueren, omdat korte klinkers na de klemtoon toen vermoedelijk nog niet waren verlengd. Nauwkeuriger is daarom de notatie *žeḿia, *ākis, *ākmenes, *āvis, *pātis, *sākāu. Het gravis-teken geeft de plaats van de klemtoon en de korte duur van de klinker aan — zo is dat gebruikelijk in het Litouws, vgl. kìtas, bùtas, kàsti, nèšti). De klemtonen en intonaties zijn echter correct gereconstrueerd, bijvoorbeeld Proto-Baltisch nom. enk. *dei̯uas, 3e pers. praes. *eī́ti (p. 98).

Als equivalenten van de Letse werkwoorden bāudīt ‘ervaren’ (de nauwkeuriger betekenis is ‘onderzoeken, proberen, wagen’) en baūdīt zouden Litouwse werkwoorden met dezelfde stam beter passen: baūdytis (-osi, -ėsi) ‘voorbereiden’ en baudyti (-o, -ė) ‘aansporen, aanwakkeren’, en niet Litouws baudinti (p. 88).

Er staan enkele fouten in: de gen. plur.-vorm van Litouws medùs is medų̃, niet *medų (p. 51); de gen. plur.-vorm van Litouws ėžys is ėžių̃, niet *ėžių (p. 96); -st- kan niet uit Indo-Europees *-sk- zijn voortgekomen (p. 90).

Na het overzicht van elk woordsoort volgt een literatuurlijst, wat de lezer zeer helpt bij het vinden van zijn weg. Ook woordvorming en syntaxis zijn niet vergeten: deze komen aan bod in het vierde (p. 229–263) en vijfde (p. 264–340) hoofdstuk. In de appendix (p. 341–357) vinden we een lijst van o-stammen en athematische werkwoorden met eenlettergrepige infinitieven. De lezer vindt er ook een lijst van afkortingen (p. 357–

124 |

RECENZIJOS

359), een zaakregister (p. 389–396) en toelichtingen bij de speciale tekens (p. 396). Het woordenregister beslaat p. 360–388; de bibliografie staat op p. 397–418.

Na bespreking van de gerecenseerde grammatica kan worden geconcludeerd dat Berthold Forssmans Lettische Grammatik niet alleen een eigentijds geschreven handboek over het Lets en zijn geschiedenis voor buitenlanders is, maar ook een wetenschappelijke studie: een waardevolle bijdrage aan de historisch-vergelijkende grammatica van de Baltische talen.

LITERATŪRA

KARALIŪNAS, S., BAMMESBERGER, A. 1998: Zu Fragen nach der ethnischen Identität der Aisten. Bammesberger, A., Hrsg., Baltistik: Aufgaben und Methoden, Heidelberg: Winter.

MEISER, G. 1998: Historische Laut- und Formenlehre der lateinischen Sprache, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

SZEMERÉNYI [Семереньи], O. 1980: Введение в сравнительное языкознание. Перев. Б. Абрамова, Москва: Прогресс.

ТОПОРОВ, В. Н., ТРУБАЧЕВ, О. Н. 1962: Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья, Москва: Наука.

Simas Karaliūnas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva

Gauta 2004 12 14