176 |

RECENZIJOS

(p. 400); ušpilto·s (p. 397) = uš'p'ilto·s; vadō·ve (p. 414) = vadō·ve; atē·jo (p. 414) = atē·jo; tō·ks (p. 430) = tō·ks; lē.idž'u (p. 457) = lé.idž'u; púokštė (nu apare în dicționar); pel·ti (p. 462) = pel·ti; acisē·zdavo (p. 467) = acisē·zdavu; ē·da (p. 479) = ē·da; ža·si·tez (p. 484) = ža·s'i't'es; riedam (p. 508) = riedam; pasirė·d'e. (p. 532) = pasirė·d'e.; kō·ta (p. 543) = kō·ta.; atlē·kt (p. 559) = atl'ē·kt; reng'uōs'i (p. 565)= ren'g'uōs'i; pasiryžimas (1) (p. 569) = (2); rodýti (p. 570) = rōdyti, rōdo, rōdė; poate mai există și alte lucruri neobservate.

Erorile din această lucrare s-au împuținat într-adevăr; ne apropiem de un text științific exemplar: un asemenea dicționar dialectal este o muncă foarte dificilă, pe care autorii volumului I nu au reușit să o ducă la capăt. Aici există și scăpări, și alte mici greșeli, astfel că ele ar fi putut fi ușor indicate (în etapa pregătirii pentru tipar) și corectate.

Oare totul ține de dialect, când noțiunea de „cuvânt dialectal” este nedefinită, deși întregul volum al dicționarului pare să fie unificat de definiția „cuvânt moștenit”. Cuvinte și forme nedialectale ar fi: literātas (p. 88), sulōsiu (=sulōši) (p. 97); neišmaišt·tu. GrS = neišmaišt·tu. (se pare că acolo nu există o astfel de metatonie); în loc de blē·cvas (p. 452); daugumō· (=daugiausia) rīnko· [a transporta] tarnā·uto'jus visūs JNK (p. 559) și altele. Nu sunt multe, iar trimiterile ar fi foarte utile și necesare.

Acum vom aștepta întregul tezaur al ultimului grup de graiuri, care stă la baza limbii standard. În volumul al treilea ar trebui indicate și eventualele greșeli neplăcute, imperfecțiuni. Alcătuirea și consemnarea adecvată a dicționarelor de lexic dialectal este o chestiune extrem de importantă – dialectele și scrierile vechi sunt marile bogății ale limbii naționale, de interes pentru numeroși cercetători ai lingvisticii indo-europene. Există și chestiuni nerezolvate, de pildă problema palatalizării grupurilor de consoane: m'iṅkšt'i sau altfel, al'ks'n'is sau altfel.

Vytautas Antanas Vitkauskas

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva

Primit 2005 06 09

Irena Erm anytė

Dicționar de antonime

Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2003, xxiii + 584 p., ISBN 9986-668-52-2

Dicționarul de antonime este rezultatul unei munci îndelungate, care a necesitat multă pricepere și minuțiozitate. Autoarea sa, Irena Erm anytė, este o lexicografă cu experiență, care a scris și a redactat timp de mulți ani amplul Dicționar al limbii lituaniene și a publicat dicționarul școlar Dicționarul de antonime al limbii lituaniene (1985), astfel încât ne putem încrede pe deplin atât în competențele ei lingvistice, cât și în onestitatea sa științifică.

Dicționarul recenzat aparține tipului dicționarelor specializate, deoarece cuprinde unități lexicale de un singur tip: perechi sau serii de cuvinte cu sensuri diametral opuse, adică antonime. După extragerea materialului din întregul dicționar multivolum Dicționarul limbii lituaniene și completarea lui cu exemple din literatura beletristică și din publicistică, în această lucrare s-a încercat prezentarea atât a antonimelor sistemice, cât și a celor contextuale, precum și explicarea faptelor din limba lituaniană standard, din dialecte și din scrierile vechi. Avem, așadar, în față o lucrare lexicografică de mare amploare, în care se pot găsi date nu numai despre relațiile sistemice dintre cuvintele limbii lituaniene contemporane, ci și despre relațiile de opoziție care se formează în anumite texte și care influențează, într-un fel sau altul, întregul sistem lingvistic.

RECENZIJOS

| 177

1. Structura „Dicționarului de antonime” este aproape tradițională: la început sunt trei secțiuni („Introducere”, „Structura dicționarului” și „Abrevieri”), urmate de corpul propriu-zis al dicționarului, în care antonimele sunt prezentate în grupuri ordonate alfabetic după unul dintre antonime, iar la final este inclusă o listă a frazeologismelor provenite din antonime și un index al grupurilor de antonime.

Conținutul secțiunii „Introducere” arată că dicționarul a fost elaborat pe o bază teoretică suficientă în domeniul semanticii lexicale. Aici se explică argumentat ce stă la baza antonimelor, ca termeni ai unei opoziții, ce determină opoziția dintre aceste cuvinte (rădăcina, formantele derivaționale sau contextul), ce factori logici leagă antonimele în limbă și cum se formează figurile stilistice bazate pe antonime. La lectura introducerii apare o singură întrebare: textul dicționarului însuși reflectă toate afirmațiile postulate în partea teoretică și era necesar să se scrie în introducerea dicționarului tot ce știe autoarea sa, care și-a susținut teza de doctorat tocmai pe tema antonimelor? La această întrebare s-ar putea răspunde cu precizie numai după o analiză detaliată a perechilor de antonime și a exemplelor care le ilustrează uzul. Dar chiar și fără o cercetare mai atentă, se poate pune la îndoială relevanța anumitor considerații pentru acest dicționar. Noțiunile de „funcție” și „derivare” sunt înțelese aici într-un mod foarte ciudat, fiind aplicate unor perechi de antonime precum apropiat – îndepărtat (drum), înalt – scund (copac), adânc – puțin adânc (lac) sau zori – amurg, a se naște – a muri, uvertură – final. Este limpede că ambii membri ai acestor opoziții au o anumită trăsătură semantică comună, pe care unul dintre membri o are în mai mare măsură, iar celălalt – în mai mică măsură; această trăsătură comună permite reunirea cuvintelor în anumite tipuri de paradigme semantico-lexicale, dar ce legătură are aici funcția și cum se leagă „derivarea” de ea? De asemenea, este îndoielnic dacă influența intonației asupra relației semantice dintre membrii unei perechi de antonime poate fi reflectată în vreun fel într-un dicționar. Așadar, în esență, o introducere teoretică bine argumentată ar putea formula afirmațiile ceva mai precis, acordând prioritate aspectelor relevante pentru lexicografie, și nu considerațiilor generale despre antonime.

În secțiunea „Structura dicționarului” se explică modul în care este organizat materialul. Această secțiune este destul de fragmentară, iar principiile de prezentare a datelor nu sunt expuse cum se cuvine. De exemplu, se spune doar cum este prezentată seria sinonimică a celui de-al doilea termen din perechile de antonime verbale (mai întâi se scrie verbul fără prefix, apoi verbele prefixate sunt enumerate în ordine alfabetică), dar nu se menționează nimic despre prezentarea seriilor sinonimice ale celorlalte părți de vorbire; se precizează că se evită explicarea sensurilor antonimelor prin sinonime, dar nu este deloc clar cum sunt explicate aceste sensuri – dacă explicațiile sunt preluate din altă parte sau create de autoare. În această secțiune se definește ce constituie perechi de antonime și se indică modul de numerotare a acestora. Însă, de îndată ce începi să parcurgi textul dicționarului propriu-zis, se dovedește că numerotarea perechilor de antonime cu cifre de corp mic, iar a sensurilor cu cifre deplasate, este într-adevăr îndoielnică. În primul rând, creează anumite dificultăți vizuale; în plus, pare că distingerea sensurilor este mai importantă decât distingerea perechilor de antonime înseși. Cifrele de corp mic dinaintea cuvântului-titlu numerotează uneori nu numai perechea unui cuvânt folosit cu același sens, adică a aceleiași lexeme (a), ci și o altă utilizare a aceluiași cuvânt (deci o altă lexemă), care formează o pereche de antonime cu un alt cuvânt (b). O prezentare uniformă a unor fapte de tipuri diferite creează confuzie inutilă și devine o enigmă pentru utilizatori. Cf.:

a) 1 a mângâia a trece ușor mâna peste ceva – a mușca a răni, a vătăma cu dinții

2 a mângâia a trece ușor mâna peste ceva – a bate, a snopi în bătaie a provoca durere prin lovituri

3 a mângâia a trece ușor mâna peste ceva – a smulge a provoca durere smulgând părul

b) 1 liniștit care nu aduce schimbări – furtunos care este agitat, schimbător

2 calm care se irită și se înfurie greu – iritabil care se irită ușor

3 pașnic care este pașnic, fără vărsare de sânge – sângeros care implică vărsare de sânge

178 |

RECENZIJOS

Această numerotare a perechilor de antonime este deosebit de derutantă atunci când primul cuvânt al perechii este polisemantic și când pentru fiecare lexem se găsesc mai multe antonime; în acest caz, nu este clar ce indică cifra respectivă – o pereche de antonime sau un lexem. De exemplu, la prezentarea antonimelor adjectivului gyvas sunt indicate cinci numere, dar ce anume desemnează acestea – doar cinci perechi de antonime? Sau poate autoarei dicționarului i se pare că acest adjectiv are un singur sens, dacă sensurile sale nu sunt numerotate cu cifre aldine, așa cum s-a procedat în alte articole:

1 gyvas care are viață – marūs care trebuie să moară, muritor

2 gyvas care are viață – miręs, numiręs care nu are viață

3 gyvas în care au loc procese organice – negyvas în care nu au loc procese organice

4 gyvas care este vioi, alert – lėtas, romus care se mișcă încet, nu se grăbește

5 gyvas care se manifestă activ – sustingęs care este pasiv, se manifestă apatic

și compară:

1 skystas care are proprietatea de a curge – kietas care rezistă la îndoire

2 skystas 1. care conține multă apă – tirštas 1. care conține puțină apă

2. care curge bine – 2. care curge greu

3. care a crescut pe alocuri, rar – 3. care este dens, fără spații

În unele locuri, numerotarea perechilor ridică în general întrebări privind ordinea prezentării antonimelor. De exemplu, nu este clar din ce considerente unele perechi sunt numerotate începând cu sensurile figurate:

1 pakilimas fig. intensificare spirituală – depresija, išsekimas fig. slăbire spirituală

2 pakilimas fig. intensificare spirituală – nuopolis fig. declin spiritual pronunțat

3 pakilimas desprindere de suprafață – nusileidimas atingerea suprafeței după ce a zburat

4 pakilimas creșterea nivelului – nuslūgimas scăderea nivelului

5 creștere obținerea unor rezultate mai bune – declin obținerea unor rezultate mai slabe

Se întâlnește și o numerotare cu totul inutilă, probabil trecută cu vederea la editare, de exemplu: 1 a exprima (și unde este 2?).

2. În evaluarea conținutului dicționarului, este important mai întâi să stabilim dacă amploarea și obiectivele lucrării recenzate corespund stării actuale a limbii. De aceea, ar trebui spus câte ceva despre selectarea materialului pentru dicționar. În introducere se precizează că materialul a fost cules din limba vie, din volumele I–XX ale LKŽ, din operele clasicilor literaturii lituaniene, din diverse texte și din periodice. Autoarea dicționarului merită doar laude pentru faptele de limbă identificate și sistematizate, precum și pentru ilustrațiile acestora, deoarece o asemenea muncă a necesitat multă minuțiozitate și competență. Și totuși, întrebările privind selectarea cuvintelor-titlu nu sunt deloc puține. Iată una dintre ele: de ce, în elaborarea unui dicționar în zilele noastre, nu s-au folosit date din corpusuri și de ce nu au fost selectate neologisme din ultimele decenii, în timp ce au fost incluse dialectisme extrem de rare (magùs, momà, totà, šapara?, skirmõs, senýkščias – dabarykščias, nušìlti – nušaltì), ocazionalisme absolute (aukštù-kas ir žemùkas, kãbis ir nelãbis, kušančiàsis ir slinkančìsis, pardõsas, parduõksnė, parduõlė ir pìrksnė), variante ale acelorași cuvinte care, în esență, nu se deosebesc deloc între ele (alături de aukštyn sunt prezentate forme predominant dialectale aukštỹ, aukštỹna, aukštỹnai, aukštỹniui, aukštỹnuo)? Nu este prea clar de ce sunt incluse ca intrări și considerate perechi antonimice distincte formele neînrudite ale adjectivelor, când alături sunt prezentate adjective înrudite cu exact aceeași semnificație (se pare că aici sunt încălcate regulile privind limitele dintre cuvânt și formele sale). Sau, din nou: de ce unele formații potențiale sunt incluse în dicționar ca intrări, iar altele sunt ignorate? De exemplu, au fost incluse adjectivele ankstõkas – vėlõkas, dar lipsesc cuvinte formate exact în același fel, gerõkas – blogõkas, jaunõkas – senõkas; a fost inclus doar câte un substantiv abstract derivat din adjectiv sau verb, de exemplu: lankstumas – inertiška-

RECENZIJOS | 179

mas; linksmumas – liūdnumas; ilgadieniškumas – trumpadieniškumas; išaukštinimas – nužeminimas, pažeminimas; kėlimas – gulimas și încă unul sau altul. Dar de ce să fie incluse, când alături sunt date cuvintele de bază cu exact aceeași semnificație? La urma urmei, practica lexicografică binecunoscută pare să fie, pentru toți, aceea de a nu include ca intrări derivații mutaționale regulate, adică acelea care trec doar în altă clasă gramaticală, dar păstrează aceeași semnificație de însușire sau de acțiune. Motivele autoarei pentru includerea ca intrări și a unor derivații prefixate care se deosebesc de verbele fără prefix doar prin aspectul verbal nu sunt clare, de exemplu: papilnėti – patuštėti, paplatėti – susiaurėti, paplatinti – pasiaurinti, susiaurinti (oare în aceste cazuri nu ar fi suficientă opoziția dintre verbele fără prefix?). Este puțin probabil să fie necesar să fie incluse ca intrări cuvinte considerate greșeli de limbă, de exemplu: atidaryti „a deschide (ochii)”; kūdas, kudlotas și altele.

La evaluarea perechilor de antonime prezentate, apare și o întrebare de principiu, discutată de multă vreme de teoreticienii lexicologiei: când dobândesc cuvintele cu negație sens opus? În introducere, această chestiune nu este analizată, iar perechile de antonime în care al doilea cuvânt este varianta negativă a primului nu ajută la rezolvarea problemei, de exemplu: spausdintas – nespausdintas (de ce nu rankraštinis?), taktiškas – netaktiškas (de ce nu sunt suficiente akiplėšiškas, įžūlus, šiurkštus?). Astfel de considerații și exprimarea clară a poziției autoarei i-ar ajuta nu doar pe cercetătorii în lexicologie, ci și pe utilizatorii dicționarului.

3. Autoarea dicționarului a dat dovadă de o excelentă intuiție lingvistică în căutarea echivalentelor antonimice. Ea a arătat că în limba lituaniană există cuvinte care, datorită multitudinii de sensuri și diversității contextelor, pot forma numeroase perechi de antonime (de exemplu: dárbas formează opt, džiaugsmas – unsprezece, kálnas – treisprezece, kélti – șapte, kélti – nouă, viršūnė – șase perechi și așa mai departe). Majoritatea perechilor de antonime sunt ilustrate prin enunțuri, din care reies atât relațiile sistemice, cât și cele întâmplătoare de opoziție și se dezvăluie diversitatea figurilor stilistice bazate pe antonime. Sunt deosebit de interesante exemplele care arată că până și sensurile acelorași cuvinte pot fi antonimice, de exemplu: brėkšti poate însemna atât „a se întuneca”, cât și „a se lumina”; čiáupti – „a deschide gura” și „a închide gura”; atristi – „a apropia rostogolind” și „a îndepărta rostogolind”; išgarbinti – „a lăuda, a preamări” și „a ocărî, a umili”; kásti – „a săpa o groapă” și „a astupa o groapă”. Așadar, articolele dicționarului arată bogatele resurse ale limbii noastre pentru exprimarea unor relații complexe de opoziție.

Într-un dicționar de o asemenea amploare apar totuși destul de des anumite deficiențe în sistematizarea materialului colectat. Acestea sunt indicate, de exemplu, de selectarea uneori nejustificată a termenilor perechilor antonimice: a) nu corespund concepției declarate despre antonim, atunci când sunt puși în relație antonimică termeni care nu aparțin aceleiași părți de vorbire: apsirengęs – nuogalius, išlaisvintasis – vėrgas, išmintingas – neišmanėlis, laisvàsis – vėrgas, lobingas – elgeta, teisūs – apgavikas și altele; b) este discutabil dacă pot fi considerate antonime cuvinte din aceeași parte de vorbire, dar aparținând unor tipuri semantice diferite, de exemplu, verbe dintre care unul exprimă o acțiune activă, iar celălalt un proces spontan sau chiar o stare: įsisprausti – išspráusti; gyventi – nusižudyti; sau adverbe dintre care unul indică locul, iar celălalt direcția: namõ – svetùr (După ce a stat câteva săptămâni în altă parte, s-a întors acasă); altceva ar fi namiẽ – svetùr; c) uneori sunt alese drept cuvânt-titlu membre întâmplătoare ale perechii (poate fiindcă s-a găsit doar un asemenea exemplu ilustrativ?), iar antonime posibile, mult mai exacte, sunt trecute cu vederea, de exemplu: pentru atlaikyti este ales ca antonim mūšti, dar ce se întâmplă cu spáusti, slėgti(?); ca antonime pentru ateivio, atvykėlio sunt indicate doar išeivis, išvykėlis, dar ce se întâmplă cu čiabuvis, vietinis, saviškis(?); se spune că singurul antonim al lui atlapótas este uždaras (dar dacă ar fi vorba despre o mantie desfăcută?); de ce pentru cuvântul báltymas este indicat un singur antonim, juodýmas, și ce se întâmplă cu trynys? S-a găsit un singur antonim, și acela cam ciudat, pentru adjectivul paténkintas, și anume piktas (– Dă-mi tu însuți, – îmblânzi Damulė, mai mulțumit-

180 |

RECENZIJOS

decât rău), dar oare nu ar fi mai evidentă relația de opoziție a acestui cuvânt cu participiile dezamăgit, posomorât, fig. acru? Substantivului kvãpas îi sunt atribuite cel puțin câteva antonime: dvókas, smárdas, smárvė; dar kvãpas nu înseamnă nici pe departe întotdeauna o mireasmă plăcută; de regulă, acest cuvânt denumește proprietatea generală a unei substanțe de a acționa asupra mirosului (mirosul poate fi atât plăcut, cât și neplăcut), iar propoziția din dicționar nu arată deloc că termenii indicați sunt antonime pentru kvãpas (Și va fi duhoare în loc de miros bun (!)). Este de înțeles că numărul antonimelor selectate a fost foarte limitat de propozițiile disponibile (autoarea s-a străduit să ofere propoziții în care să apară ambii termeni opuși), dar oare e mai bine ca utilizatorul să găsească în dicționar doar antonimele care i-au fost la îndemână autoarei, fără să poată găsi perechi de cuvinte bine cunoscute de toți? De aceea, este regretabil că sunt indicate doar două perechi pentru laimėti: laimėti – pralaimėti și laimėti – prarasti, dar unde sunt laimėti – pralóšti, laimėti – nepavykti, laimėti – prakìšti? Este indicat un singur antonim al verbului žudyti, și anume gimdyti, în timp ce sinonimul său užmušti are deja un antonim cu totul diferit: pasigailėti; dar oare pasigailėti nu poate fi antonimul lui žudyti, și invers? Există cu adevărat destul de multe inexactități de acest tip (cf. și: teisinis – beteisis, tikinti – neigti, užklaus­ti – atkirsti). Toate aceste inexactități pun la îndoială dacă este corectă opțiunea autoarei dicționarului de a selecta antonimele bazându-se mai degrabă pe texte întâmplătoare decât pe relațiile sistemice dintre cuvinte.

Într-adevăr, în textul dicționarului sunt prezentate numeroase perechi care nu sunt în niciun caz antonime sistemice și între care, în sistemul limbii, s-au stabilit relații nu antonimice, ci hiponimice sau cohiponimice, de exemplu: dainà – raudà, úošvė – úošvis, 2 lápas – spyglỹs, tekėti – vesti, válgyti – gérti, brólis – sesuõ, tė́vas – mótina și altele asemenea. Este de înțeles că astfel de cuvinte pot deveni antonime contextuale, dar exemplele prezentate nu ilustrează acest tip de antonimie (Având tatăl și mama în viață; Numai educația armonioasă a tatălui și a mamei îi poate îndruma pe copii în direcția dorită; Mâncând și bând, se desfăta, adică spune că îi este gustos; El le-a pregătit un ospăț – ei au mâncat și au băut), ori stârnesc îndoieli cu privire la caracterul antonimic al perechii indicate, de exemplu: 1 stovėti – griūti (Nu cel care trosnește se prăbușește, ci cel care stă în picioare); este greu de sesizat o relație antonimică și între verbele sakyti ir girdėti (cf. Am auzit în cer un glas puternic, care spunea). Unele perechi nu sunt deloc ilustrate prin exemple, ceea ce face și mai dificilă perceperea termenilor lor ca antonime, de exemplu: dýgti – ìrti, dýgti – nykti, erótiskas – platòniškas, gamìnti – naudóti, gársinti – tylėti, gaũbti – skėsti, skléisti, išanalizuoti – susintetinti, lė́stis – stìngti etc. Uneori, dimpotrivă, apar articole supraîncărcate cu exemple ilustrative lipsite de informație (vezi articolele aktyvùs – pasyvùs, anksčì – vėlai, artė́ti – tóltì, aukštyn – žemyn, bál­tas – júodas, čia – ten etc.).

4. Valoarea conținutului dicționarului este determinată în mare măsură de datele semantice din articolele lexicografice. Folosirea acestui dicționar este mult ușurată de explicațiile oferite aici privind sensurile antonimelor sau nuanțele acestora. Autoarea nu prezintă definiții complete ale sensurilor, ci explicații succinte, care, de altfel, sunt pe deplin suficiente pentru ca utilizatorul să poată identifica fără dificultate semantica ambilor termeni ai perechii de antonime. Este regretabil că nicăieri nu este explicată mai pe larg metodologia utilizată pentru prezentarea explicațiilor de sens și nici trăsăturile metalimbajului ales de autoare. Totuși, se observă clar eforturile consecvente ale autoarei de a sistematiza explicațiile uzuale, preluate în principal din Dabartinės lietuvių kalbos žodyno (de exemplu, se încearcă formularea unor explicații după același tipar pentru sensurile cuvintelor de același tip gramatical sau din aceeași grupă lexico-semantică) și de a crea definiții proprii (mai ales pentru sensurile figurate sau simbolice). Așadar, s-a depus o muncă într-adevăr considerabilă în folosul utilizatorilor. Desigur, nu se poate trece cu vederea că, în unele cazuri, aceasta nu a fost pe deplin reușită.

Chiar și o evaluare selectivă a permis observarea unor explicații inexacte ale sensurilor, care fie duc la inventarea unui număr prea mare de perechi de antonime, fie împiedică indicarea antonimelor autentice. De exemplu, nu este clar pe ce temei au fost repartizate în articole separate perechile dainuoti – verkti ir dainuoti – raudoti; dosnūs

RECENZIJOS

181

– gobšus ir dosnūs – spulūs; sunt oare suficiente explicațiile sinonimice, ușor diferite și create chiar de autoare, pentru a putea vorbi despre mai multe perechi de antonime? Este cu totul inutilă distingerea a două perechi: apsistoti „a se opri undeva, a găsi un loc de popas” – išvykti și apsistoti „a se opri undeva, a găsi un loc de popas” – pasitraukti; explicațiile sensurilor, care diferă prea puțin (sensul lui išvykti este explicat prin „a porni într-o călătorie, a călători undeva”, iar cel al lui pasitraukti prin „a merge, a călători undeva”) cu siguranță nu ar trebui să permită o asemenea distincție. Lasă perplexe explicațiile sensurilor substantivelor atokaita, saulėkaita, precum și antonimele indicate pentru acestea. Primul cuvânt este explicat ca „loc aflat în fața soarelui”, iar al doilea ca și cum ar denumi o noțiune subordonată primului: „loc ferit de soare”; și, deși aria semantică a primului cuvânt este mult mai largă, i se atribuie un singur antonim, pavėsis, în timp ce celui de-al doilea i se atribuie nu mai puțin de trei: pavėsis, paukšmė ir ūksmė.

Uneori, sensuri exact identice sunt descrise cu alte cuvinte, ceea ce împiedică foarte mult cititorul să înțeleagă relația dintre antonimele prezentate și primul cuvânt, de exemplu: în prima pereche cu grįžti, sugrįžti, verbul nueiti este explicat prin „a merge undeva pe jos”, iar în perechea cu pareiti, printr-o formulare diferită: „a se îndepărta mergând”. Sunt justificate asemenea explicații? Cuvintele folosite în explicații dezvăluie într-adevăr sensuri diferite? Poate fi înlocuită propoziția care ilustrează prima pereche, Pentru mincinos e larg drumul la dus, dar îngust la întors, cu Pentru mincinos e larg drumul la dus, dar îngust la venit? Chiar diferă atât de mult sensurile lui nueiti, încât trebuie explicate în mod cu totul diferit?

Autoarea merită cu siguranță felicitări pentru că evită să explice sensurile doar prin sinonime. Se pot menționa doar unul sau două cazuri în care explicația ar putea fi înlocuită cu una mai convingătoare, de exemplu: įsiminti „a reține”, pamiršti „a nu reține”, žvalūs „vioi, sprinten”, gyvas „activ, vioi”.

Uneori, atitudinea autoarei față de sensurile figurate stârnește îndoieli. Nu este clar dacă, în descrierea lor, se adoptă perspectiva istorică (considerarea drept figurate a tuturor sensurilor motivate) sau cea sincronică (considerarea ca figurate doar a celor care au o nuanță conotativă suplimentară). Astfel de îndoieli apar când se găsește abrevierea prk. lângă sensul substantivului naujokas „persoană care abia începe o anumită muncă”, lângă sensurile adjectivelor vaisingas și bevatis „care dă rezultate bune” și „care nu dă rezultate”, precum și lângă sensurile verbelor kairėti și dešinėti „a adopta vederi de stânga” și „a adopta vederi de dreapta”. Deoarece și cuvintele folosite cu sensuri evident figurate care exprimă o opoziție simbolică sunt marcate printr-un semn special (un punctuleț în dreapta primului termen al perechii de antonime), se poate pune la îndoială, în general, necesitatea mențiunii prk. Dar, dacă aceasta există, nu este deloc rușinos ca unele dintre sensurile astfel marcate să nu fie însoțite de exemple ilustrative, de pildă: minkštas prk. „milos, sensibil” – kietas prk. „nemilos, aspru”.

Este foarte regretabil că, ici și colo, apar greșeli de limbă în explicațiile sensurilor: ilginimas „acțiunea de a face mai lung (=mai lung) din punctul de vedere al spațiului”, trumpinimas „acțiunea de a face mai scurt (=mai scurt) din punctul de vedere al spațiului”; ilgumas „starea de a fi mai lung (=mai lung) decât ceva, din punctul de vedere al spațiului”, trumpumas „starea de a fi mai scurt (=mai scurt) decât ceva, din punctul de vedere al spațiului”.

5. Deoarece materialul pentru dicționar a fost cules nu numai din lucrări lexicografice, ci și din diverse texte, au fost incluse și câțiva termeni, alături de care, conform uzanței, este indicat domeniul de utilizare. Totuși, ici și colo lipsesc, din păcate, mențiunile terminologice; de exemplu, termenii din economie și finanțe aktyvas – pasyvas nu sunt marcați (deși se explică faptul că această pereche, folosită cu un alt sens, aparține domeniului lingvisticii); nu se precizează că termenii stačiaštabis – gulsčiaštabis, stačiavarpis – lenktavarpis țin de botanică, dažninis – kartinis de lingvistică, iar integruoti – diferencijuoti sunt termeni matematici. Poate s-a presupus că ultimele două perechi sunt folosite nu doar în lingvistică și matematică? Dar atunci de ce sunt explicate sensurile lor ca termeni?

6. O mică parte a dicționarului este alcătuită din secțiunea „Frazeologisme cu antonime în componență”. Lista prezentată și exemplele ilustrative familiarizează cititorul cu unul dintre tipurile posibile de îmbinări frazeologice. Aceste frazeo-

182 |

RECENZIJOS

Componentele frazeologismelor și-au pierdut sensurile lexicale obișnuite, astfel că nici antonimia lor nu se păstrează aici; cu alte cuvinte, în mod formal, în componența frazeologismului intră o pereche de antonime, dar aceasta nu exprimă opoziția, deoarece se supune sensului general al expresiei, de exemplu: nei pakartas nei paleistas „despre o situație fără ieșire”, și vilkas sotus, ir avis sveika „interesele sunt compatibile”, vienas pirštas burnoje, kitas uodegoje „despre cineva care se descurcă greu” și altele. Secțiunea este scurtă, dar le poate fi utilă cercetătorilor frazeologiei limbii lituaniene, care vor găsi într-un singur loc expresii stabile de același tip structural.

Nivelul lexicografic general este îmbunătățit de „Indicele cuiburilor de antonime”. Acesta indică cu precizie pagina dicționarului la care poate fi găsită fiecare pereche de antonime. Primul cuvânt din indice este, pe rând, fiecare dintre membrii perechii de antonime, enumerați în ordine alfabetică; astfel, este ușor de găsit în dicționar informațiile despre fiecare dintre ei, care în corpusul propriu-zis pot fi destul de dispersate.

Prezentarea dicționarului este simplă și clară (cu excepția problemelor de numerotare menționate), respectând în linii mari cerințele lexicografiei contemporane.

Observațiile critice formulate în recenzie arată cât de dificil este să elaborezi un dicționar amplu de bună calitate și câtă cunoaștere a problemelor de lexicologie și semantică lexicală, precum și câtă atenție, cere o asemenea muncă din partea lingvistului. Irena Ermantyė este o specialistă de excepție în domeniul său, deși nici ei nu i-a fost ușor să evite greșelile și inexactitățile într-o lucrare atât de amplă. Totuși, ne putem bucura sincer de lucrarea sa Antonimų žodynas. Este, cu adevărat, o contribuție valoroasă la lexicografia limbii lituaniene. Se bazează pe studii teoretice solide ale autoarei și oferă fapte interesante despre lexicul lituanian. Va fi utilă atât viitorilor cercetători ai relațiilor semantice dintre cuvinte, cât și tuturor celor interesați de specificul limbii lituaniene și care îl apreciază.

Evalda Jakaitienė

Catedra de limba lituaniană

Universitatea din Vilnius

str. Universiteto 5, 01122 Vilnius, Lituania

Primit la 02.12.2004