176 |

RECENZIJOS

(p. 400); ušpilto·s (p. 397) = uš'p'ilto·s; vadō·ve (p. 414) = vadō·ve; atē·jo (p. 414) = atē·jo; tō·ks (p. 430) = tō·ks; lē.idž'u (p. 457) = lé.idž'u; púokštė (niet opgenomen in het woordenboek); pel·ti (p. 462) = pel·ti; acisē·zdavo (p. 467) = acisē·zdavu; ē·da (p. 479) = ē·da; ža·si·tez (p. 484) = ža·s'i't'es; riedam (p. 508) = riedam; pasirė·d'e. (p. 532) = pasirė·d'e.; kō·ta (p. 543) = kō·ta.; atlē·kt (p. 559) = atl'ē·kt; reng'uōs'i (p. 565)= ren'g'uōs'i; pasiryžimas (1) (p. 569) = (2); rodýti (p. 570) = rōdyti, rōdo, rōdė; misschien is er nog iets aan de aandacht ontsnapt.

Het aantal fouten in dit werk is beslist afgenomen; we naderen een voorbeeldige wetenschappelijke tekst: zo’n dialectwoordenboek samenstellen is bijzonder moeilijk werk, waar de auteurs van deel I niet in slaagden. Ook hier staan onoplettendheidsfouten en andere kleine fouten, zodat ze gemakkelijk hadden kunnen worden aangegeven (bij het persklaar maken) en gecorrigeerd.

Behoort alles tot het dialect? Het onbepaalde begrip „dialectwoord” roept immers vragen op, hoewel de hele woordenboekband als het ware wordt verbonden door de definitie „geërfd woord”. Geen dialectwoorden of -vormen zijn bijvoorbeeld: literātas (p. 88), sulōsiu (=sulōši) (p. 97); neišmaišt·tu. GrS = neišmaišt·tu. (naar het schijnt komt zo’n metatonie daar niet voor); in plaats van blē·cvas (p. 452); daugumō· (=daugiausia) rīnko· [vervoeren] tarnā·uto'jus visūs JNK (p. 559), enzovoort. Dat is ook niet veel, maar verwijzingen zouden zeer nuttig en noodzakelijk zijn.

Nu wachten we op de volledige schat aan materiaal uit de laatste dialectgroep, die aan de basis van de standaardtaal ligt. In het derde deel zouden ook eventuele onaangename fouten en onvolkomenheden moeten worden vermeld. Het opstellen en vastleggen van woordenboeken van de dialectwoordenschat is uiterst belangrijk: dialecten en oude geschriften zijn grote rijkdommen van de volkstaal, van belang voor veel onderzoekers van de Indo-Europese talen. Er zijn ook onopgeloste kwesties, bijvoorbeeld rond de palatalisatie van consonantclusters: m'iṅkšt'i of anders, al'ks'n'is of anders.

Vytautas Antanas Vitkauskas

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva

Ontvangen op 09-06-2005

Irena Erm anytė

Woordenboek van antoniemen

Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2003, xxiii + 584 p., ISBN 9986-668-52-2

Het Woordenboek van antoniemen is het resultaat van langdurig werk dat veel kennis en zorgvuldigheid vereiste. De auteur, Irena Erm anytė, is een ervaren lexicograaf die jarenlang heeft geschreven aan en geredigeerd voor het grote Woordenboek van de Litouwse taal en het schoolwoordenboek Woordenboek van antoniemen van de Litouwse taal (1985) heeft uitgegeven. Daarom kunnen we volledig vertrouwen op zowel haar taalkundige bekwaamheid als haar wetenschappelijke integriteit.

Het hier besproken woordenboek behoort tot het type gespecialiseerde woordenboeken, omdat het lexicale eenheden van één type bevat: paren of reeksen woorden waarvan de betekenissen diametraal tegenovergesteld zijn, dat wil zeggen antoniemen. Het materiaal is geselecteerd uit het meerdelige Woordenboek van de Litouwse taal en aangevuld met voorbeelden uit de literatuur en de journalistiek. In dit werk is ernaar gestreefd zowel systemische als contextuele antoniemen op te nemen en gegevens uit de standaardtaal, dialecten en oude geschriften te verklaren. Voor ons ligt dus een omvangrijk lexicografisch werk, waarin gegevens te vinden zijn over niet alleen de systemische relaties tussen woorden in het hedendaagse Litouws, maar ook de antonymische relaties die in bepaalde teksten ontstaan en op de een of andere manier het gehele taalsysteem beïnvloeden.

RECENZIJOS

| 177

1. De structuur van het ‘Antonimų žodynas’ (Antoniemenwoordenboek) is bijna traditioneel: aan het begin staan drie onderdelen (‘Inleiding’, ‘Opbouw van het woordenboek’ en ‘Afkortingen’), gevolgd door het eigenlijke woordenboekcorpus, waarin antoniemen zijn opgenomen in nesten die zijn gerangschikt volgens het alfabet van een van de antoniemen; aan het slot staat een lijst van fraseologismen die hun oorsprong hebben in antoniemen en een register van antoniemnesten.

Dat het woordenboek is geschreven op basis van een toereikende theoretische grondslag in de lexicale semantiek, blijkt uit de inhoud van de ‘Inleiding’. Daarin wordt beargumenteerd uiteengezet wat de grondslag vormt van antoniemen als twee polen van een tegenstelling, wat de oppositie tussen deze woorden bepaalt (de stam, afleidingsmorfemen of de context), welke logische factoren antoniemen in de taal met elkaar verbinden en hoe stilistische figuren op basis van antoniemen ontstaan. Bij het lezen van de inleiding rijst slechts één vraag: brengt de woordenboektekst zelf alle stellingen aan het licht die in het theoretische gedeelte zijn geponeerd, en was het nodig om in de inleiding alles op te nemen wat de auteur weet, die juist over antoniemen haar proefschrift heeft verdedigd? Deze vraag kan alleen nauwkeurig worden beantwoord door de antoniemparen zelf en de voorbeelden die hun gebruik illustreren, in detail te analyseren. Maar ook zonder nader onderzoek rijzen er twijfels over het belang voor dit woordenboek van bepaalde beschouwingen. De begrippen ‘functie’ en ‘afleidbaarheid’ worden hier op een zeer vreemde manier opgevat, als het gaat om antoniemparen zoals nabij – ver (weg), hoog – laag (boom), diep – ondiep (meer) of dageraad – schemering, geboren worden – sterven, ouverture – finale. Het is volkomen duidelijk dat beide leden van deze tegenstellingen een bepaalde gemeenschappelijke inhoudelijke eigenschap hebben, waarvan het ene lid meer en het andere minder bezit, en dat die gemeenschappelijke inhoudelijke eigenschap het mogelijk maakt de woorden samen te brengen in bepaalde typen lexicaal-semantische paradigma’s; maar wat heeft functie hiermee te maken en hoe hangt ‘afleidbaarheid’ daarmee samen? Ook is het de vraag of de invloed van intonatie op de semantische verhouding tussen antoniemen in een paar op enigerlei wijze in een woordenboek kan worden weergegeven. Kortom, de theoretische inleiding bij dit woordenboek is in wezen goed onderbouwd, maar zou stellingen kunnen bevatten die nauwkeuriger zijn geformuleerd en van belang zijn voor de lexicografie, in plaats van algemene bespiegelingen over antoniemen.

In het hoofdstuk ‘Opbouw van het woordenboek’ wordt uitgelegd hoe het materiaal is geordend. Dit hoofdstuk is nogal fragmentarisch; de principes voor de presentatie van de gegevens worden er niet naar behoren uiteengezet. Zo wordt alleen vermeld hoe de synoniemenreeks van het tweede lid van werkwoordelijke antoniemen wordt weergegeven (eerst wordt het werkwoord zonder voorvoegsel gegeven, gevolgd door de werkwoorden met voorvoegsel in alfabetische volgorde), maar wordt niets gezegd over de weergave van synoniemenreeksen van andere woordsoorten. Er wordt vermeld dat men vermijdt de betekenissen van antoniemen met synoniemen te verklaren, maar het is volstrekt onduidelijk hoe die betekenissen dan wel worden verklaard: zijn de verklaringen ergens aan ontleend of heeft de auteur ze zelf opgesteld? In dit hoofdstuk wordt omschreven wat antoniemparen vormen en wordt aangegeven hoe ze worden genummerd. Maar zodra men de woordenboektekst zelf begint te bekijken, blijkt dat het nummeren van antoniemparen met petitcijfers en van betekenissen met verhoogde cijfers inderdaad twijfelachtig is. Om te beginnen levert dit visuele problemen op; bovendien lijkt het onderscheid tussen betekenissen belangrijker dan het onderscheid tussen de antoniemparen zelf. Kleine cijfers vóór het lemma worden soms niet alleen gebruikt om paren aan te duiden van een woord dat in dezelfde betekenis wordt gebruikt, dat wil zeggen van hetzelfde lexeme (a), maar ook van hetzelfde woord in een andere betekenis (dus een ander lexeme), dat een antoniempaar vormt met een ander woord (b). Deze uniforme weergave van feiten die niet tot hetzelfde type behoren, veroorzaakt onnodige verwarring en wordt voor gebruikers een raadsel. Vgl.:

a) 1 strelen zacht met de hand strijken – bijten pijn doen, verwonden met de tanden

2 strelen zacht met de hand strijken – slaan, afranselen pijn veroorzaken door slagen

3 strelen zacht met de hand strijken – aan de haren trekken pijn doen door aan het haar te trekken

b) 1 rustig dat geen verandering brengt – stormachtig dat onrustig en veranderlijk is

2 kalm iemand die niet snel geïrriteerd of boos wordt – prikkelbaar iemand die snel geïrriteerd raakt

3 vreedzaam dat vreedzaam is, zonder bloedvergieten – bloedig dat verband houdt met bloedvergieten

178 |

RECENZIJOS

Een dergelijke nummering van antoniemparen is bijzonder verwarrend wanneer het eerste woord van het paar meerduidig is en voor elke lexeem meerdere antoniemen worden gevonden; dan is nog steeds onduidelijk wat met het cijfer wordt aangeduid: het antoniempaar of de lexeem. Zo zijn bij de antoniemen van het bijvoeglijk naamwoord gyvas vijf nummers vermeld, maar wat geven die aan: slechts vijf antoniemparen? Of denkt de auteur van het woordenboek misschien dat dit bijvoeglijk naamwoord eenduidig is, aangezien de betekenissen niet met vetgedrukte cijfers zijn genummerd, zoals in andere artikelen is gedaan:

1 gyvas die leven heeft – marūs die moet sterven, sterfelijk

2 gyvas die leven heeft – miręs, numiręs die geen leven heeft

3 gyvas waarin organische processen plaatsvinden – negyvas waarin geen organische processen plaatsvinden

4 gyvas die beweeglijk, levendig is – lėtas, romus die zich langzaam beweegt, geen haast heeft

5 gyvas die zich actief manifesteert – sustingęs die passief is, zich traag manifesteert

en vgl.:

1 skystas dat de eigenschap heeft te stromen – kietas bestand tegen buigen

2 skystas 1. dat veel water bevat – tirštas 1. dat weinig water bevat

2. dat goed stroomt – 2. dat slecht stroomt

3. dat plaatselijk, dun begroeid is – 3. dat aaneengesloten, dicht begroeid is

Soms roept de nummering van paren in het algemeen vragen op over de volgorde waarin antoniemen worden gepresenteerd. Zo is onduidelijk waarom sommige paren met figuurlijke betekenissen beginnen:

1 pakilimas fig. geestelijke versterking – depresija, išsekimas fig. geestelijke verzwakking

2 pakilimas fig. geestelijke versterking – nuopolis fig. ernstige geestelijke achteruitgang

3 pakilimas loskomen van het oppervlak – nusileidimas het oppervlak bereiken na een vlucht

4 pakilimas stijging van het niveau – nuslūgimas daling van het niveau

5 stijging het behalen van betere resultaten – daling het behalen van slechtere resultaten

Soms is er ook sprake van volkomen overbodige nummering, vermoedelijk over het hoofd gezien bij het redigeren, bijvoorbeeld: 1 aangeven (en waar is 2?).

2. Bij de beoordeling van de inhoud van het woordenboek is het allereerst belangrijk vast te stellen of de omvang en ambities van het gerecenseerde werk overeenstemmen met de huidige stand van de taal. Daarom moet er een en ander worden gezegd over de selectie van het materiaal voor het woordenboek. In de inleiding staat dat het materiaal is verzameld uit de levende taal, de delen I–XX van het LKŽ, de werken van Litouwse literaire klassieken, diverse geschriften en periodieken. De auteur van het woordenboek kan alleen maar worden geprezen voor de gevonden en systematisch geordende taalfeiten en de illustraties ervan, want voor zulk werk waren grote nauwgezetheid en deskundigheid vereist. Toch rijzen er heel wat vragen over de selectie van de trefwoorden. Een ervan luidt bijvoorbeeld: waarom is bij het samenstellen van het woordenboek tegenwoordig geen gebruikgemaakt van corpusgegevens, waarom zijn geen neologismen uit de afgelopen decennia geselecteerd, terwijl uiterst zeldzame dialectwoorden zijn opgenomen (magùs, momà, totà, šapara?, skirmõs, senýkščias – dabarykščias, nušìlti – nušaltì), volstrekte gelegenheidsvormen (aukštù-kas en žemùkas, kãbis en nelãbis, kušančiàsis en slinkančìsis, pardõsas, parduõksnė, parduõlė en pìrksnė), en varianten van dezelfde woorden die in wezen niet van elkaar verschillen (naast aukštyn worden vooral dialectische vormen vermeld: aukštỹ, aukštỹna, aukštỹnai, aukštỹniui, aukštỹnuo)? Het is niet erg begrijpelijk waarom ook niet-verwante adjectiefvormen als trefwoorden worden opgenomen en als afzonderlijke antoniemparen worden beschouwd, terwijl daarnaast verwante adjectieven met precies dezelfde betekenis worden gegeven (kennelijk worden hier de regels voor de grenzen tussen een woord en zijn vormen geschonden). Of nog iets: waarom worden sommige potentiële afleidingen als trefwoorden in het woordenboek opgenomen, terwijl andere worden genegeerd? Zo zijn bijvoorbeeld de adjectieven ankstõkas – vėlõkas opgenomen, maar woorden met precies dezelfde afleidingswijze gerõkas – blogõkas, jaunõkas – senõkas ontbreken; slechts hier en daar is een adjectivische of verbale abstractie opgenomen, bijvoorbeeld: lankstumas – inertiška-

RECENZIJOS | 179

heid; vrolijkheid – droefheid; langdurdigheid – kortdurdigheid; verheffing – vernedering, verlaging; heffen – liggen en nog enkele andere. Maar waarom ze überhaupt opnemen, wanneer daarnaast hun grondwoorden met precies dezelfde betekenis worden gegeven? Zoals bekend, is het in de lexicografische praktijk gebruikelijk regelmatige mutatieve afleidingen niet als trefwoorden op te nemen, dat wil zeggen vormen die alleen naar een andere woordsoortgroep overgaan, maar dezelfde betekenis van een eigenschap of handeling behouden. De motieven van de auteur om ook zulke afleidingen met voorvoegsels als trefwoorden op te nemen, zijn onduidelijk: ze verschillen van werkwoorden zonder voorvoegsel alleen in de betekenis van het aspect, bijvoorbeeld: voller worden – leger worden, breder worden – smaller worden, verbreden – versmallen, versmallen (zou in deze gevallen de tegenstelling tussen werkwoorden zonder voorvoegsel niet volstaan?). Het is twijfelachtig of woorden als trefwoorden moeten worden opgenomen die als taalfouten worden beschouwd, bijvoorbeeld: atidaryti ‘(de ogen) openen’; kūdas, kudlotas enz.

Bij de beoordeling van de opgenomen antoniemparen rijst ook een principiële vraag die al lang door theoretici van de lexicologie wordt bediscussieerd: wanneer krijgen woorden een tegengestelde betekenis door toevoeging van een ontkenning? In de inleiding wordt deze vraag niet behandeld, en antoniemparen waarin het tweede woord een ontkennende variant van het eerste is, helpen het probleem niet op te lossen, bijvoorbeeld: gedrukt – ongedrukt (waarom niet handschriftelijk?), tactvol – tactloos (waarom volstaan brutaal, onbeschoft, grof niet?). Dergelijke overwegingen en een duidelijke formulering van het standpunt van de auteur zouden niet alleen lexicologen, maar ook gebruikers van het woordenboek helpen.

3. De auteur van het woordenboek heeft een uitstekend taalkundig inzicht getoond bij het zoeken naar antoniemische tegenhangers. Zij heeft aangetoond dat er in het Litouws woorden zijn die door hun rijkdom aan betekenissen en de verscheidenheid aan contexten talrijke antoniemparen kunnen vormen (bijvoorbeeld: dárbas vormt er acht, džiaugsmas elf, kálnas dertien, kélti zeven, kélti negen, viršūnė zes paren, enz.). De meeste antoniemparen worden met zinnen geïllustreerd, waaruit zowel systematische als toevallige tegenstellingen naar voren komen en de verscheidenheid aan stijlfiguren op basis van antoniemen blijkt. Vooral interessant zijn de voorbeelden die laten zien dat zelfs betekenissen van hetzelfde woord antonymisch kunnen zijn, bijvoorbeeld: brėkšti kan zowel ‘donker worden’ als ‘dageraad worden’ betekenen; čiáupti betekent ‘de mond openen’ en ‘de mond sluiten’; atristi ‘door te rollen dichterbij brengen’ en ‘door te rollen verwijderen’; išgarbinti ‘prijzen, verheerlijken’ en ‘uitschelden, vernederen’; kásti ‘een kuil maken’ en ‘een kuil opvullen’. De lemma’s in het woordenboek tonen dus de grote mogelijkheden van onze taal om complexe tegenstellingen uit te drukken.

In een woordenboek van deze omvang vertoont de ordening van het verzamelde materiaal niettemin geregeld bepaalde tekortkomingen. Die blijken bijvoorbeeld uit de soms niet geheel gerechtvaardigde keuze van de leden van antoniemparen: a) de leden beantwoorden niet aan de gedeclareerde opvatting van antonymie wanneer woorden uit verschillende woordsoorten als antoniemen tegenover elkaar worden geplaatst: gekleed – naaktloper, bevrijde – slaaf, verstandig – domoor, vrije – slaaf, rijk – bedelaar, rechtschapen – bedrieger enz.; b) het is twijfelachtig of woorden uit dezelfde woordsoort, maar behorend tot verschillende semantische typen, als antoniemen kunnen gelden, bijvoorbeeld werkwoorden waarvan het ene een actieve handeling aanduidt en het andere een spontaan gebeuren of zelfs een toestand: zich erin wurmen – zich eruit wurmen; leven – zelfmoord plegen; of bijwoorden waarvan het ene een plaats en het andere een richting aanduidt: naar huis – elders (Na enkele weken elders te hebben verbleven, keerde hij naar huis terug); iets anders zou zijn: thuis – elders; c) soms worden bij een trefwoord toevallige leden van een paar gekozen (misschien omdat alleen zo’n illustratief voorbeeld is gevonden?), terwijl mogelijke, veel nauwkeuriger antoniemen over het hoofd worden gezien, bijvoorbeeld: als antoniem van weerstaan is slaan gekozen, maar waar zijn drukken, neerdrukken(?); als antoniemen van nieuwkomer, immigrant worden alleen emigrant, vertrekker genoemd, maar waar zijn autochtoon, inwoner, plaatselijke bewoner(?); het antoniem van open zou alleen gesloten zijn (maar wat als het om een openhangende jas ging?); waarom wordt bij het woord witheid slechts één antoniem vermeld, zwartheid, en waar is eigeel? Er is slechts één antoniem gevonden, en dat is nogal vreemd, voor het adjectief tevreden, namelijk boos (– Geef het zelf maar, – zei Damulė verzachtend, meer tevreden-

180 |

RECENZIJOS

dan kwaad), maar zou de tegenstelling van dit woord met de deelwoorden teleurgesteld, somber, figuurlijk zuur niet duidelijker zijn? Voor het zelfstandig naamwoord kvãpas zijn minstens enkele antoniemen gekozen: dvókas, smárdas, smárvė; maar kvãpas betekent lang niet altijd een aangename geur; gewoonlijk duidt dit woord op de algemene eigenschap van een stof om de reukzin te prikkelen (een geur kan zowel aangenaam als onaangenaam zijn), en bovendien laat de zin in het woordenboek helemaal niet zien dat de genoemde woorden antoniemen van geur zijn (En er zal stank zijn in plaats van een goede (!) geur). Het is begrijpelijk dat het aantal gekozen antoniemen sterk werd beperkt door de beschikbare zinnen (de auteur probeerde zinnen op te nemen waarin beide polen van de tegenstelling voorkomen), maar is het dan beter dat de gebruiker in het woordenboek alleen de antoniemen aantreft die de auteur toevallig voorhanden had, en geen algemeen bekende woordparen kan vinden? Daarom is het jammer dat slechts twee paren met laimėti zijn vermeld: laimėti – pralaimėti en laimėti – prarasti; maar hoe zit het met laimėti – pralóšti, laimėti – nepavykti, laimėti – prakìšti? Er is slechts één antoniem van het werkwoord žudyti vermeld, namelijk gimdyti, terwijl bij het synoniem užmušti een heel ander antoniem wordt gegeven: pasigailėti; kan pasigailėti dan geen antoniem zijn van žudyti, en omgekeerd? Dit soort onnauwkeurigheden komt beslist veelvuldig voor (vgl. ook: juridisch – rechteloos, geloven – ontkennen, informeren – afsnauwen). Al deze onnauwkeurigheden doen twijfelen aan de juistheid van het standpunt van de woordenboekautrice, die antoniemen eerder kiest op basis van toevallige teksten dan van systematische woordrelaties.

In de woordenboektekst zijn inderdaad heel wat paren opgenomen die geenszins systematische antoniemen zijn en waartussen in het taalsysteem geheel andere relaties bestaan, namelijk hyponieme of cohyponieme relaties, bijvoorbeeld: lied – geween, schoonmoeder – schoonvader, 2 blad – naald, trouwen – huwen, eten – drinken, broer – zus, vader – moeder enzovoort. Zulke woorden kunnen natuurlijk contextuele antoniemen worden, maar de gegeven voorbeelden tonen die antonymie niet aan (Iemand die zijn vader en moeder nog in leven heeft; Alleen een harmonieuze opvoeding door vader en moeder kan kinderen in de gewenste richting sturen; Al etend en drinkend genoot hij ervan, dat wil zeggen, hij zegt dat het hem smaakt; Hij zette hun een feestmaal voor – zij aten en dronken), of ze doen twijfelen aan het antonieme karakter van het genoemde paar, bijvoorbeeld: 1 staan – instorten (Niet het krakende gebouw stort in, maar het staande); het antonieme verband is ook moeilijk te zien tussen de werkwoorden zeggen en horen (vgl. Ik hoorde in de hemel een machtige stem spreken). Sommige paren worden helemaal niet met voorbeelden geïllustreerd, wat het nog moeilijker maakt om de leden ervan als antoniemen op te vatten, bijvoorbeeld: ontkiemen – uitrafelen, ontkiemen – verdwijnen, erotisch – platonisch, produceren – gebruiken, bekendmaken – zwijgen, bedekken – spreiden, verspreiden, analyseren – synthetiseren, uitrekken – verstijven enzovoort. Soms komen juist lemma’s voor die overladen zijn met niet-informatieve illustratieve voorbeelden (zie de lemma’s actief – passief, vroeg – laat, naderen – zich verwijderen, omhoog – omlaag, wit – zwart, hier – daar enz.).

4. De inhoudelijke waarde van het woordenboek wordt grotendeels bepaald door de semantische gegevens in de lemma’s. Het gebruik van dit woordenboek wordt aanzienlijk vergemakkelijkt door de hier opgenomen verklaringen van de betekenissen van antoniemen en hun nuances. De auteur geeft geen volledige betekenisdefinities, maar korte toelichtingen, die overigens ruimschoots volstaan om de gebruiker de semantiek van beide leden van een antoniemenpaar gemakkelijk te laten identificeren. Jammer genoeg wordt nergens nader uiteengezet welke methode is gevolgd bij het geven van betekenistoelichtingen en welke kenmerken de door de auteur gekozen metataal heeft. Toch is duidelijk te zien dat de auteur doelgericht probeert gangbare verklaringen, grotendeels ontleend aan het Woordenboek van de hedendaagse Litouwse taal, te systematiseren (zo wordt geprobeerd betekenissen van woorden van hetzelfde grammaticale type of uit dezelfde lexicaal-semantische groep volgens eenzelfde model toe te lichten) en eigen definities te formuleren (met name voor figuurlijke of symbolische betekenissen). Zo is er werkelijk veel werk verricht ten behoeve van de gebruikers. Natuurlijk valt niet te ontkennen dat dit werk op sommige punten niet helemaal geslaagd is.

Zelfs een steekproefsgewijze beoordeling bracht onnauwkeurige betekenistoelichtingen aan het licht, die ofwel aanleiding geven tot het verzinnen van te veel antoniemenparen, ofwel het vermelden van echte antoniemen in de weg staan. Zo is onduidelijk op welke grond de volgende gevallen in afzonderlijke lemma’s zijn opgesplitst: zingen – huilen en zingen – wenen; gul

RECENZIJOS

181

– hebzuchtig en gul – gierig; volstaan de enigszins afwijkende synonieme betekenistoelichtingen van de auteur om van verschillende antoniemenparen te kunnen spreken? Helemaal ten onrechte worden er twee paren onderscheiden: apsistoti ‘ergens halt houden, onderdak vinden’ – išvykti en apsistoti ‘ergens halt houden, onderdak vinden’ – pasitraukti; de weinig uiteenlopende betekenistoelichtingen (de betekenis van išvykti wordt verklaard als ‘op reis gaan, ergens naartoe reizen’, en die van pasitraukti als ‘ergens naartoe gaan, ergens naartoe reizen’) zouden dit beslist niet rechtvaardigen. De betekenistoelichtingen en de vermelde antoniemen van de zelfstandige naamwoorden atokaita, saulėkaita roepen vragen op. Het eerste woord wordt verklaard als ‘een plek in de zon’, terwijl het tweede wordt toegelicht alsof het een ondergeschikt begrip van het eerste aanduidt: ‘een plek in de zon’; hoewel het eerste woord een veel bredere semantische reikwijdte heeft, krijgt het slechts één antoniem, pavėsis, terwijl het tweede er zelfs drie krijgt: pavėsis, paukšmė ir ūksmė.

Soms worden precies dezelfde betekenissen met andere woorden beschreven, wat het de lezer zeer moeilijk maakt de relatie te begrijpen tussen de gegeven antoniemen en het eerste woord, bijvoorbeeld: in het eerste paar met grįžti, sugrįžti wordt het werkwoord nueiti verklaard als ‘te voet ergens naartoe gaan’, terwijl het in het paar met pareiti anders wordt toegelicht: ‘zich al lopend verwijderen’. Zijn zulke toelichtingen gerechtvaardigd? Brengen de woorden van de toelichting werkelijk andere betekenissen aan het licht? Kan de zin ter illustratie van het eerste paar, Voor een leugenaar is de weg om weg te gaan breed, maar om terug te komen smal, niet worden vervangen door Voor een leugenaar is de weg om weg te gaan breed, maar om thuis te komen smal? Verschillen de betekenissen van nueiti werkelijk zo sterk dat ze heel verschillend moeten worden toegelicht?

De auteur verdient beslist lof omdat zij vermijdt betekenissen uitsluitend met synoniemen toe te lichten. Er zijn slechts één of twee toelichtingen te noemen die door overtuigender formuleringen vervangen zouden kunnen worden, bijvoorbeeld: įsiminti ‘onthouden’, pamiršti ‘niet onthouden’, žvalūs ‘levendig, kwiek’, gyvas ‘beweeglijk, levendig’.

Hier en daar roept de opvatting van de auteur over figuurlijke betekenissen twijfel op. Het is niet duidelijk of daarbij een diachroon standpunt wordt gehanteerd (alle gemotiveerde betekenissen als figuurlijk beschouwen) of een synchroon standpunt (alleen betekenissen met een aanvullende connotatieve nuance als figuurlijk beschouwen). Zulke twijfels ontstaan wanneer men het label fig. aantreft bij de betekenis van het zelfstandig naamwoord naujokas ‘iemand die net met een bepaald werk begint’, bij de betekenissen van de bijvoeglijke naamwoorden vaisingas en bevatis ‘die goede resultaten oplevert’ en ‘die geen resultaten oplevert’, en bij de betekenissen van de werkwoorden kairėti en dešinėti ‘linkser worden’ en ‘rechtser worden’. Aangezien woorden met een symbolische tegenstelling, die duidelijk figuurlijk worden gebruikt, met een speciaal teken zijn gemarkeerd (een punt rechts van het eerste lid van het antoniemenpaar), kan men zich afvragen of het label fig. überhaupt nodig is. Als die labels er echter zijn, is het helemaal niet erg dat sommige aldus gemarkeerde betekenissen zonder illustratieve voorbeelden zijn gelaten, bijvoorbeeld: minkštas fig. ‘barmhartig, gevoelig’ – kietas fig. ‘meedogenloos, hard’.

Het is bijzonder jammer dat er in enkele betekenistoelichtingen taalfouten voorkomen: ilginimas ‘het langer maken (= van iets langers) in ruimtelijke zin’, trumpinimas ‘het korter maken (= van iets korters) in ruimtelijke zin’; ilgumas ‘langer zijn (= langer) dan iets in ruimtelijke zin’, trumpumas ‘korter zijn (= korter) dan iets in ruimtelijke zin’.

5. Omdat het materiaal voor het woordenboek niet alleen uit lexicografische werken is verzameld, maar ook uit uiteenlopende geschriften, zijn er enkele vaktermen in opgenomen, waarbij, zoals gebruikelijk, het toepassingsgebied is aangegeven. Hier en daar ontbreken echter vakgebiedlabels, bijvoorbeeld: de economische en financiële termen actief – passief zijn niet als zodanig gemarkeerd (hoewel wordt uitgelegd dat dit paar, met een andere betekenis, tot het vakgebied van de taalkunde behoort); er is niet vermeld dat de termen rechtstengelig – liggendstengelig, rechtbloemig – krombloemig tot de plantkunde behoren, frequentief – enkelvoudig tot de taalkunde, en integreren – differentiëren tot de wiskunde. Misschien is men ervan uitgegaan dat de laatste twee paren niet alleen in de taalkunde en de wiskunde worden gebruikt? Maar waarom zijn hun betekenissen dan als vaktermen toegelicht?

6. Een klein deel van het woordenboek wordt gevormd door de afdeling ‘Fraseologismen met antonieme bestanddelen’. De opgenomen lijst en de illustratieve voorbeelden maken kennis met een van de mogelijke typen fraseologische verbindingen. Deze fraseo-

182 |

RECENZIJOS

De componenten van het logisme hebben hun gebruikelijke lexicale betekenissen verloren; ook hun antonymische relatie is hier dus niet behouden. Formeel maakt een antoniemenpaar deel uit van de fraseologische eenheid, maar het drukt geen tegenstelling uit, omdat het ondergeschikt is aan de algemene betekenis van de verbinding, bijvoorbeeld: nei pakartas nei paleistas ‘over een uitzichtloze situatie’, en vilkas sotus, ir avis sveika ‘de belangen zijn verenigbaar’, vienas pirštas burnoje, kitas uodegoje ‘over iemand die het moeilijk heeft’ enzovoort. Het onderdeel is kort, maar kan nuttig zijn voor onderzoekers van de Litouwse fraseologie, die op één plek vaste woordverbindingen van hetzelfde structurele type kunnen vinden.

Het algemene lexicografische niveau wordt verhoogd door de ‘Index van antoniemreeksen’. Daarin wordt precies aangegeven op welke pagina van het woordenboek een bepaald antoniemenpaar te vinden is. Als eerste woord in de index komen achtereenvolgens alle leden van een antoniemenpaar, in alfabetische volgorde; daardoor zijn de gegevens over elk ervan gemakkelijk in het woordenboek terug te vinden, ook wanneer ze in het corpus zelf aanzienlijk verspreid staan.

De vormgeving van het woordenboek is eenvoudig en begrijpelijk (afgezien van de genoemde problemen met de nummering) en voldoet in grote lijnen aan de eisen van de moderne lexicografie.

De in de recensie geuite kritiek laat zien hoe moeilijk het is een goed, omvangrijk woordenboek samen te stellen en hoeveel kennis van lexicologische en lexicaal-semantische vraagstukken en hoeveel zorgvuldigheid zulk werk van een taalkundige vereist. Irena Ermantyė is een uitstekende specialist op haar vakgebied, hoewel ook zij bij zo’n omvangrijk werk moeilijk fouten en onnauwkeurigheden kon vermijden. Toch mogen we oprecht blij zijn met haar werk Antonimų žodynas. Het is werkelijk een waardevolle bijdrage aan de Litouwse lexicografie. Het steunt op grondige theoretische studies van de auteur en biedt interessante feiten over de Litouwse woordenschat. Het zal nuttig zijn voor toekomstige onderzoekers van semantische relaties tussen woorden, maar ook voor iedereen die geïnteresseerd is in en waarde hecht aan het eigen karakter van de Litouwse taal.

Evalda Jakaitienė

Afdeling Litouwse taal

Universiteit van Vilnius

Universiteto g. 5, 01122 Vilnius, Litouwen

Ontvangen op 02-12-2004