176 |

RECENZIJOS

(σ. 400); ušpilto·s (σ. 397) = uš'p'ilto·s; vadō·ve (σ. 414) = vadō·ve; atē·jo (σ. 414) = atē·jo; tō·ks (σ. 430) = tō·ks; lē.idž'u (σ. 457) = lé.idž'u; púokštė (δεν περιλαμβάνεται στο λεξικό)· pel·ti (σ. 462) = pel·ti; acisē·zdavo (σ. 467) = acisē·zdavu; ē·da (σ. 479) = ē·da; ža·si·tez (σ. 484) = ža·s'i't'es; riedam (σ. 508) = riedam; pasirė·d'e. (σ. 532) = pasirė·d'e.; kō·ta (σ. 543) = kō·ta.; atlē·kt (σ. 559) = atl'ē·kt; reng'uōs'i (σ. 565)= ren'g'uōs'i; pasiryžimas (1) (σ. 569) = (2)· rodýti (σ. 570) = rōdyti, rōdo, rōdė· ίσως υπάρχουν κι άλλα που δεν έχουν παρατηρηθεί.

Τα λάθη σε αυτό το έργο έχουν πράγματι μειωθεί· πλησιάζουμε σε ένα υποδειγματικό επιστημονικό κείμενο: ένα τέτοιο διαλεκτικό λεξικό είναι εξαιρετικά δύσκολο έργο, το οποίο δεν κατάφεραν να ολοκληρώσουν οι συγγραφείς του πρώτου τόμου. Εδώ υπάρχουν τόσο απροσεξίες όσο και άλλου είδους μικρά λάθη, γι’ αυτό θα ήταν εύκολο να επισημανθούν (κατά την προετοιμασία για την έκδοση) και να διορθωθούν.

Άραγε όλα ανήκουν στη διάλεκτο, αφού η αόριστη έννοια «διαλεκτική λέξη» δεν έχει οριστεί, παρόλο που ολόκληρος ο τόμος του λεξικού φαίνεται να συνδέεται με τον ορισμό «κληρονομημένη λέξη». Δεν είναι διαλεκτικές λέξεις και μορφές οι εξής: literātas (σ. 88), sulōsiu (=sulōši) (σ. 97)· neišmaišt·tu. GrS = neišmaišt·tu. (φαίνεται πως εκεί δεν υπάρχει τέτοια μετατονία)· αντί για blē·cvas (σ. 452)· daugumō· (=daugiausia) rīnko· [μεταφέρει] tarnā·uto'jus visūs JNK (σ. 559) κ.ά. Δεν είναι και πολλά αυτά, ενώ οι παραπομπές θα ήταν πολύ χρήσιμες και απαραίτητες.

Τώρα θα περιμένουμε τον τελευταίο τόμο, που θα περιλαμβάνει όλο το υλικό αυτής της ομάδας διαλέκτων, η οποία αποτελεί τη βάση της κοινής γλώσσας. Στον τρίτο τόμο θα πρέπει να επισημανθούν και τυχόν δυσάρεστα λάθη ή ατέλειες. Η ορθή σύνταξη λεξικών της διαλεκτικής λεξιλογικής ύλης και η καταγραφή της είναι ζήτημα εξαιρετικά σημαντικό — οι διάλεκτοι και τα παλαιά γραπτά κείμενα αποτελούν τους μεγάλους γλωσσικούς θησαυρούς του έθνους, που ενδιαφέρουν πολλούς ερευνητές της ινδοευρωπαϊκής γλωσσολογίας. Υπάρχουν επίσης ανεπίλυτα ζητήματα, για παράδειγμα, σχετικά με την προφορά των συμπλεγμάτων συμφώνων: m'iṅkšt'i ή αλλιώς, al'ks'n'is ή αλλιώς.

Vytautas Antanas Vitkauskas

Lietuvių kalbos institutas

P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva

Παραλήφθηκε 2005 06 09

Irena Erm anytė

Λεξικό αντιθέτων

Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2003, xxiii + 584 p., ISBN 9986-668-52-2

Το Λεξικό αντιθέτων είναι το αποτέλεσμα μιας μακρόχρονης εργασίας, η οποία απαίτησε βαθιά γνώση και μεγάλη επιμέλεια. Η συγγραφέας του, η Irena Erm anytė, είναι έμπειρη λεξικογράφος· επί πολλά χρόνια συνέτασσε και επιμελούνταν το μεγάλο Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας και εξέδωσε το σχολικό Λεξικό αντιθέτων της λιθουανικής γλώσσας (1985), επομένως μπορούμε να εμπιστευόμαστε απόλυτα τόσο τις γλωσσολογικές της ικανότητες όσο και την επιστημονική της ακεραιότητα.

Το υπό εξέταση λεξικό ανήκει στον τύπο των ειδικών λεξικών, καθώς περιλαμβάνει λεξικές μονάδες ενός τύπου: ζεύγη ή αλυσίδες λέξεων με διαμετρικά αντίθετες σημασίες, δηλαδή αντώνυμα. Το έργο αυτό συγκεντρώνει υλικό από το πολύτομο Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας, συμπληρωμένο με παραδείγματα από τη λογοτεχνία και τον Τύπο, και επιχειρεί να παρουσιάσει τόσο συστηματικά όσο και συμφραζόμενα αντώνυμα, εξηγώντας στοιχεία της κοινής λιθουανικής γλώσσας, των διαλέκτων και των παλαιών γραπτών κειμένων. Έτσι, έχουμε μπροστά μας ένα εκτεταμένο λεξικογραφικό έργο, στο οποίο μπορεί κανείς να βρει πληροφορίες όχι μόνο για τις συστηματικές σχέσεις μεταξύ των λέξεων της σύγχρονης λιθουανικής, αλλά και για τις αντιθετικές σχέσεις που διαμορφώνονται σε ορισμένα κείμενα και επηρεάζουν με τον έναν ή τον άλλο τρόπο ολόκληρο το γλωσσικό σύστημα.

RECENZIJOS

| 177

1. Η δομή του «Λεξικού αντωνύμων» είναι σχεδόν παραδοσιακή: στην αρχή υπάρχουν τρεις ενότητες («Εισαγωγή», «Δομή του λεξικού» και «Συντομογραφίες»), ακολουθεί το κυρίως σώμα του λεξικού, όπου τα αντώνυμα παρατίθενται σε λήμματα ταξινομημένα αλφαβητικά με βάση ένα από τα αντώνυμα, ενώ στο τέλος δίνεται κατάλογος των φρασεολογισμών που προέρχονται από αντώνυμα και ευρετήριο των λημμάτων αντωνύμων.

Το περιεχόμενο της «Εισαγωγής» δείχνει ότι το λεξικό έχει συνταχθεί πάνω σε επαρκή θεωρητική βάση λεξικής σημασιολογίας. Εδώ εκτίθεται τεκμηριωμένα τι θεμελιώνει τα αντώνυμα ως δύο μέλη μιας αντίθεσης, τι καθορίζει την αντίθεση αυτών των λέξεων (η ρίζα, τα μορφήματα παραγωγής ή τα συμφραζόμενα), ποιοι λογικοί παράγοντες συνδέουν τα αντώνυμα στη γλώσσα και πώς σχηματίζονται τα υφολογικά σχήματα που βασίζονται στα αντώνυμα. Διαβάζοντας την εισαγωγή, γεννάται μόνο ένα ερώτημα: αποκαλύπτει άραγε το ίδιο το λεξικό όλα τα αξιώματα που διατυπώνονται στο θεωρητικό μέρος και ήταν απαραίτητο να γραφτούν στην εισαγωγή του λεξικού όλα όσα γνωρίζει η συγγραφέας του, η οποία υποστήριξε διδακτορική διατριβή ακριβώς για τα αντώνυμα; Στο ερώτημα αυτό θα μπορούσε να δοθεί ακριβής απάντηση μόνο ύστερα από λεπτομερή ανάλυση των ίδιων των ζευγών αντωνύμων και των παραδειγμάτων που καταδεικνύουν τη χρήση τους. Ωστόσο, ακόμη και χωρίς διεξοδικότερη έρευνα, γεννώνται αμφιβολίες για τη σημασία ορισμένων συλλογισμών για αυτό το λεξικό. Οι έννοιες «λειτουργία» και «παραγωγικότητα» νοούνται εδώ με πολύ παράξενο τρόπο, καθώς συνδέονται ζεύγη αντωνύμων όπως κοντινός – μακρινός (δρόμος), ψηλός – χαμηλός (δέντρο), βαθύς – ρηχός (λίμνη) ή αυγή – σούρουπο, γεννιέμαι – πεθαίνω, ουβερτούρα – φινάλε. Είναι απολύτως σαφές ότι τα δύο μέλη αυτών των αντιθέσεων έχουν κάποιο κοινό σημασιολογικό χαρακτηριστικό, το οποίο το ένα μέλος διαθέτει σε μεγαλύτερο βαθμό και το άλλο σε μικρότερο, και ότι αυτό το κοινό σημασιολογικό χαρακτηριστικό επιτρέπει να ενταχθούν οι λέξεις σε συγκεκριμένου τύπου λεξικοσημασιολογικά παραδείγματα· όμως τι σχέση έχει εδώ η λειτουργία και πώς συνδέεται με αυτήν η «παραγωγικότητα»; Είναι επίσης αμφίβολο αν η επίδραση του επιτονισμού στη σημασιολογική σχέση ενός ζεύγους αντωνύμων μπορεί με κάποιον τρόπο να αποτυπωθεί σε λεξικό. Συνεπώς, στην ουσία καλά τεκμηριωμένη θεωρητική εισαγωγή του λεξικού θα μπορούσαν να διατυπωθούν με μεγαλύτερη ακρίβεια ορισμένες θέσεις χρήσιμες για τη λεξικογραφία, αντί για γενικούς προβληματισμούς σχετικά με τα αντώνυμα.

Στην ενότητα «Δομή του λεξικού» εξηγείται πώς είναι οργανωμένο το υλικό. Η ενότητα αυτή είναι αρκετά αποσπασματική και οι αρχές παρουσίασης των δεδομένων δεν εκτίθενται όπως θα έπρεπε. Για παράδειγμα, αναφέρεται μόνο πώς παρατίθεται η συνωνυμική σειρά του δεύτερου μέλους των ρηματικών αντωνύμων (πρώτα γράφεται το ρήμα χωρίς πρόθημα και κατόπιν, με αλφαβητική σειρά, τα ρήματα με προθήματα), αλλά δεν γίνεται καμία αναφορά στον τρόπο παράθεσης των συνωνυμικών σειρών των άλλων μερών του λόγου· σημειώνεται ότι αποφεύγεται η επεξήγηση της σημασίας των αντωνύμων με συνώνυμα, αλλά δεν είναι καθόλου σαφές πώς επεξηγούνται οι σημασίες αυτές — αν οι επεξηγήσεις έχουν αντληθεί από κάπου ή αν τις έχει συντάξει η ίδια η συγγραφέας. Στην ενότητα αυτή ορίζεται τι συνιστά ζεύγη αντωνύμων και υποδεικνύεται πώς αριθμούνται. Ωστόσο, μόλις αρχίσει κανείς να εξετάζει το ίδιο το κείμενο του λεξικού, γίνεται σαφές ότι είναι πράγματι αμφισβητήσιμη η αρίθμηση των ζευγών αντωνύμων με μικροσκοπικούς αριθμούς και των σημασιών με εκθέτες. Καταρχάς, δημιουργούνται ορισμένες οπτικές δυσκολίες· επιπλέον, φαίνεται πως ο διαχωρισμός των σημασιών είναι σημαντικότερος από τον διαχωρισμό των ίδιων των ζευγών αντωνύμων. Οι μικροσκοπικοί αριθμοί πριν από το λήμμα αριθμούν ενίοτε όχι μόνο το ζεύγος μιας λέξης που χρησιμοποιείται με την ίδια σημασία, δηλαδή του ίδιου λεξήματος (α), αλλά και την ίδια λέξη που χρησιμοποιείται με διαφορετική σημασία (άλλο πλέον λέξημα) και σχηματίζει ζεύγος αντωνύμων με άλλη λέξη (β). Η ενιαία παρουσίαση γεγονότων διαφορετικού τύπου προκαλεί περιττή σύγχυση και γίνεται αίνιγμα για τους χρήστες. Βλ.:

α) 1 χαϊδεύω περνώ απαλά το χέρι – δαγκώνω πληγώνω, τραυματίζω με τα δόντια

2 χαϊδεύω περνώ απαλά το χέρι – χτυπώ, δέρνω προκαλώ πόνο με χτυπήματα

3 χαϊδεύω περνώ απαλά το χέρι – τραβώ τα μαλλιά προκαλώ πόνο τραβώντας τα μαλλιά

β) 1 ήρεμος αυτός που δεν φέρνει αλλαγές – θυελλώδης αυτός που δεν είναι ήρεμος, είναι ευμετάβλητος

2 ήρεμος αυτός που δεν εκνευρίζεται ή θυμώνει εύκολα – ευερέθιστος αυτός που εκνευρίζεται εύκολα

3 ειρηνικός αυτός που είναι φιλειρηνικός, χωρίς αιματοχυσία – αιματοβαμμένος αυτός που σχετίζεται με αιματοχυσία

178 |

RECENZIJOS

Αυτή η αρίθμηση των ζευγών αντωνύμων είναι ιδιαίτερα παραπλανητική όταν η πρώτη λέξη του ζεύγους είναι πολύσημη και όταν για κάθε λέξημα εντοπίζονται αρκετά αντώνυμα· τότε δεν είναι σαφές τι δηλώνει ο αριθμός: το ζεύγος αντωνύμων ή το λέξημα. Για παράδειγμα, κατά την παράθεση των αντωνύμων του επιθέτου gyvas, σημειώνονται πέντε αριθμοί, αλλά τι ακριβώς αριθμούν — μόνο πέντε ζεύγη αντωνύμων; Ή μήπως η συντάκτρια του λεξικού θεωρεί ότι αυτό το επίθετο έχει μία μόνο σημασία, αφού οι σημασίες του δεν είναι αριθμημένες με έντονα τυπογραφικά στοιχεία, όπως συμβαίνει στα άλλα λήμματα:

1 gyvas αυτός που έχει ζωή – marūs αυτός που πρόκειται να πεθάνει, θνητός

2 gyvas αυτός που έχει ζωή – miręs, numiręs αυτός που δεν έχει ζωή

3 gyvas στο οποίο συντελούνται οργανικές διεργασίες – negyvas στο οποίο δεν συντελούνται οργανικές διεργασίες

4 gyvas δραστήριος, ζωηρός – lėtas, romus αυτός που κινείται αργά, δεν βιάζεται

5 gyvas που εκδηλώνεται ενεργά – sustingęs αυτός που είναι παθητικός, εκδηλώνεται άτονα

και πρβλ.:

1 skystas που έχει την ιδιότητα να ρέει – kietas αυτός που αντιστέκεται στην κάμψη

2 skystas 1. που περιέχει πολύ νερό – tirštas 1. που περιέχει λίγο νερό

2. που ρέει καλά – 2. που ρέει δύσκολα

3. που έχει αναπτυχθεί αραιά, με μεγάλα διαστήματα – 3. που είναι πυκνό, χωρίς κενά

Σε ορισμένες περιπτώσεις, η αρίθμηση των ζευγών εγείρει γενικότερα ερωτήματα σχετικά με τη σειρά παράθεσης των αντωνύμων. Για παράδειγμα, δεν είναι σαφές για ποιους λόγους ορισμένα ζεύγη αριθμούνται ξεκινώντας από τις μεταφορικές σημασίες:

1 pakilimas μτφ. πνευματική ενδυνάμωση – depresija, išsekimas μτφ. πνευματική εξασθένηση

2 pakilimas μτφ. πνευματική ενδυνάμωση – nuopolis μτφ. έντονη πνευματική παρακμή

3 pakilimas απομάκρυνση από την επιφάνεια – nusileidimas επαφή με την επιφάνεια κατά την πτώση

4 pakilimas άνοδος του επιπέδου – nuslūgimas πτώση του επιπέδου

5 άνοδος η επίτευξη καλύτερων αποτελεσμάτων – ύφεση η επίτευξη χειρότερων αποτελεσμάτων

Απαντάται επίσης εντελώς περιττή αρίθμηση, προφανώς κάτι παραβλέφθηκε κατά την επιμέλεια, π.χ.: 1 αποκαλύπτω (και πού είναι το 2;).

2. Κατά την αξιολόγηση του περιεχομένου του λεξικού, πρέπει πρώτα να διαπιστωθεί αν η έκταση και οι φιλοδοξίες του υπό κρίση έργου ανταποκρίνονται στη σημερινή κατάσταση της γλώσσας. Γι’ αυτό θα πρέπει να ειπωθούν ορισμένα πράγματα σχετικά με την επιλογή του υλικού για το λεξικό. Στην εισαγωγή αναφέρεται ότι το υλικό συλλέχθηκε από τη ζωντανή γλώσσα, τους τόμους I–XX του LKŽ, τους κλασικούς της λιθουανικής λογοτεχνίας, διάφορα γραπτά και τον περιοδικό Τύπο. Μπορούμε μόνο να επαινέσουμε τη λεξικογράφο για τα γλωσσικά δεδομένα και τα παραδείγματά τους που εντόπισε και συστηματοποίησε, καθώς η εκτέλεση ενός τέτοιου έργου απαιτούσε πολλή επιμέλεια και γνώση. Κι όμως, τα ερωτήματα σχετικά με την επιλογή των λημμάτων δεν είναι καθόλου λίγα. Ένα από αυτά είναι το εξής: γιατί, στη σύνταξη λεξικού στις μέρες μας, δεν αξιοποιήθηκαν δεδομένα σωμάτων κειμένων, γιατί δεν επιλέχθηκαν νεολογισμοί των τελευταίων δεκαετιών, ενώ συμπεριλήφθηκαν εξαιρετικά σπάνιοι διαλεκτικοί τύποι (magùs, momà, totà, šapara?, skirmõs, senýkščias – dabarykščias, nušìlti – nušaltì), εντελώς ευκαιριακοί σχηματισμοί (aukštù-kas ir žemùkas, kãbis ir nelãbis, kušančiàsis ir slinkančìsis, pardõsas, parduõksnė, parduõlė ir pìrksnė), παραλλαγές των ίδιων λέξεων που ουσιαστικά δεν διαφέρουν μεταξύ τους (δίπλα στο aukštyn δίνονται κυρίως διαλεκτικοί τύποι aukštỹ, aukštỹna, aukštỹnai, aukštỹniui, aukštỹnuo); Δεν είναι ιδιαίτερα κατανοητό γιατί παρατίθενται ως λήμματα και θεωρούνται χωριστά ζεύγη αντιωνύμων οι μη συγγενικοί τύποι επιθέτων, ενώ δίπλα τους παρατίθενται συγγενικά επίθετα ακριβώς της ίδιας σημασίας (φαίνεται πως εδώ παραβιάζονται οι κανόνες για τα όρια μεταξύ μιας λέξης και των τύπων της). Ή πάλι: γιατί ορισμένα δυνητικά παράγωγα περιλαμβάνονται ως λήμματα στο λεξικό, ενώ άλλα αγνοούνται; Για παράδειγμα, έχουν συμπεριληφθεί τα επίθετα ankstõkas – vėlõkas, ενώ λείπουν λέξεις με ακριβώς τον ίδιο τρόπο σχηματισμού, όπως gerõkas – blogõkas, jaunõkas – senõkas· έχει συμπεριληφθεί μόνο το ένα ή το άλλο αφηρημένο ουσιαστικό από επίθετο ή ρήμα, π.χ.: lankstumas – inertiška-

RECENZIJOS | 179

τικότητα· ευθυμία – θλίψη· μακροημέρευση – βραχυημέρευση· εξύψωση – ταπείνωση, υποβιβασμός· ανύψωση – κατάκλιση και μερικά ακόμη. Μα γιατί να συμπεριληφθούν καθόλου, όταν δίπλα δίνονται οι βασικές λέξεις τους με ακριβώς την ίδια σημασία; Άλλωστε, η λεξικογραφική πρακτική να μη συμπεριλαμβάνονται ως λήμματα τακτικά μεταλλακτικά παράγωγα είναι, απ’ ό,τι φαίνεται, ευρέως γνωστή· πρόκειται για παράγωγα που απλώς μεταπίπτουν σε άλλη ομάδα μερών του λόγου, διατηρώντας όμως την ίδια σημασία ιδιότητας ή ενέργειας. Δεν είναι σαφή τα κίνητρα της λεξικογράφου για την καταχώριση ως λημμάτων και τέτοιων προθηματικών παραγώγων, τα οποία διαφέρουν από τα ρήματα χωρίς πρόθημα μόνο ως προς την όψη, π.χ.: παχαίνω – αδειάζω, πλαταίνω – στενεύω, πλαταίνω (κάνω πλατύτερο) – στενεύω (κάνω στενότερο) (άραγε σε αυτές τις περιπτώσεις δεν αρκεί η αντίθεση των ρημάτων χωρίς πρόθημα;). Δύσκολα θα χρειαζόταν να καταχωριστούν ως λήμματα λέξεις που θεωρούνται γλωσσικά λάθη, π.χ.: atidaryti «ανοίγω (τα μάτια)»· kūdas, kudlotas κ.ά.

Κατά την αξιολόγηση των ζευγών αντιωνύμων που παρατίθενται, τίθεται επίσης ένα θεμελιώδες ερώτημα, το οποίο συζητούν εδώ και πολύ καιρό οι θεωρητικοί της λεξικολογίας: πότε οι λέξεις αποκτούν αντίθετη σημασία με την προσθήκη άρνησης; Το ερώτημα αυτό δεν εξετάζεται στην εισαγωγή, ενώ τα ζεύγη αντιωνύμων στα οποία η δεύτερη λέξη είναι η αρνητική παραλλαγή της πρώτης δεν βοηθούν να λυθεί το πρόβλημα, π.χ.: τυπωμένος – ατύπωτος (γιατί όχι χειρόγραφος;), τακτικός – άτακτος (γιατί να μην αρκούν τα θρασύς, αυθάδης, αγενής;). Τέτοιες σκέψεις και η σαφής διατύπωση της θέσης της λεξικογράφου θα βοηθούσαν όχι μόνο τους ερευνητές της λεξικολογίας, αλλά και τους χρήστες του λεξικού.

3. Η λεξικογράφος επέδειξε εξαιρετική γλωσσική οξυδέρκεια αναζητώντας τα αντίστοιχα αντώνυμα. Ανέδειξε ότι στη λιθουανική γλώσσα υπάρχουν λέξεις οι οποίες, λόγω του πλήθους των σημασιών τους και της ποικιλίας των συμφραζομένων, μπορούν να σχηματίσουν πολλά ζεύγη αντιωνύμων (π.χ.: το dárbas σχηματίζει οκτώ, το džiaugsmas έντεκα, το kálnas δεκατρία, το kélti επτά, το kélti εννέα, το viršūnė έξι ζεύγη κ.ο.κ.). Τα περισσότερα ζεύγη αντιωνύμων εικονογραφούνται με προτάσεις, από τις οποίες διαφαίνεται τόσο η συστηματική όσο και η περιστασιακή σχέση αντίθεσης, ενώ αναδεικνύεται η ποικιλία των υφολογικών σχημάτων που βασίζονται σε αντώνυμα. Ιδιαίτερο ενδιαφέρον έχουν τα παραδείγματα που δείχνουν ότι ακόμη και οι σημασίες των ίδιων λέξεων μπορεί να είναι αντιθετικές, π.χ.: το brėkšti μπορεί να σημαίνει τόσο «σουρουπώνει» όσο και «ξημερώνει»· το čiáupti «ανοίγω το στόμα» και «κλείνω το στόμα»· το atristi «φέρνω πιο κοντά κυλώντας» και «απομακρύνω κυλώντας»· το išgarbinti «επαινώ, εξυψώνω» και «κακολογώ, ταπεινώνω»· το kásti «ανοίγω λάκκο» και «καταστρέφω λάκκο». Έτσι, τα λήμματα του λεξικού καταδεικνύουν τις μεγάλες δυνατότητες της γλώσσας μας να εκφράζει σύνθετες σχέσεις αντίθεσης.

Στο εκτενές λεξικό, ωστόσο, εμφανίζονται συχνά ορισμένες αδυναμίες στη συστηματοποίηση του διαθέσιμου υλικού. Αυτό φαίνεται, για παράδειγμα, από την ενίοτε αδικαιολόγητη επιλογή των μελών των ζευγών αντιωνύμων: α) δεν ανταποκρίνονται στον δηλωμένο ορισμό του αντιωνύμου, όταν αντιπαραβάλλονται ως αντίθετα λέξεις που ανήκουν σε διαφορετικά μέρη του λόγου: ντυμένος – γυμνός, απελεύθερος – δούλος, έξυπνος – ανόητος, ελεύθερος – δούλος, πλούσιος – ζητιάνος, δίκαιοι – απατεώνας κ.ά.· β) είναι αμφίβολο αν μπορούν να θεωρηθούν αντώνυμα λέξεις του ίδιου μέρους του λόγου, αλλά διαφορετικών σημασιολογικών τύπων, για παράδειγμα ρήματα από τα οποία το ένα δηλώνει ενεργητική ενέργεια, ενώ το άλλο αυτοτελή διαδικασία ή ακόμη και κατάσταση: τρυπώνω – ξεγλιστρώ· ζω – αυτοκτονώ· ή επιρρήματα, από τα οποία το ένα δηλώνει τόπο και το άλλο κατεύθυνση: προς το σπίτι – έξω (Αφού έμεινε έξω για μερικές εβδομάδες, επέστρεψε στο σπίτι)· άλλο πράγμα θα ήταν το στο σπίτι – έξω· γ) μερικές φορές επιλέγονται τυχαία μέλη ως ζεύγη για ένα λήμμα (μήπως επειδή βρέθηκε μόνο τέτοιο επεξηγηματικό παράδειγμα;), ενώ παραβλέπονται πιθανά πολύ ακριβέστερα αντώνυμα, π.χ.: ως αντώνυμο του αντέχω επιλέχθηκε το χτυπώ, αλλά πού είναι το πιέζω, συνθλίβω(?); ως αντώνυμα του νεοφερμένου, αφιχθέντος αναφέρονται μόνο τα απόδημος, αναχωρήσας, αλλά πού είναι τα ιθαγενής, ντόπιος, δικός μας(?); το ξεκούμπωτος έχει, λέει, μόνο ένα αντώνυμο, το κουμπωμένος (κι αν αναφερόταν σε ξεκούμπωτο παλτό;); γιατί για τη λέξη λευκότητα αναφέρεται μόνο ένα αντώνυμο, το μαυρίλα, και πού είναι το κρόκος; Για το επίθετο ικανοποιημένος βρέθηκε μόνο ένα, και μάλιστα κάπως παράξενο, αντώνυμο, δηλαδή το θυμωμένος (– Δώσε εσύ, – μαλάκωσε τη φωνή της η Damulė, πιο ικανοποιη-

180 |

RECENZIJOS

παρά το κακό), αλλά άραγε δεν θα ήταν εντονότερη η σχέση αντίθεσης αυτής της λέξης με τις μετοχές απογοητευμένος, σκυθρωπός, μτφ. ξινισμένος; Για το ουσιαστικό οσμή επιλέγονται τουλάχιστον αρκετά αντώνυμα: δυσωδία, βρόμα, αποφορά· όμως η οσμή κάθε άλλο παρά σημαίνει πάντοτε ευχάριστη μυρωδιά· συνήθως με αυτή τη λέξη δηλώνεται η γενική ιδιότητα μιας ουσίας να επιδρά στην όσφρηση (η οσμή μπορεί να είναι και ευχάριστη και δυσάρεστη), ενώ και η πρόταση του λεξικού δεν δείχνει καθόλου ότι οι αναφερόμενες λέξεις είναι αντώνυμα της οσμής (Και θα υπάρξει βρομιά αντί για καλή (!) οσμή). Είναι κατανοητό ότι ο αριθμός των επιλεγμένων αντωνύμων περιοριζόταν πολύ από τις διαθέσιμες προτάσεις (η συγγραφέας προσπαθούσε να παραθέτει προτάσεις στις οποίες θα υπήρχαν και τα δύο μέλη του ζεύγους αντιθέτων), αλλά μήπως είναι προτιμότερο ο χρήστης να βρίσκει στο λεξικό μόνο τα αντώνυμα που έτυχε να έχει πρόχειρα η συγγραφέας και να μην μπορεί να βρει ζεύγη λέξεων γνωστά σε όλους; Γι’ αυτό είναι λυπηρό που αναφέρονται μόνο δύο ζεύγη του ρήματος κερδίζω: κερδίζω – χάνω και κερδίζω – απωλώ, ενώ πού είναι τα κερδίζω – αποτυγχάνω, κερδίζω – δεν πετυχαίνω, κερδίζω – χάνω; Αναφέρεται μόνο μία αντώνυμη λέξη του ρήματος σκοτώνω, το γεννώ, ενώ για το συνώνυμό του δολοφονώ βρίσκουμε ήδη ένα εντελώς διαφορετικό αντώνυμο – το λυπάμαι· άρα το λυπάμαι δεν μπορεί να είναι αντώνυμο του σκοτώνω, και αντιστρόφως; Τέτοιου είδους ανακρίβειες είναι πράγματι αρκετές (πρβλ. επίσης: νόμιμος – παράνομος, πιστεύω – αρνούμαι, ρωτώ – αποστομώνω). Όλες αυτές οι ανακρίβειες προκαλούν αμφιβολίες για το αν είναι σωστή η επιλογή της λεξικογράφου να στηρίζει την επιλογή αντωνύμων περισσότερο σε τυχαία κείμενα παρά σε συστηματικές σχέσεις μεταξύ λέξεων.

Στο κείμενο του λεξικού πράγματι παρατίθενται αρκετά ζεύγη που σε καμία περίπτωση δεν είναι συστηματικά αντώνυμα και ανάμεσα στα οποία έχουν διαμορφωθεί στο γλωσσικό σύστημα όχι αντωνυμικές, αλλά υπωνυμικές ή συνωνυμικές σχέσεις, π.χ.: τραγούδι – θρήνος, πεθερά – πεθερός, 2 φύλλο – αγκάθι, παντρεύομαι (για γυναίκα) – παντρεύομαι (για άνδρα), τρώω – πίνω, αδελφός – αδελφή, πατέρας – μητέρα κ.ο.κ. Είναι κατανοητό ότι τέτοιες λέξεις μπορούν να γίνουν συμφραστικά αντώνυμα, αλλά τα παραδείγματα που παρατίθενται δεν καταδεικνύουν τέτοια αντωνυμία (Έχοντας ζωντανούς πατέρα και μητέρα· Μόνο η αρμονική ανατροφή από τον πατέρα και τη μητέρα μπορεί να κατευθύνει τα παιδιά προς την επιθυμητή κατεύθυνση· Τρώγοντας και πίνοντας απολάμβανε, δηλαδή λέει ότι του είναι νόστιμο· Τους παρέθεσε γεύμα – εκείνοι έτρωγαν και έπιναν) ή μας κάνουν να αμφιβάλλουμε για την αντωνυμική σχέση του αναφερόμενου ζεύγους, π.χ.: 1 στέκομαι – καταρρέω (Δεν καταρρέει αυτό που τρίζει, αλλά αυτό που στέκει)· είναι δύσκολο να διακρίνει κανείς αντωνυμική σχέση και ανάμεσα στα ρήματα λέω και ακούω (πρβλ. Άκουσα στον ουρανό μια δυνατή φωνή να λέει). Ορισμένα ζεύγη δεν συνοδεύονται καθόλου από παραδείγματα, γεγονός που δυσκολεύει ακόμη περισσότερο την αντίληψη των μελών τους ως αντωνύμων, π.χ.: βλασταίνω – φθείρομαι, βλασταίνω – μαραίνομαι, ερωτικός – πλατωνικός, παράγω – χρησιμοποιώ, διαφημίζω – σιωπώ, καλύπτω – απλώνω, αναπτύσσω, αναλύω – συνθέτω, πλαταίνω – σκληραίνω κ.ο.κ. Κάποιες φορές, αντίθετα, συναντάμε λήμματα φορτωμένα με μη πληροφοριακά παραδείγματα (βλ. τα λήμματα ενεργός – παθητικός, νωρίς – αργά, πλησιάζω – απομακρύνομαι, πάνω – κάτω, λευκός – μαύρος, εδώ – εκεί κ.ά.).

4. Η αξία του περιεχομένου του λεξικού καθορίζεται σε μεγάλο βαθμό από τα σημασιολογικά δεδομένα των λημμάτων του. Η χρήση αυτού του λεξικού διευκολύνεται πολύ από τις ερμηνείες των σημασιών των αντωνύμων ή των αποχρώσεών τους που παρατίθενται εδώ. Η συγγραφέας δεν δίνει πλήρεις ορισμούς των σημασιών, αλλά σύντομες εξηγήσεις τους, οι οποίες, άλλωστε, επαρκούν απολύτως ώστε ο χρήστης να μπορεί εύκολα να προσδιορίσει τη σημασιολογία και των δύο μελών κάθε ζεύγους αντωνύμων. Είναι λυπηρό ότι πουθενά δεν εξηγείται εκτενέστερα η μεθοδολογία παρουσίασης των ερμηνειών ούτε τα χαρακτηριστικά της μεταγλώσσας που επέλεξε η συγγραφέας. Παρ’ όλα αυτά, είναι σαφείς οι συστηματικές προσπάθειες της συγγραφέως να οργανώσει τις συνήθεις ερμηνείες, οι οποίες προέρχονται κυρίως από το Λεξικό της σύγχρονης λιθουανικής γλώσσας (π.χ. επιδιώκει να δίνει ερμηνείες με ενιαίο πρότυπο για λέξεις του ίδιου γραμματικού τύπου ή της ίδιας λεξικοσημασιολογικής ομάδας), καθώς και να δημιουργήσει δικούς της ορισμούς (ιδίως για μεταφορικές ή συμβολικές σημασίες). Έτσι, έχει επιτελεστεί πράγματι πολύ σημαντικό έργο προς όφελος των χρηστών. Βεβαίως, δεν μπορεί να παραβλεφθεί ότι σε ορισμένα σημεία δεν έχει ολοκληρωθεί με επιτυχία.

Ακόμη και μια δειγματοληπτική αξιολόγηση επέτρεψε να εντοπιστούν ανακριβείς ερμηνείες σημασιών, οι οποίες είτε οδηγούν στη δημιουργία υπερβολικά πολλών ζευγών αντωνύμων είτε εμποδίζουν την αναφορά πραγματικών αντωνύμων. Για παράδειγμα, δεν είναι σαφές με ποια βάση χωρίστηκαν σε ξεχωριστά λήμματα τα τραγουδώ – κλαίω και τραγουδώ – θρηνώ· γενναιόδωρος

RECENZIJOS

181

– άπληστος και γενναιόδωρος – τσιγκούνης· αρκούν άραγε κάπως διαφορετικές ερμηνείες της σημασίας με συνώνυμα που επινόησε η ίδια η συγγραφέας, ώστε να μπορεί κανείς να μιλά για πολλά ζεύγη αντωνύμων; Εντελώς αδικαιολόγητα διακρίνονται δύο ζεύγη σταματώ κάπου για να διαμείνω «σταματώ κάπου, βρίσκω κατάλυμα» – φεύγω και σταματώ κάπου για να διαμείνω «σταματώ κάπου, βρίσκω κατάλυμα» – αποχωρώ· οι ερμηνείες των σημασιών, που διαφέρουν ελάχιστα (η σημασία του φεύγω εξηγείται ως «ξεκινώ ταξίδι, ταξιδεύω», ενώ του αποχωρώ ως «πηγαίνω, ταξιδεύω») ασφαλώς δεν θα έπρεπε να επιτρέπουν κάτι τέτοιο. Απορία προκαλούν οι ερμηνείες των ουσιαστικών απόηλιος, ηλιόλουστη πλευρά και τα αντώνυμα που δίνονται γι’ αυτά. Η πρώτη λέξη εξηγείται ως «τόπος απέναντι στον ήλιο», ενώ η δεύτερη σαν να ονομάζει μια ειδικότερη έννοια της πρώτης, «ηλιόλουστη πλευρά»· και παρόλο που το σημασιολογικό εύρος της πρώτης λέξης είναι πολύ ευρύτερο, γι’ αυτήν βρίσκουμε μόνο ένα αντώνυμο, σκιά, ενώ για τη δεύτερη βρίσκουμε τρία: σκιά, ίσκιος και δροσερή σκιά.

Κάποιες φορές ακριβώς οι ίδιες σημασίες περιγράφονται με διαφορετικές λέξεις, πράγμα που δυσκολεύει πολύ τον αναγνώστη να κατανοήσει τη σχέση των αντωνύμων που παρατίθενται με την πρώτη λέξη, π.χ.: στο πρώτο ζεύγος με το επιστρέφω, ξαναγυρίζω, το ρήμα πηγαίνω ερμηνεύεται ως «πηγαίνω κάπου με τα πόδια», ενώ στο ζεύγος με το επιστρέφω με τα πόδια ερμηνεύεται διαφορετικά: «απομακρύνομαι περπατώντας». Είναι βάσιμες τέτοιες ερμηνείες; Αποκαλύπτουν πράγματι οι λέξεις της ερμηνείας διαφορετικές σημασίες; Δεν μπορεί η πρόταση που εικονογραφεί το πρώτο ζεύγος, Για τον ψεύτη είναι πλατύς ο δρόμος για να πάει, μα στενός για να επιστρέψει, να αντικατασταθεί από την Για τον ψεύτη είναι πλατύς ο δρόμος για να πάει, μα στενός για να γυρίσει με τα πόδια; Πράγματι διαφέρουν τόσο πολύ οι σημασίες του πηγαίνω, ώστε να πρέπει να ερμηνεύονται εντελώς διαφορετικά;

Πρέπει ασφαλώς να επαινεθεί η συγγραφέας επειδή αποφεύγει να ερμηνεύει τις σημασίες μόνο με συνώνυμα. Μπορούμε να αναφέρουμε μόλις μία-δυο ερμηνείες που θα μπορούσαν να αντικατασταθούν με πιο πειστικές, π.χ.: θυμάμαι «συγκρατώ στη μνήμη», ξεχνώ «δεν συγκρατώ στη μνήμη», ζωηρός «ζωντανός, σβέλτος», ζωντανός «κινητικός, ζωηρός».

Σε ορισμένα σημεία προκαλεί αμφιβολίες η στάση της συγγραφέως απέναντι στις μεταφορικές σημασίες. Δεν είναι σαφές αν κατά την περιγραφή τους ακολουθείται ιστορική προσέγγιση (να θεωρούνται μεταφορικές όλες οι σημασίες που έχουν κίνητρο) ή συγχρονική προσέγγιση (να θεωρούνται μεταφορικές μόνο εκείνες που έχουν πρόσθετη συνυποδηλωτική απόχρωση). Τέτοιες αμφιβολίες γεννιούνται όταν βλέπει κανείς την ένδειξη «μτφ.» δίπλα στη σημασία του ουσιαστικού νεοφερμένος «άνθρωπος που μόλις αρχίζει κάποια εργασία», δίπλα στις σημασίες των επιθέτων γόνιμος και άκαρπος «που αποφέρει καλά αποτελέσματα» και «που δεν αποφέρει αποτελέσματα», καθώς και δίπλα στις σημασίες των ρημάτων γέρνω προς τα αριστερά και γέρνω προς τα δεξιά «γίνομαι αριστερών φρονημάτων» και «γίνομαι δεξιών φρονημάτων». Εφόσον οι λέξεις που χρησιμοποιούνται με σαφώς μεταφορική σημασία και δηλώνουν συμβολική αντίθεση σημειώνονται με ειδικό σύμβολο (μια τελεία στα δεξιά του πρώτου μέλους του ζεύγους αντωνύμων), μπορεί κανείς γενικά να αμφισβητήσει την ανάγκη των ενδείξεων «μτφ.». Αλλά, αν υπάρχουν, δεν είναι καθόλου παράδοξο να μένουν σε ορισμένες περιπτώσεις οι σημασίες που έχουν σημειωθεί έτσι χωρίς παραδείγματα, π.χ.: μαλακός μτφ. «ελεήμων, ευαίσθητος» – σκληρός μτφ. «ανελεήμων, τραχύς».

Είναι πολύ λυπηρό ότι σε κάποιες ερμηνείες σημασιών εμφανίζονται γλωσσικά λάθη: επιμήκυνση «το να γίνεται κάτι μακρύτερο (= μακρύτερου) ως προς τον χώρο», σύντμηση «το να γίνεται κάτι κοντύτερο (= κοντύτερου) ως προς τον χώρο»· μήκος «το να είναι κάτι μακρύτερο (= μακρύτερο) από κάτι άλλο ως προς τον χώρο», κοντότητα «το να είναι κάτι κοντύτερο (= κοντύτερο) από κάτι άλλο ως προς τον χώρο».

5. Επειδή το υλικό για το λεξικό συλλέχθηκε όχι μόνο από λεξικογραφικά έργα αλλά και από διάφορα γραπτά, σε αυτό συμπεριλήφθηκαν ορισμένοι όροι, δίπλα στους οποίους, όπως συνηθίζεται, σημειώνεται το πεδίο χρήσης. Ωστόσο, σε ορισμένες περιπτώσεις λείπουν δυστυχώς οι ενδείξεις ειδικών όρων, π.χ.: δεν σημειώνονται οι όροι της οικονομίας και των χρηματοοικονομικών ενεργητικό – παθητικό (παρόλο που διευκρινίζεται ότι το ζεύγος αυτό, όταν χρησιμοποιείται με άλλη σημασία, ανήκει στον τομέα της γλωσσολογίας)· δεν αναφέρεται ότι οι όροι ορθόσταχος – οριζόντιος, όρθια στάχυα – κυρτά στάχυα είναι όροι της βοτανικής, ότι το συχνικό – επαναληπτικό ανήκει στη γλωσσολογία, ενώ τα ολοκληρώνω – διαφορίζω είναι μαθηματικοί όροι. Ίσως θεωρήθηκε ότι τα δύο τελευταία ζεύγη χρησιμοποιούνται όχι μόνο στη γλωσσολογία και στα μαθηματικά; Αλλά γιατί τότε οι σημασίες τους εξηγούνται ως τεχνικοί όροι;

6. Ένα μικρό μέρος του λεξικού αποτελεί το κεφάλαιο «Φρασεολογισμοί με συστατικά αντώνυμα». Ο κατάλογος και τα παραδείγματα χρήσης που παρατίθενται μας εξοικειώνουν με έναν από τους πιθανούς τύπους φρασεολογικών συνδυασμών. Αυτών των φρασεολογικών

182 |

RECENZIJOS

Τα συστατικά των ιδιωμάτων έχουν χάσει τις συνήθεις λεξικές σημασίες τους, οπότε δεν διατηρείται ούτε η αντωνυμία τους εδώ, δηλαδή τυπικά στη σύνθεση του ιδιώματος περιλαμβάνεται ένα ζεύγος αντωνύμων, αλλά αυτό δεν εκφράζει αντίθεση, καθώς υπακούει στη συνολική σημασία της έκφρασης, π.χ.: nei pakartas nei paleistas «για μια κατάσταση χωρίς διέξοδο», και vilkas sotus, ir avis sveika «τα συμφέροντα είναι συμβατά», vienas pirštas burnoje, kitas uodegoje «για κάποιον που τα βγάζει δύσκολα πέρα» κ.ά. Η ενότητα είναι σύντομη, αλλά μπορεί να είναι χρήσιμη στους ερευνητές της φρασεολογίας της λιθουανικής γλώσσας, οι οποίοι θα βρουν συγκεντρωμένες σε ένα σημείο σταθερές λεξικές συνάψεις του ίδιου δομικού τύπου.

Το συνολικό λεξικογραφικό επίπεδο ενισχύεται από το «Ευρετήριο αντωνυμικών συνόλων». Σε αυτό υποδεικνύεται με ακρίβεια σε ποια σελίδα του λεξικού μπορεί να βρεθεί κάθε ζεύγος αντωνύμων. Ως πρώτη λέξη του ευρετηρίου εμφανίζονται διαδοχικά όλα τα μέλη των ζευγών αντωνύμων, καταγεγραμμένα με αλφαβητική σειρά, γι’ αυτό και είναι εύκολο να βρει κανείς τα στοιχεία για καθένα από αυτά, τα οποία στο ίδιο το σώμα του λεξικού μπορεί να είναι αρκετά διασκορπισμένα.

Η μορφοποίηση του λεξικού είναι απλή και κατανοητή (εκτός από τα προαναφερθέντα προβλήματα αρίθμησης) και ανταποκρίνεται ουσιαστικά στις απαιτήσεις της σύγχρονης λεξικογραφίας.

Οι επικρίσεις που διατυπώθηκαν στην κριτική δείχνουν πόσο δύσκολο είναι να συνταχθεί ένα καλό λεξικό μεγάλης έκτασης και πόση γνώση των προβλημάτων της λεξικολογίας και της λεξικής σημασιολογίας, καθώς και πόση προσοχή, απαιτεί μια τέτοια εργασία από τον γλωσσολόγο. Η Irena Ermantyė είναι εξαιρετική ειδικός στον τομέα της, αν και ακόμη και γι’ αυτήν ήταν δύσκολο να αποφύγει λάθη και ανακρίβειες σε ένα τόσο μεγάλο έργο. Ωστόσο, μπορούμε να χαρούμε ειλικρινά για το έργο της Antonimų žodynas. Πρόκειται πράγματι για ένα πολύτιμο έργο λιθουανικής λεξικογραφίας. Βασίζεται στις σοβαρές θεωρητικές μελέτες της συγγραφέως και παρουσιάζει ενδιαφέροντα δεδομένα για το λιθουανικό λεξιλόγιο. Θα είναι χρήσιμο τόσο στους μελλοντικούς ερευνητές των σημασιολογικών σχέσεων των λέξεων όσο και σε όλους όσοι ενδιαφέρονται για την ιδιαιτερότητα της λιθουανικής γλώσσας και τη θεωρούν πολύτιμη.

Evalda Jakaitienė

Τμήμα Λιθουανικής Γλώσσας

Πανεπιστήμιο του Βίλνιους

οδός Universiteto 5, 01122 Βίλνιους, Λιθουανία

Παραλήφθηκε 2004 12 02