Acta Linguistica Lithuanica

LVI (2007), 65 – 71

غاية الحركة في اللغات الهندوأوروبية: الداتيف والأكوزاتيف^*

WILLIAM R. SCHMALSTIEG

State College, Pa.

يرى المؤلف أن صيغتي المفرد المثبتتين في اللغات الهندوأوروبية للأكوزاتيف والداتيف من الجذوع المنتهية بـo تعودان إلى متغيرين أصليين ناتجين عن الساندي لنهاية حالة واحدة. وقد أُعيد تحليل هذين المتغيرين الصوتيين لاحقًا بوصفهما صيغتين لحالتين مختلفتين.

نشأت حالة الأكوزاتيف في الجذع الهندوأوروبي *o من إعادة تفسير بعض استعمالات الداتيف الدلالية الأصلية بوصفها استعمالات نحوية للأكوزاتيف (ويُشار فيما يلي إلى N = m أو n). وأُعيد تحليل المتغيرات الصوتية التلقائية ذات الأصل الاشتقاقي، فأُسندت إلى كل متغير دلالة نحوية مستقلة. وتمثل حالة الأكوزاتيف في معظم الأحيان بـ *-oN (< *-oN في موضع الساندي السابق للصائت مع الاحتفاظ بالأنفي النهائي)، في حين تمثل حالة الداتيف في معظم الأحيان (ولكن ليس حصرًا) بـ *-ō (< *-oN في موضع الساندي الاشتقاقي السابق للصامت مع سقوط الأنفي وإطالة الصائت السابق)، قارن اللاتينية، مفرد الأكوزاتيف serv-um (< *-oN < **-oN + V...) «عبد» مقابل مفرد الداتيف servo (< *-ō < **-oN + C...)، انظر Schmalstieg (2000, 2004).¹

ويقدم الإنجليزية موازاة جزئية صوتية ونحوية

^*أود أن أتقدم هنا بالشكر إلى الأستاذ فيتاوتاس أمبراساس على قراءته نسخة سابقة من هذه الورقة ومساعدته في الأمثلة الليتوانية. وبالطبع، لا يعني ذلك تأييده للنظرية المقترحة هنا أو تحمله مسؤولية أي أخطاء.

¹ أتبنى فرضية الهندوأوروبية-الحثية، وأفترض أن هذا التطور الصوتي المحدد ربما لم يحدث في الهندوأوروبية-الحثية. ومع ذلك، يبدو تطور الحثية فيما يتعلق بالأصوات الأنفية شبيهًا جدًا بما اقترحته للهندوأوروبية.

65

WILLIAM R. SCHMALSTIEG

ضمائر الملكية my وmine، اللذان يؤديان الآن وظيفتين مختلفتين، مع أن توزيعهما كان في الأصل آليًا إلى حد بعيد؛ فقد نتجت my عن صيغة المماثلة الصوتية قبل الصوامت، ونتجت mine عن صيغتها قبل الصوائت (Strang 1970: 198). ولا يزال التوزيع الأصلي لبدائل المورفيمات، بحسب ظواهر المماثلة الصوتية، ملحوظًا في استعمال أداة التنكير الإنجليزية، أي a قبل الصوامت، وan قبل الصوائت.

تعود نهاية المفرد الداتي لجذع -o السلافي -u إلى *-ǫ (< *-uN < *-oN، التي صارت ممكنة من جديد في موقع المماثلة الصوتية السابق للصامت في السلافية، رغم أنها لم تكن موجودة من منظور الهندوأوروبية إلا في موقع المماثلة الصوتية السابق للصائت)، مع زوال الأنفية في التصريفات ذات النبر على الجذر. ثم عُمِّمت هذه -u التي زالت أنفيتها على جميع تصريفات جذع -o، بصرف النظر عن نمط النبر. (وقد يكون لذلك نظير جزئي في الوضع الذي وصفه Zinkevičius 1966: 75–78 لبعض اللهجات الليتوانية الغربية (Klaipėda وغيرها)، حيث يبدو أن الاحتفاظ بالأنفية النهائية أو فقدانها يتوقف على كون المقطع الأخير منبورًا أم لا). وقد احتُفظ بنهاية الداتي الأصلية القديمة (*-oN-) في الصيغ الإشارية المحددة الاشتقاقية للصفات والضمائر، حيث يحميها الصائت التالي؛ مثل صيغة المفرد الداتي للمذكر والمحايد في السلافية t-om-u «إلى ذلك» (قارن مكافئها الليتواني في المفرد الداتي للمذكر t-am-ui «المعنى نفسه»).² أما صيغة المفرد المفعولي للمذكر المحدد في السلافية t-b-jь «ذلك» فنتجت عن إعادة تشكيل ثانوية.

تعود نهاية المفرد المفعولي لجذع -o السلافي -ъ أيضًا إلى *-uN (< *-oN) في موقع محدد من مواقع المماثلة الصوتية السابق للصائت في السلافية. وهكذا: *-uN (في الموقع السابق للصائت) > -ъ، في مقابل *-uN (في الموقع السابق للصامت) > *-ǫ. والدليل على

² According to Thumb-Hauschild (1959: 138) the Old Indic dat. sg. masc.-neut. tasmai, Umbrian esmei ‘huic’, pusme ‘cui’, Goth. þamma, Old Prussian stesmu, kas-mu have an extension in sm(a)-, whereas Lith. t-am-ui, Latv. tam, Old High German demu, Slavic t-om-u show the expected adjectival *-o stem declension with no trace of an original -s-. See also Haudry (1982: 30). Another possibility is also imaginable. Haudry (1982: 41) has written: “On nomme hypostase le fait de traiter une forme fléchie ou adverbialisée come une base de flexion ou de dérivation”. An example of this would be the use of the indefinite nominative of the adjective to which another case is added. Zinkevičius (1966: 283) gives some examples of the indefinite adjectival nominative case to which other case endings are added, e.g., šį pirm-às-į jósim in karùže... ‘Let us ride this first one into war...’. Note the addition of the definite acc. sg. ending -į to the nom. sg. form pirm-às- (with stress as in def. nom. sg. pirm-às-is). One might assume for Old Indic dat. sg. kásmai ‘to whom’ may derive from nom. sg. kāḥ, just as Old Prussian kasmu might derive from the nom. sg. kas. Other forms such as dat. sg. Old Indic tásmai, Old Prussian stesmu might also be analogical.

66

The goal of motion in the languages

أن توزيع *-ъ و-ǫ كان آليًا من الناحية الاشتقاقية تقدمه انعكاسات حرف الجر والسابقة *sъn-، التي تطورت إما إلى sъ- أو إلى sǫ بحسب السياق. ففي الموقع السابق للصائت انتقلت -n النهائية إلى بداية الكلمة التالية؛ ولذلك تُحلَّل sъn-imb «معه» الآن في الروسية الحديثة على أنها s nim «المعنى نفسه»، بينما أدّى الموقع السابق للصامت إلى صائت أنفي، كما في sǫ-prǫg-ъ «زوج». ثم عُمّمت الصيغة الاشتقاقية السابقة للصائت على جميع المواقع في وظيفة حرف الجر sъ؛ ومن ذلك، مثلًا، sъ gradomъ «مع المدينة». أما الصيغة الاشتقاقية السابقة للصامت فاحتُفظ بها في المركبات الروسية الحديثة في موضعها الاشتقاقي السابق للصامت؛ مثل المركب suprug «زوج» (< *sǫ-prǫg-ъ)، وكلمات أخرى ذات السابقة su-، مثل su-stav «مفصل، تركيب»، وsu-merki «الغسق، الشفق»، وغيرها.

بعد انقسام فئة جذوع *o إلى حالتين، أسندت فئات جذوع الأسماء الأخرى (مثل الجذوع الصامتية) الداتي القديم المنتهي بـ *-N إلى وظيفة المفعول به الجديدة، وتولت صيغة من صيغة المكان القديمة المنتهية بـ *-(e)i وظيفة الداتي؛ قارن المفرد المفعولي في اللاتينية homin-em < *-m «إنسان»، والمفرد الداتي homin-i < *-ei؛ وفي اليونانية، المفرد المفعولي ποιμένα < *-m «راعٍ»، والمفرد الداتي ποιμένι < *-i. كما أُضيفت علامة المكان الاشتقاقية *-i بصورة مستقلة إلى *-ō الاشتقاقية، فأنتجت الصيغة الليتوانية المعيارية -ui، وأنتجت في اليونانية النهاية -ω.

بوصفه أثرًا من حقبة أسبق، قبل تمايز الداتي والمفعولي في جذوع *-o، يمكن التعبير عن غاية الحركة بأيٍّ من الحالتين في أقدم اللغات الهندوأوروبية الموثقة؛ قارن اللاتينية domum (المفرد المفعولي) ire «الذهاب إلى البيت» (وقد استُعيض عنها في اللاتينية المتأخرة بـ in (ad) domum، حيث يعزّز حرف الجر، المضاف لاحقًا، المعنى الأصلي)، وtollitur in caelum (المفرد المفعولي) clāmor «يرتفع صياح إلى السماء» (Virgil، Aeneid 11، 745)، وكذلك it clāmor caelō (المفرد الداتي) «يمضي الصياح نحو السماء» (Virgil، Aeneid 5، 451). ومن الأمثلة اللاتينية الأخرى quō «إلى أين»، وaliō «إلى مكان آخر»، وintrō «إلى الداخل»، وultrō «إلى الجانب الآخر»، وretrō «إلى الخلف»، وغيرها؛ وجميعها صيغ اشتقاقية للمفرد الداتي من جذوع -o. (وعند اقتران الصيغة اللاتينية الاشتقاقية quō بعلامة المكان القديمة *-i، تنتج صيغة المفرد الداتي cui «لمن، ولأي شيء».)

تشمل الأمثلة اليونانية οἶκον (δόμον) (المفرد المفعولي) ἰέναι «الذهاب إلى البيت» (Hofmann & Szantyr 1972: 49)، وكذلك Ἀλφεῷ (المفرد الداتي) μέσσῳ καταβαὶς ἐκάλεσσε Ποσειδᾶν’ εὐρυβίαν «إذ هبط إلى وسط Alpheos نادى Poseidon واسع السلطان» (Pindar، Olympian Ode 6، 61–62). ويورد Delbrück (1893: 177) أمثلة من الهندية القديمة: grāmam (المفرد المفعولي) gacchati في مقابل grāmāya (المفرد الداتي) gacchati «يذهب إلى القرية». Danylenko (2003:

67

WILLIAM R. SCHMALSTIEG

295) يورد الأمثلة التالية من السلافية الشرقية القديمة: pride Volodimerъ Haličьskoi (المفعولي)، وi pride Куеву (الداتي) «جاء Volodimer إلى Galicia ووصل إلى Kiev». وفي السلافية اللاحقة عُزِّز المفعولي الدال على الاتجاه بحرف جر (كما في اللاتينية)، مثل vъ domъ «إلى داخل البيت». وقد بقي أثر من الداتي القديم في الظرف الروسي المعاصر domoj «إلى البيت» < domovi «إلى الدار».

وفي مناقشتهما لهذا الموضوع، يشير Gamkrelidze وIvanov إلى حقيقة أن المفعول به المباشر وغير المباشر ومفعول الحركة يمكن جميعًا أن تُعبَّر عنها بالحالة نفسها (-s) في الجورجية، بوصفها نظيرًا نمطيًا (1984: 285-286): k’aci azlevs c’ign-s bavšv-s «يعطي الرجل الكتاب (c’ign-s) للطفل (bavšv-s)» وmidis kalak-s «يذهب إلى المدينة».

According to Friedrich (1960: 120) the Hittite accusative is very rare and perhaps archaic in its usage as the object of motion. He gives as examples nu-šmaš ḪUR.SAG-an (acc. sg.) parḫanzi ‘und sie werden euch ins Gebirge jagen, and they will chase you into the mountains’; GÚ-zu ^GIŠAPIN-an (acc. sg.) šēr tizzi ‘sein Nacken kommt auf einen Pflug, one places his neck on a plow’ (Hoffner 1997: 133). The older language has a directive in -a for the object of motion as opposed to an -i to denote location at rest, thus arun-a ‘to the ocean’, nepiš-a ‘to heaven’ as opposed to arun-i ‘in the ocean’, nepiš-i ‘in heaven’. Ordinarily the directive is the case of the object of motion and the dative denotes location (Friedrich 1960: 121).

في رأيي، فإن صيغة التوجيه الحثية المنتهية بـ -a (not صيغة الداتي-المكاني المنتهية بـ -i) والمفعولي المنتهي بـ -an لهما أصل مشترك. ولعل المتوقع هو الحثي *-un < الهندوأوروبي *-on، إلا أنه من الممكن أن تكون *-un القديمة قد استُبدلت بـ -an قياسًا على المفرد الاسمي -a (Kronasser 1956: 99). ويُلاحظ التعاقب بين -a و-an في الأدوات الحثية anda/andan «في، داخل، إلى داخل»، وappa «بعد ذلك، مجددًا» /appan «خلف، بعد»، وkatta/kattan «بعد ذلك» (Kronasser 1956: 157–160). ويذكر Tischler (1983: 539) أن الافتراض الشائع هو أن katta صيغة توجيهية قديمة، وkattan صيغة مفعولية قديمة دالة على الاتجاه، وkatti صيغة مكانية قديمة. كما يذكر Tischler الرأي القائل إن katta قد تكون مشتقة من kattan بحذف -n النهائية نتيجة ظواهر المماثلة الصوتية. وانظر أيضًا Sturtevant (1927: 250).

According to Friedrich (1960: 35) final -n is ordinarily assimilated to the initial consonant of a following enclitic (with or without the doubling of this initial consonant, cf. *ištamanan-šan ‘his ear’ (acc. sg.) > ištamanaššan; mān ‘if’ + the particle -qa of quoted speech > māqa. Friedrich notes also

68

The goal of motion in the languages

(1960: 34) أن n في داخل الكلمة كثيرًا ما تُحذف، مثلًا karpa-zi إلى جانب karpanzi «يرفعون». وفي هذا الصدد يكتب Sturtevant (1951: 25): «من المحتمل أن n قد سقطت قبل بعض الصوامت في إحدى لهجات الحثية المحكية». ويمكن، إذن، افتراض أن -n النهائية في الأصل ظلت موجودة قبل الكلمات التي تبدأ بصائت، بينما سقطت -n النهائية قبل الكلمات التي تبدأ ببعض الصوامت. وقد تحولت هذه الظاهرة الأصلية للتغير في الوصل إلى سمة صرفية، بحيث صارت -an علامة النصب المفرد، في حين أصبحت -a حالة الاتجاه. ولا يمكن تحديد ما إذا كانت حالة الاتجاه الحثية تعكس -a نهائية طويلة أم قصيرة (انظر Laroche 1970: 46 و48، الحاشية 36). ومن حيث المبدأ، يمكن أن تكون طويلة، ومن ثم تطابق تمامًا الهندوأوروبية *-ō.

في دراستها لحالات الإعراب واستخدام حروف الجر في إنجيل لوقا ضمن ترجمة Bretkūnas للكتاب المقدس، تكتب Gelumbeckaite (2002: 150) أن استخدام اللاتينية للنصب للدلالة على الحركة إلى داخل شيء ما ساعد على الإبقاء على تركيب ليتواني مماثل (لوقا 7، 36): įėjęs [> įėjęs] namus (نصب، جمع) Pharįfeja [صُحّحت إلى > Pharįfeuſcho] «بعد أن دخل بيت الفريسي» = Lat. ingressus domum (نصب، مفرد) pharisaei.

لكن لاحظ مع ذلك، الليتوانية Einu einu ir prieinu mišką (نصب، مفرد) «أمضي وأمضي وأصل إلى الغابة» (LKŽ_II 1100)؛ privažiavome dvarelį (نصب، مفرد) «وصلنا إلى الضيعة الصغيرة» (LKŽ_XVIII 449)؛ Aš pats keliausiu tolimą šalelę «سأسافر بنفسي إلى أرض بعيدة» (JD 2704)؛ Lėkčiau žalią giružėlę «لَطرتُ إلى غابة خضراء» (JD_II 341)؛ Ryto josiu jomarkėlį «غدًا سأمتطي جوادي إلى السوق» (LKŽ_IV 358، JD 521)؛ Balnok, tėveli, bėrą žirgelį, josiu svečią šalelę «أسرج، يا أبي، الحصان الأشقر، سأمتطيه إلى بلد غريب» (LKŽ_IV 358، JV 985). ويعزز حرف الجر الليتواني į «إلى، في» حالة النصب البسيطة في وظيفة مفعول الحركة، مثلما يفعل ad, in في اللاتينية، انظر أعلاه.³ إن استخدام النصب للدلالة على مفعول الحركة سمة نحوية هندوأوروبية عريقة.

Gelumbeckaite (2002: 243) writes further that the Latin use of appropinquare ‘to approach’ + the dative stimulated a similar usage of Lith. artintis with the dative (Luke 24, 28), prijartinai mięſteliui (dat. sg.) [corrected to > mief̦teliap kurap eija] ‘they approached the village, where they were going’ = Lat. appropinquaverunt castello, quo ibant.

³ يقترح زميلي V. Ambrazas أن دلالة نصب الاتجاه أدت إلى نشوء حالة الدخول، مع عنصرها المعزّز -na.

69

William R. Schmalstieg

على حد علمي، لم تحتفظ أي لهجة ليتوانية حديثة بالداتيف بوصفه مفعولًا للحركة، لكن الداتيف في هذه الوظيفة ذو أصل هندوأوروبي عريق؛ لذا لا يمكن إثبات استحالة استعماله في حقبة أسبق من تاريخ الليتوانية.

الاختصارات

JD = Lietuviškos dainos užrašytos par Antāną Juškevičę. 3 مجلدات. كازان، 1880–1882. وتشير الأرقام إلى رقم الأغنية.

JV = Lietuviškos svotbinės dainos užrašytos par Antāną Juškevičę ir išspāudintos par Joną Juškevičę. سانت بطرسبرغ... 1883. وتشير الأرقام إلى رقم الأغنية.

LKŽ = Lietuvių kalbos žodynas. 1–20. تحرير J. Balčikonis وJ. Kruopas وK. Ulvydas وV. Vitkauskas. فيلنيوس، 1941–2002.

VD = A. Vireliūnas، Kupiškėnos dainos (انظر المجلة Tauta ir Žodis، III وIV). وتشير الأرقام إلى رقم الأغنية.

REFERENCES

Danylenko, A. I. 2003: Predykaty, vidminky i diatezy v ukrajins’kij movi. Istoričnyj i typolohičnyj aspekty. Xarkiv: Oko.

Delbrück, B. 1893. Vergleichende Syntax der indogermanischen Sprachen I. Strassburg: Karl J. Trübner.

Friedrich, J. 1960: Hethitisches Elementarbuch. Heidelberg: Carl Winter.

Gamkrelidze, T. & V. Ivanov. 1984. Indoevropejskij jazyk i indoevropejcy. Tbilisi: Izdatel’stvo tbilisskogo universiteta.

Gelumbeckaite, J. 2002. Linksnių ir prielinksnių konstrukcijų sintaksė Jono Bretkūno Biblijos Evangelijoje pagal Luką. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Haudry, J. 1982. Préhistoire de la flexion nominale indo-européenne. Lyon: Institut d’études indo-européennes de l’Université Jean Moulin.

70

The goal of motion in the languages

Hofmann, J. B., A. Szantyr et al. 1972: Lateinische Syntax und Stilistik. Munich: C. H. Beck

Hofner, H. 1997: The laws of the Hittites. Leiden–New York–Cologne: Brill.

Kronasser, H. 1956: Vergleichende Laut- und Formenlehre des Hethitischen. Heidelberg: Carl Winter.

Laroche, E. 1970: Etudes de linguistique anatolienne III: 9. Le directif. Revue hittite et asianique 28, 22–49.

Schmalstieg, W. R. 1997: The origin of the neuter nominative-accusative singular in ^*-om. Journal of Indo-European Studies 24, 3/4, 401–408.

Schmalstieg, W. R. 2000: Dative or Accusative. A Latvian parallel to Proto-Indo-European. In: J.-D. Range, Hrsg., Aspekte baltistischer Forschung (Schriften des Instituts für Baltistik, Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald, Bd. 1), Essen: Die Blaue Eule, 291–300.

Schmalstieg, W. R. 2004. The common origin of the ^*-o stem dative, accusative and instrumental cases. Baltistica 39, 5–11.

Strang, B. 1970: A history of English. London: Methuen and Co.

Sturtevant, E. H. 1927: Hittite katta(n) and related words. American Journal of Philology 48, 247–257.

Sturtevant, E. H. 1951: A comparative grammar of the Hittite language. New Haven and London: Yale University Press.

Tischler, J. 1983: Hethitisches etymologisches Glossar. Part I. A–K. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft der Universität. (Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft, vol. 20, part 1.)

Thumb, A. & R. Hauschild 1959: Handbuch des Sanskrit. Bd. II. Formenlehre. Heidelberg: Carl Winter.

Zinkevičius, Z. 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis.

William R. Schmalstieg

814 Cornwall Road

State College, Pa. 16803, USA

71