Σκοπός της παρούσας μελέτης είναι να συνοψίσει και να ερμηνεύσει τα λεξήματα βαλτικής προέλευσης στη Σαάμι, στο πλαίσιο των σχέσεων Φιννοσααμικής και Φιννοβολγαϊκής. Συμπεραίνουμε ότι περίπου το 20% των λεξικών παραλλήλων μεταξύ Βαλτικής και Σααμικής, σε περίπου 40 συγκρίσεις Βαλτοφιννοσααμικών γλωσσών, δεν έχουν αντίστοιχα στη Βαλτοφιννική. Αυτό σημαίνει ότι πιθανότατα οι πρόγονοι των Βαλτών και των Σαάμι βρίσκονταν σε άμεση επαφή.
Στην παρούσα μελέτη αξιολογούμε τον ρόλο των λέξεων βαλτικής προέλευσης στο λεξιλόγιο της Σαάμι υπό το ευρύτερο πρίσμα των Φιννοσααμικών και Φιννοβολγαϊκών σχέσεων. Κύριες πηγές μας ήταν πρόσφατες εργασίες Φινλανδών συγγραφέων, όπως οι Aikio (2006, 2009), Häkkinen (2010), Kallio (2009), Koivulehto (2006), Sammallahti (1998, 1999), αλλά λάβαμε επίσης υπόψη παλαιότερες μελέτες των Thomsen (1890), Itkonen (1961) και Korhonen (1981). Σύμφωνα με τον Mikko Korhonen (1981), οι πρώτες επαφές μεταξύ των προγόνων των Σαάμι και των φιννικών λαών άρχισαν όταν οι Φιννοσααμικές γλώσσες είχαν ήδη διαχωριστεί σαφώς από τις Φιννοβολγαϊκές και βρίσκονταν στην αρχή του ταυτόχρονου διαχωρισμού τους σε Βαλτοφιννικές και Σααμικές γλώσσες. Επομένως, η διαφορά μεταξύ των Βαλτοφιννικών και των Σααμικών γλωσσών ήταν τότε μικρή και διαλεκτική. Ο Vilhelm Thomsen (1890) χρονολόγησε αυτές τις επαφές πολύ αργότερα, καθώς υπέθεσε ότι δεν είχαν αρχίσει παρά μόνο γύρω στην αλλαγή της εποχής ή λίγο πριν. Ο Erkki Itkonen (1961) έθεσε ως απώτατη δυνατή περίοδο το
το 500 π.Χ. Αντιθέτως, έτεινε προς την άποψη ότι οι επαφές με τους ομιλητές των βαλτικών γλωσσών είχαν αρχίσει πολύ νωρίτερα. Σύμφωνα με τον Korhonen, οι αρχαιολόγοι τείνουν προς την άποψη ότι η άφιξη των Βαλτών στην περιοχή της Βαλτικής Θάλασσας συμπίπτει με την άφιξη του πολιτισμού των Κεραμικών με Σχοινωτή Διακόσμηση στην περιοχή αυτή, στα τέλη της τρίτης χιλιετίας π.Χ. Ωστόσο, αυτή η χρονολόγηση δεν συμφωνεί με την προαναφερθείσα δήλωση ότι οι πρώτες επαφές με τους Βαλτικούς άρχισαν μετά τον διαχωρισμό της Πρωτοφιννοβολγαϊκής (19ος–18ος αιώνας π.Χ.) (Blažek 2010· βλ. Παράρτημα). Σύμφωνα με τον Korhonen, μπορούμε να συμφωνήσουμε με αυτή την υπόθεση αν λάβουμε υπόψη διάφορους παράγοντες που επηρεάζουν με κάποιον τρόπο τη χρονολόγηση. Ένας από αυτούς είναι ο χρόνος που μεσολάβησε από την άφιξη των Βαλτών στην περιοχή της Βαλτικής Θάλασσας έως την έναρξη του δανεισμού λέξεων. Ασφαλώς χρειάστηκε κάποιο διάστημα προτού τα δύο έθνη, που διέφεραν πολύ πολιτισμικά και γλωσσικά, αρχίσουν να επηρεάζουν το ένα το άλλο. Σύμφωνα με τον Korhonen, τα πρώτα βαλτικά δάνεια εισέρχονταν στη Φιννοβολγαϊκή μεταξύ 1800–1500 π.Χ. (Korhonen 1981: 32–34). Ωστόσο, δεν χρειάζεται να υποθέσουμε ότι το φιννοβολγαϊκό συνεχές είχε διασπαστεί κατά την εποχή των επαφών. Ο Vanagas (1980: 119) όρισε ως εξής τα όρια της ανώτερης περιφέρειας της βαλτικής υδρονομίας: Βορράς – το βόρειο σύνορο της Λετονίας, οι πόλεις Pskov, Toropec, Zubcov και Kalinin· Ανατολή – οι πόλεις Moscow, Kaluga, Orel και Kursk· Νότος – οι ποταμοί Seim, Pripjat και Western Buh· Δύση – ο ποταμός Wisla. Επομένως, οι Βαλτικοί γειτνίαζαν άμεσα με τους προγόνους των Μόρδβων και των Μαρί στα βορειοανατολικά, και τα δάνεια θα μπορούσαν να είχαν γίνει αργότερα, μετά τον διαχωρισμό της Φιννοβολγαϊκής, ανεξάρτητα από τις Βαλτοφιννοσααμικές επαφές. Αυτό υποστηρίζεται επίσης από το σχήμα ταξινόμησης 2 (βλ. Παράρτημα), το οποίο αποτυπώνει στενότερη σχέση της γλώσσας των Μαρί με τις Περμικές γλώσσες παρά με τη γλώσσα των Μόρδβων. Επομένως, η παρουσία βαλτικών δανείων στα Μαρί μπορεί να εξηγηθεί ως αποτέλεσμα δανεισμών ανεξάρτητων από τις γενετικές σχέσεις, αλλά οφειλόμενων στις εδαφικές σχέσεις (πέντε από τα έξι βαλτικά δάνεια που συζητούνται για τους Μόρδβους απαντούν και στα Μαρί).
ΠΡΩΤΟΒΑΛΤΙΚΑ ΔΑΝΕΙΑ
1. SaaN biebmat ‘ταΐζω’ < PS *pēm̆mō (YSS: 936) < FS *pāmmi < PB *penima- (Sammallahti 1998: 127· 231· Aikio 2006: 40). Η ρίζα *pen- εμφανίζεται στο Lith. pēnas ‘τροφή’, penjti ‘ταΐζω, παχαίνω’, ενώ το παράγωγο με -m- μαρτυρείται στα pēnimas ‘παχυσμένος’, pēnimis ‘παχυντής, παχυσμένος χοίρος’ (LEW 569· Smoczyński 2007: 449–50).
Ωστόσο, αυτή η σύγκριση είναι σημασιολογικά αμφίσημη· η λέξη θα μπορούσε επίσης να είναι σκανδιναβικής προέλευσης, πρβ. Sw. dial. bark «κακότροπος, άσπλαχνος άντρας», barkun «αγενής, τραχύς» (Pokorny 1959: 163).
3. SaaN čiehkat «κρύβω» (~ Finn. säetä ο.π.) < PS *čēķe (YSS 146) < FS *śāke- < PB *seg(i)e/a- (πρβ. Latv. segt «καλύπτω· ανάβω, σκεπάζω») (Sammallahti 1998: 127; 234). Ωστόσο, σύμφωνα με τον Fraenkel (LEW II 770), η αρχική σημασία του Latv. segt ήταν ίδια με εκείνη του Lith. sègti «στερεώνω, προσαρτώ» και το ρήμα έχει τη σημασία «κρύβω» μέσω προθηματοποίησης: apsegt = Lith. apsègti «στερεώνω». Ένα πιθανό συγγενές, το Old Pruss. seggīt «κάνω, φτιάχνω», απέχει περισσότερο σημασιολογικά. Επομένως, ολόκληρη η σύγκριση είναι αβέβαιη.
4. SaaS daktere «κόρη» (~ Finn. tytär ο.π.) < PS *teḱtēr (YSS 1211) < FS *tüh-tär < PB *duḱtē: γεν. *dukteres (πρβ. Lith. duktė, Old Pruss. dukti ο.π. (LEW I 110)) (Sammallahti 1998: 121; Korhonen 1981: 30; Thomsen 1890: 167).
5. SaaN duovli «προσάναμμα» (~ Finn. taula ο.π.) < PS *tōvlē (YSS 1311) < PreS *tak-la < PB *dagla- (πρβ. Latv. dagla «ο.π., προσάναμμα από φλοιό σημύδας»· Lith. dãglas, dėglas «μαύρες κηλίδες» (LEW I 86)) (Aikio 2006: 31; Korhonen 1981: 30; Sammallahti 1998: 127; Thomsen 1890: 165).
11. SaaN guoibmi «σύντροφος» (~ Finn. kaima «συνονόματος») < PS *kōjmē (YSS 504) < FS *kajma < PB *kajmā (πρβ. Lith. kaimýnas «γείτονας», káima(s) «χωριό (αγροτών)», kiēmas «αγρόκτημα»· Latv. ciems «χωριό», kaimiņš «κάτοικος του ίδιου χωριού, γείτονας»· Old Pruss. caymis «χωριό» (LEW I 251–52)) (Sammallahti 1998: 127; Korhonen 1981: 30; Thomsen 1890: 177).
12. SaaN guovllas «ετικέτα σε περιλαίμιο σκύλου» (~ Finn. kaula «λαιμός») < PS *kōvles < FS *kakla < PB *kaklas και *kaklā (πρβ. Lith. kāklas «λαιμός», Latv. kakls ό.π. (LEW I 205)) (Sammallahti 1998: 127; 1999: 83).
13. SaaN já vri «λίμνη» (~ Finn. järvi ό.π.) < PS *jāvrē (YSS 258) < FS *jāvrā < PB *jaurjā- (πρβ. Lith. jáura «έλος», jūra «θάλασσα», Latv. jūra, jūra, Old Pruss. jūrin ό.π. (LEW I 198)) (Sammallahti 1998: 249; Aikio 2009: 246). Πρβ. Mordva Erzja erźe, Mokša (j)äR’k’ä και Mari KB jär, U B jer «λίμνη» (UEW 633).
15. SaaN loapmi «τρύπα» (~ Finn. loma ό.π.) < PS *lāmē (YSS 609) < PB *lōmā (πρβ. Lith. lomà «τρύπα, κοιλότητα», Latv. lāma «χαμηλό σημείο σε αγρό ή λιβάδι» < *lāmā, παράλληλα με το Latv. luôms «τρύπα σε φράχτη» < *lōma- (LEW I 385; Smoczyński 2007: 344–45)) (Sammallahti 1998: 127). Πρβ. Mordva Mokša luṷ στη φράση käd-luṷ «διάστημα ανάμεσα σε δύο δάχτυλα»· Mari KB lo στη φράση parnálo «διάστημα ανάμεσα στα δάχτυλα» (UEW 692).
16. SaaN luossa «σολομός» (~ Finn. lohi ό.π.) < PS *lōsę (YSS 627) < FS *loše < PB *laššia- (πρβ. Lith. lašìša, lãšis, Latv. lasis ό.π., Old Pruss. lalasso, δηλαδή *lasaso (LEW I 341)) (Sammallahti 1998: 127; Korhonen 1981: 30; Thomsen 1890: 194).
17. SaaN luovdi «ξύλινο δοχείο» (~ Finn. lauta «σανίδα») < PS *lōvtē (YSS 634) < FS *lavta < PB *plautā (πρβ. Lith. plãutas «σανίδα τοποθετημένη στο ατμόλουτρο· πλευρική σανίδα στη βάρκα», Latv. plauts «ράφι» <*plautas (LEW I 608)) (Sammallahti 1998: 127). Η σύγκριση των ισογλώσσων της FS με το σαμογιεδικό υλικό (UEW 239) είναι λιγότερο πειστική.
18. SaaN luovvi «κατασκευή για την αποθήκευση προμηθειών» (~ Finn. lava «βάση, στύλος· πάγκος σε σάουνα· ξύλινη επένδυση καμίνου») < PS *lōvē (YSS 632) < FS *lava < PB *lāvā (πρβ. Lith. lóva «κρεβάτι», Latv. lāva «πάγκος εφίδρωσης» (LEW I 387)) (Sammallahti 1998: 127; Aikio 2009: 262).
(Sammallahti 1998: 127). Άλλες παράλληλες μορφές από τη μανσική, τις σαμογιεντικές γλώσσες και τη γλώσσα των Γιουκαγκίρ (UEW 236) θέτουν υπό αμφισβήτηση τη βαλτική προέλευση του σααμικού και του φινλανδικού «οστού της ωμοπλάτης», καθώς και τη σημασιολογική διαφορά μεταξύ FS και B.
36. SaaN ga’lłe «πόσο» < PS *kellē < FS *küłłä < PBS?*kʷel- (πρβ. Lith. kelì «πόσο, λίγα», kelìntas «ποιος κατά σειρά, κάποιος, μερικοί» (LEW I 236)). Ωστόσο, ο δανεισμός μπορεί να έχει γίνει προς την αντίθετη κατεύθυνση, πρβ. Finn. kyllä «ναι»· kylläinen «χορτάτος»· kyllin «αρκετά» (Sammallahti 1998: 242).
37. SaaN galmmas «κρύος» (~ Finn. kylmä ομοίως) < PS *kelme- < PFP *külmä (UEW 663) < PBS *gʷel(u)mā- (πρβ. Lith. gelumà, gelmuõ «δριμύς παγετός» (LEW I 145: gélti «τρυπώ»)) (Sammallahti 1998: 127, 242). Πρβ. Mordva Erzja keľme, Mokša keľmä «κρύο· παγετός»· Mari KB kalma «παγωμένος» (UEW 663: *külmä). Αν το φεννοβολγαϊκό ισόγλωσσο είναι βαλτικής προέλευσης, το φωνήεν ü της πρώτης συλλαβής μπορεί να εξηγηθεί
56
Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV
Page 7
Baltic Loanwords in Saami
μέσω αντισταθμιστικής χειλοποίησης, η οποία προκλήθηκε από την απαλοιφή του φωνήεντος -u- στην υποτιθέμενη βαλτική πηγή.
38. SaaN luokta ‘κόλπος’ (~ Finn. lahti ίδια σημασία) < PS *lōḱte (YSS 619) < FS *lakte < Balt. (πρβ. Lith. lañkstas ‘κάμπτω’, lañktis ‘λαβή’, Latv. jūras līcis ‘θαλάσσιος κόλπος’ (LEW 356–57)) (Sammallahti 1998: 127; SSA II 36). Ωστόσο, η φιννοσααμική ισόγλωσση συγκρίνεται με τα ομπουγγρικά παράλληλα της ίδιας σημασίας στο UEW 234.
39. SaaN muohta ‘χιόνι’ < PS *mōttē ‘χιονίζει’ (YSS 696) (~ Est. matma ‘θάβω’) < FS *matta- < PBS *mat- (Sammallahti 1998: 255; Koivulehto 2006: 185). Η αναμενόμενη βαλτική πηγή θα πρέπει να είναι παράγωγο του ρήματος που μαρτυρείται στο Lith. mès-ti ‘ρίχνω’: āt-mata ‘απόρριμμα’, iš-mata, -mota ‘άχρηστο κομμάτι· απόρριμμα’, pā-matas ‘βάση’, prie-mota ‘σοβάς’· Latv. mest ‘ρίχνω’, at-mats ‘στήριγμα’, pa-mats, -mata ‘βάση’· Old Pruss. pomests ‘υποταγμένος, υπήκοος’, metis ‘ρίχνω’ (LEW 442–43)· ωστόσο, από τα παραδείγματα είναι σαφές ότι η σημασία ‘χιόνι’ δεν απαντά στις βαλτικές γλώσσες. Πιο κοντινές είναι σλαβικές λέξεις όπως το Russ. metel’ ‘χιονοθύελλα’, Pol. zamieć ‘χιονοστιβάδα’ < Old Slav. *metati. Και το ρουμανικό omát, omete ‘χιόνι’ είναι επίσης σλαβικής προέλευσης (πρβ. Russ. dial. omét ‘σβώλος’). Ωστόσο, το πλησιέστερο παράλληλο απαντά στο Osset. Iron. mīt, Digor. met ‘χιόνι’ (Abaev II 124). Η αντιστοιχία Iron. ī: Digor. e αντανακλά τη δίφθογγο *ai, η οποία μπορεί να είναι πρωτογενής (mīzyn: mezun ‘ρέω’ ~ Avest. maēz- < Iran. *maiz-) ή δευτερογενής (Iron. mid-: Digor. med- ‘μέσα’ ~ Avest. maidiia- ‘μέσο’ < Iran. *maḍia-). Αν η δίφθογγος είναι δευτερογενής, τα οσετικά Iron. mīt, Digor. met ‘χιόνι’ μπορούν να προέλθουν από τον πρωτοτύπο *maṭia-, ο οποίος είναι συμβατός με το PS *mōttē.
40. SaaN šearrat ‘καθαρός’ < PS *šeàreḍē < *sērā- < PBS *źer- (πρβ. Lith. žėrėti ‘λάμπω, φλέγομαι’ (LEW II 1301)) (Sammallahti 1999: 79). Ωστόσο, η σααμική λέξη με š- μπορεί να είναι σχετικά όψιμη, όπως στην περίπτωση του SaaN šūvon ‘καλά εκπαιδευμένος σκύλος’.
41. SaaN šūon ‘καλά εκπαιδευμένος σκύλος’ < PS *šúouŋje < FS *śōoŋji ~ *śáoŋji < PBS śūōn(i)- (πρβ. Lith. šuõ ‘σκύλος’, Gen. šuñs, Old Lith. Gen. šunès, και ιδίως Lith. dial. (Šiauliai, Grodno) Nom. šovà, (Samogitia) šovà· έπειτα Latv. suns, Gen. suņa, Old Latv. Gen. suns· Old Pruss. sunis ίδια σημασία (LEW II 1033)). Ο Sammallahti (1999: 79) επισημαίνει ότι το σααμικό š- αντιπροσωπεύει διαφορετικό αντανακλαστικό από την προσαρμογή του βαλτικού *š-, το οποίο μετατρέπεται σε Saa s- και Finn. h- (SaaN sarvvis ‘τάρανδος αρσενικός’ ~ Finn. hirvas ίδια σημασία < FS *širvas). Ο Sammallahti υποθέτει ότι ο λόγος είναι ένα παλαιότερο χρονολογικό επίπεδο δανεισμού. Ωστόσο, ο Jaakko Häkkinen (Häkkinen 2010) και ο Petri Kallio (Kallio 2009: 35) τείνουν προς την άποψη ότι οι δύο προαναφερθείσες λέξεις (SaaN šearrat και SaaN šūvon) είναι μεταγενέστερα δάνεια από μια τέτοια βαλτική γλώσσα, στην οποία το φώνημα εναλλάσσεται ως š-.
Straipsniai / Articles
57
Page 8
LUCIE HOFÍRKOVÁ, VÁCLAV BLAŽEK
γλώσσα, στην οποία η εναλλαγή του φωνήματος είναι š- (π.χ. η λιθουανική). Βασίζουν αυτόν τον ισχυρισμό τόσο στην περιορισμένη κατανομή των λέξεων (το SaaN šearrat απαντά μόνο στη σααμική Λούλε, Βόρεια και Ινάρι· το SaaN šūvon απαντά στη σααμική Νότια, Ούμε, Λούλε και Βόρεια) όσο και στη φωνολογική δομή των λέξεων. Κατά την άποψή τους, οι λέξεις αυτές δανείστηκαν στη σααμική μετά την εμφάνιση του δευτερογενούς *š στην πρωτοσααμική. Αυτό το δευτερογενές *š διατηρείται στη σύγχρονη σααμική, ενώ το αρχικό *š (που απαντά στα πιο πρόσφατα βαλτικά δάνεια) μετατράπηκε σε *s στην πρωτοσααμική (όπως και στις σύγχρονες σααμικές γλώσσες). Αυτή η λύση φαίνεται απλούστερη και επομένως πιθανότερη από την υπόθεση του Sammallahti. Από την άλλη πλευρά, ο Kallio σφάλλει όταν χειρίζεται την προβολή του Lith. šuo < Balt. *šō(n). Αν λάβουμε υπόψη παρόμοιες ονομαστικές μορφές, όπως τα Ved. śvā́, śúvā́ και Gr. χύων, ο λιθουανικός τύπος αντιπροσωπεύει επίσης τη συνέχεια του IE *ḱu̯uō(n) > Balt. *śu̯ō. Το Lith. dial. šòva ‘σκύλος’ θα μπορούσε επίσης να έχει προκύψει μέσω εσωτερικής εξέλιξης από αυτόν τον πρωτότυπο.
Ο Häkkinen προσθέτει ότι το PS *śuovunje δανείστηκε στη σααμική πριν από τη φωνηεντική μετατόπιση, ενώ το PS *śeareḍē (Häkkinen: *śeareṯē) θα μπορούσε να έχει δανειστεί ακόμη και αργότερα. Σύμφωνα με τον ίδιο, ο ισχυρισμός αυτός υποστηρίζεται από τον μη ετυμολογικό συνδυασμό φωνηέντων *ea-e (κανονικά: Early PS *e-a > Late PS *ea-ē και Early PS *e-i > Late PS *ie-e, αλλά ποτέ *ea-e) (Häkkinen 2010; Kallio 2009).
42. SaaN vuos’si ‘λαβή’ (~ Finn. ansa ‘θηλιά’) < PS *vōssē (YSS: 1470) < FS *ansa < PB *ansā, ωστόσο, μαρτυρείται μόνο ένας τύπος, το *anšas (πρβ. Lith. vą̃šas ‘λαβή’, Samogitian ą̃šas ίδια σημασία (LEW II 1207)) (Sammallahti 1998: 127). Εναλλακτικά, το Finn. ansa ‘θηλιά’ (> SaaN hansā- ‘σανίδα’) προήλθε από τη βαλτική πηγή που εκπροσωπείται από το Lith. ąsà ‘λαβή, χερούλι, πόμολο’, Latv. ùosa, ùoss ίδια σημασία, Old Pruss. ansis ‘γάντζος καζανιού’ (LEW I 18), βλ. Thomsen 1890: 159· SKES 19. Στο SSA I 77, τόσο το SaaN vuos’si ‘λαβή’ όσο και το Finn. ansa ‘θηλιά’ ανάγονται στο Lith. ąsà κ.λπ.
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ
Λέξεις βαλτικής προέλευσης απαντούν σε όλες τις φιννοβολγαϊκές γλώσσες: περίπου επτά στη μαρί (πέντε στο μικροcorpus μας) και δεκατρείς στη μόρδβα (έξι στο μικροcorpus μας)· τρεις από αυτές δεν έχουν ισοδύναμο στις βαλτοφιννικές γλώσσες (Sammallahti 1984: 140). Είναι πολύ δύσκολο να διακρίνουμε ορισμένες λέξεις ως προς το αν πέρασαν απευθείας στη σααμική ή μέσω των βαλτοφιννικών, επειδή μπορούμε να αναμένουμε μόνο μικρές διαφορές μεταξύ της πρωτοβαλτοφιννικής και της προσααμικής γλώσσας
58
Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV
Page 9
Baltic Loanwords in Saami
την εποχή που άρχισαν οι δανεισμοί. Επομένως, δεν είχαν ακόμη σημειωθεί σημαντικές φωνητικές μεταβολές. Ορισμένα από τα καταγεγραμμένα βαλτικά δάνεια (οκτώ από τα σαράντα, αν εξαιρέσουμε τα ##39, 40, ίσως και το 19) δεν έχουν ισοδύναμο στις βαλτοφιννικές γλώσσες. Παρότι πρόκειται μόνο για το 20%, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι οι Βάλτες δεν ζούσαν σε άμεση επαφή μόνο με τους βαλτοφιννικούς λαούς, αλλά και με τους προγόνους των Σάμι, οι οποίοι πρέπει να ήταν γείτονές τους για κάποιο διάστημα (όχι όμως για πολύ). Μπορούμε να υποθέσουμε ότι οι πρόγονοι των Σάμι ζούσαν κοντά στον Κόλπο της Φινλανδίας και κοντά στον ποταμό Νέβα την εποχή των επαφών με τους Βάλτες. Αυτό συνάδει επίσης με την περιγραφή των Φεννών από τον Τάκιτο2, η οποία πιθανότατα εφαρμόζεται στους Σάμι περισσότερο απ’ ό,τι στους προγόνους των φιννικών λαών. Από τα πενιχρά γεωγραφικά δεδομένα συνάγεται ότι τον πρώτο αιώνα μ.Χ. οι Φεννοί του Τάκιτου ζούσαν κάπου στην ανατολική Βαλτική, βόρεια από τους Αέστιους, οι οποίοι θεωρείται ότι είχαν βαλτική καταγωγή. Οι λέξεις που έχουν ισοδύναμα στις βαλτοφιννικές γλώσσες πιθανότατα δανείστηκαν στη σααμική κατά την πρωτοβαλτοφιννική περίοδο ή και νωρίτερα, κατά τη φιννοσααμική περίοδο. Αυτές οι λέξεις είναι τετραπλάσιες από τις σααμικές-βαλτικές αντιστοιχίες, οπότε μπορούμε εύλογα να υποθέσουμε ότι οι βαλτικοί πληθυσμοί είχαν στενότερες και μακροχρόνιες σχέσεις με τους βόρειους γείτονές τους παρά με τους προγόνους των Σάμι, κατά την πρωτοβαλτοφιννική ή τη φιννοσααμική περίοδο. Αρκετές δεκάδες λέξεις βαλτικής προέλευσης είναι γνωστές μόνο στις βόρειες βαλτοφιννικές γλώσσες (φινλανδική, καρελική, ινγκρική και βεψική) και στη σααμική· από την άλλη πλευρά, περίπου δέκα βαλτικά δάνεια απαντούν μόνο στις νότιες βαλτοφιννικές γλώσσες (εσθονική, βότικη και λιβονική). Είναι πιθανό οι πρόγονοι των βαλτοφιννικών λαών να ζούσαν και στις δύο πλευρές του Κόλπου της Φινλανδίας την εποχή των επαφών με τους Βάλτες και οι λέξεις βαλτικής προέλευσης να δανείστηκαν ανεξάρτητα (Sammallahti 1984: 140).
2 Fennis mira feritas, foeda paupertas: non arma, non equi, non penates; victui herba, vestitui pelles, cubile humus: solae in sagittis spes, quas inopia ferri ossibus asperant. Idemque venatus viros pariter ac feminas alit; passim enim comitantur partemque praedae petunt. Nec aliud infantibus ferarum imbriumque suffugium quam ut in aliquo ramorum nexu contegantur: huc redeunt iuvenes, hoc senum receptaculum. Sed beatius arbitrantur quam ingemere agris, inlaborare domibus, suas alienasque fortunas spe metuque versare: securi adversus homines, securi adversus deos rem difficillimam adsecuti sunt, ut illis ne voto quidem opus esset. «Οι Φέννοι είναι παράξενα θηριώδεις και αποκρουστικά φτωχοί· δεν έχουν ούτε όπλα ούτε κατοικίες· τρέφονται με χόρτα, ντύνονται με δέρματα και έχουν για κρεβάτι τη γη. Εμπιστεύονται αποκλειστικά τα βέλη τους, που, επειδή δεν έχουν σίδηρο, τα αιχμηραίνουν με κόκαλο. Το κυνήγι τρέφει εξίσου τους άνδρες και τις γυναίκες· οι τελευταίες, άλλωστε, τους συνοδεύουν παντού και διεκδικούν μερίδιο από τη λεία. Τα μικρά παιδιά δεν έχουν άλλο καταφύγιο από τα άγρια θηρία και τις καταιγίδες παρά ένα σκέπαστρο από πλεγμένα κλαδιά. Τέτοιες είναι οι κατοικίες των νέων, αυτό το καταφύγιο των ηλικιωμένων. Ωστόσο, θεωρούν πως έτσι είναι πιο ευτυχισμένοι παρά αν αναστέναζαν δουλεύοντας στα χωράφια, κοπίαζαν χτίζοντας σπίτια και διακύβευαν τις δικές τους και τις ξένες περιουσίες ανάμεσα στην ελπίδα και τον φόβο. Αμέριμνοι απέναντι στους ανθρώπους, αμέριμνοι απέναντι στους θεούς, πέτυχαν το δυσκολότερο απ’ όλα: να μην έχουν ανάγκη ούτε καν από ευχή.» (Germania §46· μετάφραση των A.J. Church et alii).
Straipsniai / Articles
59
Page 10
LUCIE HOFÍRKOVÁ, VÁCLAV BLAŽEK
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ
(1) Πρότυπο της διάσπασης των βαλτοσλαβικών γλωσσών, βασισμένο στη «βαθμονομημένη εκ νέου» γλωττοχρονολογία (βλ. Novotná & Blažek 2007):
Σημείωση: *Περιλαμβάνεται η «διάλεκτος του Νάρεφ».
(2) Το παραδοσιακό πρότυπο της διάσπασης των ουραλικών γλωσσών, με τη μόρδβα και τη μαρί ως εκπροσώπους του βολγαϊκού κλάδου (πρβλ. Collinder 1960, 11· Hajdú 1985, 173· βλ. επίσης OFUJ 1974, 39):
60
Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV
Page 11
Baltic Loanwords in Saami
(3) Αποτέλεσμα της γλωττοχρονολογικής δοκιμής που εφαρμόστηκε στις φιννοουγγρικές γλώσσες, με χρήση της «επαναβαθμονομημένης» γλωττοχρονολογίας (βλ. Blažek 2010)
REFERENCES
Abaev II – Абаев Василий И. Историко-этимологический словарь русского языка 2. Ленинград: Наука, 1973.
Aikio Ante 2006: On Germanic-Saami contacts and Saami prehistory. – Journal de la Société Finno-Ougrienne 91, 9–55.
Aikio Ante 2009: The Saami loanwords in Finnish and Karelian: Academic dissertation. Available: http://cc.oulu.fi/~anaikio/slw.pdf.
Blažek Václav 2010: Was there a Volgaic unity within Fenno-Ugric? (Contribution presented at the Conference of Finno-Ugric Studies Association of Canada, Montreal, May 2010).
Collinder Björn 1960: Comparative Grammar of the Uralic Languages. Stockholm: Almqvist & Wiksell.
Hajdú Peter 1962: Finnugor népek és nyelvek. Budapest: Gondolat – quoted after the Russian translation of E. Xelimskij: Xajdu, Peter. 1985. Uralskie jazyki i narody. Moskva: Progress.
Häkkinen Jaakko 2010: Jatkuvuusperustelut ja saamelaisen kielen leviämien (osa 2). Helsingin yliopisto. Available: http://www.mv.helsinki.fi/home/jphakkin/Jatkuvuus2.pdf.
Itkonen Erkki 1961: Suomalais-ugrilaisen kielen- ja historiantutkimuksen alalta. Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura.
Kallio Petri 2009: Stratigraphy of Indo-European loanwords in Saami. – Máttut – máddagat: The Roots of Saami Ethnicities, Societies and Spaces/Places, ed. by Tiina Äikäs. Oulu: Giellagas-instituutti, 30–45. Available: http://www.mv.helsinki.fi/home/petkalli/mattut.pdf.
Koivulehto Jorma 2006: Wie alt sind die Kontakte zwischen Finnisch-Ugrisch und Balto-Slavisch? – The Slavization of the Russian North: Mechanisms and Chronology (Slavica Helsingiensia 27), ed. by Juhani Nuorluoto, 179–196.
Korhonen Mikko 1981: Johdatus lapin kielen historiaan. Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura.
Novotná Petra, Blažek Václav 2007: Glottochronology and its application to the Balto-Slavic languages. – I. Baltistica 42(2), 185–210; II. Baltistica 42(3), 323–346.
OFUJ – Василий И. Лыткин, Клара Е. Майнтинская, Кароли Ре́дей 1974: Основы финно-угорского языкознания 1. Москва: Наука.
Pokorny Julius 1959: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. Bern-München: Francke.
Saarikivi Janne 2004: Über die samischen Substratennamen in Finnland und Russland. – Finnisch-Ugrische Forschungen 58, 162–234.
Sammallahti Pekka 1984: Saamelaisten esihistoriallinen tausta kielitieteen valossa. – Suomen väestön esihistorialliset juuret. Tvärminnen symposiumi 17.–19.1. 1980. Helsinki
62
Acta Linguistica Lithuanica LXIV–LXV
Page 13
Baltic Loanwords in Saami
(Bidrag till Kännedom av Finlands Natur och Folk 131), ed. by J. Gallén. Helsinki: Societas Scientiarum Fennica, 137–156.
Sammallahti Pekka 1998: The Saami Languages. An Introduction. Kárášjohka: Davvi Girji.
Sammallahti Pekka 1999: Saamen kielen ja saamelaisten alkuperästä. – Pohjan poluilla. Suomalaisten juuret nykytutkimuksen mukaan. Finska Vetenskaps-Societeten, 70–90.
SKES – Suomen kielen etymologinen sanakirja 1–7, ed. by Y.H. Toivonen et al. (Lexica Societatis Fenno-Ugricae 12), Helsinki: Suomalais-Ugrilainen Seura, 1955–1981.
Smoczyński Wojciech 2007: Słownik etymologiczny języka litewskiego. Wilno: Uniwersytet Wileński.
SSA I–III – Suomen sanojen alkuperä. Etymologinen sanakirja 1–3, ed. by Erkki Itkonen, Ulla-Maija Kulonen. Helsinki: Kotimaisten kielten tutkimuskeskus ja Suomalaisen Kirjallisuuden Seura, 1992–1995.
Tacitus Cornelius Publius 1942: Complete Works of Tacitus, ed. by Alfred J. Church, William J. Brodribb, Lisa Cerrato. New York: Random House. Available: http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.02.0083.
Thomsen Vilhelm 1890: Beröringer mellem de finske og de baltiske (litauisk-lettiske) Sprog. En sproghistorisk Undersøgelse. Kobenhavn: Lunos.
Toporov III – Топоров Владимир Н. Прусский язык 3. Москва: Наука, 1980.
UEW – Uralisches etymologisches Wörterbuch, ed. by Károly Rédei. Budapest: Kiadó, 1986–88.
Vanagas 1980: Александрас Ванагас. Максимальный ареал балтской гидронимии и проблема происхождения балтов. – Этнографические и лингвистические аспекты этнической истории балтских народов. Рига: Зинатне, 119–123.
Avest. Avestan; Balt. Baltic; Digor. Digorian; Est. Estonian; Finn. Finnish; FS Fenno-Saamic; Gmc. Germanic; Gr. Greek; IE Indo-European; Iran. Iranian; Iron. Ironian; KB Kos-modemjansk (hill) dialect of Mari; Lith. Lithuanian; Latv. Latvian; Oset. Ossetian; PB Proto-Baltic; PBS Proto-Balto-Slavic; PFP Proto-Fenno-Permic; Pol. Polish; Pruss. Prussian; PreS Pre-Saami; PS Proto-Saami; PSl. Proto-Slavic; Russ. Russian; Saa Saami: I Inari, N North, S South, U Ume; Sw. Swedish; U B Uržum-Birsk dialect of Mari; Ved Vedic.
Straipsniai / Articles
63
Page 14
LUCIE HOFÍRKOVÁ, VÁCLAV BLAŽEK
Baltų skoliniai samių kalboje
SANTRAUKA
Šiame straipsnyje pateikiamos kelios identifikuotos ir menamos samių baltiškos kilmės leksemos, siekiant nustatyti platesnius samių ir Volgos upės baseino finų interferencinius ryšius. Reziumuojant daroma išvada, kad 8 lyginami samių ir baltų žodžiai iš tirtų 40 baltų, samių ir Volgos upės baseino finų leksinių atitikmenų nesuponuoja baltų ir finų izoleksų. Vadinasi, galima iškelti hipotezę, kad baltų ir samių protėviai, bent jau trumpą laiką, tiesiogiai kontaktavo. Interferencinė teritorija gali būti apibrėžta Nevos upės baseinu.
ACKNOWLEDGEMENT
The present study was prepared in cooperation with the Centre for Interdisciplinary Research of Ancient Languages and Older Stages of Modern Languages (MSM 0021622435) and thanks to the grant GAAV, Nr. IAA901640805.
