ZIGMAS ZINKEVIČIUS

SUL NOME DELL’INSEDIAMENTO SALANTAI E SULLO STUDIO DEI NOMI PERSONALI

A dare lo spunto per questo articolo sono stati due contributi del linguista Pranas Kniūkšta, originario della regione di Salantai, pubblicati alcuni anni fa nella rivista Kalbos kultūra¹, ma giunti nelle mani dell’autore solo di recente. Vi sono riportati numerosi dati importanti, raccolti nei registri battesimali della chiesa di Salantai relativi agli anni 1631–1640.

I dati sul mutamento del nome dell’insediamento Skilandžiai in quello derivato dal nome assai arcaico del fiume Sālantas sono presentati nell’articolo con cura e scrupolo. Sono molto preziosi. Le forme in lingua straniera presenti nei registri battesimali vengono esaminate criticamente. Ed è giusto così, perché le forme della lingua viva sono sempre incomparabilmente più precise e autentiche di quelle che compaiono nei documenti in lingua straniera, dove vengono deformate inconsapevolmente e talvolta anche consapevolmente². I giovani studiosi di onomastica dovrebbero interiorizzare bene questo principio. Contribuirà molto al successo del loro lavoro.

Tuttavia, il modo in cui nei contributi vengono trattati i nomi personali del XVII secolo (presenti soprattutto nel secondo articolo) lascia parecchio a desiderare. I termini antroponimici attuali, in particolare cognome, vengono qui applicati artificialmente a quell’epoca. In un lavoro scientifico ciò non dovrebbe accadere. Nel XVII secolo, infatti, i cognomi (il cui tratto distintivo è l’ereditarietà) erano appannaggio soltanto dei nobili. La gente comune, soprattutto in provincia, usava ancora nomi personali non ereditari, normalmente denominati soprannomi per distinguerli dai cognomi ereditari. Traevano origine da parole di vario genere usate come specificazioni e aggiunte da tempi immemorabili al nome. Perciò si propone di chiamarli soprannomi. Si possono chiamare anche semplicemente nomi personali, naturalmente se non abbiamo prove che si tratti già di un cognome ereditario.

Definire cognomi tutti questi nomi personali del XVII secolo complica l’esposizione e la rende difficile da comprendere. L’autore degli articoli è costretto a usare l’espressione falsi cognomi (p. 208): a che serve allora usare nel testo il termine cognome? È accettabile

¹ Pranas Kniūkšta. Salantų vardas dviejose XVII a. krikšto įrašų knygose. – Kalbos kultūra 81, 103–111; Pranas Kniūkšta. Barzdžių kaimo XVII amžiaus pavardės. – Kalbos kultūra 83, 202–210.

² Tai pabrėžiama neseniai pasirodžiusioje knygoje: Zigmas Zinkevičius. Ukmergės rajono gyvenviečių vardynas: Pavadinimų kilmė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2011 (ypač. žr. p. 10).

Pastabos / Notes

145

ZIGMAS ZINKEVIČIUS

fino a giungere a fraintendimenti, come l’affermazione secondo cui «dalla metà del XIX secolo a Burzdžiai non vi era nessuno dei cognomi direttamente attestati nei documenti del XVII secolo» (p. 207). Naturalmente non potevano essercene, perché nei documenti del XVII secolo sono attestati antroponimi non ancora ereditari, non cognomi.

La precisione dell’esposizione è stata offuscata da termini vaghi come cognomi patronimici, invece del termine preciso (non ereditari) patronimici. La giustificazione dell’autore, secondo cui si possono chiamare cognomi gli antroponimi non ereditari perché «vengono dopo il nome» (p. 203), è del tutto inadeguata, poiché ignora la caratteristica più importante del cognome: la sua trasmissibilità ereditaria. L’autore stesso comincia persino a dubitare dell’opportunità di usare nel suo testo il termine cognome. Lo dimostrano espressioni come «se tali patronimici possano essere chiamati cognomi» (p. 206) e simili.

L’uso inadeguato del termine cognome in un lavoro scientifico da parte di specialisti, naturalmente, non li trarrà in inganno, ma renderà più difficile consultare i preziosi dati di antroponimia raccolti con grande cura e scrupolo.

Consegnato il 2 marzo 2012.

146

Acta Linguistica Lithuanica LXVI