ALDONAS PUPKIS

Institut de langue lituanienne

Domaines de recherche: histoire de la linguistique, linguistique normative, dialectologie, lexicographie.

À PROPOS DES RELATIONS ENTRE JUOZAS BALČIKONIS ET JAN OTRĘBSKI

À propos des relations entre Juozas Balčikonis et Jan Otrębski

RÉSUMÉ

L’article examine la collaboration scientifique entre deux linguistes lituanistes renommés, Juozas Balčikonis et Jan Otrębski. À partir de sources documentaires, il tente d’établir le début de cette collaboration et la poursuite de leurs échanges. Ces derniers permettent de voir comment les deux linguistes appréciaient les travaux l’un de l’autre et dans quelle mesure leurs relations ont influencé la science et la pratique de la langue lituanienne; ils offrent également l’occasion de mettre en lumière plus largement certaines de leurs conceptions linguistiques.

MOTS-CLÉS: Balčikonis, Otręmbskis (Otrębski), lexicographie, grammaire, langue standard.

ANNOTATION

L’article examine la collaboration scientifique de deux éminents linguistes du lituanien, Juozas Balčikonis et Jan Otrębski. À partir de sources documentaires, il tente de retracer le début de leur collaboration et la suite de leurs échanges. Il met en évidence la manière dont les deux linguistes évaluaient leurs travaux respectifs, l’influence de leurs relations sur la science et la pratique de la langue lituanienne, et permet également de mettre au jour plus largement certaines positions linguistiques qu’ils défendaient.

MOTS-CLÉS: Balčikonis, Otrębski, lexicographie, grammaire, langue standard.

Straipsniai / Articles

41

ALDONAS PUPKIS

L’une des questions de l’histoire des sciences concerne la collaboration entre chercheurs d’un même domaine. Celle-ci revêt une forme particulière dans chaque situation: les relations entre un enseignant et son élève, entre un élève et son enseignant, ou entre spécialistes d’un même domaine diffèrent. Mais, dans chaque cas, les liens entre chercheurs, qu’ils soient amicaux ou fondés sur la camaraderie, ont leur caractère propre; ils permettent d’examiner plus largement l’histoire scientifique du domaine, de mettre au jour des aspects inattendus et de préciser certaines conceptions théoriques ou caractéristiques personnelles des personnes ayant collaboré.

À la lecture des écrits et de la correspondance de Juozas Balčikonis, on constate que, dans le cadre de ses intérêts scientifiques, le professeur a surtout été en contact avec le linguiste russe Michail Peterson (1885–1962) et le linguiste polonais Jan Otrębsk i (Jan Otrębski, 1889–1971). Balčikonis avait une très grande estime pour son collègue plus jeune, Otrębski; parfois, il se fiait même excessivement et sans réserve à son jugement. Il était prêt à traduire en lituanien la « Grammaire de la langue lituanienne » écrite par le linguiste polonais.

On ne sait pas encore quand Balčikonis a fait la connaissance d’Otrębsk i. On peut supposer que leur premier contact, indirect, a eu lieu par l’intermédiaire d’Elena Samaniūtė (Horodničūtė). Comme on le sait, Samaniūtė rédigeait son mémoire de fin d’études sur la langue des écrits de Konstantinas Sirvydas alors qu’elle terminait ses études à l’université de Vilnius. Le professeur Otręmbskis, qui enseignait à l’université, dirigeait son travail; elle le soutint avec succès en 1934. La relation entre le professeur et son étudiante ne prit pas fin avec ce travail, et ils continuèrent à communiquer.

C’est probablement dans le cadre des travaux relatifs à la préparation du grand Dictionnaire de la langue lituanienne que Samaniūtė fut mise en relation avec Balčikonis. En effet, après avoir assumé la fonction de rédacteur de ce dictionnaire, Balčikonis entreprit d’enrichir le fichier laissé par Kazimieras Būga avec des données dialectales ainsi que des informations tirées de livres et de manuscrits que Būga n’avait pas dépouillés. Il s’intéressait également aux archives de l’université de Vilnius et de la Société scientifique lituanienne, situées alors dans le territoire occupé par la Pologne. On sait qu’avant la guerre, Balčikonis s’est rendu à plusieurs reprises à Vilnius pour les besoins du dictionnaire; il a pu y faire la connaissance de Samaniūtė, et peut-être aussi d’Otrębsk i, mais aucun document attestant ce fait n’a été retrouvé.

Il se peut qu’Otręmbskis ait encouragé Samaniūtė à ne pas abandonner l’étude de la langue des écrits de Sirvydas, et qu’elle ait donc décidé d’en parler à Balčikonis, qu’elle connaissait déjà. Sa correspondance avec Balčikonis a peut-être commencé précisément au sujet de Sirvydas, au plus tard en 1938. Ainsi, dans une lettre du 28 mars de cette année-là, Balčikonis lui écrivait qu’on n’envisageait pas de publier le dictionnaire de Sirvydas à Kaunas. Mais si elle pouvait le publier à ses propres frais, il faudrait tenir compte de l’objectif de cette édition: serait-elle destinée à la recherche ou à la pratique? « Si vous veniez un jour à Kaunas, nous pourrions parler plus longuement du but de cette édition et du travail à accomplir » (Balčikonis 1982: 274). Ils ont probablement discuté plus en détail de ces questions lors du séjour de Samaniūtė à Kaunas, à la fin de 1938 ou au début de 1939. Dans une lettre du 15 mars 1938, Balčikonis lui écrivait: « N’ayez pas peur de déranger: au contraire, je suis très heureux de pouvoir vous rendre quelque service. Je joins séparément un extrait concernant les mots “žmonės”, “gimti”, “praminti”, qui intéressent le professeur Otrębski » (Balčikonis 1982:

42

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otrembskio santykius

278). Ces mots confirment que Samaniūtė a incontestablement joué le rôle d’intermédiaire entre les deux linguistes et qu’elle s’occupait également des affaires d’Otrembskis par l’intermédiaire de Balčikonis. Les deux linguistes ne se sont probablement rencontrés directement qu’à Vilnius, lorsque, en novembre 1940, l’Institut de langue lituanienne a déménagé de Kaunas à Vilnius. À l’automne 1942, Otrembskis, en tant que représentant de l’Université de Vilnius, fut invité à siéger à la Commission scientifique consultative constituée au sein de l’Institut de langue lituanienne pour le Lietuvių kalbos žodynas (pour plus de détails à son sujet, voir Pupkis 2013: 172).

Il convient peut-être de rappeler brièvement qu’après la création de l’Institut d’études lituaniennes en 1939 et l’intégration de la rédaction du Lietuvių kalbos žodynas à l’Institut, les linguistes plus jeunes, Antanas Salys et surtout Pranas Skardžius, s’efforcèrent de prendre en charge ses affaires. Balčikonis, habitué à travailler de façon autonome, sans supervision extérieure, souhaitait préserver l’indépendance de la préparation du dictionnaire et s’opposait à toute ingérence dans son travail. Balčikonis était particulièrement irrité par les discussions incessantes sur la réforme de l’orthographe, proposée principalement par Skardžius. Faute de pouvoir influencer autrement le rédacteur du dictionnaire, l’Institut créa à l’automne 1942 une Commission scientifique consultative chargée de conseiller les rédacteurs du dictionnaire. Balčikonis ne s’opposait pas aux conseils de fond, mais, alors que l’impression du texte du tome II du dictionnaire était déjà bien avancée, il s’opposa catégoriquement à la demande de modifier son orthographe. Les documents d’archives montrent que le membre de la commission, Otrembskis, s’efforça de concilier les deux parties et alla s’entretenir avec Salys et Skardžius dans cette intention de médiateur, mais que les ambitions excessives de part et d’autre l’en empêchèrent.

Balčikonis avait une grande confiance en Otrembskis; l’avis de celui-ci était pour lui incontestable. On sait, par exemple, que sur le conseil d’Otrembskis, le rédacteur du dictionnaire avait décidé, à partir du tome II, d’indiquer l’origine des emprunts non par les abréviations sl., germ., mais en donnant le mot de l’autre langue dont le terme étranger était issu (Lyberis 2009: 272). Ce n’était pas la seule occasion où il suivit les conseils d’Otrembskis. L’un des employés de la rédaction du dictionnaire, Kostas Vosylius, reconnut plus tard que l’urgence du dictionnaire était « en grande partie imputable à la rencontre du professeur B[a]čikonis] et d’Otr[embskis] » (Lyberis 2009: 381).

À la suite de ses désaccords avec la Commission scientifique de rédaction, Balčikonis abandonna le dictionnaire et partit dans sa région natale. À l’automne, lors de la réoccupation de Vilnius par les Russes, Balčikonis revint de chez lui. Il ne trouva sur place, parmi les linguistes connus, qu’Otrembskis; les autres s’étaient retirés vers l’Ouest. Balčikonis dut organiser les études à l’Université de Vilnius et s’employer à relancer les travaux du dictionnaire à l’Institut de langue lituanienne. Comme le montrent les documents, les plans de travail de l’Institut incluaient également un nombre important de projets d’Otrembskis. Ainsi, Balčikonis inscrivit au programme de travaux scientifiques de l’année universitaire 1944-1945 la publication de la deuxième partie de la description du dialecte de Tverečius par Otrembskis, comprenant le dictionnaire et des textes. En outre, figuraient parmi les travaux communs des deux linguistes un dictionnaire étymologique de la langue lituanienne et des études sur la langue de la « Postilė » de Mikalojus Daukša. Hélas, ces travaux ne furent pas publiés, car, un an plus tard, Otrembskis décida de rentrer en Pologne. Il ne fait aucun doute que Balčikonis s’efforça de dissuader son ami de faire ce pas. Ainsi, dans la lettre de Balčikonis datée de 1945…

Straipsniai / Articles

43

ALDONAS PUPKIS

…du 12 novembre adressée à Otrembskis en Pologne, on voit qu’à Vilnius on espérait encore qu’Otrembskis resterait en Lituanie. Balčikonis écrivait: « La faculté vous attend, ainsi que les cigares, les cigarettes et d’autres bonnes choses. Je vous envoie un peu d’argent pour le voyage à Vilnius. Bon retour » (VUB RS, f. 124–365). La lettre comporte aussi un post-scriptum de Juozas Senkus au sujet de la grammaire de Janis Endzelīns reçue pour Otrembskis, ainsi que ces mots: « Tout le monde vous attend. J’aimerais vous consulter sur le thème “Les anthroponymes lituaniens dissyllabiques” » (VUB RS, f. 124–365), sujet sur lequel Senkus envisageait de rédiger une thèse. Hélas, on ne parvint pas à convaincre Otrembskis de rester à Vilnius.

Les échanges entre les deux linguistes ont laissé de nombreux documents manuscrits et publiés. Parmi les textes inédits figure un discours écrit de la main d’Otrembskis le 18 mars 1945 (qui témoigne également de son excellente maîtrise du lituanien), destiné à la célébration du soixantième anniversaire de la naissance de Balčikonis (BNA). On sait, pour les années ultérieures, que Balčikonis n’aimait pas les célébrations de ses anniversaires et qu’il s’y opposait fermement. Le texte d’Otrembskis soulève donc de nombreuses questions: pourquoi Balčikonis a-t-il accepté? Otrembskis l’aurait-il convaincu? Enfin, cette manifestation a-t-elle réellement eu lieu?

La dernière question ne fait aucun doute: nous en avons un témoignage explicite. Évoquant le travail de traduction de Balčikonis, Dominykas Urbas (1966) écrit que le professeur Otrembskis en a parlé de manière très élogieuse lors de la célébration du soixantième anniversaire de Balčikonis. Urbas cite (il ne paraphrase pas) précisément un passage du texte d’Otrembskis dont il est question (p. 2–3), consacré aux traductions de Balčikonis. Il aurait difficilement été possible de prendre en note cette longue citation pendant la célébration même; il faut donc supposer qu’elle a pu être recopiée à partir du manuscrit, chez Balčikonis. Ou peut-être existait-il une version photographiée du texte, bien que cela ait sans doute été difficile à l’époque.

Quoi qu’il en soit, ce texte (voir le fac-similé du manuscrit à la fig. 1), qui circulait déjà en partie dans le milieu scientifique, est important tant pour éclairer les relations entre les deux linguistes que pour compléter, plus généralement, l’histoire de la linguistique lituanienne; il convient donc de l’examiner plus en détail.

Le texte commence ainsi: « La célébration d’aujourd’hui est aussi une fête de la langue lituanienne. Seul peut comprendre cette célébration celui qui saisit comme il se doit l’importance de la langue lituanienne […]. Elle importe avant tout au peuple lituanien » (p. 1). Otrembskis poursuit en écrivant qu’il y a plusieurs siècles, le père de la langue écrite et standard lituanienne, Daukša, s’était exprimé avec sagesse et éloquence sur cette importance. De plus, en raison de conditions géographiques et historiques, les Lituaniens « ont conservé leur langue dans une forme ancienne ». Du fait du territoire boisé, la langue s’est depuis longtemps divisée en dialectes et a su préserver leur diversité. « Il en résulte que la langue lituanienne revêt une grande importance pour la linguistique. En effet, les sons, la déclinaison et la formation des mots du lituanien aident souvent les chercheurs à reconstituer la langue proto-indo-européenne et à mieux comprendre l’aspect des langues historiques indo-européennes » (ibid.; souligné par J. O.). Cette ancienneté et cette importance exigent que la langue soit cultivée et étudiée avec discernement. Cultiver la langue et l’étudier sont deux tâches différentes. Seul celui qui la connaît bien peut la cultiver avec discernement et

44

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otrembskio santykius

Straipsniai / Articles

45

ALDONAS PUPKIS

¹ FIG. Fac-similés des pages 1 et 4 du texte du discours de bienvenue de Jan Otrembski.

46

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otrembskio santykius

qui comprend. Balčikonis est précisément un tel homme, qui a mérité cette langue tant en l’étudiant qu’en la cultivant.

Le fait que Balčikonis soit né et ait grandi à la campagne constitue un grand avantage, un privilège pour la suite de sa vie et de son travail. Dès son enfance, Balčikonis s’est approprié sa langue maternelle, et la connaissance du dialecte est utile à quiconque emploie ensuite la langue écrite. En effet, « c’est précisément dans le dialecte que réside ce qu’on appelle l’esprit d’une langue, et par là même l’esprit d’un peuple; la langue écrite est toujours, plus ou moins, cosmopolite, elle s’éloigne davantage de son type fondamental » (ibid., p. 2).

Il mentionne brièvement où Balčikonis a fait ses études et comment il a commencé sa carrière pédagogique. Il écrit qu’un grand nombre de professeurs de langue lituanienne sont issus de l’école pédagogique de Balčikonis. Ils ont appris de leur maître l’exemple de la langue lituanienne et l’amour de celle-ci. « Par l’intermédiaire de ses élèves, Balčikonis a pu diffuser plus largement son idéal de la langue lituanienne » (ibid.). Otrembski relève aussi le penchant de Balčikonis pour le travail littéraire. « Il n’est pas de littérateur qui n’ait prêté attention à son outil de travail, la langue, et qui ne veuille l’améliorer » (ibid.). Cette attention s’est manifestée de la meilleure façon dans les traductions de contes de Balčikonis. Elles montrent combien il aimait non seulement la langue populaire, mais aussi sa vie, son esprit et ses idéaux. C’est pourquoi il est capable de comprendre le peuple d’autres nations, son esprit et sa littérature: « car presque partout, le peuple est le même ». Balčikonis sent que les contes des autres peuples plairont aussi au sien et qu’ils peuvent « enrichir son âme ». La traduction des contes populaires des frères Grimm « [e]st un véritable chef-d’œuvre du point de vue du style et de la langue » (ibid., p. 3). Tout spécialiste de lituanien, Lituanien ou étranger, désireux d’admirer la langue lituanienne, reviendra toujours à la traduction des contes des Grimm, car « la langue de Balčikonis est une langue populaire stylisée, telle que les siècles l’ont façonnée: bonne ou mauvaise, elle est authentique, populaire, lituanienne » (ibid.).

Abordant le travail scientifique de Balčikonis, Otrembski évoque le parcours de Jonas Jablonskis — « reconstituer la langue écrite » en exploitant autant que possible les richesses des dialectes. Balčikonis voulait contribuer à ce travail et devint collecteur de mots lituaniens: collecteur de mots anciens, et non créateur de mots nouveaux. « En tant que créateur de mots nouveaux, Balčikonis ne devrait avoir la moindre place dans le cœur des spécialistes du lituanien: l’abondance de mots nouveaux, de néologismes, ne fait que déformer la véritable langue lituanienne » (ibid., p. 3). Le destin voulut que Balčikonis héritât de la direction du Lietuvių kalbos žodyno. « Le nouveau rédacteur apporta à la rédaction toute sa connaissance et tout son amour de la langue populaire » (ibid., p. 4). Selon son projet, le dictionnaire devait être avant tout un recueil de la langue vivante, bien que les anciens écrits lituaniens ne fussent pas étrangers au rédacteur (en témoigne également son édition du « Kate kizmas » de Merkelis Petkevičius, préparée et publiée par ses soins).

Bien que seul le tome I du Lietuvių kalbos žodyno eût paru à l’époque, Otrembski estime que l’on y voit déjà l’abondance des mots lituaniens, avec toutes leurs formes et leurs significations. Les mots sont présentés dans des phrases, ce qui montre leur vitalité et leur usage. Ce principe de composition du dictionnaire est tout à fait juste et incontestable. « Dans l’ensemble, le Dictionnaire est le fruit d’un travail considérable et un modèle de minutie »

Straipsniai / Articles

47

ALDONAS PUPKIS

(ibid.). Otrembski souligne que le dictionnaire est le trésor de toute la nation lituanienne, dont celle-ci peut être fière. Avec le temps, cette fierté ne fera que grandir et, dans la science des langues indo-européennes, la langue lituanienne occupera une place toujours plus importante, plus grande que celle de toute autre langue indo-européenne vivante. « Quoi qu’il en soit, Balčikonis a posé des fondations solides pour un monument impérissable de la langue lituanienne » (ibid.). Il a consacré toutes ses forces à la langue lituanienne. « Ainsi, il a lié pour toujours son nom à l’histoire de la culture du peuple lituanien » (ibid.).

Otrembski écrit qu’après avoir publié cinq volumes des écrits de Jablonskis, Balčikonis est également devenu l’exécuteur testamentaire de Jablonskis. Il s’agit sans doute ici de l’activité de Balčikonis dans le domaine de la pratique linguistique. La conférence n’en parle pas plus longuement, mais les caractérisations de cette activité qui avaient été consacrées à Jablonskis conviennent tout à fait. Dans le fonds Otrembski, au département des manuscrits de la bibliothèque de l’université de Vilnius (VUB RS, f. 124–80), se trouve un article d’Otrembski traduit en lituanien par Samaniūtė, « Jonas Jablonskis – lietuvių bendrinės kalbos normintojas » (année non indiquée). L’auteur y écrit que « la langue littéraire est un dialecte perfectionné » (ibid., p. 1), « l’un des premiers et des plus importants liens qui maintiennent le peuple comme une unité cohérente » (ibid.), « est partout et toujours le lien social le plus fort » (ibid., p. 7). Dans sa création, « toute la nation participe, représentée par des personnes qui créent des valeurs culturelles universelles » (ibid., p. 1).

Selon Otrembski, l’évolution de la langue écrite lituanienne manque de continuité; elle s’est constituée autrement que les langues communes des autres peuples. En raison des circonstances, la formation de la langue commune lituanienne a dû être très rapide: ce que les autres peuples ont élaboré au fil des siècles, une seule génération a dû l’accomplir en Lituanie. Elle n’est donc ni parfaite ni pleinement achevée, et son élaboration se poursuit encore aujourd’hui.

L’auteur exprime également une opinion particulière sur les travaux de Jablonskis. L’héritage de Jablonskis « ne relève pas des questions théoriques de la science qui expliquent et examinent l’origine des faits linguistiques lituaniens. Les raisonnements de Jablonskis sont de nature normative » (ibid., p. 8). Pour la science, les travaux de Jablonskis sur la syntaxe ont la plus grande valeur. Otrembski estime qu’il n’est pas exact de qualifier Jablonskis de « créateur de la langue littéraire lituanienne », car « toute la société cultivée a participé à la création de la langue, tout en contrôlant l’action de Rygiškių Jonas: elle acceptait ce qui correspondait à l’intuition linguistique de la société, corrigeait ou rejetait ce qui ne convenait pas tout à fait » (ibid., p. 11). Le mérite de Jablonskis est d’avoir indiqué la direction du développement de la langue commune: « ne pas se détacher de la langue populaire » (ibid.). Ainsi, Otrembski n’a fait ressortir que les points de convergence généraux entre Jablonskis et Balčikonis concernant la création et le développement de la langue commune, sans les détailler ni examiner la contribution différente des deux linguistes à son développement.

Quelles conclusions pouvons-nous tirer de ces deux écrits d’Otrembski?

Pour la linguistique, la dialectologie et la lexicographie, l’idée d’Otrembski selon laquelle la forme première et véritable de l’existence d’une langue est le dialecte est importante: tout y est naturel,

48

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otrembskio santykius

innée. Pour le néogrammairien Otrembskis, ce fait constituait une valeur intrinsèque. Le linguiste considère le dialecte comme un idéal également pour créer et perfectionner les langues communes: le mérite de Jablonskis comme de Balčikonis est que, dans l’évolution de la langue commune, tous deux ont encouragé à ne pas se détacher des dialectes. Il ne mentionne pas ici que les dialectes comportent toutes sortes d’éléments qui ne leur sont pas propres, mais cela lui paraissait sans doute évident. Balčikonis a mentionné ce fait à plusieurs reprises dans ses écrits.

Otrembskis indique que Jablonskis a contribué à la création de la langue commune non pas en copiant les dialectes, mais en s’efforçant d’exploiter au mieux leurs richesses. « C’était [...] la seule voie juste » (ibid., p. 3). Mais, pour la science et l’indo-européistique, les faits les plus importants ne sont pas ceux de la langue lituanienne (commune) en général, mais les usages dialectaux. En effet, la langue commune est cosmopolite (il faisait peut-être aussi allusion ici aux mots internationaux et à divers autres emprunts) et comporte de nombreux néologismes qui, selon Otrembskis, ne font que la déformer. C’est pourquoi, dans le Lietuvių kalbos žodyne, le recours à la langue vivante (des dialectes) est non seulement justifié, mais aussi pleinement digne d’être soutenu.

Dans l’article commémoratif — la conférence, comme il l’appelle lui-même à la fin —, le travail de Balčikonis sur le dictionnaire est considéré comme scientifique, et c’est là, selon l’auteur, l’essentiel de ce qui inscrira Balčikonis dans l’histoire de la culture lituanienne. À cet égard, l’évaluation d’Otrembskis différait fortement de celle de Skardžius (voir Pupkis 2012: 126), qui ne considérait pas Balčikonis (ni Jablonskis) comme un savant, mais seulement comme un praticien. Les vues du chercheur polonais diffèrent également de l’opinion des responsables scientifiques actuels, selon laquelle le travail de dictionnaire ne serait qu’une activité de nature appliquée. Le linguiste polonais comprenait beaucoup mieux la spécificité du travail lexicographique, en particulier l’importance et la portée de la préparation d’ouvrages comme le Lietuvių kalbos žodynas académique, et n’hésitait pas à reconnaître qu’il s’agissait d’un travail scientifique.

Dans la conférence commémorative, presque chaque mot exprime le profond respect de Balčikonis. La suite des relations entre les deux linguistes montre que les mots écrits en 1945 n’étaient pas de simples marques de respect cérémonielles. Tout au long de leur activité, ce grand respect mutuel n’a pas diminué; il n’a fait que croître d’année en année.

Après le déménagement d’Otrembskis en Pologne, les deux linguistes ont entretenu une correspondance suivie et se sont rencontrés à plusieurs reprises. Parmi leurs échanges, ce sont surtout des lettres et des cartes postales d’Otrembskis qui ont été conservées (BNA). Ils s’invitaient mutuellement à des conférences et projetaient des rencontres, mais tout ne se réalisait pas. Otrembskis informait Balčikonis de la vie linguistique en Pologne et le consultait sur des faits de langue lituanienne (accentuation, emploi des formes, etc.); ils correspondaient également au sujet de la traduction de la Lietuvių kalbos gramatikos (parfois, c’était Elena Otrembskienė qui écrivait). Le 18 décembre 1956, Otrembskienė invita Balčikonis à venir à Poznań, lui communiqua d’autres nouvelles et se réjouit que la traduction du tome III de la grammaire ait été commencée ou soit sur le point de l’être: « Vous, traduisez ce tome, et moi le tome I; ensuite, vous le réviseriez » (ibid.). Dans une lettre du 5 août 1959, Otrembskis écrivait: « Nous sommes encore plus heureux que vous ayez déjà achevé la traduction du tome III de la Grammaire — il ne peut exister de meilleure traduction que la vôtre »

Straipsniai / Articles

49

ALDONAS PUPKIS

(ibid.). L’auteur ajoute qu’il attendra également la traduction du tome I de la grammaire. Le 5 novembre 1959, après avoir reçu le tapuscrit de la traduction du tome III, il écrit: « La traduction nous paraît merveilleusement exacte et élégante » (ibid.).

Otręmbskis fit un beau geste en 1955 en publiant, dans la revue Lingua Posnaniensis qu’il dirigeait, les remarques de Balčikonis sur l’origine du verbe veizdėti (voir Balčikonis 1978: 259–260). Dans une lettre du 15 décembre 1953 à Otręmbskis, Balčikonis avait exposé ses réflexions sur l’alternance lituanienne prébalte d: zd, examinée dans un article de celui-ci paru dans la revue Lingua Posnaniensis. Otręmbskis transforma ces réflexions en un article distinct et le publia dans la revue.

Dans les archives de la maison de Balčikonis se trouve une note manuscrite de sa main au sujet du congrès d’onomastique qui s’est tenu à Cracovie du 22 au 24 octobre 1959 (Balčikonis 1978: 352); il avait dû en recevoir le programme ou les résumés de son ami polonais. Entre autres choses, cette note met en avant la communication d’Otręmbskis sur les recherches consacrées aux noms des eaux et aux autres noms de lieux de Lituanie.

Otręmbskis a écrit à plusieurs reprises dans la presse sur Balčikonis et ses travaux. Bien qu’il eût déjà exprimé son opinion sur le tome I du Lietuvių kalbos žodyno dans la conférence commémorative mentionnée plus haut, les circonstances ne lui permirent de publier une longue recension qu’en 1947. Ce fut l’un des textes les plus détaillés consacrés à ce volume. La recension souligne la richesse phraséologique du dictionnaire et l’extraordinaire pureté de la langue lituanienne, et relève certains aspects de sa structure qui méritent discussion. L’ouvrage lui-même est évalué très positivement et qualifié de monumental. À la fin, l’auteur souhaite au rédacteur d’assister à l’achèvement du dictionnaire: « Exegi monumentum aere perennius » (Otrębski 1947: 404).

Po metų Otręmbskis paskelbė II tomo recenziją (Otrębski 1948). Joje taip pat labai palankiai vertinamas Balčikonio ir jo vadovaujamos redakcijos darbas, pateikiama kritinių pastabų. Tas lenkų kalbininko rašinys buvo didelė išimtis iš to meto sovietinės valdžios ir jos atstovų neigiamų recenzijų, kuriose Balčikonis buvo kaltinamas buržuazinės ir klerikalinės leksikos propagavimu ir kitomis ideologinėmis klaidomis. Nėra žinoma, kokį poveikį ta recenzija turėjo Lietuvoje, apie ją niekur nebuvo viešai kalbėta. Balčikonis buvo užėmęs kitokią poziciją valdžios atžvilgiu: jis nuolankiai pripažindavo savo „ideologines klaidas“ ir niekad nemėgino gintis remdamasis kitų autoritetais.

À l’occasion du 80e anniversaire de la naissance de Balčikonis, Otręmbskis (1967) publia un article commémoratif dans la revue Acta Baltico-Slavica, en 1966 (une photographie du jubilaire y est également insérée). L’article reprend plusieurs idées du texte de la conférence prononcée en 1945, mais sans les répéter mot pour mot. Il traite plus longuement de certaines périodes de la vie et de l’activité de Balčikonis et évoque davantage ses travaux de pratique linguistique; toutefois, il met en avant comme son mérite essentiel la préparation du grand Lietuvių kalbos žodyno.

50

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otrembskio santykius

Balčikonis, de son côté, s’efforçait de rendre compte dans la presse des travaux les plus importants d’Otrembski en lituanistique. Ainsi, dans le numéro du 27 octobre 1956 du journal Literatūros ir meno, il publia un compte rendu détaillé (qu’on peut aussi qualifier de recension) de la Grammaire de la langue lituanienne qu’Otrembski était en train de rédiger (Balčikonis 1978: 273–275). Il y est question de la grammaire en cinq volumes préparée par le linguiste polonais; le premier volume, paru en 1956 et consacré à la morphologie, y est présenté. Il est indiqué que l’auteur y donne les formes de toutes les parties variables du discours employées dans la langue écrite, leur formation et leur évolution historique. La formation et la répartition sémantique des parties invariables du discours y sont également exposées. Tous les mots cités dans la grammaire sont accentués. Les formes actuelles sont comparées à celles des anciens écrits, principalement tirées de la « Postille » de Daukša, ainsi qu’au letton, au prussien et à d’autres langues indo-européennes. Ainsi, souligne Balčikonis, nous avons là une grammaire h i s t o r i q u e d e l a l a n g u e l i t u a n i e n n e. Elle sera très utile aux enseignants de lituanien et aux étudiants en lituanistique. Il faut la traduire en lituanien au plus vite.

Balčikonis écrit que toute la science grammaticale est exposée ici avec une grande maîtrise du sujet, de la cohérence et de la clarté, et que l’ouvrage est écrit avec talent. « La grammaire du professeur Otrembski marquera une époque dans l’étude de la langue lituanienne » (ibid., p. 274). Balčikonis dit n’avoir aucun reproche à adresser à l’auteur; il se contente de signaler un ou deux exemples qui ne sont pas tirés de la langue vivante, ainsi que quelques formes employées dans la langue vivante mais non mentionnées dans la grammaire.

Balčikonis publia une véritable recension du troisième volume de cette grammaire en français, en 1957, dans la revue Lingua Posnaniensis (Balčikonis 1978: 283–287). L’ouvrage y est également évalué positivement; Balčikonis relève davantage d’exemples de la langue vivante absents de la grammaire et présente des cas qui prêtent à discussion ou méritent d’être corrigés. À l’été 1958 parut le premier volume de la Grammaire de la langue lituanienne d’Otrembski, consacré à la phonétique et doté d’une vaste introduction. Le 8 août de la même année, Balčikonis publia déjà une recension de cet ouvrage (Balčikonis 1978: 322–323). Il en résume le contenu et mentionne que l’introduction propose une nouvelle étymologie du nom Lietuvos. La recension affirme que l’ouvrage réunit une phonétique du lituanien à la fois synchronique, historique et comparative. « En général, toute la science phonétique de notre langue est exposée ici avec une grande précision et une connaissance approfondie du sujet. Tout ce que dit le professeur Otrembski repose sur des bases solides » (ibid., p. 323).

Balčikonis a également publié à l’intention du public lituanien des informations sur d’autres travaux d’Otrembski en lituanistique: en 1957, sur le recueil de textes lituaniens anciens qu’il avait constitué (Balčikonis 1978: 278–279); en 1960, sur les textes lituaniens anciens préparés par Otrembski et E. Otrembskienė (ibid., p. 349–352); en 1958, sur le texte de la traduction de la Bible de Chylinski, préparé par Otrembski et publié la même année. Il ne s’agit pas seulement d’articles informatifs, mais aussi de recensions des ouvrages évoqués (en particulier celle consacrée aux textes anciens). Tous contiennent des réflexions précieuses de Balčikonis sur certaines questions d’actualité touchant à la linguistique et à la pratique de la langue lituanienne.

Straipsniai / Articles

51

ALDONAS PUPKIS

Le dernier article de Balčikonis sur Otrembski est probablement celui consacré au 75e anniversaire de naissance du linguiste polonais, intitulé « Un linguiste éminent » (Balčikonis 1982: 220–222). Ce n’est ni une biographie détaillée du jubilaire ni un aperçu de ses travaux scientifiques, mais c’est néanmoins un texte assez informatif, empreint d’un grand respect pour son ami. On peut notamment y lire qu’Otrembski est arrivé à Vilnius en 1921 pour y enseigner comme professeur, « toujours avec pour objectif une meilleure connaissance de la langue lituanienne » (ibid., p. 220–221). À partir de 1940, il enseigna à l’université la linguistique comparée et le sanskrit, et donna un cours de grammaire historique du lituanien. Balčikonis souligne que les travaux les plus importants d’Otrembski portent sur la langue lituanienne. Ces derniers temps, le savant s’intéressait à la question des Yotvingiens: « [i]l voit leur influence non seulement sur les langues lituanienne, polonaise et biélorusse, mais aussi sur la formation de ces peuples » (ibid., p. 221).

Le 28 novembre 2014, le 125e anniversaire de la naissance d’Otrembski a été célébré avec éclat au Seimas de la République de Lituanie. Les interventions ont largement évoqué les travaux du linguiste polonais en lituanistique, en particulier sa Grammaire de la langue lituanienne, ses recherches onomastiques, etc. À cette occasion, on a également rappelé l’amitié d’Otrembski et de Balčikonis. Leur relation amicale peut être considérée comme l’une des plus lumineuses de l’histoire de la linguistique lituanienne. Il faudrait tout de même se résoudre à publier au plus vite, comme symbole de cette amitié, la grammaire d’Otrembski traduite en lituanien par Balčikonis. Ce serait un autre bel hommage aux échanges fructueux entre les chercheurs lituaniens et polonais. D’autre part, la Grammaire de la langue lituanienne d’Otrembski n’est pas dépassée; elle renferme non seulement de nombreux faits rares concernant la langue lituanienne, mais aussi des interprétations intéressantes de nombreux phénomènes linguistiques lituaniens. Elle demeure ainsi utile à la recherche et aux études consacrées à la langue lituanienne.

SOURCES ET BIBLIOGRAPHIE

Balčikonis Juozas 1978–1982: Rinktiniai raštai 1–2, sud. Aldonas Pupkis. Vilnius: Mokslas.

BNA – Archives de la maison de Juozas Balčikonis.

Lyberis Antanas 2009: Leksikografijos teorija ir praktika, sud. Zita Šimėnaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Otrębski Jan 1947: [Rec.:] Lietuvių kalbos žodynas (‘Słownik języka litewskiego’). t. I. Redagował Balčikonis, Str. XXIV + 1008. – Wydawnictwo Institutu języka litewskiego Litewskiej Akademiji Nauk. – Wilno 1941. – Slavia occidentalis 18, 395 – 404.

52

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otręmbskio santykius

Otrębski Jan 1948: [Rec.:] Lietuvių kalbos žodynas (‘Słownik języka litewskiego’), tom II, C–F. Redaktor prof. J. Balčykonis, rzeczywisty członek Akademii Nauk Litewskiej Radzieckiej Socjalistycznej Republiki. Podpisano do druku 23. VI. 1947. Nakład 5000 egzemplarzy. Str. 851. – Slavia occidentalis 19, 482–486.

Otrębski Jan 1967: Jubileusz Józefa Balčikonisa w Wilnie. – Acta Baltico-Slavica 5, 466–469.

Pupkis Aldonas 2012: Pranas Skardžius ir didysis „Lietuvių kalbos žodynas“. – Acta Linguistica Lithuanica 67, 101–129.

Pupkis Aldonas 2013: Juozas Balčikonis ir didysis „Lietuvių kalbos žodynas“. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Urbas Dominykas 1966: Apie Balčikonio vertimus. – Kalbotyra 14, 37–43.

VUB RS – Département des manuscrits de la Bibliothèque de l’Université de Vilnius.

Sur les relations entre Balčikonis et Otrębski

RÉSUMÉ

L’article soutient que la communication entre Juozas Balčikonis et Jan Otrębski a pu commencer à la fin des années 1930. Par la suite, leurs échanges ont évolué vers une profonde amitié, voire une camaraderie, entre les deux linguistes. Otrębski considérait la compilation du grand « Dictionnaire de la langue lituanienne » comme l’œuvre principale de Balčikonis; il en soutenait le format et la composition et a exprimé dans la presse son appréciation positive des tomes I et II du dictionnaire. De plus, lorsqu’il parlait de Balčikonis, Otrębski évaluait très positivement ses travaux de traduction ainsi que les écrits publiés de Jonas Jablonskis, et indiquait que la voie de développement de la langue standard choisie par Jablonskis et Balčikonis était la seule juste dans l’histoire de la langue et de la nation lituaniennes. Il s’agit du développement d’un dialecte unique, d’un recours constant aux trésors des dialectes et du maintien d’un lien étroit avec la langue populaire.

Balčikonis était probablement le seul en Lituanie à faire connaître aussi largement les travaux d’Otrębski. Il a écrit dans la presse sur les principaux travaux d’Otrębski consacrés à la linguistique lituanienne, soulignant que les études de linguistique lituanienne constituaient un domaine de recherche d’une grande valeur. « La Grammaire de la langue lituanienne », traduite par

Straipsniai / Articles

53

ALDONAS PUPKIS

Balčikonis est considérée comme le signe d’une forte amitié. C’est une bonne occasion de rappeler qu’il ne faut attendre aucun autre anniversaire et que la traduction lituanienne de Balčikonis doit être publiée sans délai. La grammaire d’Otrębski n’est pas devenue obsolète à ce jour: elle demeure une riche source de faits rares sur la langue lituanienne; elle se distingue par les nombreuses interprétations originales des phénomènes de la langue lituanienne.

Reçu le 12 mars 2015.

ALDONAS PUPKIS

Institut de la langue lituanienne

5, rue Petro Vileišio, LT-10308 Vilnius, Lituanie

[email protected]

54

Acta Linguistica Lithuanica LXXII