ALDONAS PUPKIS

Instituut voor de Litouwse taal

Onderzoeksgebieden: geschiedenis van de taalkunde, prescriptieve taalkunde, dialectologie, lexicografie.

OVER DE RELATIE TUSSEN JUOZAS BALČIKONIS EN JAN OTRĘBSKI

Over de relatie tussen Juozas Balčikonis en Jan Otrębski

SAMENVATTING

Het artikel bespreekt de wetenschappelijke samenwerking tussen twee bekende taalkundigen en specialisten in de Litouwse taal, Juozas Balčikonis en Jan Otrębski. Aan de hand van documentaire bronnen wordt geprobeerd het begin van die samenwerking en het verdere contact vast te stellen. Daaruit blijkt hoe beide taalkundigen elkaars werk beoordeelden, hoeveel invloed die relatie had op de wetenschap en de praktijk van de Litouwse taal, en het biedt tevens de mogelijkheid enkele van hun taalkundige standpunten uitgebreider te belichten.

SLEUTELWOORDEN: Balčikonis, Otręmbskis (Otrębski), lexicografie, grammatica, standaardtaal.

ANNOTATIE

Het artikel bespreekt de wetenschappelijke samenwerking tussen twee vooraanstaande taalkundigen op het gebied van de Litouwse taal, Juozas Balčikonis en Jan Otrębski. Op basis van documentaire bronnen probeert het het begin van hun samenwerking en hun verdere onderlinge communicatie te traceren. Het wordt duidelijk hoe de twee taalkundigen elkaars werk beoordeelden; hoeveel invloed hun relatie had op de wetenschap en de praktijk van de Litouwse taal; bovendien schept het artikel voorwaarden om bepaalde taalkundige standpunten die zij aanhingen op bredere wijze bloot te leggen.

TREFWOORDEN: Balčikonis, Otrębski, lexicografie, grammatica, standaardtaal.

Straipsniai / Articles

41

ALDONAS PUPKIS

Een van de kwesties in de wetenschapsgeschiedenis is de samenwerking tussen wetenschappers uit hetzelfde vakgebied. In elk geval heeft die een specifiek karakter: een leraar werkt op een andere manier samen met een leerling, een leerling met een leraar en vakgenoten onderling. Maar in elk geval zijn de banden, vriendschap of kameraadschap tussen wetenschappers eigen aan hun situatie; ze bieden de mogelijkheid om de geschiedenis van de wetenschap in dat vakgebied vanuit een breder perspectief te bekijken, onverwachte aspecten aan het licht te brengen en bepaalde theoretische opvattingen of persoonlijke eigenschappen van de samenwerkende personen nader te bepalen.

Bij het lezen van de geschriften en correspondentie van Juozas Balčikonis valt op dat de professor op grond van zijn wetenschappelijke interesses vooral contact had met de Russische taalkundige Michail Peterson (1885–1962) en de Poolse taalkundige Jan Otrębski (Jan Otrębski, 1889–1971). Balčikonis had een buitengewoon hoge dunk van zijn jongere collega Otrębski; soms vertrouwde hij diens mening zelfs al te onomwonden, en hij nam zich voor de door de Poolse taalkundige geschreven „Grammatica van de Litouwse taal” in het Litouws te vertalen.

Wanneer Balčikonis Otrębski leerde kennen, is vooralsnog niet vastgesteld. Men kan vermoeden dat de eerste, indirecte kennismaking via Elena Samaniūtė (Horodničūtė) tot stand kwam. Zoals bekend schreef Samaniūtė, toen zij haar studie aan de Universiteit van Vilnius afrondde, een scriptie over de taal van de geschriften van Konstantinas Sirvydas. De universiteitsprofessor Otręmbskis begeleidde het werk; de studente verdedigde het met succes in 1934. Met dat werk kwam geen einde aan de kennismaking tussen de professor en de studente, en zij bleven contact houden.

Samaniūtė kwam waarschijnlijk met Balčikonis in contact in verband met de voorbereiding van het grote Woordenboek van de Litouwse taal. Balčikonis had namelijk, nadat hij de functie van redacteur van dat woordenboek op zich had genomen, zich ten doel gesteld de door Kazimieras Būga nagelaten ficheverzameling aan te vullen met gegevens uit dialecten en uit boeken en handschriften die Būga niet had verzameld. Ook de archieven van de Universiteit van Vilnius en de Litouwse Wetenschappelijke Vereniging in het toen door Polen bezette gebied rond Vilnius hielden hem bezig. Het is bekend dat Balčikonis vóór de oorlog voor zaken betreffende het woordenboek meermaals zelf naar Vilnius reisde; daar kan hij Samaniūtė hebben ontmoet, en misschien ook Otrębski, maar documenten die dit feit bevestigen zijn niet gevonden.

Het kan zijn dat Otręmbskis Samaniūtė aanspoorde het onderzoek naar de taal van Sirvydas’ geschriften niet op te geven, en dat zij daarom besloot er met Balčikonis over te spreken, die zij al kende. Haar correspondentie met Balčikonis begon wellicht juist vanwege Sirvydas, uiterlijk in 1938. Zo schreef Balčikonis haar in een brief van 28 maart van dat jaar dat men in Kaunas niet van plan was het woordenboek van Sirvydas uit te geven. Maar als men het haar zou toestaan het zelf uit te geven, moest rekening worden gehouden met het doel van die uitgave: was die bestemd voor de wetenschap of voor praktisch gebruik? „Als u ooit in Kaunas bent, kunnen we uitgebreider praten over het doel van de uitgave en het werk” (Balčikonis 1982: 274). Over deze zaken is waarschijnlijk ook uitgebreider gesproken tijdens Samaniūtės bezoek aan Kaunas eind 1938 of begin 1939. In een brief van 15 maart 1938 schreef Balčikonis haar: „Wees alstublieft niet bang dat u tot last bent; integendeel, het is mij een groot genoegen als ik u ergens een dienst kan bewijzen. Ik voeg afzonderlijk een uittreksel toe over de woorden „žmonės”, „gimti”, „praminti”, waarin prof. Otrębski geïnteresseerd is” (Balčikonis 1982:

42

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otrembskio santykius

278). Die woorden bevestigen dat Samaniūtė ongetwijfeld bemiddelaar was tussen de twee taalkundigen en zich via Balčikonis ook om de zaken van Otrembskis bekommerde. De twee taalkundigen kwamen waarschijnlijk pas rechtstreeks met elkaar in contact in Vilnius, toen het Litouwse Taalinstituut in november 1940 van Kaunas naar Vilnius verhuisde. In het najaar van 1942 werd Otrembskis als vertegenwoordiger van de Universiteit van Vilnius uitgenodigd om zitting te nemen in de bij het Litouwse Taalinstituut ingestelde Lietuvių kalbos žodyno wetenschappelijke adviescommissie (zie hierover uitgebreider Pupkis 2013: 172).

In dit verband is het wellicht nuttig kort in herinnering te brengen dat, nadat in 1939 het Instituut voor Litouwse Studies was opgericht en de redactie van het Lietuvių kalbos žodyno in de structuur van het instituut was opgenomen, de jongere taalkundigen Antanas Salys en vooral Pranas Skardžius probeerden de leiding over de aangelegenheden ervan op zich te nemen. Balčikonis, die gewend was zelfstandig te werken zonder enige externe supervisie, wilde de zelfstandigheid van de woordenboekredactie behouden en verzette zich tegen inmenging in haar werk. Vooral de voortdurende discussies over een wijziging van de spelling, die voornamelijk door Skardžius werd voorgesteld, ergerden Balčikonis. Omdat men de redacteur van het woordenboek niet op een andere manier kon beïnvloeden, werd in het najaar van 1942 bij het instituut een wetenschappelijke adviescommissie ingesteld, die de samenstellers van het woordenboek van advies moest dienen. Balčikonis had geen bezwaar tegen inhoudelijke adviezen, maar toen de tekst van deel II van het woordenboek al in aanzienlijke mate naar de drukker was gestuurd en men eiste dat de spelling ervan werd gewijzigd, verzette hij zich daar categorisch tegen. Uit archiefdocumenten blijkt dat commissielid Otrembskis probeerde beide partijen tot elkaar te brengen. Met zijn verzoenende bedoelingen ging hij met Salys en Skardžius overleggen, maar door de buitensporige ambities van beide partijen slaagde hij daar niet in.

Balčikonis had veel vertrouwen in Otrembskis; diens oordeel stond voor hem buiten kijf. Zo is bekend dat de redacteur van het woordenboek op advies van Otrembskis vanaf deel II van plan was de herkomst van leenwoorden niet met de afkortingen sl., germ. aan te geven, maar het woord uit de andere taal waaruit het vreemde woord was afgeleid te vermelden (Lyberis 2009: 272). Ook in andere gevallen hield hij rekening met Otrembskis’ adviezen. Een van de medewerkers van de woordenboekredactie, Kostas Vosylius, gaf later toe dat voor de haast bij het woordenboek „ook de kennismaking van prof. B[a]čikonis] en Otr[embskis] voor een groot deel verantwoordelijk was” (Lyberis 2009: 381).

Vanwege meningsverschillen met de wetenschappelijke redactiecommissie trok Balčikonis zich terug uit het woordenboekproject en vertrok hij naar zijn geboorteplaats. Toen de Russen Vilnius opnieuw bezetten, keerde Balčikonis in de herfst terug uit zijn geboorteplaats. Daar trof hij van de bekende taalkundigen alleen Otrembskis aan; de anderen waren naar het Westen uitgeweken. Balčikonis moest de studieaangelegenheden aan de Universiteit van Vilnius organiseren en zich ervoor inzetten het woordenboekwerk bij het Litouwse Taalinstituut nieuw leven in te blazen. Zoals uit documenten blijkt, werden ook heel wat plannen van Otrembskis opgenomen in de werkplannen van het instituut. Zo nam Balčikonis in het onderzoeksplan voor het academiejaar 1944–1945 de uitgave op van deel II van Otrembskis’ beschrijving van het dialect van Tverečius: het woordenboek en de teksten. Daarnaast werden een etymologisch woordenboek van de Litouwse taal en onderzoek naar de taal van Mikalojus Daukša’s „Postilė“ als gezamenlijke werkzaamheden van beide taalkundigen vermeld. Helaas werden die werken niet uitgegeven, omdat Otrembskis een jaar later besloot naar Polen terug te keren. Het lijdt geen twijfel dat Balčikonis probeerde zijn vriend van die stap af te brengen. Zo blijkt uit een brief van Balčikonis uit 1945.

Straipsniai / Articles

43

ALDONAS PUPKIS

uit 12 november aan Otrembskis in Polen dat men in Vilnius de hoop nog niet had opgegeven dat Otrembskis in Litouwen zou blijven. Balčikonis schreef: „De faculteit, sigaren, sigaretten en andere heerlijkheden wachten op u. Ik stuur u een beetje mee voor de reis naar Vilnius. Goede terugreis” (VUB RS, f. 124–365). In die brief staat ook een naschrift van Juozas Senkus over de grammatica van Janis Endzelīns die voor Otrembskis was aangekomen, evenals de woorden: „We wachten allemaal op u. Ik zou graag willen overleggen over het onderwerp ‘Litouwse persoonsnamen met twee lettergrepen’” (VUB RS, f. 124–365), waarover Senkus van plan was een proefschrift te schrijven. Helaas slaagde men er niet in Otrembskis over te halen in Vilnius te blijven.

Uit de contacten tussen beide taalkundigen zijn heel wat handgeschreven en in druk gepubliceerde documenten bewaard gebleven. Een van zulke ongepubliceerde teksten is een artikel dat Otrembskis op 18 maart 1945 met de hand schreef voor de viering van Balčikonis’ zestigste verjaardag (BNA); het getuigt ook van zijn uitstekende kennis van het Litouws. Uit latere jaren is bekend dat Balčikonis niet hield van vieringen ter gelegenheid van zijn jubilea en zich daar fel tegen verzette. De tekst van Otrembskis roept dan ook heel wat vragen op: waarom stemde Balčikonis ermee in, heeft Otrembskis hem misschien overgehaald? En heeft die bijeenkomst uiteindelijk wel echt plaatsgevonden?

Over de laatste vraag kan geen twijfel bestaan; er is een duidelijke getuigenis. Dominykas Urbas (1966) schrijft, in zijn bespreking van Balčikonis’ vertaalwerk, dat prof. Otrembskis daar tijdens de viering van Balčikonis’ zestigste verjaardag op zeer treffende wijze over heeft gesproken. Urbas citeert (en parafraseert niet) precies de passage over Balčikonis’ vertalingen uit de hier besproken tekst van Otrembskis (p. 2–3). Het lijkt nauwelijks fysiek mogelijk dat men die lange passage tijdens de viering zelf heeft kunnen noteren; dus blijft de veronderstelling over dat ze wellicht thuis bij Balčikonis uit het manuscript is overgeschreven. Of was er misschien een gefotografeerde tekst, hoewel dat in die tijd waarschijnlijk niet mogelijk was?

Hoe het ook zij, die tekst (zie de facsimile van het manuscript in fig. 1), die al gedeeltelijk in wetenschappelijke kring circuleerde, is belangrijk om zowel de contacten tussen beide taalkundigen toe te lichten als de geschiedenis van de Litouwse taalkunde in het algemeen aan te vullen; daarom verdient hij een uitvoeriger bespreking.

De tekst begint met de woorden: „De viering van vandaag is ook een feest van de Litouwse taal. Deze viering kan alleen begrijpen wie de betekenis van de Litouwse taal [...] werkelijk goed begrijpt. Die is in de eerste plaats van betekenis voor het Litouwse volk” (p. 1). Vervolgens schrijft Otrembskis dat de vader van de Litouwse schrijftaal en standaardtaal, Daukša, enkele eeuwen geleden verstandig en mooi over die betekenis heeft gesproken. Bovendien hebben de Litouwers door geografische en historische omstandigheden „hun taal in een archaïsche vorm behouden”. Door het bosrijke gebied viel de taal al lang geleden uiteen in dialecten en wist zij de verscheidenheid daarvan te bewaren. „Daaruit blijkt de grote betekenis van de Litouwse taal voor de taalkunde. Juist de klanken, de declinatie en de woordvorming van het Litouws helpen wetenschappers op veel gebieden de Proto-Indo-Europese taal te reconstrueren en een beter inzicht te krijgen in het voorkomen van de historische Indo-Europese talen” (ibid.; nadruk J. O.). Die archaïsche aard en betekenis vereisen dat de taal verstandig wordt gekoesterd en bestudeerd. Koesteren en bestuderen zijn twee verschillende taken. Alleen iemand die de taal goed kent, kan haar verstandig koesteren en

44

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otrembskio santykius

Straipsniai / Articles

45

ALDONAS PUPKIS

¹ FIG. Facsimiles van de eerste en vierde pagina van de tekst van de begroetingstoespraak van Jan Otrembski.

46

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otrembskio santykius

die de taal begrijpt. Balčikonis is precies zo iemand, die het verdient dat deze taal zowel wordt bestudeerd als gekoesterd.

Dat Balčikonis in een dorp is geboren en opgegroeid, is een groot voordeel, een prerogatief voor zijn latere leven en werk. Al op jonge leeftijd eigende Balčikonis zich zijn moedertaal toe, en kennis van een dialect is nuttig voor iedereen die later de schrijftaal gebruikt. Juist „in het dialect ligt de zogenaamde geest van een bepaalde taal besloten, en daarmee ook de geest van het volk; de schrijftaal is altijd, in meer of mindere mate, kosmopolitisch en staat verder af van haar basistype” (aldaar, p. 2).

Hij vermeldt kort waar Balčikonis studeerde en hoe hij zijn pedagogische loopbaan begon. Hij schrijft dat uit Balčikonis’ pedagogische school een grote groep leraren Litouws is voortgekomen. Zij namen van hun leermeester een voorbeeld van de Litouwse taal en liefde ervoor over. „Via zijn leerlingen kon Balčikonis zijn ideaal van de Litouwse taal verder verspreiden” (aldaar). Otrembskis wijst ook op Balčikonis’ neiging tot literair werk. „Er is geen literator die geen aandacht zou schenken aan het instrument van zijn werk, de taal, en die haar niet zou willen verbeteren” (aldaar). Die aandacht kwam het duidelijkst tot uiting in Balčikonis’ vertalingen van sprookjes. Daarin is te zien hoezeer hij niet alleen de volkstaal, maar ook haar leven, haar geest en haar idealen liefhad. Daarom kan hij ook het volk van andere naties, zijn geest en zijn literatuur begrijpen: „immers, bijna overal is het volk hetzelfde”. Balčikonis voelt aan dat sprookjes van andere naties ook zijn volk zullen bevallen en dat ze „zijn ziel kunnen verrijken”. De vertaling van de populaire sprookjes van de gebroeders Grimm „[i]s wat stijl en taal betreft een waar meesterwerk” (aldaar, p. 3). Iedere lituanist, Litouws of van een andere nationaliteit, die de schoonheid van de Litouwse taal wil bewonderen, zal steeds terugkeren naar de vertaling van de sprookjes van Grimm, want „de taal van Balčikonis is gestileerde volkstaal, zoals die door de eeuwen is gevormd: goed of slecht, maar echt, volks en Litouws” (aldaar).

Bij de bespreking van Balčikonis’ wetenschappelijke werk haalt Otrembskis het streven van Jonas Jablonskis aan om „de schrijftaal te herstellen” door zoveel mogelijk gebruik te maken van de rijkdom van de dialecten. Balčikonis wilde aan dit werk bijdragen en werd verzamelaar van Litouwse woorden: verzamelaar van oude woorden, geen bedenker van nieuwe. „Als bedenker van nieuwe woorden zou Balčikonis geen enkele plaats in het hart van de lituanisten verdienen: een overvloed aan nieuwe woorden, neologismen, vervormt alleen maar de echte Litouwse taal” (aldaar, p. 3). Het lot bepaalde dat Balčikonis de redactie van het Lietuvių kalbos žodyno erfde. „De nieuwe redacteur bracht al zijn kennis van en liefde voor de volkstaal mee naar de redactie” (aldaar, p. 4). Volgens zijn plan moest het woordenboek in de eerste plaats een verzameling van de levende taal zijn, hoewel ook oude Litouwse geschriften de redacteur niet vreemd waren (dat blijkt ook uit de door hem voorbereide en gepubliceerde „Kate kizmas” van Merkelis Petkevičius).

Hoewel er op dat moment slechts één deel van het Lietuvių kalbos žodyno was verschenen, blijkt volgens Otrembskis ook daaruit de rijkdom aan Litouwse woorden, met al hun vormen en betekenissen. De woorden worden in zinnen gegeven, waarmee hun levendigheid en gebruik worden getoond. Dit beginsel voor het samenstellen van een woordenboek is volkomen juist en onbetwistbaar. „In het algemeen genomen is het Woordenboek het resultaat van grote inspanning en een voorbeeld van nauwgezetheid”

Straipsniai / Articles

47

ALDONAS PUPKIS

(aldaar). Otrembskis benadrukt dat het woordenboek een schat van het hele Litouwse volk is, iets waarop het volk trots kan zijn. Na verloop van tijd zal die trots steeds groter worden en zal het Litouws binnen de Indo-Europese taalkunde een steeds belangrijkere plaats innemen, meer dan welke andere levende Indo-Europese taal ook. „Hoe dan ook, Balčikonis heeft een stevig fundament gelegd voor een onverwoestbaar monument van de Litouwse taal” (aldaar). Hij wijdde al zijn krachten aan de Litouwse taal. „Zo heeft hij zijn naam voor altijd verbonden met de cultuurgeschiedenis van het Litouwse volk” (aldaar).

Otrembskis schrijft dat Balčikonis, nadat hij vijf delen van Jablonskis’ geschriften had uitgegeven, ook de uitvoerder van Jablonskis’ testament werd. Hiermee wordt ongetwijfeld Balčikonis’ praktische taalwerk bedoeld. In de lezing wordt daar niet uitvoeriger op ingegaan, maar de karakteriseringen van dat werk die voor Jablonskis werden gebruikt, zijn er heel toepasselijk op. In het fonds van Otrembskis in de afdeling Handschriften van de bibliotheek van de Universiteit van Vilnius (VUB RS, f. 124–80) bevindt zich een door Samaniūtė in het Litouws vertaalde artikel van Otrembskis, „Jonas Jablonskis – lietuvių bendrinės kalbos normintojas” (jaar niet vermeld). Daarin schrijft de auteur dat „de literaire taal een verfijnd dialect is” (aldaar, p. 1), „een van de eerste en belangrijkste banden die het volk als een samenhangend geheel bijeenhouden” (aldaar), en „overal en altijd de sterkste maatschappelijke band” (aldaar, p. 7). Bij haar vorming „neemt het hele volk deel, vertegenwoordigd door mensen die algemene culturele waarden scheppen” (aldaar, p. 1).

Volgens Otrembskis ontbreekt continuïteit in de ontwikkeling van de Litouwse schrijftaal; zij is anders tot stand gekomen dan de standaardtalen van andere volken. Door de omstandigheden moest de vorming van de Litouwse standaardtaal zeer snel verlopen: wat andere volken in eeuwen tot stand brachten, moest in Litouwen door één generatie worden verwezenlijkt. Daarom is zij niet volmaakt en niet volledig uitgewerkt; haar ontwikkeling gaat tot op heden door.

De auteur geeft ook een eigenzinnige mening over het werk van Jablonskis. Jablonskis’ nalatenschap „bestaat niet uit theoretische wetenschappelijke onderwerpen waarin de oorsprong van Litouwse taalfeiten wordt verklaard en onderzocht. Jablonskis’ redeneringen zijn normatief van aard” (aldaar, p. 8). Voor de wetenschap zijn vooral Jablonskis’ syntactische werken van waarde. Otrembskis vindt het niet juist om Jablonskis „de schepper van de Litouwse literaire taal” te noemen, omdat „het hele ontwikkelde publiek deelnam aan de vorming van de taal, ook al controleerde het de activiteiten van Rygiškių Jonas: het aanvaardde wat overeenkwam met het taalgevoel van de gemeenschap, en verbeterde of verwierp wat niet helemaal geschikt was” (aldaar, p. 11). De verdienste van Jablonskis is dat hij de richting van de ontwikkeling van de standaardtaal aanwees: „niet losraken van de volkstaal” (aldaar). Otrembskis heeft dus slechts de algemene raakvlakken laten zien tussen Jablonskis en Balčikonis bij de vorming en ontwikkeling van de standaardtaal, maar heeft die niet nader uitgewerkt en de verschillende bijdragen van beide taalkundigen aan de ontwikkeling van de standaardtaal niet onderzocht.

Welke conclusies zouden we uit die twee geschriften van Otrembskis kunnen trekken?

Voor de taalwetenschap, de dialectologie en de lexicografie is de gedachte van Otrembskis belangrijk dat de primaire, ware bestaansvorm van de taal het dialect is: daarin is alles natuurlijk,

48

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otrembskio santykius

aangeboren. Voor de neogrammaticus Otrembskis was dit feit volgens zijn opvattingen een vanzelfsprekende waarde. De dialectwetenschapper beschouwt het dialect als ideaal, ook voor het creëren en verbeteren van standaardtalen: de verdienste van zowel Jablonskis als Balčikonis is dat beiden in de ontwikkeling van de standaardtaal ertoe hebben aangezet niet los te raken van de dialecten. Hier vermeldt hij niet dat dialecten allerlei elementen bevatten die er niet eigen aan zijn, maar dat was voor hem waarschijnlijk vanzelfsprekend. Balčikonis heeft dit feit in zijn geschriften enkele malen genoemd.

Otrembskis wijst erop dat Jablonskis aan de totstandkoming van de standaardtaal heeft bijgedragen door niet de dialecten te kopiëren, maar door te proberen zoveel mogelijk gebruik te maken van de rijkdom van de dialecten. „Dit was [...] de enige juiste weg” (ibid., p. 3). Voor de wetenschap, de Indo-Europeanistiek, zijn echter niet de feiten van het Litouws (als standaardtaal) in het algemeen van groter belang, maar het taalgebruik in de dialecten. De standaardtaal is namelijk kosmopolitisch (misschien werden hier ook internationale woorden en diverse andere ontleningen bedoeld), bevat veel neologismen die volgens Otrembskis de standaardtaal alleen maar vervormen. Daarom is het steunen op levende (dialect)taal in het Lietuvių kalbos žodyne niet alleen gerechtvaardigd, maar ook in alle opzichten toe te juichen.

In het jubileumartikel, de lezing zoals hij die aan het slot zelf noemt, wordt Balčikonis’ woordenboekwerk als wetenschappelijk beschouwd, en dat zou het belangrijkste zijn waardoor Balčikonis in de geschiedenis van de Litouwse cultuur zal voortleven. In dit opzicht week Otrembskis’ oordeel sterk af van dat van Skardžius (zie Pupkis 2012: 126), die Balčikonis (en Jablonskis) niet als wetenschapper, maar slechts als practicus beschouwde. De opvattingen van de Poolse geleerde verschillen ook van die van de huidige wetenschappelijke bestuurders, volgens wie woordenboekwerk slechts een toegepaste activiteit is. De Poolse taalkundige begreep de specifieke aard van lexicografisch werk veel beter, vooral de betekenis en het belang van het samenstellen van publicaties als het academische Lietuvių kalbos žodyno; zonder aarzeling rekende hij dit tot wetenschappelijk werk.

In de jubileumlezing klinkt uit bijna elk woord groot respect voor Balčikonis door. De latere relatie tussen de twee taalkundigen laat zien dat de woorden die in 1945 werden geschreven geen louter ceremoniële blijken van respect waren. Gedurende de hele loopbaan van beide taalkundigen nam dat grote wederzijdse respect niet alleen niet af, maar groeide het elk jaar.

Nadat Otrembskis naar Polen was verhuisd, correspondeerden de twee taalkundigen voortdurend en ontmoetten ze elkaar enkele malen. Van hun correspondentie zijn meer brieven en briefkaarten van Otrembskis bewaard gebleven (BNA). Ze nodigden elkaar uit voor conferenties en planden ontmoetingen, maar niet alles lukte. Otrembskis hield Balčikonis op de hoogte van het linguïstische leven in Polen en informeerde naar feiten over het Litouws (klemtoon, vormgebruik enz.); beiden correspondeerden ook over de vertaling van de Lietuvių kalbos gramatikos (soms schreef Elena Otrembskienė). Op 18 december 1956 nodigde Otrembskienė Balčikonis uit om naar Poznań te komen, bracht hem ander nieuws en sprak haar vreugde uit over het feit dat de vertaling van deel III van de grammatica was begonnen of op het punt stond te beginnen: „U vertaalt dat deel, en ik deel I; daarna zou u het redigeren” (ibid.). In een brief van 5 augustus 1959 schreef Otrembskis: „We zijn nog blijer dat u de vertaling van deel III van de Grammatica al hebt voltooid – er kan nooit een betere vertaling zijn dan die van u”

Straipsniai / Articles

49

ALDONAS PUPKIS

(ibid.). De auteur voegt eraan toe dat hij ook uitkijkt naar de vertaling van deel I van de grammatica. Op 5 november 1959 schreef hij, na ontvangst van het typoscript van de vertaling van deel III: „De vertaling lijkt ons wonderbaarlijk nauwkeurig en mooi” (ibid.).

Otręmbski zette in 1955 een mooie stap door in het door hem geredigeerde tijdschrift Lingua Posnaniensis Balčikonis’ opmerkingen over de herkomst van het werkwoord veizdėti te publiceren (zie Balčikonis 1978: 259–260). In een brief aan Otręmbski van 15 december 1953 had Balčikonis zijn overwegingen uiteengezet over de Litouwse prepalatalen d: zd-wisseling die in diens artikel in het tijdschrift Lingua Posnaniensis werd besproken. Otręmbski werkte deze overwegingen uit tot een afzonderlijk artikel en publiceerde het in het tijdschrift.

In het huisarchief van Balčikonis bevindt zich een door hem met de hand geschreven verslag over de onomastiekconferentie die op 22–24 oktober 1959 in Krakau plaatsvond (Balčikonis 1978: 352); het programma of de stellingen ervan moet hij van zijn Poolse vriend hebben ontvangen. Daarin wordt onder meer de voordracht van Otręmbski over het onderzoek naar Litouwse hydroniemen en andere plaatsnamen belicht.

Otręmbski heeft meermaals in de pers over Balčikonis en diens werk geschreven. Hoewel hij zijn mening over deel I van het Lietuvių kalbos žodyno al had gegeven in de eerder genoemde jubileumlezing, publiceerde hij vanwege omstandigheden pas in 1947 een uitgebreide recensie. Het was een van de meest uitvoerige bijdragen aan dit deel. De recensie benadrukt de rijkdom aan fraseologie in het woordenboek en de uitzonderlijke zuiverheid van het Litouws, en wijst op bepaalde kwesties in de opbouw van het woordenboek die bespreking verdienen. Het werk zelf wordt zeer positief beoordeeld en monumentaal genoemd. Aan het slot wenst de auteur de redacteur toe dat hij de voltooiing van het woordenboek nog mag meemaken: „Exegi monumentum aere perennius” (Otrębski 1947: 404).

Po metų Otręmbskis paskelbė II tomo recenziją (Otrębski 1948). Joje taip pat labai palankiai vertinamas Balčikonio ir jo vadovaujamos redakcijos darbas, pateikiama kritinių pastabų. Tas lenkų kalbininko rašinys buvo didelė išimtis iš to meto sovietinės valdžios ir jos atstovų neigiamų recenzijų, kuriose Balčikonis buvo kaltinamas buržuazinės ir klerikalinės leksikos propagavimu ir kitomis ideologinėmis klaidomis. Nėra žinoma, kokį poveikį ta recenzija turėjo Lietuvoje, apie ją niekur nebuvo viešai kalbėta. Balčikonis buvo užėmęs kitokią poziciją valdžios atžvilgiu: jis nuolankiai pripažindavo savo „ideologines klaidas“ ir niekad nemėgino gintis remdamasis kitų autoritetais.

Ter gelegenheid van Balčikonis’ tachtigste geboortedag publiceerde Otręmbski (1967) een jubileumartikel in het tijdschrift Acta Baltico-Slavica, 1966 (hierin is ook een foto van de jubilaris opgenomen). Het artikel bouwt voort op veel gedachten uit de tekst van de eerder genoemde lezing uit 1945, maar herhaalt die niet letterlijk. Er wordt uitgebreider geschreven over enkele perioden uit Balčikonis’ leven en werk en meer verteld over zijn werk aan de taalpraktijk, maar als zijn belangrijkste verdienste wordt de samenstelling van het grote Lietuvių kalbos žodyno naar voren geschoven.

50

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otrembskio santykius

Balčikonis probeerde op zijn beurt in de pers verslag te doen van de belangrijkere litouwistieke werken van Otrembski. Zo publiceerde hij op 27 oktober 1956 in de krant Literatūros ir meno een uitgebreid bericht (dat ook als recensie kan worden beschouwd) over de door Otrembski geschreven Lietuvių kalbos gramatiką (Balčikonis 1978: 273–275). Daarin bericht hij over de vijfdelige grammatica waaraan de Poolse taalkundige werkt en bespreekt hij het eerste deel, over morfologie, dat in 1956 verscheen. Hij vermeldt dat de auteur daarin de vormen geeft van alle verbuigbare woordsoorten die in de schrijftaal worden gebruikt, hun vorming en hun historische ontwikkeling. Ook wordt uiteengezet hoe de onverbuigbare woordsoorten zijn gevormd en hoe hun betekenissen zijn verdeeld. Alle woorden in de grammatica zijn van klemtekens voorzien. De hedendaagse vormen worden vergeleken met vormen uit oude geschriften, vooral ontleend aan Daukša’s „Postilė“, en ook met het Lets, het Pruisisch en andere Indo-Europese talen. Balčikonis benadrukt dan ook: hier hebben we een h i s t o r i s c h e g r a m m a t i c a v a n h e t L i t o u w s. Die zal zeer nuttig zijn voor docenten Litouws en studenten in de litouwistiek. Ze moet zo snel mogelijk in het Litouws worden vertaald.

Balčikonis schrijft dat de volledige grammaticale leer hier met grote vakkennis, samenhang en helderheid is uiteengezet en met talent is geschreven. „De grammatica van prof. Otrembski zal een tijdperk in de wetenschap van de Litouwse taal inluiden“ (aldaar, p. 274). Balčikonis heeft geen bezwaren tegen de auteur; hij wijst alleen op enkele voorbeelden die niet uit de levende taal zijn ontleend en op een paar vormen die in de levende taal worden gebruikt maar niet in de grammatica zijn vermeld.

Een echte recensie van deel III van die grammatica publiceerde Balčikonis in 1957 in het Frans in het tijdschrift Lingua Posnaniensis (Balčikonis 1978: 283–287). Ook daarin wordt het werk positief beoordeeld; er worden meer voorbeelden uit de levende taal naar voren gebracht die niet in de grammatica zijn vermeld, en gevallen besproken die voor discussie vatbaar zijn of correctie behoeven. In de zomer van 1958 verscheen deel I van Otrembskis Lietuvių kalbos gramatikos, over de fonetiek, met een uitgebreide inleiding. Op 8 augustus van dat jaar publiceerde Balčikonis al een recensie van het boek (Balčikonis 1978: 322–323). Daarin wordt de inhoud van de grammatica weergegeven en vermeld dat de inleiding een nieuwe etymologie geeft van de naam Lietuvos. De recensie stelt dat we hier te maken hebben met een fonetiek van het Litouws die tegelijk de hedendaagse taal, de historische ontwikkeling en de vergelijking behandelt. „In het algemeen is de gehele wetenschap van de fonetiek van onze taal hier met grote nauwkeurigheid en grondige kennis van het onderwerp uiteengezet. Alles wat prof. Otrembski zegt, heeft een stevige basis“ (aldaar, p. 323).

Balčikonis publiceerde voor het Litouwse publiek ook berichten over andere litouwistieke werken van Otrembski: in 1957 over een samengestelde verzameling oude Litouwse teksten (Balčikonis 1978: 278–279), in 1960 over oudere Litouwse teksten die Otrembski en E. Otrembskienė hadden samengesteld (aldaar, p. 349–352), en in 1958 over de tekst van de bijbelvertaling van Chylinski, die Otrembski had bezorgd en die in datzelfde jaar was verschenen. Het zijn niet alleen informatieve stukken, maar ook besprekingen van de behandelde publicaties (vooral die over de oudere teksten). Ze bevatten allemaal waardevolle beschouwingen van Balčikonis over bepaalde actuele vraagstukken van de Litouwse taalwetenschap en taalpraktijk.

Straipsniai / Articles

51

ALDONAS PUPKIS

Waarschijnlijk is het laatste stuk van Balčikonis over Otrembski het jubileumartikel „Een vooraanstaand taalkundige“, geschreven ter gelegenheid van de 75e verjaardag van de Poolse taalkundige (Balčikonis 1982: 220–222). Het is geen uitvoerige biografie van de jubilaris of overzicht van zijn wetenschappelijke werken, maar wel een behoorlijk informatief artikel dat grote waardering voor de vriend uitstraalt. Uit het artikel valt te vermelden dat Otrembski in 1921 naar Vilnius kwam om er hoogleraar te worden, „steeds met het streven naar een grondiger kennis van de Litouwse taal voor ogen“ (aldaar, p. 220–221). Vanaf 1940 doceerde hij aan de universiteit vergelijkende taalkunde en Sanskriet en gaf hij een cursus historische Litouwse grammatica. Balčikonis benadrukt dat Otrembskis belangrijkste werken over het Litouws gaan. De geleerde is de laatste tijd geïnteresseerd geraakt in het probleem van de Jatvingiërs: „[h]ij ziet hun invloed niet alleen op de Litouwse, Poolse en Wit-Russische taal, maar ook op de vorming van die volken“ (aldaar, p. 221).

Op 28 november 2014 werd in de Seimas van de Republiek Litouwen op gepaste wijze de 125e geboortedag van Otrembski herdacht. In de toespraken werd uitvoerig gesproken over het litouwistieke werk van de Poolse taalkundige, in het bijzonder over de Lietuvių kalbos gramatiką, zijn onderzoek naar onomastiek enzovoort. Bij die gelegenheid werd ook de vriendschap tussen Otrembski en Balčikonis in herinnering gebracht. Hun vriendschappelijke omgang kan een van de mooiste hoofdstukken uit de geschiedenis van de Litouwse taalkunde worden genoemd. Als symbool van die vriendschap — de door Balčikonis in het Litouws vertaalde grammatica van Otrembski — zou men er toch toe moeten besluiten die spoedig uit te geven. Dat zou opnieuw een mooie hulde zijn aan de vruchtbare omgang tussen Litouwse en Poolse geleerden. Anderzijds is Otrembskis Lietuvių kalbos gramatika niet verouderd; ze bevat niet alleen een schat aan zeldzame feiten over het Litouws, maar ook interessante interpretaties van talrijke Litouwse taalverschijnselen. Zo blijft ze nuttig voor de Litouwse taalwetenschap en het onderwijs.

BRONNEN EN LITERATUUR

Balčikonis Juozas 1978–1982: Rinktiniai raštai 1–2, sud. Aldonas Pupkis. Vilnius: Mokslas.

BNA – Huisarchief van Juozas Balčikonis.

Lyberis Antanas 2009: Leksikografijos teorija ir praktika, sud. Zita Šimėnaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Otrębski Jan 1947: [Rec.:] Lietuvių kalbos žodynas (‘Słownik języka litewskiego’). t. I. Redagował Balčikonis, Str. XXIV + 1008. – Wydawnictwo Institutu języka litewskiego Litewskiej Akademiji Nauk. – Wilno 1941. – Slavia occidentalis 18, 395 – 404.

52

Acta Linguistica Lithuanica LXXII

Apie Juozo Balčikonio ir Jano Otręmbskio santykius

Otrębski Jan 1948: [Rec.:] Lietuvių kalbos žodynas (‘Słownik języka litewskiego’), tom II, C–F. Redaktor prof. J. Balčykonis, rzeczywisty członek Akademii Nauk Litewskiej Radzieckiej Socjalistycznej Republiki. Podpisano do druku 23. VI. 1947. Nakład 5000 egzemplarzy. Str. 851. – Slavia occidentalis 19, 482–486.

Otrębski Jan 1967: Jubileusz Józefa Balčikonisa w Wilnie. – Acta Baltico-Slavica 5, 466–469.

Pupkis Aldonas 2012: Pranas Skardžius ir didysis „Lietuvių kalbos žodynas“. – Acta Linguistica Lithuanica 67, 101–129.

Pupkis Aldonas 2013: Juozas Balčikonis ir didysis „Lietuvių kalbos žodynas“. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Urbas Dominykas 1966: Apie Balčikonio vertimus. – Kalbotyra 14, 37–43.

VUB RS – de afdeling Handschriften van de Universiteitsbibliotheek van Vilnius.

Over de relatie tussen Balčikonis en Otrębski

SAMENVATTING

Het artikel betoogt dat het contact tussen Juozas Balčikonis en Jan Otrębski aan het einde van de jaren dertig kan zijn begonnen. Vervolgens ontwikkelde hun contact zich tot een diepe vriendschap, zelfs kameraadschap, tussen de twee taalkundigen. Otrębski beschouwde de samenstelling van het grote „Woordenboek van de Litouwse taal” als het belangrijkste werk van Balčikonis; hij steunde de typografie en samenstelling ervan en uitte in de pers zijn positieve waardering voor de delen I en II van het woordenboek. Bovendien beoordeelde Otrębski, wanneer hij over Balčikonis sprak, diens vertaalwerk en de gepubliceerde geschriften van Jonas Jablonskis zeer positief. Hij gaf aan dat de door Jablonskis en Balčikonis gekozen ontwikkeling van de standaardtaal de enige juiste weg was in de geschiedenis van de Litouwse taal en de natie. Het gaat om de ontwikkeling van één dialect, het voortdurend putten uit de schatkamers van de dialecten en het onderhouden van een nauwe band met de volkstaal.

Balčikonis was waarschijnlijk de enige in Litouwen die de bekendheid van Otrębskis werk op zo brede schaal verspreidde. In de pers schreef hij over Otrębskis belangrijkste werken over de Litouwse taalkunde en benadrukte hij dat studies op het gebied van de Litouwse taalkunde een zeer waardevol onderdeel van zijn onderzoek vormden. „De grammatica van de Litouwse taal”, vertaald door

Straipsniai / Articles

53

ALDONAS PUPKIS

Balčikonis geldt als een teken van een sterke vriendschap. Het is een goede gelegenheid om eraan te herinneren dat men niet op een volgend jubileum moet wachten en dat Balčikonis’ Litouwse vertaling onverwijld moet worden gepubliceerd. De grammatica van Otrębski is tot op heden niet verouderd: zij is nog steeds een rijke bron van zeldzame feiten over de Litouwse taal en is opmerkelijk vanwege de talrijke oorspronkelijke interpretaties van verschijnselen in de Litouwse taal.

Ingediend op 12 maart 2015.

ALDONAS PUPKIS

Instituut voor de Litouwse taal

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Litouwen

[email protected]

54

Acta Linguistica Lithuanica LXXII