DALIA SVIDERSKIENĖ

Instytut Języka Litewskiego

Kierunki badań naukowych: onomastyka (badania nad słowotwórstwem, pochodzeniem i motywacją nazw własnych).

O PRAGMATYCZNEJ ANALIZIE LINGWISTYCZNEJ NAZW MIEJSCOWYCH (NA PRZYKŁADZIE NAZW MIEJSCOWYCH POWIATU MARIAMPOLSKIEGO)¹

O pragmatycznej analizie lingwistycznej nazw miejscowych (na podstawie nazw miejscowych powiatu mariampolskiego)

STRESZCZENIE

Niniejszy artykuł stanowi naukowe wprowadzenie do pragmatycznego badania nazw miejscowych, zawierające kilka rezultatów rozpoczętej analizy. Opiera się na unikatowych danych toponimicznych z ankiet z okresu międzywojennego Litwy, przechowywanych w zbiorach nazw własnych LKI (nazwach miejscowych powiatu mariampolskiego). Analiza nazw miejscowości jednego obszaru etnicznego w wybranym aspekcie stanowi kontynuację wcześniejszych badań nazw miejscowych z punktu widzenia typowych ujęć słowotwórczych i etymologicznych.

W artykule przedstawiono główne teoretyczne i metodologiczne założenia pragmatycznej analizy lingwistycznej nazw miejscowych oraz ukazano aspekty badawcze, rzadko wykorzystywane w litewskiej toponimice. W niniejszej publikacji wykorzystano szczególnie interesujące i cenne, dotąd niepublikowane informacje z rubryki uwagi ankiet „Nazw ziemi”, które pozwoliły spojrzeć na badaną materię toponimiczną przez pryzmat doświadczeń użytkowników języka danego obszaru etnicznego.

Przeprowadzone badanie podsumowano, przedstawiono wnioski i zalecenia.

SŁOWA KLUCZOWE: okres międzywojenny, nazwy miejscowe, pragmatyczna analiza lingwistyczna nazw miejscowych, konotacja emocjonalno-oceniająca, konotacja obrazowo-ekspresywna, etnokulturowy komponent konotacyjny,

¹ Podziękowania. Autorka artykułu serdecznie dziękuje za cenne uwagi, rady i życzliwość prof. Rūcie Petrauskaite, prof. Kazimierasowi Župerce oraz anonimowym recenzentom artykułu.

166

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

O pragmatycznej analizie lingwistycznej nazw miejscowych (na podstawie nazw miejscowych powiatu mariampolskiego)

stereotyp, sytuacja nazewnicza, intencja komunikacyjna, perlokucja, nadawca (osoba nadająca nazwę), adresat.

ADNOTACJA

Artykuł stanowi naukowe wprowadzenie do pragmatycznych badań nazw miejscowych i przedstawia kilka wyników trwającej analizy. Opiera się na unikatowych danych toponimicznych z kwestionariuszy z okresu międzywojennego, przechowywanych w Dziale Onomastyki Instytutu Języka Litewskiego (nazwy miejscowe z powiatu mariampolskiego). Analiza nazw miejscowych jednego regionu etnicznego z wybranej perspektywy stanowi kontynuację wcześniejszych badań nazw miejscowych, opartych na tradycyjnych aspektach słowotwórstwa i pochodzenia.

Artykuł przedstawia główne pragmatyczne założenia teoretyczne i metodologiczne lingwistycznej analizy nazw miejscowych; ukazuje aspekty badawcze, które rzadko wykorzystywano w litewskiej toponimii. Niniejsza publikacja opiera się na szczególnie interesujących i cennych informacjach z części uwagi kwestionariuszy „Nazwy ziemi”, które wcześniej nie były publikowane. Umożliwiło to podejście do materiału toponimicznego przez pryzmat doświadczeń użytkowników języka z określonego regionu etnicznego.

Sformułowano uogólnienia badawcze oraz przedstawiono wnioski i zalecenia.

SŁOWA KLUCZOWE: okres międzywojenny, nazwy miejscowe, pragmatyczna analiza lingwistyczna nazw miejscowych, konotacja emocjonalno-oceniająca, konotacja wizualno-ekspresywna, komponent konotatywny etniczno-kulturowy, stereotyp, sytuacja nazewnicza, intencja komunikacyjna, perlokucja, nadawca (osoba nadająca nazwę), adresat.

0. WSTĘP

W regionalnych studiach toponimicznych, obok pochodzenia nazw miejscowych, ich semantyki i innych specyficznych cech, można byłoby ustalić także więcej ogólnych zagadnień lingwistycznych należących do dziedziny pragmatyki. Pragmatyczne, lingwistyczne podejście do nazw miejscowych poszerzyłoby granice analizy toponimicznej. Zachowałoby także aktualność kompleksowych, wieloaspektowych badań. Ponadto studia te potwierdziłyby lub obaliły deklarowaną swoistość, odmienność bądź wspólnotę nazw miejscowych określonych obszarów Litwy, których być może jest więcej niż różnic. W tym celu należałoby włączyć do omawianego zakresu badań także toponimię innych obszarów.

Rūta Marcinkevičienė, być może jako pierwsza w kontekście współczesnych badań litewskiej toponimii, zwróciła uwagę na to, że znaczenie nazw własnych jest podobne do

Straipsniai / Articles

167

DALIA SVIDERSKIENĖ

konotacyjne znaczenie apelatywów <...>, nie tyle samo znaczenie, ile jego obrzeża, obejmujące różnorodne skojarzenia obrazowe i funkcjonalne oraz elementy wartościujące (por. Marcinkevičienė 2000: 137–146). Konotację nazwy Kowna badaczka analizowała za pomocą swobodnego i ukierunkowanego eksperymentu asocjacyjnego²; przeprowadzono również analizę kontekstową wybranego toponimu. Dane uzyskane obiema metodami pozwoliły językoznawczyni stwierdzić istnienie określonych powiązań między kontekstem użycia nazwy miejscowej a jej konotacją. Badanie to skłoniło również inne lingwistki – Ilonę Sideravičiūtė-Mickienė i Saulę Juzelėnienė – do wyodrębnienia, przy użyciu elektronicznego programu do analizy korpusów, kolokatów nazw miast Połągi i Nidy, a następnie zbadania ich częstotliwości z podziałem na części mowy (Sideravičiūtė-Mickienė, Juzelėnienė 2005: 70–75). W tym ostatnim przypadku, jak się zdaje, nie pojawiły się nowe wnioski teoretyczne.

Kazimieras Župerka zauważył, że w tekstach stylów funkcjonalnych nazwy miejscowe pełnią wyłącznie funkcję informacyjną, inaczej jest natomiast w tekstach stylów swobodnych (potocznego, artystycznego, publicystycznego) (Župerka 2009: 263–271). W pierwszym przypadku używane są w znaczeniu dosłownym i nazwy miejsc nie nabierają konotacji; w drugim – podstawowa treść, którą niosą, może ustępować informacji dodatkowej, czyli obrazowi miejsca. Zdaniem badacza, w aktualizacji nazwy miejscowej³ ściśle wiążą się dwa składniki: słowo (jego brzmienie, budowa słowotwórcza, semantyka) oraz obraz miejsca nazwanego tym słowem.

Zdaniem Aleksandrasa Vanagasa „przedmiotem badań semantyki hydronimów jest to specyficzne znaczenie hydronimu, które miał on w chwili powstania” (Vanagas 1981: 9), ponieważ „w chwili powstania hydronimy mogły coś oznaczać, były motywowane, a dokładniej – miały bardzo szeroką i konkretną treść semantyczną (konotowały bowiem cechy właściwe zarówno całemu rodzajowi obiektów, jak i cechy, które miał jeszcze tylko ten jeden oznaczany obiekt)” (zob. też tamże, 6–17). A zatem najważniejsze jest to, co oznaczało słowo w chwili przekształcenia się w nomina proprium [tu i dalej wyróżnienia moje – D. S.]. Takie podejście do jednej klasy nazw miejscowych (hydronimów) można zastosować do analizowanych nazw miejscowych wszystkich klas (podklas).

Różnorodność przedstawionych badań nazw miejscowych z perspektywy lingwistyki pragmatycznej wskazuje, że możliwych jest kilka kierunków badań omawianych onimów, pozwalających ustalić:

² Podczas eksperymentu psycholingwistycznego ludzie podają pierwsze słowa, które przychodzą im do głowy w odpowiedzi na dany wyraz-bodziec. Ujawnia to, jakie skojarzenia wywołuje u nich usłyszane, zobaczone lub przeczytane słowo (zob. też Marcinkevičienė 2011: 32).

³ Dėl termino žr. Župerka 2009: 263. Šios sąvokos aiškinimas autoriaus pateikiamas ir su priešingu kalbos priemonių vartojimo būdo paaiškinimu (kas daro kalbamąją sąvoką geriau suprantamą): automatizacija – įprastinis vartojimas, o aktualizacija – vartojimas, patraukiantis dėmesį, suvokiamas kaip neįprastas, nepaprastas (dar žr. Župerka 2008: 75). Aktualizacijos sąvoka, anot mokslininko, artima ekspresyvumo, išraiškingumo sąvokoms (ten pat).

168

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

W sprawie pragmatycznej analizy lingwistycznej nazw miejscowych (na podstawie nazw miejscowych okręgu mariampolskiego)

(1) sposób wykorzystania nazwy miejscowej jako znaku językowego w określonych kontekstach pragmatycznych, (2) eksperyment asocjacyjny dotyczący nazwy miejscowej oraz (3) poszukiwanie pragmatycznego komponentu w znaczeniu nazwy własnej, społecznie postrzeganej i zakodowanej. W naszym przypadku istotny jest ten ostatni kierunek badań. Przedmiotem badania jest w tym przypadku właśnie pragmatyczny komponent znaczenia onimu, a podstawowym pojęciem tego kierunku badań – konotacja.

R. Marcinkevičienė definiuje konotację jako część znaczenia leksykalnego, która uzupełnia denotatywne znaczenie niektórych wyrazów. Obejmuje ona wszystko, co wykracza poza nazywanie, i ukazuje stosunek mówiącego do wspominanej rzeczy, a niekiedy także wzajemne relacje osób uczestniczących w komunikacji (Marcinkevičienė 2011: 31). Zdaniem badaczki konotacja jest 1) systemowa, stała, odzwierciedlona w artykułach słownikowych, oraz 2) kontekstowa⁴. Konotację systemową, opierając się na podziale Juozasa Pikčilingisa, dzieli ona na trzy rodzaje: a) obrazową, ekspresywną, b) funkcjonalną, stylistyczną oraz c) emocjonalną, wartościującą. W naszym przypadku, uwzględniając specyfikę badanego materiału, omówione zostaną tylko dwa rodzaje konotacji stałej: obrazowa, ekspresywna oraz emocjonalna, wartościująca.

„Konotacja emocjonalno-wartościująca wskazuje, jak mówiący ocenia rzecz nazywaną danym słowem” (tamże). „Ocena emocjonalna jako komponent znaczenia wyrazu, tak zwana sema konotacyjna, nie jest bezpośrednią reakcją emocjonalną mówiącego, lecz świadomym komunikatem o takim stosunku emocjonalnym, przekazywanym za pomocą utrwalonego w języku, skonwencjonalizowanego środka wyrazu. A zatem emocjonalny komponent znaczenia zasadniczo nie różni się od konceptualnych, tak zwanych denotatywnych sem znaczenia” (Gudavičius 2007: 83–84). Ten rodzaj konotacji może być (a) pozytywny lub (b) negatywny. Evalda Jakaitienė wyróżnia dwa pozytywne rodzaje omawianej konotacji (pieszczotliwy i patetyczny) oraz trzy negatywne (pejoratywny, żartobliwy, wulgarny) (Jakaitienė 1988 48–57; 2010: 162). Oznaczenia (skróty) tych ostatnich podaje się również w słownikach przy znaczeniach wyrazów jedno- i wieloznacznych (w naszym przypadku: malon., menk., vlg.).

Wyraz mający konotację obrazową, ekspresywną opisuje denotat za pomocą obrazu i wywołuje różne skojarzenia (Marcinkevičienė 2011: 30). Ten rodzaj konotacji wynika ze skojarzeń subiektywnych i nie jest oznaczany w słownikach przy znaczeniach wyrazów za pomocą symboli (skrótów).

Celem artykułu jest wyjaśnienie komponentów pragmatycznej natury w znaczeniach nazw miejscowych. Dążąc do tego celu, nie można tracić z pola widzenia znaczenia sytuacji nazywania topoobiektu, w której należy podkreślić intencję nadawcy (w naszym przypadku osoby nadającej nazwę) wobec adresata, a także reakcję samego adresata.

⁴ Konotacji kontekstowej nie można rozpoznać na podstawie znaczenia wyrazu w izolacji; ujawnia się ona w często lub stale otaczającym wyraz tekście. Metody jej badania wiążą się z analizą najczęstszych połączeń badanego wyrazu albo z eksperymentem psycholingwistycznym (por. Marcinkevičienė 2011: 32).

Straipsniai / Articles

169

DALIA SVIDERSKIENĖ

Dążąc do osiągnięcia wyznaczonego celu, postawiono następujące zadania: 1) znaleźć w badanym materiale przykłady nazw miejsc, których podstawą jest a) wyraz mający w swoim znaczeniu cechę oceny emocjonalnej, b) wyraz obrazowy, c) wyraz mający w swoim znaczeniu etnokulturowy komponent konotacyjny, i omówić je; 2) znaleźć w materiale z okresu międzywojennego przykłady nazw miejsc o znaczeniu opartym na określonych skojarzeniach i omówić je.

Wiedząc, że ocena emocjonalna jest wyrażana leksykalnie na trzy sposoby: przez sam rdzeń wyrazu jako podstawę nominacji, za pomocą afiksów słowotwórczych oraz przez użycie przenośne wyrazów (por. Gudavičius 2007: 85), należy stwierdzić, że poza zakresem artykułu pozostały nazwy miejsc z przyrostkami typowymi dla tworzenia zdrobnień / augmentatywów pejoratywnych.

Materiał badawczy stanowią przechowywane w Dziale Onomastyki Instytutu Języka Litewskiego unikatowe dane z ankiet z międzywojennej Litwy, tj. zbiór toponimów zgromadzonych według zasady lokalnej, z podziałem na dawne powiaty. Zbieranie tych toponimów zainicjowały w czwartej dekadzie ubiegłego wieku Państwowa Komisja Archeologiczna Ministerstwa Oświaty, należąca wówczas do Muzeum im. Vytautasa Wielkiego w Kownie, oraz Komisja ds. Zmiany Nazwisk i Toponimów. Na podstawie przygotowanych arkuszy spisu toponimów, zatytułowanych Nazwy ziemi, nauczyciele szkół początkowych oraz leśniczy, kierując się specjalnie opracowaną przez Kazysa Alminauskisa Instrukcją sporządzania litewskiego nazewnictwa ziem (dalej – Instrukcja), przez kilka lat (głównie w latach 1935–1937) zapisywali toponimy, a wypełnione arkusze odsyłali wspomnianej komisji. Ankiety zachowały się i są obecnie przechowywane w zbiorach Działu Onomastyki. Zapisano w nich łącznie ponad 150 000 nazw miejsc⁵.

Podstawę badania stanowią zapisane z języka żywego toponimy powiatu mariampolskiego, odnotowane w trzynastu gminach: Balbieriškis, Gudeliai, Igliškėliai, Kalvarija, Kazlų Rūda, Krosna, Liubavas, Liudvinavas, Marijampolė, Prienai, Sasnava, Šilavotas i Veiveriai. Dla toponimów miejscowości w każdej gminie przeznaczono osobną ankietę. Zgodnie z ówczesnym podziałem administracyjnym toponimy zapisano w 640 ankietach dotyczących wsi, osad, dworów, wsi kościelnych i folwarków należących do terytorium tych gmin, a także w 17 ankietach leśnictw. Łącznie w ankietach powiatu mariampolskiego zapisano ponad 5000 toponimów⁶.

⁵ Więcej o zbieraniu toponimów z języka żywego w latach trzydziestych XX w. zob. Maciejauskienė 2002: 57; 2002a: 104; 2002b: 3–4; LVŽ I XIV–XV.

⁶ W niniejszym artykule, uwzględniając uwagi anonimowego recenzenta dotyczące samodzielności i pierwszeństwa prowadzonych badań nad materiałem z międzywojennych ankiet Nazwy ziemi powiatu mariampolskiego oraz jego publikowania w odniesieniu do Geoinformacyjnej bazy danych toponimów Litwy (dalej – baza; dostęp przez internet http://lvvgdb.lki.lt)), szczegółowo wyjaśniono genezę, przebieg, nowatorstwo i aktualność omawianych badań oraz granicę oddzielającą je od informacji prezentowanych w bazie danych.

170

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Dėl pragmatinės lingvistinės vietovardžių analizės (remiantis Marijampolės apskrities vietovardžiais)

Na początku 2001 r., podczas sporządzania indywidualnych planów w ówczesnym Dziale Onomastyki LKI, autorce niniejszego artykułu przydzielono i zatwierdzono temat studium naukowego, a w 2004 r. także przyszłej rozprawy doktorskiej: Tendencje słowotwórcze i pochodzeniowe toponimów powiatu mariampolskiego. Planowano analizować toponimy jednej jednostki administracyjnej, zapisane w okresie międzywojennym w ankietach Nazwy ziemi, z uwzględnieniem najważniejszych i standardowych aspektów badań nazw własnych (słowotwórstwa i pochodzenia). Po zakończeniu w 2005 r. gromadzenia z ankiet materiału toponimicznego z powiatu mariampolskiego ukazała się pierwsza publikacja (zob. Sviderskienė 2005: 91–118). Wyniki badań prowadzonych na podstawie zebranego materiału publikowano również później, tj. w latach 2006–2012, w recenzowanych czasopismach naukowych. Wyniki samodzielnie prowadzonych badań wszystkich toponimów powiatu mariampolskiego zapisanych w okresie międzywojennym opublikowano w odrębnej publikacji (więcej zob. Sviderskienė 2012: 232–243). Przedstawione w niej doświadczenia z badań toponimów tego regionu pod względem słowotwórczym i pochodzeniowym nie tylko potwierdziły aktualność przeprowadzonych prac, lecz także uwydatniły niekompletność badań toponimów południowo-zachodniego obszaru Litwy oraz potrzebę ich kontynuowania. Po wznowieniu w 2013 r. studiów doktoranckich na Uniwersytecie Witolda Wielkiego we współpracy z Uniwersytetem Kłajpedzkim, Instytutem Języka Litewskiego i Uniwersytetem Szawelskim Dalia Sviderskienė kontynuuje wspomniane prace. Zgromadzony materiał toponimiczny uzupełniono o nazwy miejsc odnotowane w ankietach leśnictw powiatu mariampolskiego. Nieco zmieniono kierunek prowadzonych badań i skorygowano tytuł tematu naukowego – Słowotwórstwo i motywacja toponimów powiatu mariampolskiego. Uwzględniając zatem myśl Aleksandrasa Vanagasa o niezwykle ścisłym powiązaniu aspektów słowotwórczego, pochodzeniowego i semantycznego w badaniach toponimów, toponimy powiatu mariampolskiego zapisane w ankietach Nazwy ziemi i dotychczas analizowane pod kątem dwóch pierwszych aspektów nadal podlegają badaniu, przy czym większy nacisk kładzie się na ich motywację semantyczną, niż wymagał tego dotychczasowy temat badawczy. Wszystkie onimy są kwalifikowane i klasyfikowane nie tylko na podstawie praktyki rodzimej onomastyki, tj. metodologii analizy semantycznej nazw rzek i jezior A. Vanagasa, lecz także prac rosyjskich językoznawców i etnolingwistów, przy próbie właściwego wykorzystania założeń teoretycznych i praktycznych uznawanych za uniwersalia językowe. Analiza motywacyjna toponimów opiera się na wyodrębnieniu zasad nazywania topoobiektów (zob. Sviderskienė 2014: 16–17) oraz ich badaniu. Taki aspekt analizy jest nowy i perspektywiczny w regionalnych studiach toponomastyki litewskiej. Wyodrębnienie i badanie zasad nazywania topoobiektów ma znaczenie dla wielu dziedzin językoznawstwa, ponieważ dostarcza informacji etnolingwistycznych, socjolingwistycznych i psycholingwistycznych potrzebnych do wyjaśnienia relacji języka z rzeczywistością oraz odzwierciedla językowy obraz świata.

W latach 2008–2009 toponimy zapisane w odpowiednich ankietach Nazwy ziemi z okresu międzywojennego, należące do terytoriów obecnych samorządów Kalwarii, Kazłowej Rudy i Mariampola, włączono do internetowej bazy, której tworzenie rozpoczęto w 2007 r. Zostały tam pogrupowane, sklasyfikowane i opisane z uwzględnieniem przewidzianych aspektów zarówno lingwistycznych, jak i dostosowanych do środowiska internetowego (więcej zob. Bilkis 2011: 3–10). Należy pamiętać, że granice międzywojennej jednostki administracyjnej (powiatu) oraz wymienionych obecnych samorządów pokrywają się tylko częściowo. Internetową bazę uzupełniono zatem jedynie częścią materiału zbadanej przez autorkę niniejszego artykułu (zob. wykaz literatury naukowej wykorzystanej do prac nad bazą: dostęp przez internet http://www.lvvggb.lki.lt/vietovardziai/Default.aspx?pid=5).). Ponadto wyraźna jest granica oddzielająca część toponimów powiatu mariampolskiego opublikowaną w bazie danych od samodzielnie prowadzonych badań regionalnych. W pierwszym przypadku baza stanowi pewne źródło materiału toponimicznego, prezentujące częściowo opracowany materiał z ankiet międzywojennych, ujednolicone opisy słowotwórcze i pochodzeniowe poszczególnych toponimów itp. (więcej zob. Bilkis 2011: 6, 9). Materiał ten można dalej porządkować i badać z wybranego punktu widzenia. W drugim przypadku materiał toponimiczny z ankiet – źródła pierwotnego – dotyczący danego obszaru został przez autorkę niniejszego artykułu samodzielnie i wszechstronnie opracowany pod względem lingwistycznym: przeanalizowano słowotwórstwo,

Straipsniai / Articles

171

DALIA SVIDERSKIENĖ

Jest zatem oczywiste, że nazwy miejsc wykorzystane do realizacji celu artykułu stanowią jedynie niewielką część tego banku danych.

W artykule stosowane są terminy o mieszanym pochodzeniu: zarówno litewskie, jak i zawierające rdzenie pochodzenia greckiego – odpowiada to istniejącej już tradycji litewskiej toponimiki: nazwa wód – hydronim; nazwa miejscowości – ojkonim; nazwa miejsca podmokłego – helonim; nazwa góry – oronim, nazwa pola lub łąki – agronim, nazwa lasu – drimonim; nazwa drogi lub ścieżki – hodonim. W razie potrzeby terminy te zastępują synonimy nazwy miejsc i toponimy.

Jak przyjęło się już we wszystkich litewskich studiach nad toponimią regionalną (Mickienė 2001; Endzelytė 2005; Bartkutė 2008), do określania nazw elementów pokrycia terenu: gór, pól, łąk, lasów, dróg i ścieżek, używa się terminu nazwy ziemne, zaproponowanego przez Petrasa Jonikasa (Jonikas 1990: 563). Terminu tego używał litewski geograf, zajmujący się również zagadnieniami językowymi, Stanislovas Tarvydas (Tarvydas: 1958 5, 46), a także inni litewscy językoznawcy (Savukynas 1963: 235; 1971: 168; Razmukaitė 2003: 67) oraz etnolożka Auksuolė Čepaitienė (Čepaitienė 2013: 112, 129). Artykuł niniejszy również zachowuje tę utrwaloną tradycję.

Spojrzenie na nazwy miejsc z perspektywy pragmatyki wpłynęło również na dobór dodatkowych terminów stosowanych w artykule. Wybrano terminy powszechnie używane w pracach litewskich językoznawców (Čepaitienė 2007; Župerka 2008; Jakaitienė 2010; Ryvitytė 2011): akt mowy – proces realizacji języka; nadawca (w naszym przypadku – osoba nadająca nazwę) i odbiorca⁷; kompetencja pragmatyczna – zdolność rozumienia znaczenia, które nadawca (osoba nadająca nazwę) zamierza przekazać; illokucja – składnik treściowy jednego z poziomów aktu mowy, przekazujący cel komunikacyjny (intencję komunikacyjną) nadawcy (osoby nadającej nazwę); perlokucja – skutek działania, czyli to, co zostaje osiągnięte przez to, co powiedziano.

Czas zabrał w niepamięć osoby, które w okresie międzywojennym podawały i zapisywały nazwy miejsc. Aby zatem poznać informacje towarzyszące nazwom miejsc – tło, wartościowanie itp. – oraz reakcje informatorów (w naszym przypadku także odbiorców), pozostaje polegać na informacjach zachowanych w rubryce „Uwagi” międzywojennych kwestionariuszy. Bez tych komentarzy,

w aspekcie pochodzenia i motywacji przynosi już wymierne rezultaty. Jest ona informatywna jako całość: ujawnia produktywność typów tworzenia nazw w poszczególnych podklasach toponimów, uwidacznia ich podobieństwa, a zwłaszcza różnice, oraz pozwala poznać prawidłowości nadawania nazw topoobiektom w regionie etnicznym. Wyniki badań nad toponimią regionalną są cenne dla nauki onomastycznej, ważne przy opracowywaniu syntetycznej pracy poświęconej toponimii litewskiej Słownika nazw miejscowych Litwy, istotne zarówno dla bałtystyki, jak i indoeuropeistyki; mogą z nich korzystać także badacze z innych dziedzin nauki. Ponadto w wyjaśnianiu motywacji toponimów i składników o charakterze pragmatycznym w znaczeniach nazw miejsc szczególnie przydatne są dotychczas nieopublikowane i niedostępne publicznie w Internecie informacje z rubryki „Uwagi” oraz innych rubryk kwestionariuszy Nazw ziemnych (więcej na ten temat zob. wprowadzenie do niniejszego artykułu, część 0).

⁷ Kitaip Birutės Ryvitytės Lingvistinės pragmatikos įvade (2011), kuriame vartojami kalbėtojo ir klausytojo terminai. Dėl pastarųjų vartojimo dar žr. Ingos Hilbig recenziją (Hilbig 2011).

172

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Dėl pragmatinės lingvistinės vietovardžių analizės (remiantis Marijampolės apskrities vietovardžiais)

opisów, charakterystyk motywacyjnych, czyli unikalnych, autentycznych danych o nazwach miejsc odnotowanych w kwestionariuszach, cechach topoobiektów i stosunku informatora do nich, analiza toponimów w jednym lub drugim aspekcie (słowotwórczym, motywacyjnym)⁸, mająca na celu dokładność, kompletność i precyzję, w wielu przypadkach jest niemożliwa. Ponadto studiowanie tych opisów oznaczałoby spojrzenie na badaną materię toponimiczną przez pryzmat doświadczeń użytkowników języka z danego regionu etnicznego. Nasze stanowisko potwierdza również opinia R. Marcinkevičienė: „W rzeczywistości to nie słowo, lecz człowiek ma w umyśle określone znaczenie – koncept, pojęcie lub wyobrażenie – które może wyrazić jednym lub drugim słowem. Dopiero gdy jednostka posługuje się słowami, rodzą się skojarzenia i pojawiają się obrazy. Dlatego znaczenia należy szukać nie w słowie ani w słowniku, lecz w kontekście jego użycia, pytając rozmówcę i porównując własne rozumienie danego słowa z cechami słowa usłyszanego lub przeczytanego” (Marcinkevičienė 2011: 8).

Jelena Berezovič (Jekaterynburg), prowadząc kompleksowe badania toponimów w aspekcie semantycznym i pragmatycznym (Березович 2014: 91), opiera się na założeniach przedstawionych przez Swietłanę Tołstoję (Moskwa), zgodnie z którymi semantyki nazw miejsc nie wyjaśniają „nagie” znaczenia ze słowników, lecz studium opisów toponimów i komentarzy odsłania rzeczywistą sytuację powstania (ukształtowania się) toponimu⁹ (zob. Толстая 2008: 13–14). S. Tołstaja już wcześniej podkreślała znaczenie opisów toponimów i towarzyszących im komentarzy (Толстая 2002: 112–127). Twierdziła, że im więcej opowieści „oplata” toponim, tym bardziej sam „opowiada”. Według zgodnej opinii rosyjskich badaczy zmienna powtarzalność komentarzy w opisach nazw miejsc daje klucz do interpretacji znaczeń toponimów.

Przedmiotem badań stają się zatem również opisy i komentarze odnotowane w kwestionariuszach, które pomogą ustalić stanowisko o d b i o r c y. W badanym materiale ważne pozostają także charakterystyki podane przez informatorów, opisujące cechy nazywanego topoobiektu, oraz wskazanie przyczyn nadania danej nazwie.

Litewska etnolożka, badaczka folkloru, religii bałtyckiej i mitologii, Radvilė Racėnaitė, analizując, w jaki sposób wspomnienia o przeszłości utrwalają się w różnych gatunkach podań i jak współdziałają z krajobrazem, oparła się na materiałach z kwestionariuszy Nazw ziemnych z powiatów olickiego i trockiego (więcej zob. Racėnaitė 2013: 107–131). W kontekście naszych badań nie bez znaczenia jest jej spostrzeżenie, że liczba opisów i komentarzy dotyczących nazw miejsc w kwestionariuszach zależy od pochodzenia osoby sporządzającej zapis

⁸ O przydatności informacji podanych w innych rubrykach kwestionariuszy można się było przekonać już wcześniej: wpisy w rubrykach „Rodzaj, wygląd i jakość powierzchni ziemi” oraz „Położenie źródeł i ujść rzek i strumieni oraz ich opis” okazały się pomocne przy dokładniejszym ustalaniu sposobu tworzenia badanych toponimów i ich wyrazów podstawowych, identyfikowaniu topoobiektów itp. (zob. Sviderskienė 2010: 341–353; 2012: 81–98).

⁹ W teoretycznych pracach toponimicznych sytuację tę określa się także mianem onomastycznej. W sprawie terminu sytuacja onomastyczna zob. TMOI: 220.

Straipsniai / Articles

173

DALIA SVIDERSKIENĖ

miejsc. Spostrzeżenie badaczki opiera się na danych zawartych na stronie tytułowej ankiet: jakie nazwy miejscowe z powiatu, gminy, miasteczka parafialnego, wsi i dworu zapisano w ankiecie, jakie dane dotyczą osoby zapisującej: nazwisko, imię, zawód (nauczyciel, –ka; leśniczy), miejsce urodzenia z dokładnością do gminy i powiatu oraz adres. Na tej podstawie można ustalić, czy osoba zapisująca jest miejscowa, czy obca. Jak zauważa badaczka, obcej osobie podaje się więcej informacji o miejscach i ich nazwach: „oczywiste jest, że takich, niekiedy wręcz nadmiernie licznych wskazówek topograficznych jest najwięcej, gdy próbuje się opisać obcemu człowiekowi jakieś miejsce w krajobrazie” (Racėnaitė 2013: 127). Wydaje się, że tendencja ta obowiązuje również w naszym przypadku. Zapewne w ten sposób dąży się do tego, by zostać właściwie zrozumianym, dlatego komentuje się własną ekspresję językową. Ponadto omawiana rzecz (w naszym przypadku obiekt topograficzny) jest osobie zapisującej słabo znana i niewłaściwie przez nią wyobrażana. Można przypuszczać, że dlatego dąży się do wywołania w świadomości osoby zapisującej analogicznych (jak u informatora) procesów informacyjnych, asocjacyjnych itp., aby usłyszana nazwa miejsca „nie pozostała dla niej obcym elementem, figurą niezrozumienia, niedoszłym dialogiem” (Mykolaitytė 2013: 16). Przecież zdolność rozumienia znaczenia, które inny rozmówca zamierza przekazać, nazywa się kompetencją pragmatyczną (por. Ryvitytė 2011: 9).

Aby osiągnąć wyznaczony cel i uwzględnić postawione zadania, w artykule zastosowano wobec materiału badawczego: 1) metodę analizy derywacyjnej, 2) metodę analizy komponentowej, 3) metodę opisową z elementami metody porównawczej.

Jednostki materiału z okresu międzywojennego oceniano najpierw pod kątem derywacyjnym, stosując opracowaną przez A. Vanagasa strukturalno-gramatyczną metodę analizy, przeznaczoną do badania klasy nazw wodnych (szerzej zob. Vanagas 1970: 21–27), którą można łatwo zastosować również do analizy nazw miejscowych innych klas (podklas). Po ustaleniu w ten sposób podstawowych wyrazów nazw miejsc, ich statusu morfologicznego i leksykalnego, dalszą pracę prowadzono z Lietuvių kalbos žodynu (drugie wydanie elektroniczne (2013); dalej – LKŽe₂). Różnice konotacyjne między wyrazami podstawowymi ujawniły się dzięki kwalifikatorom (skrótom) podanym w słowniku oraz analizie komponentowej znaczeń tych wyrazów. Ponadto analizowano opisy nazw miejscowych zapisane w ankietach z okresu międzywojennego oraz komentarze informatorów, z których, jak już wspomniano, wynikały reakcje adresatów, informacje o miejscach i nazwach.

Nazwy miejscowe w rozdziałach artykułu podano w porządku alfabetycznym. Formanty derywacyjne w derywatach sufiksalnych i fleksyjnych oraz człony złożeń oddzielono łącznikiem. Na podstawie opublikowanych źródeł nazw wodnych¹⁰ akcentowano nazwy wód. Akcentowano również inne nazwy miejsc, których akcent został wiarygodnie zaznaczony w ankietach. Jeżeli w danych z okresu międzywojennego toponim nie był akcentowany albo jego akcentowanie

¹⁰ Oficjalne drukowane źródła nazw wodnych: Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas (1963; dalej – LUEV) oraz Lietuvių hidronimų etimologinis žodynas (1981; dalej – LHEŽ).

174

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Dėl pragmatinės lingvistinės vietovardžių analizės (remiantis Marijampolės apskrities vietovardžiais)

jest niejasne, w artykule nie zaznacza się akcentu; czasami podkreśla się podstawę sylaby akcentowanej, jeśli intonacja budzi wątpliwości. Przy wszystkich nazwach miejsc podano wskazówki dotyczące nazywanych obiektów i ich lokalizacji. Nie sporządzano na nowo ich wykazów ani wykazów skrótów odsyłających do obiektów, lecz oparto się na już przygotowanych do publikacji Lietuvos vietovardžių žodyno, t. 1 (2008), t. 2 (2014).

Szukając wyrazu podstawowego, by uzasadnić pochodzenie danej nazwy miejscowej, a także podając znaczenia wyrazów podstawowych, korzystano z LKŽe₂. We wszystkich przypadkach uwzględniano lokalną zbieżność nazwy miejscowej, wyrazu pospolitego, jego znaczenia i przykładów użycia (z języka żywego, folkloru itp.)¹¹.

Przy wywodzeniu nazw miejscowych od antroponimów w pierwszej kolejności szukano tych ostatnich w Lietuvių pavardžių žodyne, t. 1, t. 2 (1985, 1989; dalej – LPŽ I, LPŽ II). Źródłem potwierdzającym zrekonstruowane antroponimy jest alfabetyczna kartoteka historycznych antroponimów, przechowywana w zbiorach Działu Onomastycznego Instytutu Języka Litewskiego (dalej – IAK).

Poza uniwersalną, uznawaną w lingwistyce wartością publikacji – dostarczają one nowej wiedzy o języku litewskim, przyczyniają się do gromadzenia, porządkowania i rozpowszechniania niematerialnego dziedzictwa językowego – przewiduje się również swoistą teoretyczną (1), praktyczną (2), interdyscyplinarną (3) wartość tego artykułu:

(1) a) Nazewnictwo własne badanego obszaru etnicznego mogłoby być znakomitym źródłem do badań nad stereotypami. „Stereotypy zawierają część prawdy – odzwierciedlają fragment obrazu świata utrwalonego w języku i wpływają na komunikację Litwinów z różnych obszarów etnicznych” (Papaurelytė, Župerka 2010: 199).

b) Zbiór zapisanych nazw miejsc, powstałych na podstawie oceny emocjonalnej, mógłby stanowić pewne odzwierciedlenie wartości moralnych przedstawicieli badanego obszaru.

c) Antroponimy pochodzenia przezwiskowego, zachowane w nazwach miejscowych, mogłyby wspierać badania opisujące charakter narodowy.

d) Badania tego rodzaju pomogłyby psycholingwistom i badaczom semantyki nazw miejscowych lepiej zrozumieć sympatie i uprzedzenia ukształtowane w świadomości społecznej, istniejące w przestrzeni wyznaczonej lokalnie (na określonym obszarze), oraz uchwycić mechanizmy ich powstawania.

e) Odkryte w trakcie badań lokalne osobliwości, różnice i impulsy danej epoki to elementy, które odsłaniają świat ludzi. Można przypuszczać, że okażą się przydatne w badaniu mentalności i samoświadomości mieszkańców tego obszaru.

(2) a) Omówione w tym artykule nazwy miejscowe powiatu, których wyrazy podstawowe są ekspresywne i nacechowane emocjonalnie, mogłyby stanowić pewien zasób

¹¹ W przyszłości, badając derywację i motywację (semantykę) nazw miejsc z powiatu mariampolskiego, wykaz źródeł pisanych zostanie uzupełniony o słowniki gwarowe: Daukšių krašto žodynu Vita Labutisa (2002), Kazlų Rūdos šnektos žodynu Aldonasa Pupkisa, t. 1 (2008), t. 2 (2009), oraz Zanavykų šnektos žodynu, t. 1–3 (2003–2006).

Straipsniai / Articles

175

DALIA SVIDERSKIENĖ

Prace dotyczące nazw ulic, skwerów, placów lub innych urbanonimów w gminach Kalvarija, Kazlų Rūda, Marijampolė i Prienai.

b) Pojedyncza nazwa miejscowa o pozytywnej konotacji mogłaby się przydać przy wyborze nazw firm.

c) Omówiona część toponimii mogłaby w kilku przypadkach przydać się również przy tworzeniu reklam społecznych i kulturalnych, zwłaszcza na południowym zachodzie Litwy. Uwzględniając przedmiot reklamy i jej adresata oraz celowo dobierając kompozycję i styl tekstu reklamowego, od których zależy skuteczność reklamy, jako środki wyrazu można by wykorzystać także niektóre nazwy miejscowe badanego obszaru omówione w artykule. Propozycja ta opiera się na analogii: aby reklama była skuteczna, jej twórcy często kierują się zasadą: „im bardziej znana osoba przedstawia lub poleca przedmiot reklamy, tym więcej uwagi poświęca reklamie jej adresat” (zob. Gabrėnaitė 2010: 19). A zatem, nieco parafrazując tę myśl, przypuszcza się, że etnostylistyka językowa¹² zachowana w nazwach miejscowych również mogłaby służyć skutecznemu oddziaływaniu reklamy na jej adresata.

d) Pisarze rozwijaliby tradycję nazewniczą, tworząc literacki lub publicystyczny krajobraz tego obszaru. Użycie pojedynczego elementu onomastykonu (zarówno nazwy miejscowej, jak i nazwiska) pomogłoby czytelnikowi silniej odczuć komiczne lub ironiczne tony utworu.

(3) W przyszłości badania nazw miejscowych w aspekcie pragmatycznym, powiązane z badaniami folkloru, mitologii, wierzeń, obyczajów, antropologii, etnologii i innych dziedzin, pogłębiłyby te ostatnie, a zarazem same zostałyby przez nie wsparte. Przecież najbardziej wiarygodne wnioski można uzyskać przez zestawienie wyników badań z kilku dziedzin nauki (por. Papaurelėtytė, Župerka 2010: 185).

1. NAZWY MIEJSCOWE, UTWORZONE OD WYRAZÓW, KTÓRE W SWOIM ZNACZENIU ZAWIERAJĄ CECHĘ OCENY EMOCJONALNEJ

A. Vanagas, badając semantykę litewskich hydronimów, podzielił nazwy wód określające obiekty hydrograficzne według motywów ich powstania (Vanagas 1981: 4–153). Oprócz motywacji opisującej otoczenie oraz motywów związanych z barwą, wielkością, głębokością i innymi cechami wyróżnił także nazwy wód o znaczeniu oceny emocjonalnej (tamże, 115–116). Według wyników jego badań na Litwie naliczono łącznie ponad 80 takich hydronimów (0,9%) (tamże, 123; Vanagas 1999: 242), wśród których

¹² Dėl termino žr. Župerka 2013: 183. Šiuo atveju terminas vartojamas siaurąja prasme, turint galvoje pietvakarinio Lietuvos ploto kalbos etnostilistiką.

176

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Dėl pragmatinės lingvistinės vietovardžių analizės (remiantis Marijampolės apskrities vietovardžiais)

nazw wód o znaczeniu pozytywnej oceny emocjonalnej jest więcej niż nazw o ocenie negatywnej (zob. też Vanagas 1981: 115).

Na badanym obszarze zapisano jedną nazwę rzeki, utworzoną na podstawie emocjonalnej oceny obiektu topograficznego: Laukšč-iōtas Šil. Nazwa ta pochodzi od lit. laukstùs, -i ‘nieprzytulny, długi, ponury’ (zob. też LHEŽ: 183), por. laukstù Mrj: Per anksti nueisim, tai mum bus dar labai laukstù Brt. Według omawianego kryterium oceny, o ile udało się to stwierdzić, odnotowano także dwie nazwy terenowe: Mùdrė, Skaistė. Przykłady te pokazują, że ocena emocjonalna została wyrażona metaforycznie. Jednym z wyróżnionych przez Stefana Ullmanna kierunków metaforyzacji są antropomorfizmy. Są to wyrazy opisujące ciało, ducha i działalność człowieka, użyte na określenie elementów świata nieożywionego (w naszym przypadku obiektów pokrywy powierzchni ziemi) (zob. też Ульман 1970; Gudavičius 2007: 165–168)¹³. Nazywanie obiektów topograficznych w ten sposób wywołuje u adresata skojarzenia z człowiekiem lub inną istotą żywą¹⁴. Podstawę nominacji poniższych nazw terenowych stanowią przymiotniki opisujące człowieka (istotę żywą): Mùdr-ė dr. Brb: lit. mudrùs, -i ‘dzielny, żywy, rześki’, por. Blizga, tviska kamanelės iš šilkelių kaspinėlių, gražus mudrùs žirgužėlis nuo rūtelių vainikėlio Jrb; Skaist-ė pv. Lbv: lit. skaistùs, -i ‘o różowej, jasnej, miłej twarzy’, por. Visa ji kap iš pieno plaukus: skaisti, raudona Vlkv. W naszym przypadku aktualizowana jest metafora MIEJSCE JEST ISTOTĄ ŻYWĄ / CZŁOWIEKIEM, polegająca na bezpośrednim utożsamieniu konceptów domeny docelowej i źródłowej: ‘miejsce’ = ‘istota żywa / człowiek’¹⁵. Oprócz funkcji nominacyjnej metafora ta pełni również funkcję opisową. Jak wynika z podanych przykładów, spośród wszystkich części mowy do wyrażenia stanów emocjonalnych wybrano przymiotnik odnoszący się do obiektu, czyli opisujący go.

W materiale z ankiet z okresu międzywojennego zapisano dwie nazwy terenowe (Plerva ir Pupučiai), które ukazują ocenę emocjonalną utrwaloną w świadomości językowej społeczności. Przy znaczeniach apelatywów będących ich podstawami LKŽe₂ podaje kwalifikatory (skróty) m e n k. i m a l o n. Pler-va pv. KzR – należy wiązać z lit. plérti,

¹³ T. Fedotova (Zabajkalski Państwowy Uniwersytet Humanistyczno-Pedagogiczny) nazywa ten rodzaj metafory w toponimice kognityvine (zob. Федотова 2008: 48, 49).

¹⁴ Metafory antropomorficzne stanowią podstawę personifikacji – figur stylistycznych, w których przedmiotom świata nieożywionego przypisuje się cechy i właściwości człowieka (por. Gudavičius 2009: 117). K. Župerka, opierając się na danych badaczy litewskiej reklamy, stwierdza, że spośród odmian metafory szczególnie częsta w reklamie jest personifikacja (Župerka 2008: 79).

¹⁵ Dostępny materiał wskazuje, że zjawiska należące do domeny źródłowej metafor również mogą być postrzegane jako żywe i zdolne do podejmowania określonych działań. W nazwach miejscowych Atšlėtė ir Sąkandai cechy te wyrażają czasowniki atšlėti ir sukąsti: Atšlė-tė up. Ldvn – należy wiązać z lit. atšlė-ti ‘oprzeć, przytulić, odchylić ku czemuś, do czegoś; nieco się położyć’ (o wyjaśnieniu budowy i pochodzenia tej nazwy miejscowej zob. też LHEŽ: 51; LVŽ I 211); Sąkand-aĩ rst. KzR – należy wiązać z lit. sukąsti, sukanda, sukando ‘zacisnąć zęby lub zębami’.

Straipsniai / Articles

177

DALIA SVIDERSKIENĖ

–sta, pogard. plėro ^„rozszerzać się, rozlewać się, rozmiękać¹⁶. Według danych LKŽe₂ z badanego obszaru nie zapisano zdań ilustracyjnych z języka żywego, dlatego przytoczono zdanie z tekstów pisanych: Lysvės nuo vandens plėrsta, czyli rozlewają się. Pupučiai jez. Brb: lit. pupūtis ^„‘coś podobnego do fasoli, zaokrąglone’. Motywacyjna cecha nazwy miejsca została tu wyrażona metaforycznie, por. Ale kokia graži, kokia pupūtė Mrj – przypomina zaokrąglone ludzkie kształty.

Przyczynę powstania nazw miejscowych z omówionej grupy najtrafniej ujmuje cytat K. Alminauskisa z Instrukcijos: „ludzie nawet najmniejszy skrawek ziemi nazywają własnym imieniem, innymi słowy, personifikują go i w ten sposób przybliżają do siebie” (Alminauskis 1934: 3).

Podstawami słowotwórczymi innych nazw miejsc są wulgaryzmy, zaliczane przez leksykologów do emotywów (zob. Jakaitienė 2010: 162). Słowa te mają silne konotacje negatywne w odniesieniu do nazywanego topoobiektu (rzeki i góry) w naszym materiale: Mỹž-upis rzeka Ss: lit. wulg. myžti, -a, -o pot. ‘płynąć, cieknąć, tryskać strumieniem’, por. Kad kirto nagaika [kumele], tik kraujas myža Lp [znaczenie podstawowe: ‘oddawać mocz, sikać’]; Šūd-kalnis góra Šil: lit. wulg. šūdas ^„‘coś do niczego, niewarte niczego, bardzo kiepskie’ [znaczenie podstawowe: ‘kał’]. Z przytoczonych przykładów wynika, że podstawa słowotwórcza nazwy miejscowej jest użyta w pobocznym znaczeniu przenośnym, w którym denotat jest nie tylko nazywany, lecz także wartościowany.

Złożona nazwa mokradła Šikn-ā-balė bagno KzR została utworzona od lit. wulg. šikna oraz geograficznego terminu nomenklaturowego balà‘bagnisko’. Podstawowe znaczenie wulgaryzmu to ‘pośladki, siedzenie’. Wywodzi się z niego poboczne znaczenie dosłowne (metaforyczne, ale niewartościujące) ‘Mrj grubszy koniec, spód jakiegoś przedmiotu’. Właśnie w tym znaczeniu pierwszy człon określający omawianej nazwy miejscowej jest używany na określenie bagna o rozszerzonym kształcie.

Analizując nazwy miejscowe, zwrócono uwagę, że w ankiecie nadleśnictwa Jūrė obok tej nazwy bagna (Šiknābalė) odnotowano także inną nazwę mokradła Uodeg-ėlė bagno KzR. Podstawą słowotwórczą nazwy bagna jest lit. uodegà ‘zwężająca się część ziemi, łąki, pola, lasu’¹⁷. W ankiecie zapisano: to cypel Šiknābalė. Stąd ta nazwa. Ten kompleks nazw sąsiadujących ze sobą, semantycznie powiązanych miejsc tworzy semantyczny mikrosystem¹⁸. Z punktu widzenia nazwy nadanej w okresie międzywojennym, seman-

¹⁶ Por. też lit. tižti, tyžta, -o ‘rozmiękać’, por. Atsiųlėk takus, kad netižtų Mrj.

¹⁷ Dėl tokio balos vardo darybos ir kilmės aiškinimo žr. Bilkis 2008: 98.

¹⁸ J. Berezovič, badająca mikrosystemy w rosyjskiej toponimii, zauważa, że składają się one z dwóch lub kilku toponimów powiązanych różnego rodzaju relacjami leksykalnej systemowości. Językoznawczyni ta wyróżnia 1) nominację taksonomiczną (gdy dwa lub kilka sąsiadujących ze sobą zbiorników wodnych nazywa się na podstawie tego, jakie gatunki ryb w nich żyją, osiedla zaś – według składu etnicznego mieszkańców itp.), 2) systemy gradacyjne, które są znacznie liczniejsze i bardziej zróżnicowane (nazwy sąsiadujących ze sobą obiektów wodnych nadawane na podstawie jakości wody, jej smaku itp., innych topoobiektów – na podstawie

178

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Dėl pragmatinės lingvistinės vietovardžių analizės (remiantis Marijampolės apskrities vietovardžiais)

tyczne mikrosystemy Šiknãbalė – Uodegėlė powstały wskutek konkretyzacji. Omawiane nazwy miejsc łączą relacje część–całość, czyli partonimiczne. Šiknãbalė oznacza pewną całość, natomiast cypel Uodegėlė – Šiknãbalė jej część. Taki typ relacji między wyrazami językoznawcy nazywają meronimią, odróżniając go od hiponimii (szerzej zob. Jakaitienė 2010: 114).

W tym przypadku konkretyzacja jest zapewne uwarunkowana kontekstem, dlatego można ją uznać za kontekstową. Tłumacz Lionginas Pažūsis, omawiając konkretyzację w przekładzie, stwierdza, że po konkretyzację kontekstową sięga się ze względów stylistycznych: dla większej jasności, żywości i obrazowości (Pažūsis 2014: 516). Można przypuszczać, że w tym przypadku konkretyzację zastosowano ze względów pragmatycznych, aby adresatowi łatwiej było rozpoznać topoobiekty: zamiast jednej nazwy miejsca o szerszym znaczeniu wybrano dwie nazwy miejscowe o znaczeniu bardziej szczegółowym, wzmacniające pewną ekspresywność. Można oczywiście przypuszczać także inaczej: być może w języku nie było odpowiedniego alternatywnego środka wyrazu dla nazwy miejsca, dlatego dodatkową informację „objęto” połączeniem dwóch nazw.

Należy zaznaczyć, że niektóre nazwy miejsc zapisane w ankietach Žemės vardų są nazwami podstawowymi, niemającymi wariantów używanych w języku żywym i odnotowanych w ankietach, inne zaś występują w wariantach. Te ostatnie nazwy terenowe zapisano w ankietach obok siebie⁽¹⁹⁾ jako oznaczające jeden obiekt, z dopiskiem kitaip (‘inaczej’) lub bez niego. Na podstawie kilku przykładów⁽²⁰⁾ łatwo zauważyć, że jedna nazwa miejscowa jest leksykalnie neutralna, a jej druga forma ma negatywną konotację emocjonalną⁽²¹⁾.

Antroponimiczna nazwa miejscowa w dopełniaczu⁽²²⁾Pauliùko kálnas góra Klvr, mająca znaczenie posesywne ‘należąca do Pauliukasa’, na badanym obszarze jest używana

czasu powstania, położenia w przestrzeni, wielkości itp.), 3) pewne grupy nazw miejscowych (tworzone według schematu jeżeli... to (если... то), na przykład nazwa góry Pečius (Печ) – nazwa góry Kaminas (Труба) itd. (szerzej zob. Березович 1991: 75–90). Kolejny przykład rosyjskiej badaczki: aby pokazać przynależność rzeki do określonego dorzecza, wykorzystuje się informacje tła: w dorzeczu rzeki Волчьи Воды (rdzeń nazwy miejscowej ma tu pejoratywne znaczenie, wskazujące, że woda w rzece nie nadaje się do picia) nazwy wielu rzek są „słone” [называются Соленными]. Nazwa jednego z ich dopływów brzmi Карчойи (Горькая). Według J. Березович takie systemy toponimiczne są bardzo stare. W dawnych czasach pełniły one w życiu wspólnoty nie tylko funkcję estetyczną, lecz także funkcję mapy, której wtedy jeszcze nie było (zob. tamże, 86).

¹⁹ Dlatego zapewne trafniej byłoby nazywać je współwystępującymi nazwami, a nie wariantami, jak przyjęło się w literaturze onomastycznej (o użyciu terminu gretybė zob. Lubienė 2012: 104).

²⁰ Szerzej o dwóch pozostałych nazwach miejsc używanych wariantywnie Abromýnė || Žýdynė łąka Mrj oraz Šeldekšnynas || Vėlnia-raistis bagno Vv zob. rozdział 4 artykułu.

²¹ O nazwach miejsc w rosyjskiej toponimii występujących w wariantach (leksykalnie neutralnych i konotowanych) zob. Березович 1997: 104.

²² Dėl termino žr. Savukynas 1963: 238.

Straipsniai / Articles

179

DALIA SVIDERSKIENĖ

z wariantem fleksyjnym Tried-a-kalnis. Pierwszy człon²³ derywatu determinatywnego tried- można wiązać z antroponimem o pochodzeniu przezwiskowym *Triedžius lub podobnym; jego występowanie potwierdzają przezwiska odnotowane na badanym obszarze i nieco dalej: Trydūtė Pkn, Trydà ‘osoba o porywczym usposobieniu’ Bb, Triėšlius ‘osoba pośpieszna, która niczego nie doprowadza do końca’ Dmk (Butkus 1995: 425)²⁴. Motywacje przezwisk²⁵ wskazują, że ich podstawą słowotwórczą jest litewski czasownik triėsti, triėdžia, triėdė. Według danych LKŽ_e czasownik ten ma znaczenie podstawowe: ‘cierpieć na biegunkę, mieć biegunkę’ || ‘brudzić’, oraz dwa znaczenia przenośne: ‘niepotrzebnie się niepokoić, gorączkować się, niecierpliwić się’ || ‘bardzo czegoś pragnąć, łaknąć’ i ‘gadać bez sensu’. Wszystkie wymienione wyżej antroponimy wiążą się z tymi ostatnimi znaczeniami czasownika triėsti. A zatem drugiej nazwie wzgórza towarzyszy negatywna konotacja, wynikająca z nieprzychylnego stosunku nazywającego do właściciela wzgórza (ziemi) Pauliūką, wyróżniającego się cechami charakteru (niepotrzebnie się niepokoi, gorączkuje, niecierpliwi) i treścią wypowiedzi (gada bez sensu), określonymi przez przenośne znaczenia czasownika triėsti.

Na badanym obszarze utworzono także więcej nazw terenowych od antroponimów o pochodzeniu przezwiskowym. Z punktu widzenia motywacji bardzo przekonujące wydawałoby się ich bezpośrednie pochodzenie od przezwiskowych apelatywnych nazw osób, jednak w rzeczywistości przedstawione tu nazwy miejsc powstały według modelu nazwa terenowa ← antroponim ← przezwiskowa apelatywna nazwa osoby²⁶.

Aby wskazać, na co zwraca się uwagę przy ocenianiu osoby na badanym obszarze, poniżej wyróżniono kilka grup nazw miejsc według ich podstaw słowotwórczych²⁷.

1) Ocena ze względu na wady fizyczne:

a) ze względu na budowę ciała: Storkoj-inė nazwa terenowa KzR: antroponim *Storkojis lub podobny, por. litew. stóras, -à ‘muskularny, postawny’ oraz litew. kója ‘jedna z parzystych części ciała, którymi człowiek lub inne stworzenie chodzi’; ze względu na semantykę por. także nazwę terenową Stalakójis (LPŽ II 795). Według danych tego źródła antroponimii litewskiej w Bartninkach mieszkała jedna rodzina, a w Marijampolė dwie rodziny noszące to nazwisko. Można zatem sądzić, że według tego samego modelu słowotwórczego utworzono również antroponim *Storkojis;

b) ze względu na sposób chodzenia: Šlub-iškė nazwa terenowa Šil: antroponim *Šlubis lub podobny; por. antroponim Jasius Szlubis z 1637 r. (IAK), a także litew. šlùbis, -ė ‘osoba kulejąca, chroma’;

c) ze względu na wzrok: Kušl-iškė nazwa terenowa Ldvn: nazwisko Kušlỹs (LPŽ I 1140) lub podobne; por. litew. kušlỹs, -ė; kušlius, -ė ‘osoba niedowidząca; ślepiec, osoba z wadą wzroku’; Žvair-ỹnė nazwa terenowa.

²³ Dėl termino žr. Urbutis 1978: 173.

²⁴ Dėl lietuvių pravardžių ir prasivardžiavimų dar žr. Butkus 1995: 19–138; Zaikauskas 2004: 5.

²⁵ Konkretūs motyvacijos atvejai nusakomi terminu motyvuotė (žr. Drotvinas 1987: 33).

²⁶ Dėl šio modelio etnoniminės kilmės gyvenamųjų vietų vardų aiškinimo žr. Bilkis 2012: 99–118.

²⁷ Plačiau dėl asmenvardinės kilmės agronimų tiriamame plote žr. Sviderskienė 2010a: 232–243.

180

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

W sprawie pragmatycznej analizy lingwistycznej nazw miejsc (na podstawie nazw miejsc z powiatu mariampolskiego)

nazwa terenowa Ss: antroponim *Žvairys lub podobny; por. antroponim Waliul Zwayris z 1610 r. (IAK), a także litew. žvairỹs, –ė ‘osoba o skośnych oczach, zezowata’.

2) Ocena ze względu na sposób mówienia: Miketón–iškė nazwa terenowa Lbv: antroponim *Miketonis lub podobny; por. litew. mikėti̇s ‘osoba, która się jąka, mówi zacinając się’; Vekč–iškė nazwa terenowa Klvr: antroponim *Vekčius lub podobny; por. litew. vekčioti, –ioja, –iojo ‘jąkać się’;

3) Ocena ze względu na tempo poruszania się i pracy: Riogl–iškis nazwa strugi Mrj: antroponim *Rioglys lub podobny; por. Valentinum Roglis z 1639 r. (IAK), a także litew. rioglỹs, –ė ‘osoba niezdarna, nieporadna, ociężała, niezdara’ (motywacyjne znaczenie hydronimu: strumyk przepływający przez grunt należący do Rioglysa)²⁸; Tupikai nazwa terenowa Brb — najpewniej od nazwiska Tupikas (LPŽ II 1086); por. litew. tupikas, –ė, w gwarze Mrj ‘osoba drepcząca w miejscu, pracująca powoli, powolny pracownik’;

4) Ocena ze względu na wyrażanie emocji: Verksn–iškės nazwa terenowa Klvr: nazwisko Verksnỹs (LPŽ II 1195); por. litew. verksnỹs, –ė ‘osoba, która ciągle płacze lub łatwo się rozpłakuje’.

Podstawy słowotwórcze wszystkich tych nazw terenowych charakteryzują się negatywną konotacją, tkwiącą w znaczeniach apelatywnych nazw osób.

Interesujący okazał się odnotowany w badanym materiale derywat od antroponimu Vilkpaul–ynė część lasu KzR: antroponim *Vilkpaulis lub podobny; por. litew. vil̃kas ‘wilk’ i antroponim Paũlius (LPŽ II 410; LVKŽ₅ 261). Miejsce najprawdopodobniej zawdzięcza nazwę antroponimowi Paũlius osoby, która tu mieszkała / właściciela części lasu. Zatem najważniejszą cechę miejsca określa drugi człon złożonego onimu Vilkpaulis, –paul–: ‘miejsce zamieszkania Paulisa / część lasu zarządzana przez Paulisa’. Ponieważ w ankiecie nie podano żadnych dodatkowych danych ani komentarzy, pozostaje przypuszczać, że pierwszy człon złożenia Vilkpaulis, vilk-, niesie pewną konotację (najprawdopodobniej negatywną).

Badając motywację nazw miejsc z powiatu mariampolskiego, zauważono również, że nie wszystkie nazwy miejsc, których podstawą jest vil̃kas ‘wilk’, są bezpośrednio związane z nazwą tego zwierzęcia, tj. oznaczają miejsca jego występowania (życia, przebywania itp.), na przykład oronim Viĩk–a–kalnis. W ankietach dotyczących majątku i wsi Purviniškės zapisano, że to wzniesienie terenu znajduje się na polu uprawnym, a pagórek jest piaszczysty. Z opisów tych wynika, że pierwszy człon złożenia zawiera również wartościujący składnik znaczenia, tj. konotacyjny sem ‘nieprawdziwy’²⁹.

Wydaje się, że wartościujący składnik znaczenia mają również inne złożone nazwy miejsc na badanym obszarze, których pierwszymi członami są „zwierzęce” elementy, na przykład oronim

²⁸ Być może nie można też wykluczyć alternatywnego wyjaśnienia pochodzenia hydronimu Riõgliškis – mógłby on pochodzić od lit. riõglinti (–yti), –ina, –ino ‘iść niezdarnie, wlec się’, por. Kur rioglini tu, rioglỹ? Mrj.

²⁹ Według J. Lubienė „negatywna ocena emocjonalna rosyjskich fitonimów i mikonimów jest szczególnie wyraźnie wyrażana właśnie za pomocą nazwy wilka; trujące rośliny lub grzyby nazywa się «wilczymi»” (Lubienė 2012: 111).

Straipsniai / Articles

181

DALIA SVIDERSKIENĖ

Blus-a-kalnis wzg. Igl: lit. blusà³⁰; hodonimy Kurap-kelis (< *Kurapk-kelis) dr. Gdl: lit. kurapkà; Rupuž-kelis dr. KzR: lit. rupužė. W omawianych przypadkach sema konotacyjna to ‘mały’. Ponadto, jak pokazują te jednostki nominacyjne, wszystkie żywe istoty (pchła, kuropatwa, ropucha) są małe; być może dlatego właśnie ich nazwy wykorzystano w procesie nominacji, aby określić rozmiary obiektów topograficznych (wzgórz i dróg) mniejsze niż zwykle.

Zatem zaobserwowana w przypadku części złożonych nazw miejsc negatywna konotacja wiąże się zapewne z semantyką nazw zwierząt występujących jako człony określające tych złożeń. Według A. Gudavičiusa „zwierzęta są w języku zazwyczaj oceniane negatywnie” (Gudavičius 2007: 87)³¹.

2. NAZWY MIEJSC UTWORZONE OD SŁÓW OBRAZOWYCH

Wyrazistą grupę stanowią nazwy miejsc utworzone od czasowników. Nazwa bagna Marm-ynė Mrj wiąże się z czasownikiem marmėti, marma, -ėjo, użytym w pobocznym, przenośnym znaczeniu ‘bulgotać, paplać (podczas gotowania); mocno wrzeć’, por. Marma puodas – dar pradės bėgti sriuba Brt [znaczenie podstawowe ‘tonąć, zanurzać się z dźwiękiem’]. Nazwa wzgórza Ūžkiršč-iai Lbv wiąże się z lit. ūžkiršti, ūžkerta, ūžkirto przen. ‘zagrodzić, zamknąć, ścinając; zasłonić’, por. Net paprasta akimi galima buvo matyti priešakyje milžiniškus kalnus, kurie užkerta kelią (z tekstów) [znaczenie podstawowe ‘oddzielić część od całości’].

Tego rodzaju nominacja ma prawdopodobnie oddziaływać na wyobraźnię adresata, wywołując skojarzenia związane z dźwiękiem (Marmynė) i obrazem (Ūžkirščiai). W badanym materiale zwrócono także uwagę na nazwy terenowe, których podstawą słowotwórczą są wyrazy dźwiękonaśladowcze wiążące się z konotowanymi czasownikami.

Nazwa łąki Šnikšt-a-pievė KzR wiąże się z lit. šnikšt ‘czekšt, ciakšt (na oznaczenie odcięcia, ucięcia)’, por. Aš tik šnikšt ir nupjoviau šniūrą Vv. Wybór takiej podstawy słowotwórczej nazwy terenowej potwierdzają również następujące dane z geografii lingwistycznej, wyjaśniające, jaką szerokość ma sznur (lit. šniūras ‘długi, wąski skrawek ziemi, pas’), skoro można go odciąć / uciąć jednym zamachem: Šniūras – kaip tik akėčia galima pereiti (tak wąski) Brt³². Wyraz dźwiękonaśladowczy šni kšt zsu-

³⁰ W sprawie jego budowy i wyjaśnienia pochodzenia zob. także LVŽ I 523.

³¹ Badania nad motywacją litewskich fitonimów i mikonimów (Gritėnienė 2006; 2010: 163–181; 2013; Lubienė 2012: 99–122; 2013: 52–70) potwierdzają tę obserwację.

³² Według etnolożki A. Čepaitienė powierzchnię gruntu mierzono zagonami, zaganiami (pasem pola zajmowanym za jednym razem), bruzdami (o szerokości 10–12 cm), bronami (około 1 m) (zob.

182

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Dėl pragmatinės lingvistinės vietovardžių analizės (remiantis Marijampolės apskrities vietovardžiais)

związany z konotowanym czasownikiem šnikštelėti, –ėja, –ėjo ‘nagle uciąć <...>’. A zatem wrażenie wywołane działaniem odtwarzane jest w języku za pomocą wyrazu dźwiękonaśladowczego šnikšt.

Nazwa wzgórza Zig-lius Prn wiąże się z wyrazem dźwiękonaśladowczym zig, którym, według danych LKŽₑ₂, opisuje się okoliczności, w jakich przebiega czynność – powtarzanie oznacza 1. chodzenie, bieganie drobnymi krokami, 2. kołysanie, wymachiwanie³³. Łącząc omawiany wyraz dźwiękonaśladowczy z czasownikiem o tym samym rdzeniu zigȧluoti, –uoja, –avo ‘biegać, biegać szybko’, por. Kur dabar tep rengiesi zigaluot? Vv, staje się jasne, że na tym obszarze najprawdopodobniej uaktualniono podstawowe znaczenie wyrazu dźwiękonaśladowczego, służące do oznaczania chodzenia i biegania drobnymi krokami w sposób powtarzalny. A zatem w procesie nazywania obiektu topograficznego (być może ze względu na stromość wzgórza) jako podstawę słowotwórczą wybrano wyraz dźwiękonaśladowczy zig, najwyraźniej chcąc podkreślić, uwydatnić opisywaną przez niego czynność – bieganie drobnymi krokami.

3. NAZWY MIEJSC UTWORZONE OD WYRAZÓW, KTÓRE W SWOIM ZNACZENIU MAJĄ ETNOKULTUROWY KOMPONENT KONOTACYJNY

„Niektórzy badacze wskazują na znaczenia etymologiczne i etnokulturowe (lub ich części), które jedni uznają za składniki znaczenia denotacyjnego, inni zaś – konotacyjnego. Np. znaczenie etnokulturowe mają tylko te wyrazy (leksemy), które nazywają specyficzne realia” (Lubienė 2009: 21). Przyjmując ten ostatni pogląd (znaczenie etnokulturowe jest częścią znaczenia konotacyjnego³⁴) i patrząc z

Čepaitienė 2013: 298). Dar plg. lie. akėčios ‘labai siaura žemės juosta’: Rėžis – dvejos akėčios Rm (iliustracinis sakinys iš kito ploto).

³³ Zdanie ilustrujące użycie tego wyrazu dźwiękonaśladowczego zapisano w słowniku z innego obszaru: Tabaluoja kaip mazgas žig, žig, žig Ds.

³⁴ Interesujący i związany ze znaczeniem etnokulturowym, czyli z częścią znaczenia konotacyjnego, jest opisany przez Vigmanta Butkusa, badacza topografii literackiej, odnaleziony przez niego fragment badań Patricka Chury, określony przez samego Butkusa (a temu stwierdzeniu trudno zaprzeczyć) jako „bardzo intrygujący”: „do analizy książki Henry’ego Davida Thoreau Voldenas, arba gyvenimas miške (1854), której integralną częścią jest plan Waldenu, oraz do jej interpretacji, obok zwyczajowej analizy literackiej, wykorzystał on geodezję – zarówno jako naukę, jak i praktykę. Idąc śladami Thoreau (jego książki, notatek, dokumentów), sam mierzył Walden i jego okolice, a równolegle ze studiowaniem Voldenas, arba gyvenimas miške badał plany tych miejsc i mapy topograficzne. Najważniejszy ogólny wniosek z badań Chury brzmi: k a ż d y k o n k r e t n y f a k t p r z y r o d n i c z y, f a k t d o t y c z ą c y m i e j s c a p r z y r o d n i c z e g o s y m b o l i z u j e f a k t d u s z y; a zatem im uważniej studiujesz przyrodę (w tym przypadku za pośrednictwem geodezji), tym lepiej rozumiesz siebie. Pomiary Waldenu i jego okolic były więc dla Thoreau zajęciem duchowym, sposobem rozumienia świata, który „opisał” w swojej słynnej książce”

Straipsniai / Articles

183

DALIA SVIDERSKIENĖ

W dzisiejszej perspektywie, kiedy nowoczesność i industrializacja wypierają z życia niektóre specyficzne zjawiska związane ze sposobem życia narodu, niedopuszczalne byłoby opublikowanie artykułu na omawiany temat bez wspomnienia kilku nazw miejsc zapisanych z żywego języka w okresie międzywojennym, zawierających zachowane słowa bezekwiwalentne³⁵, nazywające wspomniane specyficzne realia narodowe³⁶, nieobecne w kulturach innych narodów.

Na tę grupę składają się (a) nazwy realiów historycznej przeszłości: nazwa drobnych właścicieli działek (zachowana w ojkonimie) Daržininkai (tj. Daržinykai) bk. (Daukšių) dalis Pdvn: lit. daržininkas ‘drobny właściciel ziemski, właściciel działki’ (zob. też LVŽ II 143–144); (b) nazwa miary (zachowana w agronimie) Prėntai ar. Ss: lit. preñtas ‘dawna miara długości (około 4,5 m); miara powierzchni (około 18,66 m²)’, por. Pirkau margą ir devynis prentùs žemės Kt.

Inna nazwa miary márgas ‘miara ziemi’ zachowała się liczniej w nazwach miejsc badanego obszaru: Márgai kln. Igl, Lbv; Marg-ėl̇iai pv. Brb; Marg-ėlis kln. Ldvn, Ss; 2 pv. KzR; Kai̇l-ia-margis kln. KzR; Pūšt-a-margis kln. KzR; tutaj, jako reprezentant słownictwa wyróżniającego się odrębnością narodową, może być wspomniany jedynie częściowo. Margas – wyraz pochodzący z niemieckiego morgen ‘poranek’, oznacza powierzchnię, którą można zaorać od śniadania do południa (Čepaitienė 2013: 297). Niemiecki morg jest mniejszy od naszego. Litewski margas to 0,71 ha; dawny karūnos morg (polski) wynosi 0,59 ha (zob. też Martinkėnas 2011) ³⁷.

„Materialny świat rzeczy ma istotną właściwość, która określa jego porządek. Jest proporcjonalny. Jedna rzecz, narzędzie, sprzęt czy mebel pasuje tu do drugiego, mieści się w nim lub mieści w sobie inną rzecz” (Čepaitienė 2013: 295). Tezie etnolożki nie przeczy nazwa miejsca Trainaĩ pv. Prn, utworzona prawdopodobnie od lit. traĩnas ‘część wozu – rozwidlona rynna przymocowana do tylnej poprzeczki, w

(Butkus 2011: 59). Cytat ten uzupełnia również spostrzeżenie językoznawczyni Giedrė Čepaitienė, oparte na myśli Jokūbasa Minkeviciusa: „naród odnosi się do swojej przyrody psychologicznie, estetycznie i etycznie”, a moralność narodu wynika z symbiozy jego natury i kultury (cyt. za Čepaitienė 2007: 256).

³⁵ Dėl šio termino žr. Gudavičius 2007: 89; 2009: 93–96. Reginos Kvašytės teigimu, tautiniu savitumu pasižyminčiai leksikai įvardyti įvairių šalių kalbininkai vartoja terminus lakūna, regioninė geografinė leksika, kultūriniai skoliniai, beekvivalente leksika. Lietuvių kalbotyroje tinkamiausiu laikytinas terminas beekvivalente leksika, kalbininkės nuomone, yra sąlygiškas (plačiau žr. Kvašytė 2009: 56–67).

³⁶ Dėl sąvokos realija vartojimo plačiau žr. Maksvytytė 2012: 50–56.

³⁷ Dane geografii lingwistycznej poświadczyły na badanym obszarze również inną nazwę miary, wspomnianą przez Vincasa Martinkėnasa, autora prac o metrologii w dawnej Litwie (zob. Martinkėnas 2011): kartis, kártis ‘miara do odmierzania produktów sypkich’: Kartį miežių gavau Klvr; Jis du karčius kviečių užsimeta Grš; Jam kartis rugių nešti tik juokai Gdl; Kartį bulvių pasodyk AlksnV; Seniau žmonės javus mieruodavo karčiais Šn. Niestety, inwentarz nazw miejscowości powiatu mariampolskiego nie poświadczył tego ostatniego wyrazu, zachowanego w toponimii badanego obszaru.

184

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Dėl pragmatinės lingvistinės vietovardžių analizės (remiantis Marijampolės apskrities vietovardžiais)

do którego wprowadza się przerwę; przerwa razem z korytkiem’. W ankiecie Žemės vardų wsi Šiauliškiai zapisano: vidury pievos šakojasi. Powód, dla którego denotat został nazwany właśnie w ten sposób, jest jasny i zrozumiały: konfiguracja łąki przypominała nazywającemu rozwidlone korytko z wprowadzoną przerwą, które „pasują do siebie kształtem lub wymiarami. Całe stworzone i tworzone przez człowieka otoczenie pasuje do siebie jako system, którego podstawową jednostką odniesienia jest on sam – człowiek” (tamże)³⁸.

4. NAZWY MIEJSC O ZNACZENIACH ASOCJACYJNYCH I STEREOTYPOWO WARTOŚCIUJĄCYCH

Zdaniem J. Berezovič do konotacji przylega asocjacyjne tło toponimów. Szczególny ekstralingwistyczny status omawianego komponentu wynika z tego, że nie podlega on weryfikacji lingwistycznej. Może być eksplikowany w aktach motywacji, ale nie samej nominacji (por. Березович 2001: 8). Jako przykład badaczka podaje nazwy miejsc Темнук (jez.), Тёмной (strum.), Бездонное (jez.), Бездонный (staw), utworzone od apelatywów темный (ciemny) i бездонный (bezdenny), którym towarzyszą komentarze informatorów: „ciemne jezioro, złe moce wodzą tam ludzi, a potem ich topią”; „tam cmentarz i taki ponury strumyk, straszne miejsce”; „tam nie ma dna; ludzie mówią, że pojawiają się tam diabły”; „starzy ludzie zabraniali się w nim kąpać; straszne miejsce, jest bez dna”. Stałość i powtarzalność tego rodzaju reakcji świadczy o tym, że dane znaczenia mogą uzyskać status konotacji językowych (zob. także tamże).

Wydaje się, że to, co powiedziano, wiąże się także z koncepcją stereotypu Renaty Grzegorczykowej. Za stereotyp uważa ona utrwalone znaczenia-konotacje, skojarzenia związane z odpowiednim zjawiskiem rzeczywistości, utrwalone w języku za pomocą frazeologizmów i innych względnie stabilnych połączeń. Aloyzas Gudavičius, uzasadniając swoje twierdzenie, że pojęcie stereotypu bywa w lingwistyce rozumiane bardzo szeroko, podaje właśnie ten przykład koncepcji stereotypu językoznawczyni (zob. Gudavičius 2007: 156). W naszym przypadku, być może, trafniejsze i lepiej powiązane z tematem artykułu jest następujące znaczenie słowa stereotipas: ‘funkcjonujący w świadomości społecznej uproszczony, schematyczny, zabarwiony emocjonalnie obraz jakiegoś obiektu’ (TŽŽ: 704). Potwierdza je także przykład z materiałów ankietowych z okresu międzywojennego: w ankiecie wsi Petkeliškiai zapisano nazwę torfowiska Šeldekšnynas, inaczej Vėlniaraistis

³⁸ Z drugiej strony być może agronom można by wiązać z lit. traīnas w znaczeniu ‘kawałek drewna, z którego rozłupuje się szczapy, drewno na szczapy’; jeśli chodzi o semantykę, por. także Klỹnai, las, 2 przykłady Brb: lit. klỹnas ‘obszar ziemi o trójkątnym kształcie <...>’ (w ankiecie „Žemės vardų” wsi Vartai zapisano: išsidalinti smaili sklypeliai laukų).

Straipsniai / Articles

185

DALIA SVIDERSKIENĖ

(Šeldekšnynas || Vėln-ia-raistis, torfowisko, Vv), w rubryce z opisem obiektu zapisano neišdžiūstamas durpynas. Pierwsza nazwa oznacza miejsce porośnięte szakłakiem, druga wiąże się z apelatywem vėlniais. Drugi toponim jest wartościowany za pomocą określonego, niezmiennego, standardowego sposobu myślenia gdzie diabły, tam trudności i niepowodzenia, bez uwzględnienia indywidualnego znaczenia nazwy miejsca ‘miejsce porośnięte szakłakiem’ (lit. šeldekšnis ‘krzew lub drzewo z rodziny szakłakowatych (Frangula’). A zatem toponim Šeldekšnynas przedstawia dość stereotypowe, zabarwione emocjonalnie wyobrażenie miejsca, opisywanego jako neišdžiūstama, oraz jego negatywną ocenę.

„Badanie stereotypów etnicznych jest istotne, ponieważ stereotypy wiązane z grupami etnicznymi wpływają na zachowanie ludzi, odzwierciedlają sposób postrzegania świata i postawy wobec innych ludzi charakterystyczne dla danej wspólnoty” (Papaurelytė, Župerka 2010: 185). W innym przypadku leksykalnie neutralna nazwa pola Abrom-ynė 1. Mrj ma wariant o podobnej budowie Žyd-ynė. Derywaty z przyrostkiem -ynė utworzone od nazw osobowych na badanym obszarze oznaczają miejsca zamieszkane lub niegdyś zamieszkane przez ludzi (por. Ambrazas 2000: 55). Zatem Abromynė: im. Abrōmas (LPŽ I 60; LVKŽ, 39) pod względem motywacji oznacza ‘miejsce zamieszkania Abromasa’. Znaczenie innego toponimu używanego w żywej mowie, Žydynė: lit. žydas, -ė ‘miejsce zamieszkania osoby narodowości żydowskiej’ – uzupełnia i precyzuje znaczenie pierwszego toponimu (‘miejsce zamieszkania Abromasa, który jest osobą narodowości żydowskiej’)³⁹ i, jak się zdaje, ukazuje stosunek nazywającego do innego, odmiennego człowieka (innej narodowości, innego języka, innych zwyczajów), mieszkającego lub niegdyś mieszkającego w tym miejscu. Jest on postrzegany jako „obcy”, nieprzychylnie (por. Papaurelytė, Župerka 2010: 199)⁴⁰.

5. OMÓWIENIE WYNIKÓW (A), WNIOSKI (B), ZALECENIA (C)

A. Materiał przedstawiony w artykule, zapisany w latach trzydziestych XX wieku z żywej mowy w ankietach powiatu mariampolskiego i związany z otoczeniem oraz mieszkańcami jednej lub drugiej wsi, pozwolił po raz kolejny⁴¹ zauważyć, że zachowane ankiety i ich autentyczne dane stanowią odrębny, ważny element dziedzictwa międzywojennego.

³⁹ Według danych powszechnego spisu ludności z 1923 r. w powiecie mariampolskim mieszkało 6,42% Żydów. Skład narodowościowy pozostałych mieszkańców powiatu przedstawiał się następująco: Litwini – 87,92%, Niemcy – 3,42%, Polacy – 1,31%, Rosjanie – 0,33%, pozostali – 0,60%. Więcej na temat danych demograficznych badanego obszaru zob. Subačius 2009: 228.

⁴⁰ Por. także spostrzeżenie językoznawczyni Giedrė Čepaitienė: „różne narody odmiennie traktują to, co «swoje», i to, co «obce»” (Čepaitienė 2007: 257).

⁴¹ Plg. Sviderskienė 2012a: 240.

186

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

O pragmatycznej lingwistycznej analizie nazw miejscowych (na podstawie nazw miejscowych powiatu mariampolskiego)

Badanie ujawniło pewną część zasobu słownictwa tego obszaru Litwy, zachowaną w nazwach miejscowych: nie tylko ekspresywną, opartą na wyrażaniu emocji, lecz także wulgarną i pejoratywną.

W artykule przypomniano również niektóre nazwy miejscowe zapisane w okresie międzywojennym, których wyrazy podstawowe (daržininkas, prėntas), wraz z zanikłymi realiami i towarzyszącymi im konotacjami kulturowymi, wyszły już z aktywnego użycia.

Słowa mudrūs, skaistūs, określające człowieka (istotę żywą), stanowią podstawę nominacji dwóch nazw miejscowych badanego obszaru. Nie przeczy to twierdzeniu, że komponent emocjonalny dostarcza wiedzy o stosunku adresanta (nazywającego) do nazywanego obiektu. Nie należy jednak tracić z oczu również tego, że postrzegając określone obiekty powierzchni terenu jako zmysłowe, adresant (nazywający) widzi jakby więcej, niż jest w rzeczywistości⁴².

W artykule omówiono kilka nazw terenowych utworzonych od przezwiskowych nazw osobowych. Właśnie te nazwy osobowe (wyrazy podstawowe nazw terenowych) oceniano tu z perspektywy pragmatycznej. Wiele z nich powstało od czasowników określających pewną cechę – czynność, charakter działania (Rioglȳs, Šlūbis, Tupikas i in.) lub stan (Verksnys) – których znaczenie to ‘mówić źle, niewyraźnie’ (miksėti, veksėti), ‘poruszać się powoli, kulejąc, niezgrabnie’ (riōglinti, šlubūoti, tupinė́ti). Negatywna ocena opiera się tu na wyśmiewaniu (Kušlys, Vekčius, Žvairys i in.) oraz deprecjonowaniu (Storkojis). Bezpośrednie wyrażanie tych odcieni oceny mogło pojawić się w swobodnym, poufałym sposobie komunikowania się, w codziennych sytuacjach. Na podstawie tych nazw osobowych można też wnioskować o wzajemnych relacjach członków wspólnoty. Prawdopodobnie nie byli oni sobie równi – wyśmiewanie i deprecjonowanie zdają się dotyczyć tych, którzy „stoją o szczebel niżej”.

Analizowane przykłady pokazały również, że mieszkańcy badanego obszaru gardzą ludźmi pracującymi powoli. Spostrzeżenie to wiąże się z uwagą historyka Petra Kalniusa: mieszkańcy innych regionów Litwy, powszechnie uznając przesadną skąpość mieszkańców Suwalszczyzny, zarazem uważają, że jest to także ich dość pozytywna cecha – oszczędność w dobrym tego słowa znaczeniu – oraz że cecha ta sprawia, iż Suwalszczanie gospodarują bardziej racjonalnie, są bardziej schludni i pracowici (więcej zob. Kalnius 2002: 23–52). A zatem opinie mieszkańców badanego obszaru etnicznego i innych regionów Litwy dotyczące pracowitości są zbieżne.

Nieporadny sposób mówienia członków wspólnoty „swoich” nie tylko nie pozostaje niezauważony, lecz także nie jest oceniany – co oczywiste, negatywnie. „Głośno mówiący, mówiący powoli; mowa oszczędna, prosta, wręcz prostacka” – o języku i sposobie mówienia Suwalczan (Zanawyków) pisze językoznawca K. Župerka, który badał, jakie odmiany mowy gwarowej

⁴² Emotywami można opisywać również subiektywnie postrzegane konkretne okoliczności (zob. Jakaitienė 2010: 163).

Straipsniai / Articles

187

DALIA SVIDERSKIENĖ

Na te przejawy zwracają uwagę niejęzykoznawcy i za pomocą jakich komentarzy metajęzykowych mowa potoczna jest opisywana w tekstach nielingwistycznych (szerzej zob. Žūperka 2006: 178–191). Z tego, co powiedziano, można wnioskować, że oceny samych mieszkańców badanego obszaru i przedstawicieli innych regionów etnicznych, związane z „głośnomówcami” i „wolnomówcami”, pokrywają się tylko częściowo.

W zasobie materiału z okresu międzywojennego zauważona para semantycznie powiązanych helonimów Šiknâbalė i Uodegėlė stanowi odpowiedni przykład do badania nazw miejscowości w aspekcie pragmatycznym. Pragmatyka bada relacje między środkami komunikacji a ich użytkownikami. Pragmatyka dotyczy właśnie tego, jak słuchacz pojmuje semantykę (por. Župerka 2008: 42). A zatem nazywający dokonał pewnego aktu językowego, który w zrozumiały sposób „przekazał” wspólnocie. Nie można też tracić z oczu innej możliwości: być może w języku nie znaleziono alternatywnego, odpowiedniego środka wyrazu, by nazwać miejsce jednym mianem, dlatego informacja przekazywana jest za pomocą połączenia dwóch nazw.

Zauważono, że część nazw miejsc w języku żywym wariantuje (Abromỹnė || Žydỹnė, Pauliūko kálnas || Triedakalnis, Šeldekšnynas || Vėln araistis), dzięki czemu pełniej wyrażają zarówno denotatywną, jak i konotacyjną treść swojej semantyki.

Asocjacyjne nazwy miejsc (Abromỹnė || Žydỹnė, Šeldekšnynas || Vėln araistis) nie opisują denotatu, ponieważ tworzy się je od współistniejącej leksykalnie neutralnej nazwy miejscowej na podstawie jej podobieństwa semantycznego. Zatem nazwa ta opisuje nie topoobiekt, lecz inną nazwę miejsca ze względu na skojarzenia, które wywołuje, oparte na myśleniu stereotypowym. Jeśli jedną z używanych wariantywnie nazw wyraża się relację między cechami denotatu a tą nazwą, to inną, asocjacyjną nazwą wyraża się relację między nią a wspomnianą współistniejącą leksykalnie neutralną nazwą miejsca. Nazwa asocjacyjna jest niczym gra inną nazwą. Jeżeli podstawą asocjacyjnej nazwy miejscowej jest jakaś nazwa obiektu (w tym przypadku bagna) (Vėln araistis: vėln ias, raĩstas), to miejscu nazwanemu inną nazwą (Šeldekšnynas: šeldekšnis) jak gdyby przypisuje się cechy tego obiektu, których w rzeczywistości ono nie posiada.

Badanie uwidoczniło zarysy subiektywnie, emocjonalnie i kulturowo ważnych form (samo)identyfikacji. Analizowane przypadki pokazały, że na tym obszarze przejawia się typowa dla wszystkich Litwinów skłonność do zazwyczaj negatywnej oceny emocjonalnej⁴³. Być może częściowo wynikało to ze specyfiki badanego materiału — nazwy miejscowe zapisano z żywej mowy. Tej hipotezie nie przeczy, jak się wydaje, również spostrzeżenie R. Marcinkevičienė, że „silny związek negatywnej oceny z potoczną konotacją stylistyczną <...>” (Marcinkevičienė 2011: 31).

B. Po omówieniu wyników można sformułować wnioski.

Oddziaływanie werbalne wywierają nazwy miejsc, za pomocą których zwraca się do adresata. Wybór określonych leksemów — czy podstawą nazwy jest emotyw, czy ekspresyw — to właśnie

⁴³ Dėl šio teiginio žr. Gudavičius 2009: 99.

188

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Dėl pragmatinės lingvistinės vietovardžių analizės (remiantis Marijampolės apskrities vietovardžiais)

wyznacza intencję nazwania topoobiektu. Jak wiadomo, emotywy oddziałują na uczucia adresata, a ekspresywy — na jego wyobraźnię. Reakcje adresata wyrażane są bezpośrednio i przedstawiane w formie komentarzy oceniających, co pozwala w ten sposób wnioskować o perlokucyjnym efekcie nazwy miejscowej.

Ze względu na swoją podstawę denotatywną leksyka emotywna ma charakter sytuacyjny, ponieważ emocje są ściśle związane z podmiotem, który ich doświadcza, oraz z obiektem, który je wywołuje. Zatem również nazwy miejsc, których podstawą słowotwórczą jest emotyw, należy uznać za sytuacyjne.

Sytuacyjny charakter mają również nazwy miejsc utworzone od ekspresywów, zwłaszcza gdy sytuacja zostaje odniesiona do sytuacji innego rodzaju, powiązanej z pierwszą podobieństwem i (lub) innymi relacjami (Marmynė, Ūžkirščiai).

Funkcję określonych figur stylistycznych w „tekstach krajobrazu” badanego obszaru pełnią nie tylko nazwy miejsc Plerva, Šnikštapievė, Ziglius, lecz także nazwy miejscowe poddane antropomorfizacji Mùdrė, Pupučiai, Skaištė i inne. W ten sposób realizowane są różne intencje illokucyjne nadawcy (nazywającego).

Antropomorficzne nazywanie topoobiektów w odniesieniu do adresata nieuchronnie deformuje odwzorowanie rzeczywistości, dlatego nie może być wystarczająco informatywne.

Aby adresatowi łatwiej było rozpoznawać topoobiekty, zamiast jednej nazwy miejsca o szerszym znaczeniu można wybrać dwie nazwy o znaczeniu bardziej konkretnym, wzmacniające zarówno klarowność, jak i obrazowość (para semantycznie powiązanych helonimów Šiknãbalė ir Uodegėlė).

Wykorzystana w badaniu grupa nazw miejsc, w których jednostkach odnotowano przezwiskowe imiona osobowe, ujawniła charakterystyczny dla przedstawicieli regionu etnicznego stosunek do cech charakteru, wyglądu i zachowania członków wspólnoty.

Wariantywne formy nazw terenowych pokazały, że ich współistnienie w języku żywym pozwala wspólnocie badanego obszaru lepiej pojmować znaczenia nazw miejscowych, którym towarzyszy ocena emocjonalna i stereotypowa, oraz dzielić się tymi kompetencjami.

Na podstawie nazw miejscowych można wnioskować również o stereotypach podtrzymywanych przez przedstawicieli regionu etnicznego, ponieważ są oni najbardziej wiarygodnym źródłem.

Wyniki pragmatycznej lingwistycznej analizy nazw miejscowości powiatu mariampolskiego wykazały, że nadanie onimu (nazwy miejscowej) można zakwalifikować jako akt językowy charakteryzujący osobę nadającą nazwę. Wybiera ona optymalny środek językowy i celowo kieruje go do adresata, zamierzając jak najskuteczniej na niego oddziaływać w sytuacji nominacyjnej. W ten sposób ujawniają się sposób odczuwania świata i światopogląd osoby nadającej nazwę, czyli jej perspektywa jako przedstawiciela określonego obszaru etnicznego, dla którego ważne jest to, co robi – nadaje nazwy miejscom. Dopiero wtedy miejsca te stają się znane, zamieszkane i utożsamiane z konkretną wspólnotą narodową i kulturą.

Straipsniai / Articles

189

DALIA SVIDERSKIENĖ

C. W przyszłości na uwagę badacza zasługiwałyby również inne pragmatyczne obszary cech. Możliwa jest na przykład negatywna wartość cechy motywacyjnej „kobiecy”⁴⁴ (w odniesieniu do języka rosyjskiego zob. ППК: 118). Nie należy tu tracić z oczu tego, że „tło leksykalne ma specyfikę narodową”, a „wyrazy ekwiwalentne w różnych językach mogą wywoływać różne skojarzenia” (Gudavičius 2009: 101).

Na szczególną uwagę zasługują również nazwy miejsc utworzone od lit. gūdas (na przykład Gud-ā-pievė łąka Klvr; Gùd-a-raistis bagno Gdl i in.). Ponieważ gūdas nie jest właściwym etnonimem, nie wiąże się geograficznie z żadnym terytorium ani narodem (por. Karaliūnas 1999: 44); dlatego na podstawie opisów nazw miejscowych w ankietach należałoby w każdym konkretnym przypadku ustalić, kiedy lit. gūdas jest używane w znaczeniu „Białorusin (czasem Polak lub Rosjanin)”, a kiedy pierwszy człon złożenia zawiera również komponent oceniający.

W przyszłości należałoby: (1) ocenić z perspektywy morfopragmatycznej również nazwy miejsc zawierające przyrostki typowe dla tworzenia form deminutywnych i pejoratywnych; (2) zbadać, jak współistnienie nazw miejsc w aktach mowy zależy od sytuacji językowej – oficjalnej i potocznej (zwłaszcza w klasie ojkonimów); (3) przeprowadzić pragmatyczną analizę nazw miejsc opartą na zestawieniu kilku sytuacji nominacyjnych należących do różnych przekrojów synchronicznych. Wyniki tej ostatniej analizy pomogłyby częściowo ustalić cechy zmieniającej się „mody onomastycznej” (współczesność, zmienność itp.).

A zatem inwentaryzacja nazw miejscowych powiatu mariampolskiego z perspektywy pragmatycznej została rozpoczęta. Spostrzeżenia przedstawione w artykule stanowią niezbędny warunek wstępny bardziej szczegółowych badań toponimicznych z omówionej perspektywy, ponieważ nazwy miejsc wykorzystane do realizacji celu artykułu stanowiły jedynie niewielką część dostępnej bazy danych. Włączenie do badań pragmatycznych analizy nazw miejscowych z innych obszarów Litwy znacznie poszerzyłoby horyzonty litewskiej toponimiki i umożliwiłoby szersze ujęcie problematyki pragmatycznej nazw miejscowych – w kontekście podobnych badań prowadzonych w innych krajach.

⁴⁴ Na przykład Bób-a-kalnis część lasu Mrj i in.

190

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Dėl pragmatinės lingvistinės vietovardžių analizės (remiantis Marijampolės apskrities vietovardžiais)

SKRÓTY OZNACZEŃ OBIEKTÓW I INNE

ar. – pole uprawne

aukšt. – wyżyna

avd. – imię i nazwisko

b. – bagno

bk. – osada przykościelna

dr. – grunt

drb. ž. – ziemia uprawna

drp. – torfowisko

ež. – jezioro

kl. – droga

kln. – góra

l. – pole

malon. – pieszczotliwy, pieszczotliwie

menk. – pejoratywny, pejoratywnie

mš. – las

plk. – bagno, miejsce podmokłe

prk. – znaczenie przenośne

pv. – łąka

pvd. – nazwisko

ršt. – forma pisana

šnek. – język potoczny

tv. – staw

up. – rzeka

upl. – strumień

vlg. – wulgaryzm, wulgarnie

vv. – nazwa miejscowości

ż. – ziemia

SKRÓTY OZNACZEŃ LOKALIZACJI

AlksnV – Alksnėnai (rejon wyłkowyski)

Bb – Bābtai (rejon kowieński)

Brb – Balbieriškis (rejon prenajski)

Brt – Bartninkai (rejon wyłkowyski)

Dmk – Domeikava (rejon kowieński)

Ds – Dùsetos (rejon zaraski)

Gdl – Gudėliai (terytorium samorządu Marijampolė)

Grš – Griškabūdis (rejon szakowski)

Igl – Igliškėliai (terytorium samorządu Marijampolė)

Jrb – Jùrbarkas

Jrgž – Jùrgežeriai (terytorium samorządu Kalwaria)

Klvr – Kalvarija (terytorium samorządu Marijampolė)

Kt – Keturvalakiai (rejon wyłkowyski)

KzR – Kazlų Rūda

Lbv – Liubāvas (na terenie samorządu Kalvarija)

Ldvn – Liudvināvas (na terenie samorządu Marijampolė)

Lp – Léipalingis (w rejonie Drùskininków)

Mrj – Marijámpolė

Pdvn – Padovinỹs (na terenie samorządu Marijampolė)

Pkn – Pakúonis (rejon Prienai)

Prn – Prienai

Rm – Ramýgala (rejon Pãnevėžys)

Ss – Sasnava (na terenie samorządu Marijampolė)

Šil – Šilavótas (rejon Prienai)

Šn – Šunskai (na terenie samorządu Marijampolė)

Vlkv – Vilkaviškis

Vv – Veiveriai (rejon Prienai)

Straipsniai / Articles

191

DALIA SVIDERSKIENĖ

ŠALTINIAI

IAK – Istorinių asmenvardžių kartoteka. Lietuvių kalbos instituto Vardyno skyriaus fondas.

LKŽ₂e – Lietuvių kalbos žodynas 1–20, 1941–2002, redaktorių kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, Z. Šimėnaitė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, elektroninis variantas (antras elektroninis leidimas). Lietuvių kalbos institutas, 2013.

LPŽ – Lietuvių pavardžių žodynas 1–2, autoriai V. Maciejauskienė, M. Razmukaitė, A. Vanagas, atsak. red. A. Vanagas. Vilnius: Mokslas, 1985–1989.

LUEV – Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas, atsak. red. E. Grinaveckienė. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1963.

LVKŽ₅ – Lietuvių vardų kilmės žodynas, autoriai K. Kuzavinis, B. Savukynas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2007.

LVŽ I – Lietuvos vietovardžių žodynas 1, redaktorių kolegija: L. Balode, V. Blažek, G. Blažienė, V. Kardelis, A. Ragauskaitė, S. Temčinas, J. Udolph. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008.

LVŽ II – Lietuvos vietovardžių žodynas 2, autoriai L. Bilkis, G. Blažienė, M. Norkaitienė, A. Ragauskaitė, M. Razmukaitė, D. Sviderskienė, atsak. red. L. Bilkis. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2014.

TŽŽ – Tarptautinių žodžių žodynas, atsak. red. A. Kinderys. Vilnius: Alma littera, 2004.

LITERATŪRA

Alminauskis Kazimieras 1934: Instrukcija Lietuvos žemės vardynui surašyti. Klaipėda: Švietimo ministerija, Valstybės archeologijos komisija.

Ambrazas Saulius 2000: Daiktavardžių darybos raida 2. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Bartkutė Nerija 2008: Joniškio rajono teritorijos toponimija: daryba ir raidos polinkiai. Daktaro disertacija. Šiaulių universitetas ir Vytauto Didžiojo universitetas.

Bilkis Laimutis 2008: Lietuvių helonimų daryba: priesaginiai ir priesagėtieji helonimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Bilkis Laimutis 2011: Lietuvos vietovardžių geoinformacinė duomenų bazė. – Gimtoji kalba 8, 3–10.

Bilkis Laimutis 2012: Dėl kai kurių lietuvių oikonimų darybos ir kilmės dvejopumo. – Acta Linguistica Lithuanica 66, 99–118.

192

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Dėl pragmatinės lingvistinės vietovardžių analizės (remiantis Marijampolės apskrities vietovardžiais)

Būga Kazimieras 1961: Rinktiniai raštai 3. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Butkus Alvydas 1995: Lietuvių pravardės. Kaunas: Æsti.

Butkus Vigmantas 2011: Literatūros topografija: lietuviškoji patirtis ir jos kontekstai. – Colloquia 26, 35–61.

Čepaitienė Auksuolė 2013: Gyvenimo etnografija: vietos, struktūros ir laikas. Vilnius: LII leidykla.

Čepaitienė Giedrė 2007: Lietuvių kalbos etiketas: semantika ir pragmatika. Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Drotvinas Vincentas 1987: Lietuvių kalbos leksika ir frazeologija. Vilnius: LTSR aukštojo ir specialiojo vidurinio mokslo ministerija.

Endzelytė Renata 2005: Šiaurės vidurio Lietuvos vietovardžiai. Daktaro disertacija. Lietuvių kalbos institutas ir Vytauto Didžiojo universitetas.

Gabrenaitė Eglė 2010: Autoritetas reklamoje: kreipimosi į adresatą specifika. Tarptautinės konferencijos Pasaulio vaizdas kalboje programa ir pranešimų santraukos, 2010 m. spalio 21–22 d., Šiauliai, p. 18–19.

Gritėnienė Aurelija 2006: Augalų pavadinimų motyvacija šiaurės panevėžiškių patarmėje. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Gritėnienė Aurelija 2010: Sudurtiniai augalų pavadinimai su sandais šun- ir kal-. – Leksikografija ir leksikologija 2, 163–181.

Gritėnienė Aurelija 2013: Kiaulė, arklys ir ožka liaudiškuose sudurtiniuose augalų varduose. Tarptautinė mokslinė konferencija Tarmės – Europos tautų kultūros paveldas. Prieiga per internetą: http://dialektologija.mruni.eu/wp-content/uploads/2013/05/Konferencijos-tez%C4%97s-Abstracts.pdf [žiūrėta 2013-11-18].

Gudavičius Aloyzas 2007: Gretinamoji semantika. Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Gudavičius Aloyzas 2009: Etnolingvistika (Tauta kalboje). Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Hilbig Inga 2011: Birutė Ryvitytė, Lingvistinės pragmatikos įvadas. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 2011. Prieiga per internetą: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/viewFile/132/108 [žiūrėta 2015-05-11].

Jakaitienė Evalda 1988: Leksinė semantika. Vilnius: Mokslas.

Jakaitienė Evalda 2010: Leksikologija. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Straipsniai / Articles

193

DALIA SVIDERSKIENĖ

Jonikas Petras 1990: Asmenvardžiai ir vietovardžiai. Lietuvių enciklopedija 15, 563–564.

Kalnius Petras 2002: „Kitokie“ tarp „savų“: Lietuvos etnografinių grupių stereotipai. – Lietuvos etnologija: socialinės antropologijos ir etnologijos studijos 2(11), 23–52.

Karaliūnas Simas 1999: Etnonimo gudai kilmė. – Darbai ir dienos 10(19), 7–54.

Kvašytė Regina 2009: Tautinės realijos: pavadinimai, terminai ir jų vartojimas. – Terminologija 16, 56–67.

Lubienė Jūratė 2009: Leksikologija I: leksinė semantika ir leksikografija. Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.

Lubienė Jūratė 2012: Žvėrių pavadinimai lietuvių kalbos mikonimų motyvacijos sistemoje. – Res Humanitariae 12, 99–122.

Lubienė Jūratė 2013: Žvilgsnis į paniabudės pavadinimus. – Tautosakos darbai, 46, 52–70.

Maciejauskienė Vitalija 2002: Lietuvių vietovardžiai – visuomenei ir mokslui. – Kalbos kultūra 75, 56–65.

Maciejauskienė Vitalija 2002a: „Lietuvos vietovardžių žodynas“: pobūdis ir sandara. – Lituanistica 2(50), 102–117.

Maciejauskienė Vitalija 2002b: Koks bus naujasis lietuvių vietovardžių žodynas. – Gimtoji kalba 9, 3–7.

Maksvytytė Jūratė 2012: Sąvokų realija ir realijos pavadinimas apibrėžimo problema. – Kalbų studijos 21, 50–56.

Martinkėnas Vincas 2011: Matai senovės Lietuvoje. Prieiga per internetą: http://samogitia.mch.mii.lt/ZZ_2011_7/ZZ_2011_7_22_23.pdf [žiūrėta 2015-04-28].

Marcinkevičienė Rūta 2000: Kauno vardo konotacija: vardažodžių semantika. – Kauno istorijos metraštis 2, 137–146.

Marcinkevičienė Rūta 2001: Daiktavardžių konotacijos tyrimas tekstynų lingvistikos metodu. – Lituanistica 3(47), 46–57.

Marcinkevičienė Rūta 2011: Žodžio reikšmė. Žodynai ir tekstynai. Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla.

Mickienė Ilona 2001: Telšių rajono toponimų daryba. Daktaro disertacija. Lietuvių kalbos institutas ir Vytauto Didžiojo universitetas.

Mickienė-Sideravičiūtė Ilona, Juzelėnienė Saulė 2005: Palangos ir Nidos miestų konotacijos. – Filologija 10, 70–75.

194

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Dėl pragmatinės lingvistinės vietovardžių analizės (remiantis Marijampolės apskrities vietovardžiais)

Mykolaitytė Aurelija 2013: Kuršių Nerija kultūros atmintyje: Martyno Liudviko Rėzos intertekstai. – Gimtasis kraštas 6, 12–16.

Papaurelytė Silvija, Župerka Kazimieras 2010: Lietuvos etninių sričių gyventojų charakterio bruožai kalbos pasaulėvaizdyje. – Kalbos kultūra 83, 185–201.

Pažūsis Lionginas 2014: Kalba ir vertimas. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Racėnaitė Radvilė 2013: Folklorinė atmintis: retrospektyvus santykis su vieta lietuvių liaudies sakmėse. – Tautosakos darbai 46, 107–131.

Razmukaitė Marija 2003: Sudėtiniai Lietuvos oikonimai. – Baltų filologija 12(2), 63–80.

Ryvitytė Birutė 2011: Lingvistinės pragmatikos įvadas. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Savukynas Bronys 1963: Kilmininkiniai lietuvių vietovardžiai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 6, 235–246.

Savukynas Bronys 1971: Kaip padaryti vandenų vardai. – Pergalė 12, 166–169.

Sviderskienė Dalia 2005: Marijampolės apskrities Marijampolės valsčiaus vietovardžių darybos ir kilmės polinkiai. – Acta linguistica lithuanica / Lietuvių kalbotyros klausimai 52, 91–118.

Sviderskienė Dalia 2010: Dėl kelių Marijampolės apskrities vandenvardžių, papildžiusių ir patikslinusių esamus hidronimijos duomenis. – Baltistica 45(2), 341–353.

Sviderskienė Dalia 2010a: Marijampolės apskrities asmenvardinės kilmės agronimų darybos bruožai. – Acta linguistica lithuanica 62–63, 97–127.

Sviderskienė Dalia 2012: Marijampolės apskrities agronimų – priesagos -in- vedinių. – Acta Linguistica Lithuanica 66, 81–98.

Sviderskienė Dalia 2012a: Tarpukariu užrašytų Marijampolės apskrities vietovardžių tyrimo pradiniai rezultatai ir perspektyvos. – Respectus Philologicus 22(27), 232–243.

Sviderskienė Dalia 2014: Dėl Marijampolės apskrities žemėvardžių semantinės motyvacijos (kvalifikavimo ir klasifikavimo problema). Tarp tautinės mokslinės konferencijos Onomastikos dabartis: inovacijos ir tradicijos tezės 2014 m. lapkričio 20–21 d., Vilnius. Prieiga per internetą: http://www.lki.lt/LKI_LT/images/Instituto_darbai/Konferencijos/onomastikos_dabartis_tezes.pdf [žiūrėta 2015-08-14].

Subačius Kęstutis 2009: Marijampolės miestas. Priešistorė, miesto ištakos, istorija, mintys, kūrėjai. Marijampolė: Piko valanda.

Straipsniai / Articles

195

DALIA SVIDERSKIENĖ

Tarvydas Stanislovas 1958: Lietuvos vietovardžiai. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Urbutis Vincas 1978: Žodžių darybos teorija. Vilnius: Mokslas.

Vanagas Aleksandras 1970: Lietuvos TSR hidronimų daryba. Vilnius: Mintis.

Vanagas Aleksandras 1981: Lietuvių hidronimų semantika. – Lietuvių kalbotyros klausimai 21, 4–153.

Vanagas Aleksandras 1999: Hidronimai. Lietuvių kalbos enciklopedija, 239–242.

Zaikauskas Egidijus 2004: Keiksmų lobyno paslaptys. Kauno diena, kovo 27 d., p. 5.

Župerka Kazimieras 2006: Tarminės šnekos komentavimas nelingvistiniuose tekstuose. – Acta humanitarica universitatis Saulensis 1, 178–191.

Župerka Kazimieras 2008: Reklamos tekstas: pragmatika, stilius, kalba. Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Župerka Kazimieras 2009: Vietovardžių aktualizacija laisvųjų stilių tekstuose. – Acta humanitarica universitatis Saulensis 8, 263–271.

Župerka Kazimieras 2013: Dėl kalbos etnostilist ikos objekto. Šiuolaikinės stilistikos kryptys ir problemos: Mokslo straipsnių rinkinys. Vilnius: Edukologija, 183–191.

Березович Е. Л. 1991: Семантические микросистемы топонимов как факт номинации. Номинация в ономастике: Вопросы ономастики, 19, 75–90.

Березович Е. Л. 1997: О специфике топонимической версии этнокультурной информации. Известия Уральского государственного университета. Гуманитарные науки, 7, 90–106.

Березович Е. Л. 2014: О современных семантико-мотивационной реконструкции народной топонимии. Вопросы языкознания, 2, 89–107.

ППК – Признаковое пространство культуры, отв. ред. С. М. Толстая. Москва: Индрик, 2002.

ТМОІ – Теория и методика ономастических исследований, А. В. Суперанская, В. Э. Сталтмане Н. В. Подольская, А. Х. Султанов, отв. ред. А. П. Непокупный. Москва: Наука, 1986.

Толстая С. М. 2002: Мотивационные семантические модели и картина мира. Русский язык в научном освещении 1(3), 112–127.

Толстая С. М. 2008: Пространство слова. Лексическая семантика в общеславянской перспективе. Москва: Индрик.

196

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Dėl pragmatinės lingvistinės vietovardžių analizės (remiantis Marijampolės apskrities vietovardžiais)

Ульман С. 1970: Семантические универсалии. Prieiga per internetą: http://www.philology.ru/linguistics1/ullman-70.htm [žiūrėta 2014-08-01].

Федотова Т. В. 2008: Специфика метафорических топонимов в аспекте восприятия мира человеком. Вестник ВГУ, серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация 2, 48–51.

On Pragmatic Linguistic Analysis of Place Names (Based on the Place Names of Marijampolė County)

SUMMARY

In addition to word-formation, semantics and other specific characteristics of place names in the studies of regional toponymy, other general linguistic – pragmatic sphere related aspects could be taken into consideration as well. A pragmatic linguistic approach towards place names would expand the boundaries of toponymic analysis. It would also preserve complex multi-aspect research relevance.

The diversity of research of place names from the perspective of pragmatic linguistics presented in the article shows that there is a possibility of several directions of research of the onyms under analysis. In this case, a relevant research field is the search for a pragmatic component in the meaning of a socially perceived and encoded proper name. In the present research the research object is a pragmatic component in the meaning of the onym, with connotation as the principal concept of the research field.

In order to single out the components of pragmatic nature in the meanings of place names, the importance of the situation of naming a toponym object should be taken into consideration by highlighting the intention of the addresser (in our case – the name-giver) in respect of the addressee as well as the reactions of the addressee him / herself.

The research material is unique data of toponymy from the questionnaires of interwar Lithuania which are stored in the Onomastics Department of the Institute of the Lithuanian Language. Whereas a pragmatic linguistic analysis of place names from a single ethnic region is a continuity of the previous research of place names from Marijampolė County recorded during the interwar period in terms of word-formation and origin, the place names from the same county, recorded from the actual language usage, have also been selected as the basis for this research. In pursuance of the goal, the following objectives were raised: 1) to find examples of places names in the research material with a) an emotive word, b) an expressive word, c) a word with an ethnic-cultural connotative component in its meaning as the base word and to discuss them; 2) to identify the examples

Straipsniai / Articles

197

DALIA SVIDERSKIENĖ

of place names of the meaning based on certain associations in the interwar material and to discuss them.

Bearing in mind that an emotional evaluation is lexically expressed in three ways, i.e. the root of the word as the basis of nomination, derivational affixes and the figurative use of words, it should be noted that the places names with the suffixes characteristic of the formation of diminutives / pejoratives remained outside the focus of attention.

The descriptions and comments recorded in the questionnaires, which help to identify the addressee’s position, have also been selected as the research object. In the material under analysis the addressee’s position does not only reveal in the descriptions expressed by information providers on the peculiarities of the toponym object being named but also in the description of the conditions under which the place is given its name.

To achieve the goal and objectives, the article applied the following methods to the research material: 1) word-formation analysis method; 2) componential analysis method; 3) descriptive method with comparative method elements.

The units of interwar material were first evaluated from the perspective of word-formation by applying a structural-grammatical analysis method developed by A. Vanagas for the analysis of the names of water bodies which can also be easily applied to the analysis of the place names of other classes (sub-classes). After identifying the base words of place names and their morphological and lexical status on the basis of this method, the research further focused on the “Dictionary of the Lithuanian Language” (2013). The connotative differences of base words became clear from the abbreviations provided in the dictionary and a componential analysis of the meanings of these words. What is more, the descriptions of place names recorded in interwar questionnaires and the comments of information providers were analysed; as mentioned before, they revealed the addressee’s reactions. In this way, the toponymic material under analysis was evaluated through the prism of experience of the language users from a specific ethnic region.

The research revealed a certain part of the fund of words from the specific Lithuanian region surviving in place names: not only expressive, based on the expression on emotions, but also vulgar and pejorative.

The article also recalls certain place names recorded in the interwar period with the base words (daržininkas, prēntas) already withdrawn from active usage together with defunct realia and the accompanying cultural connotations.

The place names appealing to the addressee make a verbal impact. The choice of certain lexical properties – whether the base word is an emotive or expressive word – determines the intention of naming a toponym object. As it is well known, emotive words appeal to the addressee’s feelings, while expressive words affect his / her imagination. The addressee’s reactions are expressed directly and provided in the form of evaluative comments, thus enabling to decide on the perlocutionary effect of the place name.

Emotive lexis is situational by its denotative base because emotions are tightly linked with the subject experiencing them and the object arousing them. Hence, place names with an emotive word as their base word should also be considered situational.

198

Acta Linguistica Lithuanica LXXIII

Dėl pragmatinės lingvistinės vietovardžių analizės (remiantis Marijampolės apskrities vietovardžiais)

What is more, the place names formed from expressive words are also situational, especially in cases when the situation is applied to the situation of a different type, which is related to the former by similarity and / or other relations (Marmynė, Užkirščiai).

The function of certain stylistic figures in the “landscape texts” of the region under discussion is not only performed by place names Plerwa, Šnikštapievė, Ziglius but also by anthropomorphized place names Mūdrė, Pupučiai, Skaistė and others. In this way, various illocutionary intentions of the addresser (the name-giver) are realised.

Anthropomorphic naming of toponym objects from the perspective of the addressee does not escape the deformations of the reflection of reality; thus, it cannot be sufficiently informative.

To make toponym objects more easily recognizable to the addressee, two names of a more specific meaning can be selected instead of one place name of a broader meaning in order to strengthen both clarity and picturesqueness (a pair of semantically related helonyms Šiknabalė and Uodegėlė).

A group of place names with nick-name related personal names recorded in its units used in the research revealed an approach characteristic of the representatives of the ethnic region towards the traits of personal manners, exterior looks and behaviour of certain community members.

The varying forms of place names (Abromynė || Žydynė, Pauliūko kalnas || Triedakalnis, Šeldekšvynas || Vėlniairaistis, etc.) showed that their co-existence in the actual language usage enables the community of the area under analysis to better understand the meanings of place names accompanied by an emotional and stereotypical evaluation and to share these competences among themselves.

In addition to the above, place names enable us to decide about stereotypes supported by the representatives of the ethic region because they are most valid.

The observations presented in the article are a necessary precondition for more thorough toponymic research from the perspective under discussion because the place names used to achieve the goal raised in the article account for a small share of the available databank only. The inclusion of the analysis of place names from other Lithuanian regions in pragmatic research would substantially expand the horizons of Lithuanian toponymy and enable the analysis of place-name related pragmatic problems on a broader scale – in the context of similar research of other countries.

Įteikta 2015 m. spalio 19 d.

D A L I A S V I D E R S K I E N Ė

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected],

[email protected]

Straipsniai / Articles

199